RIIHIMÄKI | Suojatiellä olleen vanhuksen päälle Riihimäellä ajaneen nuoren naisen tuomio on lieventynyt Kouvolan hovioikeudessa.
Hyvinkään käräjäoikeus tuomitsi naiselle ehdollista vankeutta, mutta hovioikeus muutti ehdollisen vankeuden päiväsakoiksi.
Hovioikeuden mukaan kyseessä oli liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja kuolemantuottamus. Rollaattorin kanssa suojatietä ylittänyt nainen menehtyi saamiinsa vammoihin.
Voi V:::U
Hyvinkään käräjäoikeus tuomitsi naiselle ehdollista vankeutta, mutta hovioikeus muutti ehdollisen vankeuden päiväsakoiksi.
Hovioikeuden mukaan kyseessä oli liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja kuolemantuottamus. Rollaattorin kanssa suojatietä ylittänyt nainen menehtyi saamiinsa vammoihin.
Voi V:::U
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyllä Suomen laki ja tuomiot on niiiiiiiiin syvältä.
Vihamiehistä tosiaan pääsee eroon pään silityksellä, kunhan malttaa autoineen vähän kyttäillä tuollaisen epäsuosioon joutuneen ihmisen kulkemisia. Sopivalla kohtaa sitten yli vaan, ei suojatiekään mikään este ole. Oikeudessa sanotaan päivää ja silitetään päätä.
Kannattaa varoa kaikkien muiden aseiden käyttöä, siitä nousee hirveä haloo ja tuomiokin on monta vuotta linnaa, mutta auto on hyvä ase.
Mahdetaanko ikä katsoa lieventäväksi asianhaaraksi, vanhushan ei olisi kauan elänyt muutenkaan, mutta tää likkahan ehtii ajaa vielä monta henkiltä.
Sattui vaan olemaan sellainen teräs mummo, että eloa olisi ollut varmaankin jäljellä pitkästi. Harrastuksiin kuului mm vaeltelut lapissa jne.
Kummallinen tulkinta HUVI oikeudelta,,,oli liukasta auto ei pysähtynyt,,,silti tuomiota lievennetään. Tieliikennelaki käsitykseni mukaan velvoittaa ottamaan huomioon keli-olosuhteet jne jne. Tuo kuski kuuluisi siihen suomen surkein kuljettaja ohjelmaan ja silmälääkäriin, jos ei nää mitään suoralla tieosuudella.
Oikeusvaltiomme suurin heikkous on oikeuslaitos.
Sen kaksi harhaluuloista ohjetta on aina otettava huomioon.
Mitä vähemmällä tekijä pääsee, sitä paremmin oikeusturva toteutuu.
Valtion varoista maksettavaksi määrätyt syytetyn avustajan palkkiot ovat suoraan verrannollisia avustajan työn laatuun ja määrään, sekä oikeusturvan ja -varmuuden toutetumiseen.
Myös jalankulkijalla on vas-
tuu turvallisesta kadun ylityk-
sestä.
Tielle ei saa rynnätä yllättä-
västi eikä ylitykseen lähteä
viime tipassa niin, että muo-
dostuu vaara.
Näin sanoo suojatiesäännöt jalankulkijalle.
....... , Tuossa on kirosana!
Meinasitko että mummo arvaamattomasti hyökkäsi oikein vauhdilla siihen suojatielle
Oliko jarrut millaisessa kunnossa, siis rollaattorissa?
jos vuarinen palvelis, ni siit vois taluttaa asiakkaat yli, ja jos ei ilman ala, ni ottaa förskottia omistaa, mitä o pystys meil!
Pidä edes suus kiinni ja sormes pois näppäimiltä, olet paljon viisaamman oloinen hiljaisena.
On se kumma kun ei voi kärsiä käräjäoikeuden antamaa tuomiota, vaan pitää mennä ja itkee hoviin.Ei tuo käräjäoikeuden tuomio olisi ollut kummiskaan kuin oleskelua entiseen tapaan, jos siis ehdollista olisivat antaneet.Onko nykynuoriso sitten kasvatettu noin että heti pitää valittaa vai oliko kyseessä jonkun virkaatekevän lapsi
Kaikilla on oikeus oikeudenmukaiseen kohteluun. Ei ole oikein, että toinen saa samasta rikkomuksesta törkeät rikosnimikkeet ja toinen selviää ilman "törkeätä": Kannattaisi aina muistaa, että asioilla on 2 puolta ja niin kauan kun ei tiedä tapausten yksityiskohtia, voisi pitää mölyt mahassaan. Mistä näitä insinöörejä oikeen tulee???
eli sinun mielestäsi on ok ajaa toisen päälle ja ottaa henki pois? Vaikuttaisi siltä äkkiseltään.
autoilija1 se vaan insinööriä kaipailee, kun toiset puhuu autolla tappamisesta mistä ei saa kuin pienen sakon ja se on hiton väärin !
Se ei todellakaan ole ok. Mutta on kaksi eri asiaa, että ajaako selvinpäin ja ilman ylinopeutta vahingossa toisen päälle tai sitten ajaa ylinopeutta ja kännissä ja vieläpä ilman ajo-oikeuttakin toisen päälle. Mielestäni näistä ei voi antaa samaa tuomiota, senhän sanoo järkikin.
Juu.. Olen sitä mietä että autot kokonaan pois liikenteestä, samoten kun kaikki moottorilla kulkevat pelit. Apostolin kyydillä tai fillarilla kyllä kerkii, kun suurin ryhmä on kumminkin työttömiä tai suurta ikäluokkaa sekä veteliä koululaisia. Kakaroilla kunto kohenis kun kyyti loppuu. Ainoastaan linjabussi ja junat ihmisiä kyytimään, ja nekin vaan paikkakunnalta toiselle, ja taajamissa linjaauton nopeus 25 km tunnissa. Ei olis teilläkään ruuhkaa ja kaikki halukkat vois niillä pöhköillä sivuilleen katsomatta kännyköidensä ym vimpaimiensa kanssa kuinka tykkää. Äitylit voisivat työnnellä hökäreitä neljää rinnan ihan luvan perästä, eikä tarttis väistellä autoja kun kerrankin olis latua.. Siinä vois sitten vaikka keskellä risteystä vaihtaa kuulumiset, eikä tarttis pelätä että joku hullu ajaa päälle. Tämmösiä ideoita.. kun ei kerran älypuhelin opasta liikenteessä vaikka se lähestulkoon kaikilla on kädessä. Siinä korjaantus maantiepöly haitat samalla.
Jos pelkästään se kyttäily, saati murhan suunnittelu riittää linnareissuun. Laki nimittäin muuttui vuodenvaihteessa.
Mistähän sä nyt oikein kirjotat.. Kumpi meistä on tyhmä.. vai molemmatko.. Mä en nyt ymmärrä mistä täs on kysymys.
Jos vaikka viesti on hypännyt väärään kohtaan ja onkin tarkoitettu tuonne ihan alkuun "millään ei väliä".
Muuttukoon laki ihan miksi tykkää, kuka nyt vahinkon tapahduttua kertoisi puolivuotta jo suunnitelleensa yliajoa ja nyt onnistui.
Kyllähän minäkin jotenkin selityksesi a1 ymmärrän, mutta luettelossasi on jo neljä eri rikosta ja silloin kuuluu tuomionkin olla eriluokkaa.
Siitäkin huolimatta 240 sakko ihmishengestä toisen ottamana ei ole riittävä, joten tekijälle toivonkin painajaisöitä tapahtuneesta joka yöksi.
Luitko nyt ihan tarkkaan, luettelossani todella on 4 eri rikosta, mutta niihinhän tämä tyttö juuri EI syyllistynyt. Ja jos olet lukenut oikein, sakko ei ollut suuruudeltaan 240 € vaan paljon enemmän.