Nikon D610 ja Tokina 11-16 f2,8 toimiiko keskenään

Niinpä. Tuo AT-X 16-28/2,8 PRO FX antaa suurin piirtein yhtä laajat kuvakulmat FX-rungossa kuin 11–16-millinen DX-rungossa.

Täyskennoinen runko on laajispäässä edullinen siinä mielessä, ettei polttovälin tarvitse olla yltiöpäisen lyhyt tavoiteltaessa laajaa kuvakulmaa. Kroppikennoinen puolestaan loistaa telehommissa, kun kuva-ala saadaan täyteen jo lyhyemmälläkin putkella.

Polttoväli ei sinänsä muutu miksikään eri rungoissa, mutta kameran näkemä kuvakulma muuttuu.

Pimeä kuvaaja kirjoitti:

Niinpä. Tuo AT-X 16-28/2,8 PRO FX antaa suurin piirtein yhtä laajat kuvakulmat FX-rungossa kuin 11–16-millinen DX-rungossa.

Täyskennoinen runko on laajispäässä edullinen siinä mielessä, ettei polttovälin tarvitse olla yltiöpäisen lyhyt tavoiteltaessa laajaa kuvakulmaa. Kroppikennoinen puolestaan loistaa telehommissa, kun kuva-ala saadaan täyteen jo lyhyemmälläkin putkella.

Polttoväli ei sinänsä muutu miksikään eri rungoissa, mutta kameran näkemä kuvakulma muuttuu.

Lue lisää

No, juttuhan on tämä. Minulla on tokinan 11-16 lasi ja Nikon d300 ja olen aikeissa ostaa paremman kameran. Joko Nikon 7100 tai Nikon 610.
Eli teenkö tokinan lasilla mitään jos valitsen tuon 610. Jos se olisi parempi kamera maisemakuvaukseen ja ehkä muuhunkin. Väittävät että 610 kuviin tulee kohinaa jo iso 800 jälkeen?

D 300 kirjoitti:

No, juttuhan on tämä. Minulla on tokinan 11-16 lasi ja Nikon d300 ja olen aikeissa ostaa paremman kameran. Joko Nikon 7100 tai Nikon 610.
Eli teenkö tokinan lasilla mitään jos valitsen tuon 610. Jos se olisi parempi kamera maisemakuvaukseen ja ehkä muuhunkin. Väittävät että 610 kuviin tulee kohinaa jo iso 800 jälkeen?

Lue lisää

>No, juttuhan on tämä. Minulla on tokinan 11-16 lasi ja
>Nikon d300 ja olen aikeissa ostaa paremman kameran.

Tuonpa olin jo arvannutkin nimimerkkisi ja kysymyksesi perusteella.

Sikäli kuin olen ymmärtänyt, edustaa D610 Nikonilla täyskennoisten karvalakkimallia ja D7100 on taas kroppikennoisten lippulaiva. Snapsortin mukaan D610:n etuina ylivoimaisesti vähäisempi kohina (kohinakynnys ISO 2 980 vs. ISO 1 256) ja reilusti parempi kuvanlaatu (94 pistettä vs. 83 pistettä), kookkaampi etsin, suurempi värisyvyys ja laajempi dynamiikka.

D7100:ssa puolestaan (väitetysti) kehittyneempi tarkennus, vähän suurempi sarjakuvausnopeus ja puolta nopeampi lyhyin suljinaika.

http://snapsort.com/compare/Nikon-D610-vs-Nikon-D7100

>Väittävät että 610 kuviin tulee kohinaa jo iso 800 jälkeen?

Ketkä väittävät? Arvostettu DPReview puhuu nähdäkseni vallan muuta.

”Like the D600, image quality from the D610 is impressive through the ISO sensitivity range of 100-6400.”

”Even when shooting at the very highest ISO settings, the D610 delivers files that contain plenty of usable detail. Only higher than the standard ISO sensitivity setting of 6400 does noise start to become a practical issue in overall image quality.”

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d610/8

Edellisen mukaan ISO 6400 olisi vielä täysin käyttökelpoista kauraa. Sivuston kokonaisarvio D610:stä on myös mielestäni vallan erinomainen. Houkutteleva peli, mutta minulle liian kallis.

Kuvaan itse D7000:lla ja katselisin kyllä seuraavaa kameraani täyskennoisten puolelta, vaikka enimmät linssini DX-tasoa ovatkin (laajiksena Nikkor 10–24) ja siis rungon myötä aikanaan vaihtoon menossa. Aion kuitenkin pysyä vielä pitkään DX-maailmassa; D7000 on minulle näppäilijälle liiankin hyvä kamera.

Pimeä kuvaaja kirjoitti:

>No, juttuhan on tämä. Minulla on tokinan 11-16 lasi ja
>Nikon d300 ja olen aikeissa ostaa paremman kameran.

Tuonpa olin jo arvannutkin nimimerkkisi ja kysymyksesi perusteella.

Sikäli kuin olen ymmärtänyt, edustaa D610 Nikonilla täyskennoisten karvalakkimallia ja D7100 on taas kroppikennoisten lippulaiva. Snapsortin mukaan D610:n etuina ylivoimaisesti vähäisempi kohina (kohinakynnys ISO 2 980 vs. ISO 1 256) ja reilusti parempi kuvanlaatu (94 pistettä vs. 83 pistettä), kookkaampi etsin, suurempi värisyvyys ja laajempi dynamiikka.

D7100:ssa puolestaan (väitetysti) kehittyneempi tarkennus, vähän suurempi sarjakuvausnopeus ja puolta nopeampi lyhyin suljinaika.

http://snapsort.com/compare/Nikon-D610-vs-Nikon-D7100

>Väittävät että 610 kuviin tulee kohinaa jo iso 800 jälkeen?

Ketkä väittävät? Arvostettu DPReview puhuu nähdäkseni vallan muuta.

”Like the D600, image quality from the D610 is impressive through the ISO sensitivity range of 100-6400.”

”Even when shooting at the very highest ISO settings, the D610 delivers files that contain plenty of usable detail. Only higher than the standard ISO sensitivity setting of 6400 does noise start to become a practical issue in overall image quality.”

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d610/8

Edellisen mukaan ISO 6400 olisi vielä täysin käyttökelpoista kauraa. Sivuston kokonaisarvio D610:stä on myös mielestäni vallan erinomainen. Houkutteleva peli, mutta minulle liian kallis.

Kuvaan itse D7000:lla ja katselisin kyllä seuraavaa kameraani täyskennoisten puolelta, vaikka enimmät linssini DX-tasoa ovatkin (laajiksena Nikkor 10–24) ja siis rungon myötä aikanaan vaihtoon menossa. Aion kuitenkin pysyä vielä pitkään DX-maailmassa; D7000 on minulle näppäilijälle liiankin hyvä kamera.

Lue lisää

Kiitos vastauksista. Pitää edelleen miettiä ostosta. Olen jo vuoden odottanut Nikon D400, ei taida tulla koskaan. ;)

d300 kirjoitti:

Kiitos vastauksista. Pitää edelleen miettiä ostosta. Olen jo vuoden odottanut Nikon D400, ei taida tulla koskaan. ;)

Tarkoittanet D400:lla D300s:n seuraajaa eli ammattilaisspeksattua DX-kennoista kameraa? Tuo D300s on julkistettu heinäkuussa 2009 eli lähes 5 vuotta sitten. Luulisi, että sille olisi tullut seuraaja jo hyvän aikaa sitten jos oli tullakseen.

Rohkenen kuvitella, että Nikon on ehtinyt tehdä strategisen päätöksen tehdä tulevat ammattilaismallinsa FX-kennoisiksi. Isojen kennojen valmistuskustannukset ovat pudonneet merkittävästi niistä ajoista, kun niitä alkoi saada huippukameroihin.

DX-harrastajamalliston nykyinen yläpää à la D7100 ja syksymmällä odotettavissa oleva D7200 taipuu pitkälle ammattikäyttöönkin – ominaisuudet menevät monelta osin ohi siitä, mitä ammattimalleissa oli tarjolla puoli vuosikymmentä sitten. Jostakin lehden keskiaukeamakuvasta tai julistekokoisesta näyttelykuvasta voi olla jo vaikea sanoa, onko asialla ollut kroppi- vai täyskennoinen kamera.

Pimeä kuvaaja kirjoitti:

Tarkoittanet D400:lla D300s:n seuraajaa eli ammattilaisspeksattua DX-kennoista kameraa? Tuo D300s on julkistettu heinäkuussa 2009 eli lähes 5 vuotta sitten. Luulisi, että sille olisi tullut seuraaja jo hyvän aikaa sitten jos oli tullakseen.

Rohkenen kuvitella, että Nikon on ehtinyt tehdä strategisen päätöksen tehdä tulevat ammattilaismallinsa FX-kennoisiksi. Isojen kennojen valmistuskustannukset ovat pudonneet merkittävästi niistä ajoista, kun niitä alkoi saada huippukameroihin.

DX-harrastajamalliston nykyinen yläpää à la D7100 ja syksymmällä odotettavissa oleva D7200 taipuu pitkälle ammattikäyttöönkin – ominaisuudet menevät monelta osin ohi siitä, mitä ammattimalleissa oli tarjolla puoli vuosikymmentä sitten. Jostakin lehden keskiaukeamakuvasta tai julistekokoisesta näyttelykuvasta voi olla jo vaikea sanoa, onko asialla ollut kroppi- vai täyskennoinen kamera.

Lue lisää

Voi olla että kuvaillaan kesä vielä 300:lla ja katsotaan mitä syksy tuo tullessaan.....jos en taivu 610:n. Kyllä se 7100 tai tuleva 7200 käy, silloin kelpaa vanhat lasit ja voisi ajatella jotkain hieman " pitempääkin" .

D 300 kirjoitti:

No, juttuhan on tämä. Minulla on tokinan 11-16 lasi ja Nikon d300 ja olen aikeissa ostaa paremman kameran. Joko Nikon 7100 tai Nikon 610.
Eli teenkö tokinan lasilla mitään jos valitsen tuon 610. Jos se olisi parempi kamera maisemakuvaukseen ja ehkä muuhunkin. Väittävät että 610 kuviin tulee kohinaa jo iso 800 jälkeen?

Lue lisää

"Haittapuolena" siirtymisessä FX kennoiseen on se että lasitavara menee uusiksi. Ei siinä mitään jos on varaa. Itselläni ei ole varaa ja siksi olen pysynyt DX kennoisessa.