Aihe

Mikä on nykyään turvallisin Linux-distro

ItsenäisyysjaVapaus

Miksi Linux-distrojen määrä on pudonnut,
jos katsotaan alkuperästä, perimmäistä distribuutiota?
Linux on tullut tietenkin koodiriveillä mitattuna
paljon, paljon suuremmaksi, mutta itse distron
rakentaminenhan ei pitäisi olla juurikaan vaivalloisempaa.

Pääkysymys on, mikä nykyajan perusdistribuutioista on
varmasti tarkistettua koodia,
niin että se ei sisällä esimerkiksi tiedustelupalveluiden
takaportteja tavallisen ihmisen koneelle?

Mitä mieltä olette?

55

589

    Vastaukset

    • Periaatteessa ainakin kaikki ne jakelut joiden lähdekoodi on vapaasti saatavilla ja ihmisten tarkastettavissa, ovat turvallisia. On vaikeaa tunkea takaportteja jos lähdekoodia pystyy tarkastamaan useat silmäparit. Ja kantsii huomata, että vaikka windows-trollit mitä tahansa sanoisi, niin SELinux ei todellakaan tarkoita NSA:n takaportteja Linuxiin vaan se on lisäturvallisuutta tuova ominaisuus Linuxissa. NSA kun itsekin käyttää linuxeja ja niiden tulee olla extraturvallisia niin siksi se koodasi SELinuxin, itseään varten.

    • Jeps, tosin muistutan siitä Ubuntun spywaresta. Lienee kait nykyään kohun jälkeen poistettu. Lähetti koneen haut amazonille yms kaupoille ja mainoksia sitä kautta. Koski myös tiedostohakuja koneen sisällä.

    • Ubuntu 12.04LTS:ä ei ole mitään Amazon-hakuja.


      • 12.10 toi ominaisuus tuli ja ilmeisesti syyskuussa 2013 poistettiin.
        En väittänytkään 12.04:stä mitään.



      • 3+6 kirjoitti:

        Ei se silti tee siitä turvallisinta eikä edes turvallista distroa.
        https://www.gov.uk/government/collections/end-user-devices-security-guidance

        Sieltä kattomaan mitä on testattu, nauraa saa.

        Turvallisuutta voi mitata usealla tasolla. Jos esimerkiksi pakenet virkavaltaa, ei Ubuntu silloin ole turvallisin valinta. Turvallisuuteen vaikuttaa myös käytön helppous, jotta käyttäjä ei tekisi helppoja virheitä ja siten vaarantaisi järjestelmää.
        Kyllä voin sanoa että Ubuntu 12.04 LTS on turvallisin asiakaspään käyttöjärjestelmä ja sopii parhaiten aloittelijalle, kun on niin huoleton käyttää. Olen asentanut Ubuntua lähes kaikille ikäryhmille ja kenelläkään ei ole ollut vaikeuksia käyttää.


      • 12.04 LTS kirjoitti:

        Turvallisuutta voi mitata usealla tasolla. Jos esimerkiksi pakenet virkavaltaa, ei Ubuntu silloin ole turvallisin valinta. Turvallisuuteen vaikuttaa myös käytön helppous, jotta käyttäjä ei tekisi helppoja virheitä ja siten vaarantaisi järjestelmää.
        Kyllä voin sanoa että Ubuntu 12.04 LTS on turvallisin asiakaspään käyttöjärjestelmä ja sopii parhaiten aloittelijalle, kun on niin huoleton käyttää. Olen asentanut Ubuntua lähes kaikille ikäryhmille ja kenelläkään ei ole ollut vaikeuksia käyttää.

        Niin ja tietenkin tärkeää on myös ammattitaitoinen tuki, että tietoturvapäivitykset rullaa, eikä turvallisuus kärsi puutteista.


      • 16+4 kirjoitti:

        12.10 toi ominaisuus tuli ja ilmeisesti syyskuussa 2013 poistettiin.
        En väittänytkään 12.04:stä mitään.

        12.10 on kehitysversio, jonka tukikin päättyy ensikuussa. Kehitysversioissa on aina mukana jotain uutta ja hiomiskelpoista. Toki ominaisuudet saa aina pois, jos niitä ei tarvitse.


      • 12.04 LTS kirjoitti:

        Turvallisuutta voi mitata usealla tasolla. Jos esimerkiksi pakenet virkavaltaa, ei Ubuntu silloin ole turvallisin valinta. Turvallisuuteen vaikuttaa myös käytön helppous, jotta käyttäjä ei tekisi helppoja virheitä ja siten vaarantaisi järjestelmää.
        Kyllä voin sanoa että Ubuntu 12.04 LTS on turvallisin asiakaspään käyttöjärjestelmä ja sopii parhaiten aloittelijalle, kun on niin huoleton käyttää. Olen asentanut Ubuntua lähes kaikille ikäryhmille ja kenelläkään ei ole ollut vaikeuksia käyttää.

        Mieluummin silti asentaisin noilla kriteereillä Mintin, jossa on toivottavasti mahdollisimman paljon Canonicalin mahdollisia takaportteja putsailtu.

        Jos puhutaan asiansa osaavasta käyttäjästä ja esim. alussa mainitusta tietoturvallisuudesta (virkavalta jne), niin Ubuntu ei tosiaan todellakaan ole oikea valinta vaan Liberte Linux, TAILS ja vastaavat.

        On muuten hauskaa täällä Linux palstalla - jos sanot yhdenkin poikittaisen sanan Ubuntusta (vaikka se olis totta) saat miljoona miinusta.


      • 3+12 kirjoitti:

        Mieluummin silti asentaisin noilla kriteereillä Mintin, jossa on toivottavasti mahdollisimman paljon Canonicalin mahdollisia takaportteja putsailtu.

        Jos puhutaan asiansa osaavasta käyttäjästä ja esim. alussa mainitusta tietoturvallisuudesta (virkavalta jne), niin Ubuntu ei tosiaan todellakaan ole oikea valinta vaan Liberte Linux, TAILS ja vastaavat.

        On muuten hauskaa täällä Linux palstalla - jos sanot yhdenkin poikittaisen sanan Ubuntusta (vaikka se olis totta) saat miljoona miinusta.

        Mint on turvattomin Linux-jakelu, kun ei siihen tule tärkeät tietoturvapäivitykset, sekä ylläpitäjät ovat jotain harrastelijoita, jotka eivät saa käyttistä vakaaksi.
        Ubuntussa ei ole takaportteja kun on avointa lähdekoodia.

        Tuossa jo mainitsin että "Jos esimerkiksi pakenet virkavaltaa, ei Ubuntu silloin ole turvallisin valinta." et näkyy tajua mitään.

        Kumma että mint-trolli koittaa mollata turvallisinta käyttöjärjestelmää tällä palstalla, siitä tieten saat miinusta, kuin myös trollaamisesta.
        Oletko kateellinen turvalliselle Ubuntulle?


      • 12.04 LTS kirjoitti:

        Mint on turvattomin Linux-jakelu, kun ei siihen tule tärkeät tietoturvapäivitykset, sekä ylläpitäjät ovat jotain harrastelijoita, jotka eivät saa käyttistä vakaaksi.
        Ubuntussa ei ole takaportteja kun on avointa lähdekoodia.

        Tuossa jo mainitsin että "Jos esimerkiksi pakenet virkavaltaa, ei Ubuntu silloin ole turvallisin valinta." et näkyy tajua mitään.

        Kumma että mint-trolli koittaa mollata turvallisinta käyttöjärjestelmää tällä palstalla, siitä tieten saat miinusta, kuin myös trollaamisesta.
        Oletko kateellinen turvalliselle Ubuntulle?

        Jaha, M-Kar vauhdissa taas.
        Tiedoksesi vaan en ole minkään käyttöjärjestelmän trolli vaan otan vaan faktat huomioon, suosittelen eri käyttötarkoisiin tarkoituksenmukaisinta järjestelmää.
        Tässä puhuttiin turvallisimmasta ja Ubuntu ei sitä ole vaikka käyt proxylla laittamassa 100 miinusta.

        Avoin lähdekoodi ei estä takaportteja, sehän vain antaa kenelle tahansa mahdollisuuden lukea koodin. Lukeeko sen joku? Ja oletko aina asennuksesi kääntänyt sourcesta vai sittenkin ladannut pakatut binäärit?

        Mint ei todellakaan ole turvattomin. Niitä on turvattomampiakin. Mutta syy miksi noin sanot on jokin ihmeellinen Canonical-fetissi, lietkö töissä siellä?
        Siihen Minttiin ja moneen muuhunkin distroon tulee tärkeitä tietoturvapäivityksiä, joissain distroissa on ehkä harrastelijoita, mutta entäpäs vaikka Red Hat, Novell? Siellä ne oikeat ammattilaiset on eikä missään kusetus-canonicalissa.

        En ole kateellinen ja Ubuntu ei ole turvallisin käyttöjärjestelmä, enkä ole trolli.


      • 9+10 kirjoitti:

        Jaha, M-Kar vauhdissa taas.
        Tiedoksesi vaan en ole minkään käyttöjärjestelmän trolli vaan otan vaan faktat huomioon, suosittelen eri käyttötarkoisiin tarkoituksenmukaisinta järjestelmää.
        Tässä puhuttiin turvallisimmasta ja Ubuntu ei sitä ole vaikka käyt proxylla laittamassa 100 miinusta.

        Avoin lähdekoodi ei estä takaportteja, sehän vain antaa kenelle tahansa mahdollisuuden lukea koodin. Lukeeko sen joku? Ja oletko aina asennuksesi kääntänyt sourcesta vai sittenkin ladannut pakatut binäärit?

        Mint ei todellakaan ole turvattomin. Niitä on turvattomampiakin. Mutta syy miksi noin sanot on jokin ihmeellinen Canonical-fetissi, lietkö töissä siellä?
        Siihen Minttiin ja moneen muuhunkin distroon tulee tärkeitä tietoturvapäivityksiä, joissain distroissa on ehkä harrastelijoita, mutta entäpäs vaikka Red Hat, Novell? Siellä ne oikeat ammattilaiset on eikä missään kusetus-canonicalissa.

        En ole kateellinen ja Ubuntu ei ole turvallisin käyttöjärjestelmä, enkä ole trolli.

        En ole M-Kar, vaan 12.04 LTS. Kerron vain faktoja, enkä olettele mitään, kuten itse niin teet.
        "Tässä puhuttiin turvallisimmasta ja Ubuntu ei sitä ole vaikka käyt proxylla laittamassa 100 miinusta."
        Turvallisuutta voit edelleen mittailla monella tasolla. Ubuntu ei ole turvallisin vaihtoehto, jos teet ammatiksesi vakavia rikoksia. Keskustelun aloittaja on selvästi aloittelija, joten häneen on syytä kiinnittää huomio.
        Ubuntu on takuulla turvallisin valinta aloittelijalle, kun se sopii myös ammattimaiseen käyttöön, jossa vaaditaan käyttöjärjestelmältä äärimmäistä tietoturvallisuutta.
        Mint on harrastelijoiden ylläpitämä ja sisältää vakavia tietoturvapuutteita, kun ei näiden harrastelijoiden potentiaali(mielenkiinto) oikein riitä parempaan. Ubuntussa on kaikki tietoturvaa myöten valmiina, joten miksi ei.

        Asenteesi on tosiaan vain oletukseen ja haukkumiseen perustuvaa, niin luuletko että valheesi on uskottavaa.


      • 12.04 LTS kirjoitti:

        En ole M-Kar, vaan 12.04 LTS. Kerron vain faktoja, enkä olettele mitään, kuten itse niin teet.
        "Tässä puhuttiin turvallisimmasta ja Ubuntu ei sitä ole vaikka käyt proxylla laittamassa 100 miinusta."
        Turvallisuutta voit edelleen mittailla monella tasolla. Ubuntu ei ole turvallisin vaihtoehto, jos teet ammatiksesi vakavia rikoksia. Keskustelun aloittaja on selvästi aloittelija, joten häneen on syytä kiinnittää huomio.
        Ubuntu on takuulla turvallisin valinta aloittelijalle, kun se sopii myös ammattimaiseen käyttöön, jossa vaaditaan käyttöjärjestelmältä äärimmäistä tietoturvallisuutta.
        Mint on harrastelijoiden ylläpitämä ja sisältää vakavia tietoturvapuutteita, kun ei näiden harrastelijoiden potentiaali(mielenkiinto) oikein riitä parempaan. Ubuntussa on kaikki tietoturvaa myöten valmiina, joten miksi ei.

        Asenteesi on tosiaan vain oletukseen ja haukkumiseen perustuvaa, niin luuletko että valheesi on uskottavaa.

        Ubuntu ei myöskään ole turvallisuudessa samalla tasolla kuin sitten ne "ammattilaisten" distrot, mainitsin jo Novellin ja RHELin. SuSE ja RHEL, varsinkin SELinuxilla höystettynä on taatusti turvallisempia, samoin oikein konfattu Debian.

        Tulikin mieleen, miksi Ubuntun ammattilaiset nojaavat Debianin harrastelijaporukkaan eikä tee alusta asti omaa distroa?

        Kerrotko vielä konkreettisesti mitkä ovat Mintin vakavat tietoturvapuutteet?
        Mitenkäs tämä "Ubuntussa valmiina oleva tietoturva" puuttuu muista suurista distroista?

        "Asenteesi on tosiaan vain oletukseen ja haukkumiseen perustuvaa, niin luuletko että valheesi on uskottavaa. "

        Ai kun kaivoin linkin tuloksista mitä oli vertailtu ja kerroin, että Canonical myi hakutuloksia Amazonille? Onko se oletusta ja haukkumista kun kaikki on totta ja faktaa.

        Tietääkseni tämä on muuten "Yleistä Linuxista"- palsta. Ei Ubuntun palvontapalsta, se on siellä erikseen. Samoin sodat palsta.

        Minä koitan keskustalla objetiivisesti ylistämättä sokeasti tiettyä distroa kuin uskontoa. Vaikutat muslimilta tai Pohjois-Korealaiselta kun puhut Ubuntusta.


      • 12.04 LTS kirjoitti:

        Mint on turvattomin Linux-jakelu, kun ei siihen tule tärkeät tietoturvapäivitykset, sekä ylläpitäjät ovat jotain harrastelijoita, jotka eivät saa käyttistä vakaaksi.
        Ubuntussa ei ole takaportteja kun on avointa lähdekoodia.

        Tuossa jo mainitsin että "Jos esimerkiksi pakenet virkavaltaa, ei Ubuntu silloin ole turvallisin valinta." et näkyy tajua mitään.

        Kumma että mint-trolli koittaa mollata turvallisinta käyttöjärjestelmää tällä palstalla, siitä tieten saat miinusta, kuin myös trollaamisesta.
        Oletko kateellinen turvalliselle Ubuntulle?

        "Mint on turvattomin Linux-jakelu, kun ei siihen tule tärkeät tietoturvapäivitykset, sekä ylläpitäjät ovat jotain harrastelijoita, jotka eivät saa käyttistä vakaaksi."

        Älä nyt trolli viitsi jauhaa p*skaa! Ensinnäkin Mint on kyllä vakaa ja toiseksi kyllä siihen tulee samat turvapäivitykset mitä sun rakkaaseen Ubuntuunkin. Mint ei todellakaan ole turvattomimmasta päästä!


      • 13+16 kirjoitti:

        Ubuntu ei myöskään ole turvallisuudessa samalla tasolla kuin sitten ne "ammattilaisten" distrot, mainitsin jo Novellin ja RHELin. SuSE ja RHEL, varsinkin SELinuxilla höystettynä on taatusti turvallisempia, samoin oikein konfattu Debian.

        Tulikin mieleen, miksi Ubuntun ammattilaiset nojaavat Debianin harrastelijaporukkaan eikä tee alusta asti omaa distroa?

        Kerrotko vielä konkreettisesti mitkä ovat Mintin vakavat tietoturvapuutteet?
        Mitenkäs tämä "Ubuntussa valmiina oleva tietoturva" puuttuu muista suurista distroista?

        "Asenteesi on tosiaan vain oletukseen ja haukkumiseen perustuvaa, niin luuletko että valheesi on uskottavaa. "

        Ai kun kaivoin linkin tuloksista mitä oli vertailtu ja kerroin, että Canonical myi hakutuloksia Amazonille? Onko se oletusta ja haukkumista kun kaikki on totta ja faktaa.

        Tietääkseni tämä on muuten "Yleistä Linuxista"- palsta. Ei Ubuntun palvontapalsta, se on siellä erikseen. Samoin sodat palsta.

        Minä koitan keskustalla objetiivisesti ylistämättä sokeasti tiettyä distroa kuin uskontoa. Vaikutat muslimilta tai Pohjois-Korealaiselta kun puhut Ubuntusta.

        Olet varmasti nikillä "Windows 8" esiintyvä jankkaaja?

        "Tulikin mieleen, miksi Ubuntun ammattilaiset nojaavat Debianin harrastelijaporukkaan eikä tee alusta asti omaa distroa?"
        Debianin ja Ubuntun kehittäjät tekevät syvää yhteistyötä, joten "oman käyttiksen" tekeminen olisi tyhmää. Varmista tuo vaikka askubuntusta, kun en ole täysin 100-varma.

        "Kerrotko vielä konkreettisesti mitkä ovat Mintin vakavat tietoturvapuutteet?"
        Edelleen ne tärkeät mm. ytimen tietoturvapäivitykset pitää itse klikata, mutta mintin kehittäjät ovat merkanneet ne epäluotettaviksi. Potentiaali ei ilmeisesti riitä tarkastamaan edes avointa lähdekoodia.
        Vai onko NSA maksanut pojille hidastelusta. Ken tietää, mutta kannattaa olla varuillaan.

        "Mitenkäs tämä "Ubuntussa valmiina oleva tietoturva" puuttuu muista suurista distroista?"
        Eri paketit ja eri tuki, niin sillä pääsee alkuun.

        "Ai kun kaivoin linkin tuloksista mitä oli vertailtu ja kerroin, että Canonical myi hakutuloksia Amazonille? Onko se oletusta ja haukkumista kun kaikki on totta ja faktaa."

        "Tietääkseni tämä on muuten "Yleistä Linuxista"- palsta. Ei Ubuntun palvontapalsta, se on siellä erikseen. Samoin sodat palsta"

        Ubuntu on Linux ja aloittajalle vastaamme? :DD Älä trollaa!

        "Vaikutat muslimilta tai Pohjois-Korealaiselta kun puhut Ubuntusta."
        PerusSuomalainen Ateisti olen ja seksuaalinen suuntaus on naisiin, en sen tappavampi.


      • 12.04 LTS kirjoitti:

        Olet varmasti nikillä "Windows 8" esiintyvä jankkaaja?

        "Tulikin mieleen, miksi Ubuntun ammattilaiset nojaavat Debianin harrastelijaporukkaan eikä tee alusta asti omaa distroa?"
        Debianin ja Ubuntun kehittäjät tekevät syvää yhteistyötä, joten "oman käyttiksen" tekeminen olisi tyhmää. Varmista tuo vaikka askubuntusta, kun en ole täysin 100-varma.

        "Kerrotko vielä konkreettisesti mitkä ovat Mintin vakavat tietoturvapuutteet?"
        Edelleen ne tärkeät mm. ytimen tietoturvapäivitykset pitää itse klikata, mutta mintin kehittäjät ovat merkanneet ne epäluotettaviksi. Potentiaali ei ilmeisesti riitä tarkastamaan edes avointa lähdekoodia.
        Vai onko NSA maksanut pojille hidastelusta. Ken tietää, mutta kannattaa olla varuillaan.

        "Mitenkäs tämä "Ubuntussa valmiina oleva tietoturva" puuttuu muista suurista distroista?"
        Eri paketit ja eri tuki, niin sillä pääsee alkuun.

        "Ai kun kaivoin linkin tuloksista mitä oli vertailtu ja kerroin, että Canonical myi hakutuloksia Amazonille? Onko se oletusta ja haukkumista kun kaikki on totta ja faktaa."

        "Tietääkseni tämä on muuten "Yleistä Linuxista"- palsta. Ei Ubuntun palvontapalsta, se on siellä erikseen. Samoin sodat palsta"

        Ubuntu on Linux ja aloittajalle vastaamme? :DD Älä trollaa!

        "Vaikutat muslimilta tai Pohjois-Korealaiselta kun puhut Ubuntusta."
        PerusSuomalainen Ateisti olen ja seksuaalinen suuntaus on naisiin, en sen tappavampi.

        Ubuntu EI ole Linux, Linux on kernel! Vai väitätkö trolli, että Ubuntu olisi kernel? Ubuntu on Linux-pohjainen käyttis mutta ei itsessään Linux!


      • 12.04 LTS kirjoitti:

        Olet varmasti nikillä "Windows 8" esiintyvä jankkaaja?

        "Tulikin mieleen, miksi Ubuntun ammattilaiset nojaavat Debianin harrastelijaporukkaan eikä tee alusta asti omaa distroa?"
        Debianin ja Ubuntun kehittäjät tekevät syvää yhteistyötä, joten "oman käyttiksen" tekeminen olisi tyhmää. Varmista tuo vaikka askubuntusta, kun en ole täysin 100-varma.

        "Kerrotko vielä konkreettisesti mitkä ovat Mintin vakavat tietoturvapuutteet?"
        Edelleen ne tärkeät mm. ytimen tietoturvapäivitykset pitää itse klikata, mutta mintin kehittäjät ovat merkanneet ne epäluotettaviksi. Potentiaali ei ilmeisesti riitä tarkastamaan edes avointa lähdekoodia.
        Vai onko NSA maksanut pojille hidastelusta. Ken tietää, mutta kannattaa olla varuillaan.

        "Mitenkäs tämä "Ubuntussa valmiina oleva tietoturva" puuttuu muista suurista distroista?"
        Eri paketit ja eri tuki, niin sillä pääsee alkuun.

        "Ai kun kaivoin linkin tuloksista mitä oli vertailtu ja kerroin, että Canonical myi hakutuloksia Amazonille? Onko se oletusta ja haukkumista kun kaikki on totta ja faktaa."

        "Tietääkseni tämä on muuten "Yleistä Linuxista"- palsta. Ei Ubuntun palvontapalsta, se on siellä erikseen. Samoin sodat palsta"

        Ubuntu on Linux ja aloittajalle vastaamme? :DD Älä trollaa!

        "Vaikutat muslimilta tai Pohjois-Korealaiselta kun puhut Ubuntusta."
        PerusSuomalainen Ateisti olen ja seksuaalinen suuntaus on naisiin, en sen tappavampi.

        "Olet varmasti nikillä "Windows 8" esiintyvä jankkaaja?"

        Jos en kumarra suuren ja mahtavan Ubuntun edessä olen Windows 8- trolli. Kyllä. Mitähän aiemmin mahdoinkaan kirjoittaa? Ei ole tullut mieleen, että vaikka käyttäisi Linux-distroja ei tarkoita, että automaattisesti ylistää ja käyttää Ubuntua.
        Jos kiinnostaa niin hirveästi, niin en ole käyttänyt Windows 8 nickiä ja vain yhdessä kahdessa koneessani on ylipäätään Windows. Toinen on 7 ja toinen 98SE. Loput on erilaisia Linux-distroja. Eikä ainuttakaan Ubuntua.

        "Debianin ja Ubuntun kehittäjät tekevät syvää yhteistyötä, joten "oman käyttiksen" tekeminen olisi tyhmää. Varmista tuo vaikka askubuntusta, kun en ole täysin 100-varma."

        Kysyisin mieluummin Debianin porukalta. En tosin jaksa sitäkään tehdä, koska lienee melko turhaa. Paketit ovat vapaata riistaa ja ne voi kuka tahansa ottaa käyttöön. Toki Ubuntussa on uudemmat paketit käytössä ja omat pakettivarastonsa. Mutta käytännössä koko käyttis sai alkunsa siitä, että kyseessä on Debian, joka on helppo asentaa ja valmiiksi konffattu, saatavilla ohjelmista uusia versioita. Vasta nyt rupee Canonical kehittämään omia juttujaan (Unity, Wayland). Kyllä se alku oli ihan niiden harrastelijoiden työ, joka on kääritty eri kuoriin. Ja APT, jonka periaatteita jokainen distro (paitsi source- pohjaiset) noudattaa on harrastelijoiden työtä. Aika hyvin harrastelijoiden työ on toiminut Debianissa. Niin hyvin, että muillekin kelpaa.

        En laskisi miksikään tietoturvattomuudeksi sitä, että pitää itse klikata sitä sun tätä. Jokaiseen distroon saa minkä kernelin tahansa. Distrokohtaisesti turvallisuudesta puhuttaessa olisin enemmän huolissani siitä, paljonko ja mitä nettipalveluja on vakiona päällä, palomuuri, käyttäjän oikeuksien rajoitus.

        Jos uusimmat paketit ovat aina turvallisimpia logiikkasi mukaan, niin eikö sillon pitäisi käyttää jotain source-pohjaista distroa ja olla 24/7 asentamassa uusimpia paketteja?

        Ubuntu on kyllä Linux- distro ja niin moni muukin. Mutta ilmeisesti Ubuntusta ei saa mainita yhtäkään negatiivista asiaa tai todeta jossain muussa distrossa jonkun asian olevan paremmin kuin Ubuntussa.


      • 12.04 LTS kirjoitti:

        Turvallisuutta voi mitata usealla tasolla. Jos esimerkiksi pakenet virkavaltaa, ei Ubuntu silloin ole turvallisin valinta. Turvallisuuteen vaikuttaa myös käytön helppous, jotta käyttäjä ei tekisi helppoja virheitä ja siten vaarantaisi järjestelmää.
        Kyllä voin sanoa että Ubuntu 12.04 LTS on turvallisin asiakaspään käyttöjärjestelmä ja sopii parhaiten aloittelijalle, kun on niin huoleton käyttää. Olen asentanut Ubuntua lähes kaikille ikäryhmille ja kenelläkään ei ole ollut vaikeuksia käyttää.

        Ubuntun Unity ei sovellu aloittelijoille. Toisekseen, Ubuntu on kaikkea muuta kuin turvallinen, jos verrataan muihin distroihin.

        http://www.omgubuntu.co.uk/2013/10/ubuntu-wins-big-brother-austria-privacy-award

        http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2257118/richard-stallman-says-ubuntu-linux-is-spyware

        http://yro.slashdot.org/story/12/09/22/1319216/ubuntu-will-now-have-amazon-ads-pre-installed

        http://www.techdirt.com/articles/20131107/17583725174/disappointing-to-see-canonical-act-like-trademark-bully-over-ubuntu.shtml


      • 16+15 kirjoitti:

        "Olet varmasti nikillä "Windows 8" esiintyvä jankkaaja?"

        Jos en kumarra suuren ja mahtavan Ubuntun edessä olen Windows 8- trolli. Kyllä. Mitähän aiemmin mahdoinkaan kirjoittaa? Ei ole tullut mieleen, että vaikka käyttäisi Linux-distroja ei tarkoita, että automaattisesti ylistää ja käyttää Ubuntua.
        Jos kiinnostaa niin hirveästi, niin en ole käyttänyt Windows 8 nickiä ja vain yhdessä kahdessa koneessani on ylipäätään Windows. Toinen on 7 ja toinen 98SE. Loput on erilaisia Linux-distroja. Eikä ainuttakaan Ubuntua.

        "Debianin ja Ubuntun kehittäjät tekevät syvää yhteistyötä, joten "oman käyttiksen" tekeminen olisi tyhmää. Varmista tuo vaikka askubuntusta, kun en ole täysin 100-varma."

        Kysyisin mieluummin Debianin porukalta. En tosin jaksa sitäkään tehdä, koska lienee melko turhaa. Paketit ovat vapaata riistaa ja ne voi kuka tahansa ottaa käyttöön. Toki Ubuntussa on uudemmat paketit käytössä ja omat pakettivarastonsa. Mutta käytännössä koko käyttis sai alkunsa siitä, että kyseessä on Debian, joka on helppo asentaa ja valmiiksi konffattu, saatavilla ohjelmista uusia versioita. Vasta nyt rupee Canonical kehittämään omia juttujaan (Unity, Wayland). Kyllä se alku oli ihan niiden harrastelijoiden työ, joka on kääritty eri kuoriin. Ja APT, jonka periaatteita jokainen distro (paitsi source- pohjaiset) noudattaa on harrastelijoiden työtä. Aika hyvin harrastelijoiden työ on toiminut Debianissa. Niin hyvin, että muillekin kelpaa.

        En laskisi miksikään tietoturvattomuudeksi sitä, että pitää itse klikata sitä sun tätä. Jokaiseen distroon saa minkä kernelin tahansa. Distrokohtaisesti turvallisuudesta puhuttaessa olisin enemmän huolissani siitä, paljonko ja mitä nettipalveluja on vakiona päällä, palomuuri, käyttäjän oikeuksien rajoitus.

        Jos uusimmat paketit ovat aina turvallisimpia logiikkasi mukaan, niin eikö sillon pitäisi käyttää jotain source-pohjaista distroa ja olla 24/7 asentamassa uusimpia paketteja?

        Ubuntu on kyllä Linux- distro ja niin moni muukin. Mutta ilmeisesti Ubuntusta ei saa mainita yhtäkään negatiivista asiaa tai todeta jossain muussa distrossa jonkun asian olevan paremmin kuin Ubuntussa.

        "Jos en kumarra suuren ja mahtavan Ubuntun edessä olen Windows 8- trolli."
        Näin se homma vaan etenee. Turha sitä parasta on koittaa turhaan mollata.


      • 16+15 kirjoitti:

        "Olet varmasti nikillä "Windows 8" esiintyvä jankkaaja?"

        Jos en kumarra suuren ja mahtavan Ubuntun edessä olen Windows 8- trolli. Kyllä. Mitähän aiemmin mahdoinkaan kirjoittaa? Ei ole tullut mieleen, että vaikka käyttäisi Linux-distroja ei tarkoita, että automaattisesti ylistää ja käyttää Ubuntua.
        Jos kiinnostaa niin hirveästi, niin en ole käyttänyt Windows 8 nickiä ja vain yhdessä kahdessa koneessani on ylipäätään Windows. Toinen on 7 ja toinen 98SE. Loput on erilaisia Linux-distroja. Eikä ainuttakaan Ubuntua.

        "Debianin ja Ubuntun kehittäjät tekevät syvää yhteistyötä, joten "oman käyttiksen" tekeminen olisi tyhmää. Varmista tuo vaikka askubuntusta, kun en ole täysin 100-varma."

        Kysyisin mieluummin Debianin porukalta. En tosin jaksa sitäkään tehdä, koska lienee melko turhaa. Paketit ovat vapaata riistaa ja ne voi kuka tahansa ottaa käyttöön. Toki Ubuntussa on uudemmat paketit käytössä ja omat pakettivarastonsa. Mutta käytännössä koko käyttis sai alkunsa siitä, että kyseessä on Debian, joka on helppo asentaa ja valmiiksi konffattu, saatavilla ohjelmista uusia versioita. Vasta nyt rupee Canonical kehittämään omia juttujaan (Unity, Wayland). Kyllä se alku oli ihan niiden harrastelijoiden työ, joka on kääritty eri kuoriin. Ja APT, jonka periaatteita jokainen distro (paitsi source- pohjaiset) noudattaa on harrastelijoiden työtä. Aika hyvin harrastelijoiden työ on toiminut Debianissa. Niin hyvin, että muillekin kelpaa.

        En laskisi miksikään tietoturvattomuudeksi sitä, että pitää itse klikata sitä sun tätä. Jokaiseen distroon saa minkä kernelin tahansa. Distrokohtaisesti turvallisuudesta puhuttaessa olisin enemmän huolissani siitä, paljonko ja mitä nettipalveluja on vakiona päällä, palomuuri, käyttäjän oikeuksien rajoitus.

        Jos uusimmat paketit ovat aina turvallisimpia logiikkasi mukaan, niin eikö sillon pitäisi käyttää jotain source-pohjaista distroa ja olla 24/7 asentamassa uusimpia paketteja?

        Ubuntu on kyllä Linux- distro ja niin moni muukin. Mutta ilmeisesti Ubuntusta ei saa mainita yhtäkään negatiivista asiaa tai todeta jossain muussa distrossa jonkun asian olevan paremmin kuin Ubuntussa.

        Miksi Mintissä laiminlyödään tietoturvapäivitykset oletuksena? Voiko olla syynä NSA tai jokin muu taho? joka sitten hyökkää aukosta myös sivullisien koneelle?


      • Firefox kirjoitti:

        Ubuntun Unity ei sovellu aloittelijoille. Toisekseen, Ubuntu on kaikkea muuta kuin turvallinen, jos verrataan muihin distroihin.

        http://www.omgubuntu.co.uk/2013/10/ubuntu-wins-big-brother-austria-privacy-award

        http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2257118/richard-stallman-says-ubuntu-linux-is-spyware

        http://yro.slashdot.org/story/12/09/22/1319216/ubuntu-will-now-have-amazon-ads-pre-installed

        http://www.techdirt.com/articles/20131107/17583725174/disappointing-to-see-canonical-act-like-trademark-bully-over-ubuntu.shtml

        Unitys ei ainakaan toiminut kallis HandOfThief "haittaohjelma" joka toimi useassa muussa.

        Vertailet nyt kehitysversioita, mutta vakaa Ubuntu 12.04 LTS on se turvallisin, jolle ei löytynyt voittajaa.

        Sopii aloittelijoille oikein hyvin. Itselläni on ollut useita koekaniineja joilla homma on toiminut. Trolleilla en ole testannut, mutta tiedän jo ennalta tulokset.


      • 12.04 LTS kirjoitti:

        12.10 on kehitysversio, jonka tukikin päättyy ensikuussa. Kehitysversioissa on aina mukana jotain uutta ja hiomiskelpoista. Toki ominaisuudet saa aina pois, jos niitä ei tarvitse.

        Tuota ei trollit tahdo ymmärtää :DDD


      • 12.04 LTS kirjoitti:

        "Jos en kumarra suuren ja mahtavan Ubuntun edessä olen Windows 8- trolli."
        Näin se homma vaan etenee. Turha sitä parasta on koittaa turhaan mollata.

        Tuo kertoo aika paljon henkisestä tasosta, tietämyksestä ja ajatusmaailmasta. Eikä mitenkään positiivisesti.


      • homoWin kirjoitti:

        Unitys ei ainakaan toiminut kallis HandOfThief "haittaohjelma" joka toimi useassa muussa.

        Vertailet nyt kehitysversioita, mutta vakaa Ubuntu 12.04 LTS on se turvallisin, jolle ei löytynyt voittajaa.

        Sopii aloittelijoille oikein hyvin. Itselläni on ollut useita koekaniineja joilla homma on toiminut. Trolleilla en ole testannut, mutta tiedän jo ennalta tulokset.

        Ei löydy voittajaa kun ei ole kunnon vastusta.
        Kun laitetaan BMW 325 vastaan 10 Ladaa on BMW voittaja.
        Mutta entä jos sen 325 BMW räpsyttimen viereen laittaisi Ferrarin, Lamborghinin ja muita superautoja...
        Niinpä niin. Linkkasin jo kertaalleen mitä käyttiksiä siinä testissä kokeiltiin.

        Sun logiikalla sitten vaikkapa Windows 7 on maailman turvallisin käyttöjärjestelmä.
        Vertailukohteeks otetaan 98 ja XP eikä muita.


      • kissanminttua ;) kirjoitti:

        Miksi Mintissä laiminlyödään tietoturvapäivitykset oletuksena? Voiko olla syynä NSA tai jokin muu taho? joka sitten hyökkää aukosta myös sivullisien koneelle?

        " Miksi Mintissä laiminlyödään tietoturvapäivitykset oletuksena? Voiko olla syynä NSA tai jokin muu taho? joka sitten hyökkää aukosta myös sivullisien koneelle? "

        Ei Mintissä mitään päivityksiä laiminlyödä, olet joko vahingossa tai tahallaan käsittänyt asian väärin! Ja voi olla ihan FUDiakin.


      • Ubuntu ei ole Linux kirjoitti:

        Ubuntu EI ole Linux, Linux on kernel! Vai väitätkö trolli, että Ubuntu olisi kernel? Ubuntu on Linux-pohjainen käyttis mutta ei itsessään Linux!

        Olet sekoittanut kaikki mahdolliset käsitteet kuten: käyttöjärjestelmä, kernel ja linuxdistro. Ubuntu on eräs suosittu linuxjakelu (distro). Linux isolla alkukirjaimella toki tarkoittaa Linus Torvaldsin linuxkerneliä johon hänellä on tekijänoikeus (ja myös tavaramerkkioikeus). Linuxjakelut(distrot) käyttävät normaalisti jotakin linuxkernelin versiota. Kokonainen käyttöjärjestelmä sisältää valittuja sovelluksia (applikaatioita) ja tässä suhteessa linuxjakelut sitten eroavatkin toisistaan.
        Joten jatkapa tietotekniikan opiskelua jotta sinullekin käsitteet selviäisi. Muista myös se, että Linux kernel on julkaistu GPL lisenssillä ja sen vuoksi siihen voidaan tehdä muutoksia, mutta ne muutokset eivät aina ole Linus Torvaldsin Linux-säätiön hyväksymiä. Säätiön hyväksymät muutokset sitten edustaa virallista "tavaramerkki" linuxkerneliä mutta on mahdollista sekin, että jokin linuxjakelu käyttää epävirallisia "hyväksymättömiä" muutoksia. Karkeana esimerkkinä voisi ottaa tähän Glendix nimisen kokeilukäyttöjärjestelmän koska siihen on lisätty Plan9 käyttöjärjestelmän kernelin osia joita ei normaali Linux kernelissä ole. Muutettu kernel ei edusta aitoa linuxkerneliä joten se ei voi kantaa Linuxin tavaramerkkiä. Mutta muutettu kernel voi silti olla toimiva. Toinen esimerkki olkoon Gobolinux koska se ei käytä linuxjakeluiden normaalia "unix" tyyppistä tiedostorakennetta. Kokonaisuutena linuxjakeluita voidaan pitää "unix like" tyyppisinä käyttöjärjestelminä. Joitakin linuxjakeluita saadaan toimimaan melko helposti myös unixin kernelillä (vaihtamalla se kernel toiseen). Ja jotkin linuxjakelut voi toimia myös mikrokernelillä vaikka normaalisti linuxeissa on monoliittinen ja modulaarinen kernel. Juuri tämä joustavuus tekee linuxeista oivallisen käyttöjärjestelmän koska se toimii monenlaisissa laitteissa.


      • ei laiminlyödä kirjoitti:

        " Miksi Mintissä laiminlyödään tietoturvapäivitykset oletuksena? Voiko olla syynä NSA tai jokin muu taho? joka sitten hyökkää aukosta myös sivullisien koneelle? "

        Ei Mintissä mitään päivityksiä laiminlyödä, olet joko vahingossa tai tahallaan käsittänyt asian väärin! Ja voi olla ihan FUDiakin.

        Mintillä ei ole itsellä VARAA tehdä turvapäivityksiä. Mint on Ubuntusta johdettu viritelmä ja päivitykset Ubuntuun tekee Canonical. Mintin porukka käyttää Canonicalin hoitamia turvapäivityksiä myös Mintissä, mutta on ihan mahdollista, että eivät päivitä kaikkia palikoita jos ovat itse muokanneet erilaiseksi kuin mitä Ubuntussa on, koska päivittäminen Ubuntun vastaavaan rikkoisi sen tietysti. Siltä osin voivat helpostikin laiminlyödä päivityksiä kun heillä ei itsellä ole mitään resursseja tehdä turvapäivityksiä vaan ovat täysin riippuvaisia Canonicalista.

        Edelleenkin Canonical on 500 hengen firma millä on rahaa ja Mint on vissiin kolmen hengen harrastusporukka mikä saanut lahjoituksena tilaa serveriltä.


      • M-Kar kirjoitti:

        Mintillä ei ole itsellä VARAA tehdä turvapäivityksiä. Mint on Ubuntusta johdettu viritelmä ja päivitykset Ubuntuun tekee Canonical. Mintin porukka käyttää Canonicalin hoitamia turvapäivityksiä myös Mintissä, mutta on ihan mahdollista, että eivät päivitä kaikkia palikoita jos ovat itse muokanneet erilaiseksi kuin mitä Ubuntussa on, koska päivittäminen Ubuntun vastaavaan rikkoisi sen tietysti. Siltä osin voivat helpostikin laiminlyödä päivityksiä kun heillä ei itsellä ole mitään resursseja tehdä turvapäivityksiä vaan ovat täysin riippuvaisia Canonicalista.

        Edelleenkin Canonical on 500 hengen firma millä on rahaa ja Mint on vissiin kolmen hengen harrastusporukka mikä saanut lahjoituksena tilaa serveriltä.

        Sinä kehut Ubuntua vain, koska myyt Ubuntu-koneita. Ei taida bisnekset mennä kovin hyvin, kun yrität niin epätoivoisesti mainostaa sitä samalla haukkuen sen pahimmat kilpailijat.

        Siitä huolimatta, että Mintin kehitystiimi on huomattavasti pienempi mitä Ubuntun, on Mint kuitenkin vakaa ja tämän hetken helppokäyttöisin Linux-jakelu. Juuri tämän takia Mintissä on potentiaalia syöstä Windows vallasta. Eikä ole vakoilua kuten Ubuntussa. Ubuntun työntekijät saavat palkkansa, vaikka koko homma ei kiinostaisi pätkääkään. Mint-tiimin on puolestaan oikeasti tehtävä töitä lahjoitusten eteen.

        Minä en näe Canonicalissa mitään hyvää. Ensinnäkin se pilasi Ubuntun maineen (Amazon Shopping Lens) ja tahrasi siinä samalla Linuxin mainetta ihan yleisesti luotettavana alustana. Myös, jos yritän vaikka auttaa käännöksissä launchpad.netissä, niin vähän väliä tulee timeout error - mikä ihme, kun sivun alareunassa lukee "Canonical Ltd".

        Mintin tekijät tekevät jonkin verran tietoturvapäivityksiä itse. On totta, että Ubuntussa on hyviäkin puolia ja Mint hyötyy niistä. Aivan kuten Ubuntu ja Mint Debian Edition hyötyvät Debianista.


      • Mint 16 kirjoitti:

        Sinä kehut Ubuntua vain, koska myyt Ubuntu-koneita. Ei taida bisnekset mennä kovin hyvin, kun yrität niin epätoivoisesti mainostaa sitä samalla haukkuen sen pahimmat kilpailijat.

        Siitä huolimatta, että Mintin kehitystiimi on huomattavasti pienempi mitä Ubuntun, on Mint kuitenkin vakaa ja tämän hetken helppokäyttöisin Linux-jakelu. Juuri tämän takia Mintissä on potentiaalia syöstä Windows vallasta. Eikä ole vakoilua kuten Ubuntussa. Ubuntun työntekijät saavat palkkansa, vaikka koko homma ei kiinostaisi pätkääkään. Mint-tiimin on puolestaan oikeasti tehtävä töitä lahjoitusten eteen.

        Minä en näe Canonicalissa mitään hyvää. Ensinnäkin se pilasi Ubuntun maineen (Amazon Shopping Lens) ja tahrasi siinä samalla Linuxin mainetta ihan yleisesti luotettavana alustana. Myös, jos yritän vaikka auttaa käännöksissä launchpad.netissä, niin vähän väliä tulee timeout error - mikä ihme, kun sivun alareunassa lukee "Canonical Ltd".

        Mintin tekijät tekevät jonkin verran tietoturvapäivityksiä itse. On totta, että Ubuntussa on hyviäkin puolia ja Mint hyötyy niistä. Aivan kuten Ubuntu ja Mint Debian Edition hyötyvät Debianista.

        Minä myyn kyllä ihan mitä tahansa koneita. Vaikka Mintillä, mutta sitten pitäisi asiakkaan allekirjoittaa disclaimer lappu missä myyjä irtisanoutuu vastuusta.

        Riski Mintin kanssa on aivan liian iso, että itse kävisin sitä ottamaan. Varsinkaan kun en käytä aikaa tuon käyttiksen kummallisuuksien selvittämiseen porukka kuitenkin ajelee jotain Ubuntu ohjelmia sillä.


      • M-Kar kirjoitti:

        Minä myyn kyllä ihan mitä tahansa koneita. Vaikka Mintillä, mutta sitten pitäisi asiakkaan allekirjoittaa disclaimer lappu missä myyjä irtisanoutuu vastuusta.

        Riski Mintin kanssa on aivan liian iso, että itse kävisin sitä ottamaan. Varsinkaan kun en käytä aikaa tuon käyttiksen kummallisuuksien selvittämiseen porukka kuitenkin ajelee jotain Ubuntu ohjelmia sillä.

        Sitten et vaan osaa myydä.
        Ei myyntitilanteessa ruveta lupailemaan tukija ja takuuta, selität homman lyhyesti ja että takuu on osille. Jos dislaimereitas tunget asiakkaalle niin yksikään ei osta.

        Ei ole mitään riskiä Mintin kanssa ellet jotain softatukia tosiaan lupaile. Siinä käyttiksessä ei ole mitään kummallisuuksiakaan ja se on täysin yhteensopiva Ubuntun ohjelmien kanssa ja ihan omat pakettivarastonsa sillä on.


      • 18+15 kirjoitti:

        Sitten et vaan osaa myydä.
        Ei myyntitilanteessa ruveta lupailemaan tukija ja takuuta, selität homman lyhyesti ja että takuu on osille. Jos dislaimereitas tunget asiakkaalle niin yksikään ei osta.

        Ei ole mitään riskiä Mintin kanssa ellet jotain softatukia tosiaan lupaile. Siinä käyttiksessä ei ole mitään kummallisuuksiakaan ja se on täysin yhteensopiva Ubuntun ohjelmien kanssa ja ihan omat pakettivarastonsa sillä on.

        "Ei myyntitilanteessa ruveta lupailemaan tukija ja takuuta, selität homman lyhyesti ja että takuu on osille. Jos dislaimereitas tunget asiakkaalle niin yksikään ei osta."

        Kyllä sekin tietysti käy, että myydään Ubuntu yhteensopiva tietokone, missä Mint toimii jokseenkin varmasti ja jätetään ohjelmistot asentamatta ja asiakas saa itse asentaa mitä huvittaa ja vastata omista asennuksista.

        Ohjelmistot eivät muuten ole kuluttajansuojalain ulkopuolella, eli jos myy laitteen sillä Ubuntulla, Mintillä, Windowsilla tai millä tahansa niin myyjä todellakin vastaa niistä vioista. Ei se toimi niin, että jos softa on rikki niin sitten aletaan levittelemään käsiä "sori mutta tää on ohjelma ja sille ei ole takuuta". Sillä ei ole väliä, sillä kuluttajansuojalaki ei poissulje mitään ohjelmia. Niiden PITÄÄ toimia jokseenkin varmasti ja ongelmitta.

        Samasta syystä, järjestelmän pitää olla tuettuna pari vuotta eteenpäin myyntihetkestä ja pysyä jokseenkin vakaana sen aikaa, että ei pasko rikki ohjelmia.

        Tämähän on se juttu mitä jotkut ropelipäät ei tajua, että miksi mitätahansa paskalinuxia ei voi myydä kuluttajille. Kuluttajamyynti on säädelty lailla ja sen tekniikan pitää olla vaatimukset täyttävä, eli käytännössä se että toimii normaalissa käytössä 2v tuetusti, pitää olla riittävän helpot suomenkieliset ohjeet käyttöönotolle ja käytölle ja jne.

        Sitten kun mennään kuluttajamyynnistä vaikka sairaaloihin niin sitten on ihan eri tason säännöt millainen kelpaa.


      • Ubuntu 14.04 LTS:ssäpä onkin amazon-kikkareita.


      • M-Kar kirjoitti:

        "Ei myyntitilanteessa ruveta lupailemaan tukija ja takuuta, selität homman lyhyesti ja että takuu on osille. Jos dislaimereitas tunget asiakkaalle niin yksikään ei osta."

        Kyllä sekin tietysti käy, että myydään Ubuntu yhteensopiva tietokone, missä Mint toimii jokseenkin varmasti ja jätetään ohjelmistot asentamatta ja asiakas saa itse asentaa mitä huvittaa ja vastata omista asennuksista.

        Ohjelmistot eivät muuten ole kuluttajansuojalain ulkopuolella, eli jos myy laitteen sillä Ubuntulla, Mintillä, Windowsilla tai millä tahansa niin myyjä todellakin vastaa niistä vioista. Ei se toimi niin, että jos softa on rikki niin sitten aletaan levittelemään käsiä "sori mutta tää on ohjelma ja sille ei ole takuuta". Sillä ei ole väliä, sillä kuluttajansuojalaki ei poissulje mitään ohjelmia. Niiden PITÄÄ toimia jokseenkin varmasti ja ongelmitta.

        Samasta syystä, järjestelmän pitää olla tuettuna pari vuotta eteenpäin myyntihetkestä ja pysyä jokseenkin vakaana sen aikaa, että ei pasko rikki ohjelmia.

        Tämähän on se juttu mitä jotkut ropelipäät ei tajua, että miksi mitätahansa paskalinuxia ei voi myydä kuluttajille. Kuluttajamyynti on säädelty lailla ja sen tekniikan pitää olla vaatimukset täyttävä, eli käytännössä se että toimii normaalissa käytössä 2v tuetusti, pitää olla riittävän helpot suomenkieliset ohjeet käyttöönotolle ja käytölle ja jne.

        Sitten kun mennään kuluttajamyynnistä vaikka sairaaloihin niin sitten on ihan eri tason säännöt millainen kelpaa.

        Voithan aina todeta, että olet myynyt koneen (raudan) ja ohjelmistot ovat tulleet ilmaiseksi kaupan päälle. Tällä tavalla juridisesti saat ohitettua ohjelmistovastuun. Periaatteessahan tämä on vähän niinkuin ehdottomasi disclaimer, mutta disclaimerlappuset kartottaisiva asiakkaan, siinä missä tämä olisi ainoastaan sinun puolustuksesi.

        Olen kyllä samaa mieltä siitä, että jos Linuxkoneita myyt niin olisi parasta käyttää hyvin tuettua distroa, kuten Ubuntua, sillä on myös kattava foorumi jne. Näin itsekin toimisin. Se ei silti tee Ubuntusta hyvää ja Mintistä huonoa.


      • 1+20 kirjoitti:

        Voithan aina todeta, että olet myynyt koneen (raudan) ja ohjelmistot ovat tulleet ilmaiseksi kaupan päälle. Tällä tavalla juridisesti saat ohitettua ohjelmistovastuun. Periaatteessahan tämä on vähän niinkuin ehdottomasi disclaimer, mutta disclaimerlappuset kartottaisiva asiakkaan, siinä missä tämä olisi ainoastaan sinun puolustuksesi.

        Olen kyllä samaa mieltä siitä, että jos Linuxkoneita myyt niin olisi parasta käyttää hyvin tuettua distroa, kuten Ubuntua, sillä on myös kattava foorumi jne. Näin itsekin toimisin. Se ei silti tee Ubuntusta hyvää ja Mintistä huonoa.

        "Periaatteessahan tämä on vähän niinkuin ehdottomasi disclaimer, mutta disclaimerlappuset kartottaisiva asiakkaan, siinä missä tämä olisi ainoastaan sinun puolustuksesi."

        Parempi karkoittaa asiakas kuin ottaa rupia per5eeseen. Kyllä se asiakas oikeasti maksaa jos haluaa mutta jos on v1ttupää niin parempi vaan että ei osta.

        "Olen kyllä samaa mieltä siitä, että jos Linuxkoneita myyt niin olisi parasta käyttää hyvin tuettua distroa, kuten Ubuntua, sillä on myös kattava foorumi jne. Näin itsekin toimisin. Se ei silti tee Ubuntusta hyvää ja Mintistä huonoa."

        Kuluttajamyynnin käytännön vaatimustaso:

        1. Vähintään 2v stabiili myyntihetkestä eteenpäin
        2. Varma saatavuus. Jos lupaa niin pitää voida myös toimittaa.
        3. Tehty kuluttajamarkkinoille (käytännössä tarvitaan sovelliuskauppa ja GUI)
        4. Varma tuki, eli tuki ei saa olla parin harrastajan varassa.

        Eli sopivia käyttiksiä on Android, iOS, Mac OS, Ubuntu LTS ja Windows.

        Vanhanmallinen Windows 7 käytännössä ainoa mitä menee vielä myös kuluttajille vaikka ei ihan vaatimuksia täytä mutta se kyllä myös on huomattavan arvokas. Tämän kanssa pystyy irtisanoutumaan vastuusta sillä se ei enää nykyään ole kuluttajatuote vaan sitä myydään ns. tiskinalta.


      • M-Kar kirjoitti:

        "Periaatteessahan tämä on vähän niinkuin ehdottomasi disclaimer, mutta disclaimerlappuset kartottaisiva asiakkaan, siinä missä tämä olisi ainoastaan sinun puolustuksesi."

        Parempi karkoittaa asiakas kuin ottaa rupia per5eeseen. Kyllä se asiakas oikeasti maksaa jos haluaa mutta jos on v1ttupää niin parempi vaan että ei osta.

        "Olen kyllä samaa mieltä siitä, että jos Linuxkoneita myyt niin olisi parasta käyttää hyvin tuettua distroa, kuten Ubuntua, sillä on myös kattava foorumi jne. Näin itsekin toimisin. Se ei silti tee Ubuntusta hyvää ja Mintistä huonoa."

        Kuluttajamyynnin käytännön vaatimustaso:

        1. Vähintään 2v stabiili myyntihetkestä eteenpäin
        2. Varma saatavuus. Jos lupaa niin pitää voida myös toimittaa.
        3. Tehty kuluttajamarkkinoille (käytännössä tarvitaan sovelliuskauppa ja GUI)
        4. Varma tuki, eli tuki ei saa olla parin harrastajan varassa.

        Eli sopivia käyttiksiä on Android, iOS, Mac OS, Ubuntu LTS ja Windows.

        Vanhanmallinen Windows 7 käytännössä ainoa mitä menee vielä myös kuluttajille vaikka ei ihan vaatimuksia täytä mutta se kyllä myös on huomattavan arvokas. Tämän kanssa pystyy irtisanoutumaan vastuusta sillä se ei enää nykyään ole kuluttajatuote vaan sitä myydään ns. tiskinalta.

        Noh, kaikilla on omat tavoitteet ja asenteensa yrittäjänä, siihen en ota enempää kantaa.

        1. Kyllä se harrastelijavirityskin pystyy 2 vuotta kasassa myös ohjelmallisesti. Todennäköisemmin asiakas saa Windowsinsa sekaisin nopeammin kuin ei-niin-tunnetun Linux-distron.
        2. Kyllähän minkä tahansa Linux-distron saa aivan varmasti netistä.
        3. Tuohan ei rajaa pois muutakuin source-distrot ja vastaavat.
        4. Joo, totta, ei mitään DSL:ää tai tälläistä voikaan myydä, mutta Mintti on tarpeeksi iso, että se sen 2 vuotta pysyy kasassa.

        Muita sopivia käyttiksiä on kyllä CentOS, SuSE, miksei Debianikin.


      • 16+5 kirjoitti:

        Noh, kaikilla on omat tavoitteet ja asenteensa yrittäjänä, siihen en ota enempää kantaa.

        1. Kyllä se harrastelijavirityskin pystyy 2 vuotta kasassa myös ohjelmallisesti. Todennäköisemmin asiakas saa Windowsinsa sekaisin nopeammin kuin ei-niin-tunnetun Linux-distron.
        2. Kyllähän minkä tahansa Linux-distron saa aivan varmasti netistä.
        3. Tuohan ei rajaa pois muutakuin source-distrot ja vastaavat.
        4. Joo, totta, ei mitään DSL:ää tai tälläistä voikaan myydä, mutta Mintti on tarpeeksi iso, että se sen 2 vuotta pysyy kasassa.

        Muita sopivia käyttiksiä on kyllä CentOS, SuSE, miksei Debianikin.

        "1. Kyllä se harrastelijavirityskin pystyy 2 vuotta kasassa myös ohjelmallisesti. Todennäköisemmin asiakas saa Windowsinsa sekaisin nopeammin kuin ei-niin-tunnetun Linux-distron."

        Asiakas saa sotkea koneensa mun puolesta vaikka joka viikko. Rahaa siitä vaan tulee.

        Se taas menee omaan piikkiin jos joku tavallinen turvapäivitys sotkee koneen. Tai vaihtoehtoisesti turvapäivitystä ei tule koskaan ja kone korkataan tai asiakas vaatii että tälle virheelle tehdään jotain.

        "3. Tuohan ei rajaa pois muutakuin source-distrot ja vastaavat."

        Ei rajaa pois mitään kuluttajajärjestelmiä. Sovelluskauppa on nykyään jokaisessa mitä kuluttajille myydään.

        "Muita sopivia käyttiksiä on kyllä CentOS, SuSE, miksei Debianikin."

        Ammattikäyttöön lähinnä.


      • M-Kar kirjoitti:

        Mintillä ei ole itsellä VARAA tehdä turvapäivityksiä. Mint on Ubuntusta johdettu viritelmä ja päivitykset Ubuntuun tekee Canonical. Mintin porukka käyttää Canonicalin hoitamia turvapäivityksiä myös Mintissä, mutta on ihan mahdollista, että eivät päivitä kaikkia palikoita jos ovat itse muokanneet erilaiseksi kuin mitä Ubuntussa on, koska päivittäminen Ubuntun vastaavaan rikkoisi sen tietysti. Siltä osin voivat helpostikin laiminlyödä päivityksiä kun heillä ei itsellä ole mitään resursseja tehdä turvapäivityksiä vaan ovat täysin riippuvaisia Canonicalista.

        Edelleenkin Canonical on 500 hengen firma millä on rahaa ja Mint on vissiin kolmen hengen harrastusporukka mikä saanut lahjoituksena tilaa serveriltä.

        Ei se iso tiimi ja raha jakelun tukena välttämättä paljoa auta. Kun ottaa esim. huomioon kuinka pieni Mintin tiimi on, mutta kuitenkin suosituin Linux-jakelu heti Ubuntun jälkeen. Kun asentaa Mintin LTS-version, niin sitä ei saa kaatumaan millään. Se yksinkertaisesti toimii niin kuin pitää ja on lisäksi Windowsiin tottuneille helppo oppia.


      • 12.04 LTS kirjoitti:

        En ole M-Kar, vaan 12.04 LTS. Kerron vain faktoja, enkä olettele mitään, kuten itse niin teet.
        "Tässä puhuttiin turvallisimmasta ja Ubuntu ei sitä ole vaikka käyt proxylla laittamassa 100 miinusta."
        Turvallisuutta voit edelleen mittailla monella tasolla. Ubuntu ei ole turvallisin vaihtoehto, jos teet ammatiksesi vakavia rikoksia. Keskustelun aloittaja on selvästi aloittelija, joten häneen on syytä kiinnittää huomio.
        Ubuntu on takuulla turvallisin valinta aloittelijalle, kun se sopii myös ammattimaiseen käyttöön, jossa vaaditaan käyttöjärjestelmältä äärimmäistä tietoturvallisuutta.
        Mint on harrastelijoiden ylläpitämä ja sisältää vakavia tietoturvapuutteita, kun ei näiden harrastelijoiden potentiaali(mielenkiinto) oikein riitä parempaan. Ubuntussa on kaikki tietoturvaa myöten valmiina, joten miksi ei.

        Asenteesi on tosiaan vain oletukseen ja haukkumiseen perustuvaa, niin luuletko että valheesi on uskottavaa.

        Aloittaja kylläkin kysyi:

        "Mikä on nykyään turvallisin Linux-distro"

        Miten tuohon kysymykseen vaikuttaa mitenkään se, onko kysyjä aloittelija vai ei?

        Ei Ubuntua voi turvallisimmaksi linux distroksi väittää pelkästään siksi, että sitä on helppo käyttää . . . Tuolla logiikalla turvallisinta on olla käyttämättä tietokonetta ollenkaan.


    • Suuret jakelut ovat luotettavimpia. Debian, Suse, Redhat, jne. Niillä on parhaiten voimaa pitää tietoturvan ajan tasalla. Pienimmissä ei näin välttämättä ole ja turvapäivitykset "valuvat" sitten jossain vaiheessa pikkujakeluun. Joka tapauksessa tietoturvan taso on aivan eri luokkaa Windowsiin nähden. Suurin selittävä tekijä on avoin koodi ja paketointijärjestelmä.

      • "..ja turvapäivitykset "valuvat" sitten jossain vaiheessa pikkujakeluun"

        Mitähän ne SUURET jakelut muuta tekee kun kalastelevat noiden "pikkujakeluiden" paketteja !
        Joten näin se toimii oppipoika.


    • Tarkoitatko nyt ns. ns. Linux-jakeluita vai kaikkia UNIXeja muistuttavia? Toisekseen turvallisuus on vaikea määritellä. Tehtäväkriittisyydessä ehkä joku Solaris... Tavalliselle käyttäjälle Ubuntu/Debian ja muut siitä polveutuvat ovat ihan riittävän turvallisia. Saat jopa muokattua niistä turvallisempia kuin mitä tehdasasetukset ovat; tässä Google on ystäväsi.

    • Periaatteessa kaikki Linux-jakelut ovat turvallisia. Ainakin turvallisempia mitä Windowsit. Toisaalta (aiemmin) suositun Ubuntun turvallisuus on heikentynyt merkittävästi Canonicalin kanssa aloitetun yhteistyön myötä.

      • Windows imee haittaohjelmia ja sillä ei tee mitään. No se on arkea.


    • Mageia ainakin on turvallinen. Samoin debianit poissuljettuna Ubuntu ja Mint.

    • itse lähdekoodista käännetty ei sisällä mitään ylimääräistä.
      "distron" nimenkin voi sitten ihan vapaasti itse päättää.

    • Perinteinen Slackware on aina varma valinta.

      • Näin on, jo vuodesta 1993 porskutettu ja edelleen kehitys ja ylläpito jatkuu


    • Linux.distrojen määrä ei ole pudonnut. Katsopa vaikka operating-system orgin nettisivua. Se tuntee jopa 611 kappaletta linux-distroja! Minusta tuo luku kertoo paljon eli linux-distroja on aivan liian paljon. Osa niistä on "kuolleita" distroja joiden kehitys on lopetettu tai ei vaan muuten jatku. Linux-distroa valittaessa on syytä katsoa se, että sen kehitys työ jatkuu edelleen aktiivisesti.
      Toisaalta tuo distrojen lukumäärä kertoo linuxin joustavuudesta koska se voi toimia monenlaisissa laitteissa jostakin sulautetusta pikkulaitteesta aina suureen mainframe tietokoneeseen. Turvallisuudesta voisi vain sanoa sen, että avoimeen lähdekoodiin on erittäin vaikea upottaa takaportteja. Toki ei se aivan mahdotonta ole koska suurestä määrästä koodirivejä (miljoonia rivejä) on vaikea löytää heikkouksia jos ei tiedä mitä etsii.

      • "jopa 611 kappaletta linux-distroja"
        Niitä on kyllä monta tuhatta netistä ladattavaa. Minullakin on yksi Linux-distro, jolla on käyttäjiä 1 kpl.


      • Winrölli haisee! kirjoitti:

        "jopa 611 kappaletta linux-distroja"
        Niitä on kyllä monta tuhatta netistä ladattavaa. Minullakin on yksi Linux-distro, jolla on käyttäjiä 1 kpl.

        Koetapa ymmärtää ero linuxdistrojen ja linuxkäyttäjien lukimäärissä. Jos operating-system orgin nettisivu tuntee 611 eri linuxdistroa se ei tarkoita sitä, että linuxien käyttäjien oli vain tuo 611.
        Minä olen kä'yttänyt noin kymmentä erilaista linuxdistroa mutta olen aina palannut Slackwareen. Matematiikka on yksinkertaista kun sen hallitsee. Suosittelen sinullekin matematiikan lisäharjoittelua jotta ymmärtäisit erot lukumääristä.


      • helppoa-matikkaa kirjoitti:

        Koetapa ymmärtää ero linuxdistrojen ja linuxkäyttäjien lukimäärissä. Jos operating-system orgin nettisivu tuntee 611 eri linuxdistroa se ei tarkoita sitä, että linuxien käyttäjien oli vain tuo 611.
        Minä olen kä'yttänyt noin kymmentä erilaista linuxdistroa mutta olen aina palannut Slackwareen. Matematiikka on yksinkertaista kun sen hallitsee. Suosittelen sinullekin matematiikan lisäharjoittelua jotta ymmärtäisit erot lukumääristä.

        Matikka on sulle helppoa, mutta mites se luetun ymmärtäminen olikaan...?


      • Aktiivisia jotain 287:n nurkilla.

        "Minullakin on yksi Linux-distro, jolla on käyttäjiä 1 kpl. "
        Olet varmaan ihan itse sen väkästänyt jos sellaista ei kukaan toinen käytä.


    • Mikä on lähdekoodi ja miten siitä käännetään itselle käyttöjärjestelmä, ja miten voi itse luoda siihen levykuvan tarkistussumman?

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tiesikö Martina miehensä taustat?

      Turkkilainen miljonääri onkin irakilainen jolla huikea rikostausta? Askarruttaa tiesikö Martina mistä on kyse vai tuliko yllätyksenä. Joka tapauksessa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      411
      21966
    2. Greta Thunberg kritisoi Suomen hallitusta

      ”Tämä on epäonnistuminen”. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006515088.html Thunberg on liittänyt mukaan perustamansa Fridays for Future -liikkeen
      Maailman menoa
      379
      14541
    3. Korona räjähtämässä käsiin 618 uutta tartuntaa 5 uutta kuolemaa

      Marin ja Kiuru karjaisivat kunnille mm. HUS-alueelle viime hetkellä, eivät ne pysty hoitamaan asioitansa vaan tarvitaan Marinin hallituksen tiukkaa oh
      Maailman menoa
      727
      14367
    4. Seiska: Sedu Koskinen vaihtaa nimensä eksoottiseksi Zedu Di Lucaksi!

      No nyt! Ja nimen takana vanha ystävä Andy McCoy... https://www.suomi24.fi/viihde/seiska-sedu-koskinen-vaihtaa-nimensa-eksoottiseksi-zedu-di-lucaksi-ni
      Kotimaiset julkkisjuorut
      101
      10269
    5. Sedu Koskinen aikoo järjestää isot juhlat

      Näihin julkkiksiin ei näköjään päde mitkään lait tai korona tartu. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007637821.html Kyllä esim. taviksen ylioppilas
      Kotimaiset julkkisjuorut
      140
      5837