Miksi joillakin ihmisillä on tarve haukkua ja arvostella uusia tai uusiksi luulemiaan lasten nimiä? Tottahan toki vanhemmat, perinteisemmät nimetkin on joskus keksitty ja nekin ovat olleet uusia. Jos uusia nimiä ei saisi keksiä, kaikilla maailman ihmisillä olisi sama nimi. Ja hyvähän se vain on että keksitään uusia ideoita, vaikkei vanhoissakaan mitään vikaa olisi mutta eihän se pahaa tee keksiä uutta materiaalia nimenantoa varten. Makuasioista ei toki sovi kiistellä, mutta jotkut tuntuvat hyljeksivät uudempia nimi-ideoita pelkästään siksi että ne ovat uusia. Jos nimi asunsa mukaisesti sopii kieleemme, mikä ettei. Hupaisaa myös miten joku harmistuu "uudesta typerästä erikoisuutta tavoittelevasta nimestä" kun joku antaa lapselleen vanhan, tosin harvinaisemman nimen kuten Tiera. Ja mitä typerää yleensäkään on antaa lapselle erilainen nimi kuin kaikille muille saman ikäpolven lapsille?
JaniK
Uusien nimien hyljeksintä
3293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hyvä puheenvuoro uusien nimien puolesta, ne on pääsääntöisesti ok, ja haukkuminen ilman järkeviä perusteita ei ole koskaan ok (kirjoitin tästä nimien kiertokulusta ja uusien esiin tulosta eri aikoina jo jossain aikaisemmassa topicissa). Erilaiset nimet on myös jeejee, mutta olen aina vastustanut "järjettömiä" keksintöjä tyyliin Christiina, Anceliga tai Viki (pojalla).
Totta on myös se, että monet erikoisetkin nimet on vanhoja nimiä, jotka on vain unohtunut. Kullervo, Ylermi, Osmo ja Kotivalo ovat esimerkiksi vanhoja suomalaisia nimiä, joita monet haukkuvat rumiksi, mutta sehän on vain makuasia, eikä sen vuoksi järkevä väittelyn aihe. Enemmän merkitystä ja historiaa ja siten perustellumpia nimiä ne ovat, kuin esim. Paris supisuomalaisella tytöllä, jonka vanhemmat eivät ole ko. kaupunkia koskaan nähneetkään. Paris on siis mielestäni oudohko uusi nimi suomalaisella lapsella, jos siihen ei liity mitään sisältöä. Samoin olisi Alejandro "Laine" [Alehandro], jos siis ei ole sukua espanjan kielisistä maista.
Taika esimerkiksi on mielestäni hyvä uudehko nimikeksintö (en tiedä koska on ekan kerran käytetty, mutta aika harvinainen on ollut aikaisemmin). Nimi kuulostaa hyvältä, assosioituu positiiviseen sanaan (esim. nimet Toivo-Hope, Rauha, Onni yms.) ja kuulostaa nimeltä (saman tyylinen kuin Maija/Kaija/Laila). Hyviä (eivät välttämättä omaan makuuni, mutta toimivia kuitenkin) uudempia (ei siis vuosisatoja vanhoja tietääkseni) nimiä on myös: Kaisla, Vilja, Pihla, Pinja, Meri/Suvikukka/pilvi/tuuli etc.
Erilainen nimi on aina jees (esim. erilainen kuin muilla sukupolven lapsilla), se kiinnittää ainakin nimeen huomiota. Tavalliset on myös jees; monesti tavalliset on niitä kauneimman sointisia, siksi ne on suosittuja (esim. Maria, Anna, Sanna, Jennifer, Susanna, Niko, Peter, John, Janina, Laura, Lola, Diana... osa esimerkeistä ulkomailta, osa Suomesta, en suosittele kaikkia näitä Suomeen siis). Tosin kaikissa vaikuttaa se, onko nimi TYYLIKKÄÄSTI valittu (sukunimi, kotikieli, merkitys yms. vaikuttaa) :)
Johan on hupaisa vuodatus! Tässä sulle syy; sellaisien pilipali- nimien omaavista ihmisistä ei voi tulla vakavasti otettavia aikuisia..
No riippuu minkä määrittelet pilipalinimeksi. En kyllä itsekään ymmärrä noita k-kirjaimen korvaamista c:llä ja muuta vastaavaa, mutta esim. tällä palstalla esiintyneet nimet kuten Mella ja muut vastaavat, asultaan suomalaiseen suuhun sopivat nimet ovat täysin normaaleja (tuokin on kyllä hieman vanhempi nimi mutta silti). Enkä nyt tosiaan tarkoita että kaikki uudet nimet olisivat sopivia, kyse oli siitä että jotkut tuntuvat torjuvan kaikki uudet nimet vain siksi että ovat uusia.