Sigma 70-200 f2,8 vai Tamron 70-200 f2,8

Vain parempi

Kumpi on parempi Tamron noin 200euroa kallimpi.

15

2114

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Prominent

      Itse otttaisin viimeisimmän version Tamronista, lienee vastaavaa Sigmaa kevyempikin.

    • asdfdfasdfasdf

      Tamron on tarkempi.

    • nikon_d90

      Testien perusteella Nikkor piirtää paremmin kuin nuo mainitut. Riippuu tietysti rungostasi käykä Nikkor siihen.

    • DPReview-lukija

      Sigma:

      Build quality 8.5
      Ergonomics & handling 8.5
      Features 8.0
      Image quality 8.0
      Value 8.5

      Tamron:

      Build quality 8.0
      Ergonomics & handling 8.0
      Features 8.0
      Image quality 8.5
      Value 8.5

      Tasaista siis pukkaa tyydyttävän yläkanttiin kummallekin! Halvemmalle Sigmalle karvan verran parempi pistekeskiarvo. Toisaalta olen lukenut parikin juttua hajonneista Sigmoista. Onhan niitä Tamroneitakin saattanut hajota, ei sen puoleen...

      Yhtään Sigmaa minulla ei ole koskaan ollut ja Tamronkin viimeksi joskus filmikaudella, viime vuosituhannella, joten minun lienee parasta olla hiljaa ja hullun näköinen.

    • Lers-Leica

      Morio, tuo riippuu että mihin runkoon. Jos canoniin niin suosittelen ilman muuta 70-200/2.8L IS USM II, pesee nuo mennen tullen. Jos sulla on nikon tai joku muu niin suosittelen että päivität suoraan joko canoniin tai leicaan. Käytännössä on pidemmän päälle pakollista jos haluaa edes vähänkään siedettävästä kuvanlaadusta nauttia

      • sir nikon

        No onhan tuolla canonilla ainakin suunta oikea, mutta ergonomian takia taidan pysyä vielä vanhassa kamerassani.
        Canon M15-pcl

    • Tämä on paras
      • Fotoilija

        Tamronilla saa otettua aivan yhtä hyviä kuvia kuin tuplahintaisella Canonilla.

      • Pettynyt mies
        Fotoilija kirjoitti:

        Tamronilla saa otettua aivan yhtä hyviä kuvia kuin tuplahintaisella Canonilla.

        Samaa mieltä, itse osten ensin ruuvitarkenteisen Tamron 70-200 objektiivin. Onhan se äänekäs ja joskus sahaa hämärässä mutta kuvanlaatu on loistava.

        Pari kuukautta sitten ostin sitten käytettynä "merkkilasin", missä piti olla super nopea ja äänetön tarkennus. Mutta pettyin hintalaatusuhteen. Onhan se äänetöön, mutta ei ole paljoakaan nopeampi tai tarkempi kuin Tamron. Sekin tarkentaa joskus ohi ja tuntuu, että jopa useammin kuin Tamron. Kun Tamron osuu, niin kuva on super terävä, mutta nämä ovat vain ok-tarkkoja täydellä aukolla.

        Onhan se myös laadukkaammin rakennettu, mutta koska kuvanlaadussa ero on /- 5%, niin ei todellakaan, todellakaan ole hintansa arvoinen. Jos olisin saanut kokeilla sitä ennen ostoa, niin en varmastikaan olisi ostanut ja olisin tyytynyt Tamroniin.

    • Sigma70-200DG OS4,5?

      Mitä te kuvaatte noilla 70-200 putkilla?
      Onko sellainen riittävän lähelle tuova jos kuvaa peipposta 20 metrin päästä normaalissa päivänvalossa?
      Lieneekö noissa suurta eroa jos valovoima on 2,8 tai 4 ja risat? Tekeekö pilvinen päivä kuvaamisen jälkimmäisellä mahdottomaksi vai missä se raja menee?
      Missä luksimäärässä 4,5 lasilla ei voi kuvata?

      Minkälainen olisi SIGMA 70-200 4,5 DG OS on hinnaltaan ainakin edullinen. Mitä mieltä olette siitä? Tekeekö sillä mitään jos tarkoitus ei ole kuvata hämärässä?
      Käyn kentällä kuvaamassa lähteviä ja nousevia koneita. Siihen Nikonin halpa 18-105 putki on riittämätön. Kohde on liian kaukana. Kuvan laatu on kyllä hyvä.
      Sigma 70-200 DG OS putkella jo varmaan pääsisi oikein lähelle?

      • hgyhteyq

        2,8 ja 4,5:llä on eroa 4 DIN askelta. Elikä 1 1/3 suljinaikaa.
        2,8 ei siis ole ihmeitä tekevä.
        200 milliä ei riitä peipposiin, kuin 2-4 metrin päästä kennosta riippuen. Onnistuu, kun osaa ja näkee vaivaa.
        Ennen muinoin kinolla ja 400 millisellä piti ottaa pikkulinnut noin 4 metrin päästä.
        800 millisellä 8 metrin jne.

    • Se on kaanana

      Tuon pituisella putkella otetussa kuvassa kohde olisi kooltaan suunnilleen kaksinkertainen 105 mm putkella otettuun verrattuna. Voit itse kuviasi katselemalla päätellä riittääkö se, luultavasti ei.

    • Sigma 70-300 ?

      Anteeksi. Tarkoitin SiGMA NAF 70-300 DG OS 4-5,6 kakkulaa.
      Mites tämä olisi lintuputkena, urheilukenttä- ja lentokonekuvaukseen?
      Hinta pyörii duunariystävällisesti 400 kummallakin puolin.

      Ostin Nikon D7000 ja siihen mukaan tuli 18-105 3,5-5,6 zoomi. Ainakin sillä on valovoima hyvin riittänyt. Tuo Sigma ei valovoimassa häviä ja siinä on vakain.

    • Urheilua ulkona

      Kyllä tuo Sigma riittää noihin hyvinkin mutta silä ehdolla, että kuvaat ulkona ja päivänvalossa. Tuo OS antaa lisää suljinnopeudessa vähintäänkin saman kuin 2.8 valovoima. Illalla ja honossa sisävalossa tulee tuon Sigman kanssa ongelmia.

      • sori vaan

        Höpö höpö höpö, OS:sta ei ole mitään hyötyä urheilukuvauksessa tai muutenkin nopeasti liikkuvien kohteiden kuvauksesta, enemmän siitä on haitaa.

        Jotta saisit pysäytettyä liikkeen, sinun on käytettävä vähintään 1/200 valoitusaikaa, tai jopa 1/300 tai 1/500.

        OS taas mahdollistaa pitkät valoitusajat ilman jalustaa ja urheilukuvauksessa pitkillä valoitusaikoilla ei tee mitään, kohde ehtii liikkua 1/30 valoitusajassa 2-5 metriä, eli suttua tulee.

        Ja jos hämärässä joutuu kuvamaan 1/300 ajalla f/2.8 ja ISO on 32000 niin laske huviksesi kuinka suuri ISO pitäisi olla, että saisit saman 1/300 ajan f/5,6 putkella.

        Urheilukuvauksessa on tärkeintä lyhyt valoitusaika ja silloin hyötyä on pelkästään valovoimasta (ja nopeasta tarkennuksesta, joka sekin riippuu aukon suuruudesta)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään

      "Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El
      Maailman menoa
      125
      6639

    2. MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!

      Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny
      Henkirikokset
      54
      5692

    3. Orpon hallitus paskoi kaikki hommat

      ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.
      Maailman menoa
      79
      4438

    4. NO NIIN! Nyt on sitten prinsessa Sannan sädekehä lopullisesti rikottu

      narsistia ei kannata enää kuin ne fanaattisimmat kulttilaiset, jotka ovat myös sitä Suomen heikkoälyisintä sakkia. Kun
      Maailman menoa
      89
      4321

    5. Kansa haluaa Marinin hallituksen takaisin ja Orpon pois

      Suomen kansa on nyt ilmoittanut millaisen hallituksen Suomi tarvitsee. "Suomalaisten suosikki seuraavaksi hallituspohja
      Maailman menoa
      116
      4112

    6. Mikä piirre kaivatussa on sinulle se juttu?

      Tunnetko kaivattuasi vai onko hän haavekuva, jota et edes tunne? Joskus tää asia ei ole niin selvää.
      Ikävä
      84
      1456

    7. HihhuIi-Päivi täpinöissään Viktorin tapaamisesta

      Eiköhän nyt kaikille ole vihdoin selvää kenen joukoissa tämäkin putinisti seisoo. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a
      Maailman menoa
      27
      1270

    8. Anteeksi kaikesta...

      Olin tosi hölmö...
      Ikävä
      81
      1267

    9. Tylsille treffeille

      Hiljaisen ukon kans nuotiolle?
      Tunteet
      342
      1266

    10. Onko kaivattusi muuttunut sinä aikana

      Kun olet hänet tuntenut? Jos, mihin suuntaan? Mistä epäilet muuttumisen johtuneen?
      Ikävä
      35
      988
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt