Ylläpito on antanut säännöt, joita Luotsi valvoo. Aiheutetut bannaukset ovat ikuisia, ellei toisin mainita!
Ensimmäiset bannaukset tehtiin jo ennen luotsin nimeämistä ja siis vanhoin tiedoin.
Tiedot bannnauksen pituuksista puuttuvat.
Ensimmäiset bannaukset tehtiin jo ennen luotsin nimeämistä ja siis vanhoin tiedoin.
Tiedot bannnauksen pituuksista puuttuvat.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei ole ketään bannattu. Pelkkää parran pärrytystä.
Kaikki S-24 käyttäjät tietävät vähän palvelun tarjoajastaan. Kuitenkin jossakin tuolla sivuilla mainitaan mm. asiakaspalvelu puh.numero.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aller
Olen soittanut numeroon. Sieltä vastattiin aamupäivällä varsin lyhyellä aikavälillä.
er 1
Ja hölönpölö.
Mitä "armoa" me tarvitsemme, jos kirjoittelemme asiallisesti, joka on todellakin sallittua?
Tietenkin hieman ristiriitainen käsitys tulee tuosta, että pitäisi laittaa kirjoitukseensa henkilö, jolle vastaa, mutta toisaalta ketään ei saisi nimetä?
Annetaan meidän "riidellä"
nyt vapaasti ainakin puoli-vuotta ja katsotaan, mihin se johtaa?
Kukaan ei saa jatkaa ketjua, jonka joku on vetänyt esiin "ammoajoista", joten olkaa tarkkoja!
Sopisiko tähän sellainen vanha aloitus;" mihin kaalinlehteä voi käyttää"?? Oli monta ohjetta ja eräs kirjoitti, että pistän nämä nyt "korvantaakse" muistiin??
Ainahan voisimme verytellä noilla vanhoilla "poppakonsteilla", joita on sukuun kertynyt. Monella on varmasti aivan ehtaa tietoa, kuinka veri pysäytetään?
Ainakin parempi idea, kuin jatkuva palstan ja ennen kaikkea Luotsin arvostelu!
Palstahan on sellainen, millaiseksi sen krijoituksillamme teemme.
Jos/ Kun palstaa arvostelemme, arvostelemme niitä, jotka sinne kirjoittelevat, siis pääosin itseämme.
Jos luotsille on uskottu tuollainen tehtävä, hänellä on varmaan todettu olevan myhös viisautta sen hoitamiseen.
Arvostellaan mieluummin vaikka taideteoksia.
Tälle 3-21 :n viestille nyökytän näin aamutuimaan vielä kampaamatonta päätäni : just niin.
mummojen edustaja
Minäkin juon aamukahvini tietsikan ääressä, koska luen lehdet. Onneksi asun yksin, joten se, onko tukka kampaamaton, tai yöpaita päällä ei tietääkseni ketään häiritse?
Sen jälkeen kurkkaan postini ja jos jokunen vastaus on tullut, niin olen kirjoittanut jotain? "Saunalahtelaisella" on usein se kuuluisa banni päällä, jonka tietenkin saisi pois, kun sulkee koneen ja avaa uudestaan, mutta niin kiireellä kerrottavaa minulla ei ole, että sen viitsin tehdä.
Ainainen jupina on "puskat" ja "vakkarit", joihin arvosteluihin en luota yhtään. Puskista tulee joskus parempia kirjoituksia, kuin näiden "vakkareiden" kirjoituksista; "tänään sataa, tänään paistaa, tänään söin sitä´sun tätä" tyyliin.
Tämän ikäisillä on tietääkseni jos´jonkinlaista vaivaa, mutta kukaan ei kerro, kuinka se alkoi ja mitä hoitoja on saanut siihen?
Minun kokeeni oli hyvät, siis keuhkoröntgen, sydänfilmi ja verikokeet, paitsi leukosyytit oli hieman koholla ja se kuuluisa kolesteroli?
Hitsin´vitsi, siis en teekkään kuolemaa, vaikka olen jo alkanut tyhjentää kämppääni!
Olkaa nyt hiljaa.
Teillä on hyvä luotsi.
Jos luotsianne jostain voi moittia, niin siitä että hän ei noudattanut neuvoani.
Luotsin pitää olla hiljaa.
Kakkos-nimmarilla Varoitellen.
Ei jaaritellen, vaan kuivasti kuittaillen.
Ja tarvittaessa sitten tappaen.
H.
Luotsin puheenvuoro erääseen muuhun keskusteluketjuun - ja pätee myös tähän:
"asiasta on turha jankuttaa, niitä käsiteltiin samoissa merkeissä jo aiemmin. täällä kirjoittaessa pätee tämän operaaraattorin käytäntö ja ohjeet. "
Siinä on asia kyllä selkeästi sanottu. On kyllä kovakorvaista joukkoa, jos ei tuokaan jää mieleen.
Tärkeää, että meitä on joku joka vahtii mitä me teemme täällä.
Odotamme kuitenkin vapaata suhtautumista ja ymmärrystä jokaiselle...
toivoisin olevani tarpeeton, sääli vain, etteivät kaikki hyväksy ylläpidon ohjeistusta kirjoittelun perusedellytyksenä
juolahti tuossa mieleen yksi hauska juttu, helmikuun alkupäivinä eräs, jonka mottona on ollut "antaa kaikien kukkien kukkia" huusi äkkiä luotsia avuksi kun joku kirjoitti hänen mielestään hieman epäasiallisesti.
nämä naiset ainakaan eivät ole täältä miestä etsimässä.
. Istumme tässä naureskelemassa ystävättäreni kanssa.
Käymme päivätansseissa. Siellä pääsee miehen syliin. Se riittää meille, kuka tansa on ''mulle vähän aikaa HÄN''.
http://www.youtube.com/watch?v=gq7u4rt9W0I
oli luvattomasti lyhentynyt edellisessä.
haluaisi muutakin kuin tanssimista, silloin me haihdumme paikalta. Ei kiitos, vain tanssia!
...tanssia pitkän miehen lämpimässä läheisyydessä, jutella hänelle hiljaa siinä, kuunnella miehen kaunista ääntä, kun hän puhuu. Se antaa voimaa koko seuraavaan viikkoon. Tutuksi ollaan tultu, kaipa hänkin saa uutta voimaa meidän läheisyydestämme.
Mutta ei, en ala mitään sen pitemmälle menevää.
ta on aina jokin uusi kasku kerrottavanaan, en kyllä tajua, mistä hän niitä kehittää. Hän itse sanoo olevansa vain niin luovaa laatua.
Voi saada poskisuukon tanssin jälkeen paikalle viedessä.
Poskisuukko onkin mahdollinen. Miten muualla?
Suulle ei kai kukaan vierasta vanhaa ihmistä suutele, vaikka pitäisi kuinka paljon yhdessä tanssimisesta? Vai?
Kyllähän se poskelle tulee useimmiten annetuksi
earlybird.a***:lle Kiitos tiedosta. Jäädään odottamaan ylläpidon päätöstä
Emme varmaan.
Itse ihmettelen, että Luotsi vastasi minulle kerran viesteihin, jotka oli suunnattu ihan muualle, muille.
Lisäksi, olivat pelkän asiallisia.
Miksi?
PItääkö täällä ottaa huomioon, että jokainen kommentti olisi myös Luotsin olevuuteen onnistunut?
Kaikella hyvällä, kauniilla, rakkauden jyvällä.
.
Kadulla satunnaisten kulkijoiden huuteluahan tällainen. Mitä merkitystä näillä....on se vaan tyhmää ja pelkurin tapa nimettömänä kulkea. Luuleeko aloittaja olevansa suurikin sankari, kun ´uskaltaa´ otsikkoväitteensä jopa suurin kirjaimin kirjoittaa. Ja useimmiten tällainen on se keskusteluun osallistuva, joka osallistuu monilla eri sanapätkillä, kyselee, väittää ja myös itselleen vastailee. Eihän noita pätkähdyksiä voi edes nikeiksi sanoa.
Niin, ei mitään merkitystä pensaan takaa saada ääntään kuuluville, on se kumman vaikeaa saada joku ja jotkut sitä ymmärtämään.
Ketjun otsakkeessa esitetty väitös on ihan asianmukainen.
Palstan omistaa jokin taho. Omistamansa kohteen oslata se voi menetellä haluamallaan tavalla, kunhan ei riko lakia. Se voi estää jonkun henkilön kirjoittelun aivan kuinkenellä tahansa on oikeus estää vieraan ihmisen tulo kotiinsa, ellei kyseisellä henkilöllä ole laillista oikeutta siihen.
Luotsin asemaa lainsäädäntö koskee vain yleisellä tasolla, siten kuin se koskee meitä kaikkia. Siitä millainen sopimus- tai työsuhde on palstan omistajan tai ylläpidon välillä ja mitä mahdollisia etuisuuksia siitä on, ei täällä näy tietoa.
Sinänsähän olisi aika erikoista nykymaailmassa, että joku lähtisi puolustamaan työnantajansa etuja saamatta siitä mitään hyötyä. Kunnian ja maineen varaan ei tässäkään tapauksessa kannata paljoa laskea.
Palstan omistajan kannaltahan paras luotsi on sellainen, joka saa palstalle mahdollisimman paljon kävijöitä ja käytännössä mainosten lukijoita. Siinä mielessä palstan käyttäjän ns, bannaaminen on palstan omistajan etujen vastaista.
Minkähän takia tänne keskusteluyhteisöön on otettu käyttöön sellainen sana kuin luotsi?
Luotsihan antaa ohjeita laivan liikkumiseksi oikealla reitillä. Ei täkäläinen luotsi sellaista tai edes siihen verrattavaa tee.
Keskusteluyhteisön "luotsi" on enemmänkin siivooja, jonka tehtävä on poistaa saastaa palstalta.
Tarpeen tullen hän siivoustyössä tekemiensä havaintojen perusteella ilmoittaa saastuttajista ylläpidolle, ikään kuin poliisille, joka langettaa palstankäyttökieltoja uhkasakon tavoin.
Täällä ei käyttäjän onneksi tarvitse itse poistaa roskiaan.
Palstasiivoojan tunnuksena voisivat olla laivan (ruorin sijasta) harja, rikkalapio likaämpäri ja rätti vaakunanomaisesti yhteensovitettuina.
Parempihan luotsi on kuin entinen sheriffi käsitteenä. Sheriffi edustaa kuin lainvalvojaa, luotsi taas ohjaa turvallisimmille kulkureiteille.
Olkoon sitten villi länsi kyseessä, tai karikkonen meri, yhtäkaikki
ne toimii palstan hyväksi.
Miten täällä luotsi ohjaa muka "turvallisemmille kulkureiteille"?
Mitä ihmeen kulkureittejä, edes kuvaannollisessa mielessä, täällä on?
Millä tavalla ne olisivat turvallisempia? Onko täällä joku vaarassa?
Hyvä on kuitenkin, jos toimivat palstan hyväksi, mutta kuka senkin määrittelee, mikä on palstan hyväksi? Säännötkään eivät sen määrittelemiseen riitä.
Edellä sanotulla ei suinkaan ole tarkoitus osoittaa, että palstan valvonta olisi täällä jotenkin vialla .Asiantila lienee pikemminkin päin vastoin.
Kiroilua en ole huomannut, enkä uskosta puhumista, eli ääripäät eivät ole sallittuja. Toisaalta eivät kirosanojen käyttäjät välttämättä pahoja ihmisä ole. Joillakin ihmisillä on tapana käyttää puheessaan karkeitakin sanoja, niin kuin välimerkkinä.
Nimi ei miestä pahenna, sanoi katleijanen. Ei tietenkään jos ei osoittaudu nimensä veroiseksi,niin kuin Europarlamenttiin pyrkivän Marko Ahtisaaren vaimo, joka oli sukunimeltään Sonni. Isänsä jo vaihtoi nimen Sounioksi, sillä kuulosti melko hurjalta olla nimeltään Aimo Sonni, niin kuin Martti Ahtisaaren miniän isä oli ennen kuin muutti sukunimensä. Mitäköhän hänen vanhempansa olivat ajatelleet antaessaan lapselleen noin hölmön nimen!
Jos huutaa paholaista pi.rua tai vastaavaa avukseen,nii
silloin on pahalla asialla! Todistaa kirjoittajan luonteen laadun.
Ja onhan se Suomi24:n säännöissä kielletty.
Ei kiroilu todista ihmisen luonteen laatua. Rehellinenkin ihminen saattaa kiroilla, mutta ei tekisi vääryyttä, eikä pahaa kärpäsellekään.
Kiroileva ihminen ei tiedosta huutavansa paholaista avukseen, niin kuin ei usko itse paholaiseenkaan, saatika Hyvän Voimaan. Hän luottaa vain itseensä, eikä tarvitse edes sitä paholaista, vaikkakin on ottanut tavakseen lausua hänen nimeään, paitsi vihainen ollessaan, niin myöskin hyväntuulisissa puheissaan.
Voi kun olisin nyt luovemmalla kirjoituspäällä....osaan sitä joskus minäkin, silloin kun luovuus itse haluaa tulla, niin osaisin varmaan paremminkin ihmetellä anlis kykyäsi ymmärtää, myös sanoin tuoda se ilmi. Taitaa olla minun kiroilustani ollut kyse, joten kiitos sinulle, ymmärrät hyvin. Mutta tavakseni en ole ottanut, silloin minä olen totisesti suuttunut, ärtynyt, sitäpaitsi.....täytyy myöntää, että teatraalisuuskin elävöittää keskustelua, antaa tulla, miltä oikeasti tuntuu. Jättää järjen hetkeks lepäämään. Onhan se myös temparamenttikysymys, siis luonnejuttu, on äkkipikainen, mutta myös leppyy hetkessä. Onhan se rehellisyyttä parhaimmillaan, on sitä mitä on.
Täytyypä sekin kertoa, niin lapsenmielinen....voisko tuota sanaa tässä yhteydessä käyttää, jos yksinkin ollessain pärähdän ´ruman´ sanan, niin heti perään sanon ääneen....anteeks, en mää tarkottanu ja naurahdan itselleni.
Ihan kiltti lapsonenhan minä.
ja Suomi 24-keskustelupalstan säännöt?
miten Sinä vastaisit, jos toinen jatkaa vuosikausia tuollaista häiriköintiä?
mitä joku sinulle syöttää.
Kaikki pelkäävät kiroilijaa, joka on ylimielinen ja nimittelee muita mielisairaiksi ja joka juo kaksi pulloa Suomi-viinaa,
ja koettavat estää sitä hyökkäämästä kimppuunsa.
Onko oikein mielestäsi?
Minua syytti ensin liian kiltiksi, sitten araksi ja pelkuriksi,
hänen mielestään minun olisi pitänyt muuttua hänen kaltaisekseen.
Siihen en pysty. Enkä halua.
Kukaan mitään pelkää, aiheellista oli laukoa suoraan K:n vainoojalle.
Käännät vihassasi asiat todella kavalasti väärin, omaksi eduksesi.
Lapsellisen läpinäkyvää kaiken lisäksi.
Korjaus. Käännät pikkusieluisuudessasi, olisi oikeampi tulkinta!