Te kaikki jotka aiotte hakea asumisoikeusasuntoa Suomen Asumisoikeus Oy:ltä (aikaisemmin Sato Oy) kannattaa ottaa huomioon seuraava asia. Itse en koskaan tule Suomen Asumisoikeus Oy:n palveluja käyttämään kerran niistä eroon päässeenä. Suosittelen kaikille muillekin jotain muuta asumisoikeusyhtiötä.
Suomen Asumisoikeus (ent. Sato ) on täysin joustamaton vastikkeen maksun aloitusajankohdasta. Heillä on periaatteena maksattaa omat kulunsa asukkaalla. He vaativat että vastikkeen maksu alkaa heti kun asunto vapautuu, jos asunto on jo vapaana, vastikkeen maksu alkaa heti kun kaupunki on asukkaan hyväksynyt. Asumisoikeuslaki määrää kolmen kuukauden irtisanomisajan. Tällä perusteella siis jokainen asukas tietää että heillä vastikkeen maksu irtisanomisajan jälkeen saattaa kestää vielä 3 kuukautta. Tällöin on helppo ajoittaa irtisanominen oikeaan hetkeen. Suomen Asumisoikeus kuitenkin sopii asukkaiden kanssa 2 kuukauden irtisanomisajoista ja pakottaa seuraavan asukkaan maksamaan vastiketta heti tuon edellisen kahden kuukauden päättymisen jälkeen, vaikka periaatteessa edellisen asukkaan velvollisuus on maksaa tuo ”kolmas kuukausi”.
Tämä täydellinen joustamattomuus ja piittaamattomuus asukkaista johtaa siihen että monet joutuvat maksamaan jopa kuukausia päällekkäin kahdesta asunnosta. Jos asunto on jo vapaana, kuka sen uskaltaa edes ottaa?
Esimerkiksi: Jos perhe haluaa vaihtaa YH:lta asunnon isompaan ja löytää sellaisen Suomen Asumisoikeudelta. Ennen kuin perhe voi sanoa vanhan asumisoikeuden irti heidän täytyy odottaa kaupungin hyväksymistä. Heti kun kaupunki on hyväksynyt, perhe voi sanoa irti YH:n asunnon ja maksaa lainmukaiset 3 kuukauden irtisanomisaika vastiketta (ellei asukasta aikaisemmin löydy) ja samaan aikaan välittömästi Suomen Asumisoikeus aloittaa vastikkeen perimisen. Perhe siis maksaa 3 kk vastiketta päällekkäin kahdelle asumisoikeusyhtiölle.
Esimerkiksi: Jos haet itsellesi Suomen Asumisoikeudelta kaksiota. On marraskuun puoliväli ja asunto vapautuu joulukuun alussa. Vastikkeen maksu alkaa joulukuun alusta. Tästä ei voi neuvotella Suomen Asumisoikeuden kanssa.
Miksi tämä on sitten käsittämätöntä! Kahdesta syystä.
1) Mikään muu asumisoikeusyhtiö ei tällaista harrasta. Allekirjoittanut, vaihtaessaan silloiselta Sato:lta YH-Asumisoikeuteen pystyi sopimaan vastikkeen maksun aloituskohdan joustavasti kummankin osapuolen etua katsoen. Asunto oli ”ilman vastiketta” kuukauden ajan. Sopiminen ei YH:n kanssa ollut ongelma. Miksi siis käyttää joustamatonta ja asiakkaitaan halveksivaa yhtiötä?
2) Asumisoikeuslaki ei mainitse mitään vastikkeen maksun aloituskohdasta. Suomen Asumisoikeus (ent. Sato) vetoaakin vuodelta 1990 olleeseen hallituksen esitykseen asumisoikeuslaista jossa pykälässä 21 mainitaan että vastikkeen maksu voi alkaa asunnon vapauduttua. Tämä ei kuitenkaan toteutunut voimassaolevaan asumisoikeuslakiin (nähtävästi sen kohtuuttomuuden vuoksi). Eli, asumisoikeuslaki ei tätä edellytä, joten Suomen Asumisoikeus vetoaakin alkuperäiseen hallituksen ehdotukseen joka ei siis koskaan laiksi toteutunut tämän pykälän osalta. Mielenkiintoista.
Tästä asiasta käytiin alkuvuodesta kädenvääntö Suomen Asumisoikeuden kanssa. Asukas kieltäytyi maksamasta vastiketta heti asunnon vapauduttua kuten Suomen Asumisoikeus vaati. Yhtiö ei asiasta kuitenkaan halunnut edes neuvotella. Perustetta toiminnalle kysyttäessä lyötiin pöytään hallituksen esitys asumisoikeuslaiksi vuodelta 1990. Kun asia eteni, Suomen Asumisoikeus ilmoitti että jos asukas ei maksa, he aloittavat hakemaan uutta asukasta. Tämän tehdessään he rikkoisivat asumisoikeuslakia joka velvoittaa jakamaan asunnot järjestysnumeron mukaisesti. Helsingin kaupungilta asiaa tiedustellessa, he pitivät Suomen Asumisoikeuden toimintaa ”epäreiluna”, mutta asia on kuulemma heidän. Tosin he totesivat, että he eivät asumisoikeutta hyväksytyltä asukkaalta peru, ja perumisen voi tehdä vain asukas itse. Muille tiedoksi, jotka haluavat kokeilla kuinka pitkälle Suomen Asumisoikeus on valmis menemään. Viivytelkää sopimuksen teossa ja älkää hyväksykö taannehtivasti voimaan tulevaa sopimusta. Jos Suomen Asumisoikeus lähtee hakemaan riidan takia uutta asukasta, älkää missään tapauksessa peruko kaupungin hyväksyntää. Suomen Asumisoikeus ei voi sitä tehdä, ja kaupunki ei sitä tee ellei asukas sitä pyydä. Suomen Asumisoikeus voi vapaasti hakea uutta asukasta, mutta ei saa heille hyväksyntää. Jos itse joskus mielenhäiriöön joutuisin ja hakisin Suomen Asumisoikeudelta asuntoa, kokeilisin juuri tätä, tarvittaessa lakimiehen avustuksella!
Kannattaa myös muistaa että kukaan ei valvo kuinka rakennuttajat asumisoikeusasuntoja jakavat! Olen tämän itse huomannut 2000 luvun alussa. Kohteesta josta hain asuntoa (odottanut 3-4 vuotta vapautuvaa) oli useampaan kertaan jaettu asunto muille, siis henkilöille joilla oli huomattavasti suurempi järjestysnumero. Tämä ilmeni ihan vahingossa. Silloiseen Satoon soittaessani kohtelu oli tylyä. Lopulta myönsivät virheensä, kuulemma ”tietojärjestelmävirhe”. Halusin Helsingin kaupungilta selvityksen! Tulos oli että kaupunki huomautti Satoa asiasta, ja se oli siinä. Asumisoikeuslakia oli rikottu törkeästi. Vaadin kaupungilta toimenpiteitä, ja tulos oli että kaupunki menikin Saton puolelle. Kaupungin asioita hoitava päällikkö oli ilmoittanut että minua ei asumisoikeuden haltijaksi olisi edes hyväksytty. Siis mitä? Kaupunki päättää puolestani ennen kuin annan edes hakemusta että minua ei olisi hyväksytty ja minä en taas voi hakemusta jättää kun Sato ei minulle kuuluvaa asuntoa edes tarjonnut. Sato tietysti vetäytyi tämän päätöksen taakse. Koska kaupunki ei olisi minua hyväksynyt ei mitään vahinkoa ole tapahtunut. Alkoi käden vääntö kaupungin kanssa. Hierarkiassaan mentiin tarpeeksi ylös kunnes he joutuivat myöntämään että virhe oli tapahtunut. He eivät voi ilman hakemusta antaa päätöstä hyväksymisestä, varsinkin kun hyväksymisperusteita on monia muitakin kuin vain ”perhekoon kasvaminen”. Heti kun kaupunki perui lausuntonsa muuttui ääni Satollakin. Uhkasin viedä asian oikeuteen käsiteltäväksi, koska tapaus oli hyvin selvä. Ennakkotapausta ei ole, mutta asumisoikeslakia oli rikottu. Asia lopulta sovittiin.
Tämä kuitenkin osoitti että ainoa mitä kaupunki tekee on tutkii hyväksymisperusteet (tulot, omaisuus, varallisuus jne). Järjestysnumeroita he eivät tarkista, vaan vastuu asumisoikeusasuntojen jaon oikeellisuudesta on rakennuttajilla. Kaupunki hyväksyy rakennuttajan ehdottaman asukkaan, vaikka se ei olisi asumisoikeuslain perusteella oikea. Anteeksi vaan, mutta minä en luota rakennuttajiin!
Mitä tästä opimme? Henkilökohtaisesti en halua Suomen Asumisoikeuden (ent. Sato) palveluja käyttää, enkä ole ainoa. Ikävä puoli on se, että kyseinen yhtiö on valitettavasti suurin, joten asuntokanta on heillä laajin. Jokainen päättäköön itse mitä tekee, mutta vastikkeen maksun aloituksen suhteen kannattaa pitää tiukkaa linjaa. Kaupunki ei hyväksymistä enää peru, joten neuvottelujen suhteen asiassa asukas on vahvoilla. Heidän tapansa on uhkailla, se tehoaa vain joihinkin ihmisiin. Suosittelen muuta yhtiötä kuin Suomen Asumisoikeutta (ent. Sato).
Hesarissa oli mielenkiintoinen artikkeli syyskuun alussa Satoa vastaan käydystä oikeudenkäynnistä! Muistaakseni 13.9 päivältä.
Suomen Asumisoikeus / Sato - Varokaa !!!
21
28786
Vastaukset
- Ei se ole
tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.
- myös
VVo on tässä Suomen Asumisoikeus Oy:ssä.
"Kaksi vahvaa yhdistyi
VVO-konsernin Asoasunnot Oy ja Sato-konsernin Sato-Asumisoikeus Oy
ovat yhdistäneet toimintansa Suomen Asumisoikeus Oy:ksi. Omistus jakautuu
puoliksi konsernien kesken. Tämä Suomen suurin asumisoikeusyhtiö markkinoi
asuntojaan nimellä Asokodit."
Muuhun en ota kantaa. - Anssi
En minä nyt oikein näe tuossa mitään poikkeavaa. Ei missään voi varata asuntoja ja aloittaa vuorkanmaksua, vasta kun haluaa muuttaa. Itse olen aikoinaan ainakin kahdesti maksanut vuokraa kandesta asunnosta, kun uusi on ollut pakko ottaa heti vastaan, ennen kuin vanha on irtisanottu. Tai siis eihän se ole ollut pakko, mutta muuten asuto olis vuokrattu jollekkin muulle.
- Unssi
.... mitään siis pakko ottaa vastaan, mutta kyllähän yhtiöilläkin pitää joku moraali olla, varsinkin kun moraali on joillakin yhtiöillä ja joillakin ei. Ehkä Suomen Asumisoikeudessa ei ole kuultu ns. asiakaspalvelusta ...
Mitä tulee tuohon toiseen tapaukseen asunnon jakamisesta miten saattuu. Siinä ei kai epäselvää ole. Vuokraasunnot jaetaan eri tavoin kuin asumisoikeusasunnot. Jos noin toisiaan on käynyt voi vain ihmetellä kuinka paljon asuntoja muuten jaetaan ohi "lakien" ... - Irti Satosta
Parahin Anssi, ota nyt se silmä käteen ja lue teksti uudelleen.
En ole väittänyt että vastikkeen maksun periminen on laitonta noin (tosin sekin epäilyttää), mutta ei se asiakaspalvelua ole. Kerroin asiasta jotta jokainen tietäisi ja voisi itse päättää keneltä asumisoikeusyhtiöltä asuntoaan hakee. Tämä on hyvin selkeää. Jos on olemassa kaksi kauppaa jotka myy samoja tuotteita, toisesta saa palvelua, toisesta ei, kumpaakohan sitä käyttäisi?
Vuokra-asuntoihin tätä on turha verrata, vuokra-asuminen ja asumisoikeusasuminen on rakenteeltaan, asukasvalinnoiltaan kuin asukashallinnoltakin täysin erilainen järjestelmä.
Kuvan tuosta yhtiöstä antaa myös se miten se menettelee rikottuaan lakia (toinen tapaus). Jokainen voi siitä itse päätellä ja tehdä päätöksensä haluaako sellaisen yhtiön kanssa toimia. - Anssi
Irti Satosta kirjoitti:
Parahin Anssi, ota nyt se silmä käteen ja lue teksti uudelleen.
En ole väittänyt että vastikkeen maksun periminen on laitonta noin (tosin sekin epäilyttää), mutta ei se asiakaspalvelua ole. Kerroin asiasta jotta jokainen tietäisi ja voisi itse päättää keneltä asumisoikeusyhtiöltä asuntoaan hakee. Tämä on hyvin selkeää. Jos on olemassa kaksi kauppaa jotka myy samoja tuotteita, toisesta saa palvelua, toisesta ei, kumpaakohan sitä käyttäisi?
Vuokra-asuntoihin tätä on turha verrata, vuokra-asuminen ja asumisoikeusasuminen on rakenteeltaan, asukasvalinnoiltaan kuin asukashallinnoltakin täysin erilainen järjestelmä.
Kuvan tuosta yhtiöstä antaa myös se miten se menettelee rikottuaan lakia (toinen tapaus). Jokainen voi siitä itse päätellä ja tehdä päätöksensä haluaako sellaisen yhtiön kanssa toimia.Teksti oli niin pitkä että osan silmäilin vain läpi. Minusta nämä asumisoikeusasunnot on ihan tavallisia vuokra-asuntoja. Niihin vain pitää maksaa kynnysrahana asumisoikeusmaksu ja asunnot jaetaan varausjärjestelmän kautta. Pieniä eroja, mutta silti vuokra-asumista. Olen asunut vähän aikaa asossa, joten tunnen kyllä systeemin. Minun kohda kaikki sujui kuitenkin erittäin jouhevasti.
- Irti Satosta
Anssi kirjoitti:
Teksti oli niin pitkä että osan silmäilin vain läpi. Minusta nämä asumisoikeusasunnot on ihan tavallisia vuokra-asuntoja. Niihin vain pitää maksaa kynnysrahana asumisoikeusmaksu ja asunnot jaetaan varausjärjestelmän kautta. Pieniä eroja, mutta silti vuokra-asumista. Olen asunut vähän aikaa asossa, joten tunnen kyllä systeemin. Minun kohda kaikki sujui kuitenkin erittäin jouhevasti.
Asumisoikeusasunnot ovat valtion tukemia, niihin hakeminen edellyttää kunnan järjestysnumeroa. Asumisoikeuslaki säätelee asumisoikeutta ja asumisoikeusyhtiöitö. Laki määrää asuntojen jako tavan. Kapunki hyväksyy asukkaan. Hallintomenettely on sama kuin omistusasunnoissa samoin asumisturva. Asumisoikeuteen sijoitetun rahan saa takaisin indeksikorotuksella tarkistettuna. Asunnon "myynnistä" ei tarvitse itse huolehtia. Vastike on edullisempi kuin vuokra-asunnoissa. Asunnon koosta riippuen 20-40%.
Vuokra-asunnot ... niin käytännössä kaikki eroaa asumisoikeudesta, tärkein eroavuus ehkä asumisturvassa.
Ei ne ihan sama todellakaan ole ... - Anssi
Irti Satosta kirjoitti:
Asumisoikeusasunnot ovat valtion tukemia, niihin hakeminen edellyttää kunnan järjestysnumeroa. Asumisoikeuslaki säätelee asumisoikeutta ja asumisoikeusyhtiöitö. Laki määrää asuntojen jako tavan. Kapunki hyväksyy asukkaan. Hallintomenettely on sama kuin omistusasunnoissa samoin asumisturva. Asumisoikeuteen sijoitetun rahan saa takaisin indeksikorotuksella tarkistettuna. Asunnon "myynnistä" ei tarvitse itse huolehtia. Vastike on edullisempi kuin vuokra-asunnoissa. Asunnon koosta riippuen 20-40%.
Vuokra-asunnot ... niin käytännössä kaikki eroaa asumisoikeudesta, tärkein eroavuus ehkä asumisturvassa.
Ei ne ihan sama todellakaan ole ...Jos verrataan asoa johonkin yleishyödylliseen asunnon vuokraajaan, niin ei niissä suurta eroa käytännössä ole, vaikka asumisoikeussysteemi onkin omanlaisensa. Samalla tavalla maksat vuokraa joka kuukausi, eikä vuokrasuhdetta irtisanota vuokranantajan toimesta, jos vuokran maksu sujuu normaalisti.
- epäilen
Irti Satosta kirjoitti:
Asumisoikeusasunnot ovat valtion tukemia, niihin hakeminen edellyttää kunnan järjestysnumeroa. Asumisoikeuslaki säätelee asumisoikeutta ja asumisoikeusyhtiöitö. Laki määrää asuntojen jako tavan. Kapunki hyväksyy asukkaan. Hallintomenettely on sama kuin omistusasunnoissa samoin asumisturva. Asumisoikeuteen sijoitetun rahan saa takaisin indeksikorotuksella tarkistettuna. Asunnon "myynnistä" ei tarvitse itse huolehtia. Vastike on edullisempi kuin vuokra-asunnoissa. Asunnon koosta riippuen 20-40%.
Vuokra-asunnot ... niin käytännössä kaikki eroaa asumisoikeudesta, tärkein eroavuus ehkä asumisturvassa.
Ei ne ihan sama todellakaan ole ...ei ainakaan espoon kruunun vuokra-asuntoihin verrattaessa
- asukas
epäilen kirjoitti:
ei ainakaan espoon kruunun vuokra-asuntoihin verrattaessa
Olen asunut monessa aso-asunnossa, mutta en Sato-asumisoikeusasunnossa.
Olen joutunut maksamaan vaihdossa kahta vastiketta päällekkäin siitä syystä, että asumisoikeusasunnossa on 3 kuukauden irtisanomisaika eikä tuona aikana byrokratian takia ole ehditty hankkia ´vanhalle´ asumisoikeusasunnolleni uutta vuokranmaksajaa.
Tosin olen välttynyt suurilta päällekkäismaksuilta, kun olen itse ottanut yhteyttä asuntoni tulevaan asukkaaseen ja sopinut hänen kanssaan maksuista. Joustonvaraa usein löytyy, jos viitsii nähdä vaivaa.
Koskaan en ole joutunut maksamaan päällekkäisiä vuokria etukäteen, vaan jos asukas on lähtenyt ennen pois, on tappio jäänyt aso-yhtiölle.
Tosin asunnoilla, jonne olen muuttanut, on ollut kovasti kysyntää, ne eivät ole seisoneet tyhjillään, kuten jotkut aso-asunnot.
Voi olla, että sellaisten kohdalla asumisoikeusyhtiöt yrittävät kaataa kustannuksia asukkaille, kun muutenkin on tullut tappiota maksamattomista vuokrista.
Asumisoikeusasuntoa asumismuotona on moitittu milloin mistäkin, muun muassa sen kalleudesta.
Mielestäni se on kyllä parempi asumismuoto kuin muut yksityiset vuokra-asunnot, myös erilaisten yhteisöjen vuokra-asunnot.
Jos joutuu aluksi ottamaan lainaa asumisoikeusmaksua varten, se on hyvä tapa opetella säästämään ja saamaan alkupääomaa ehkä mahdollista oman asunnon ostoa varten myöhemmin.
Vuokrat ainakin vanhemmissa taloissa ( kuitenkin 1990-luvulla rakennetussa ) ovat kohtuulliset verrattuna muihin vuokra-asuntoihin. - lkjyb
asukas kirjoitti:
Olen asunut monessa aso-asunnossa, mutta en Sato-asumisoikeusasunnossa.
Olen joutunut maksamaan vaihdossa kahta vastiketta päällekkäin siitä syystä, että asumisoikeusasunnossa on 3 kuukauden irtisanomisaika eikä tuona aikana byrokratian takia ole ehditty hankkia ´vanhalle´ asumisoikeusasunnolleni uutta vuokranmaksajaa.
Tosin olen välttynyt suurilta päällekkäismaksuilta, kun olen itse ottanut yhteyttä asuntoni tulevaan asukkaaseen ja sopinut hänen kanssaan maksuista. Joustonvaraa usein löytyy, jos viitsii nähdä vaivaa.
Koskaan en ole joutunut maksamaan päällekkäisiä vuokria etukäteen, vaan jos asukas on lähtenyt ennen pois, on tappio jäänyt aso-yhtiölle.
Tosin asunnoilla, jonne olen muuttanut, on ollut kovasti kysyntää, ne eivät ole seisoneet tyhjillään, kuten jotkut aso-asunnot.
Voi olla, että sellaisten kohdalla asumisoikeusyhtiöt yrittävät kaataa kustannuksia asukkaille, kun muutenkin on tullut tappiota maksamattomista vuokrista.
Asumisoikeusasuntoa asumismuotona on moitittu milloin mistäkin, muun muassa sen kalleudesta.
Mielestäni se on kyllä parempi asumismuoto kuin muut yksityiset vuokra-asunnot, myös erilaisten yhteisöjen vuokra-asunnot.
Jos joutuu aluksi ottamaan lainaa asumisoikeusmaksua varten, se on hyvä tapa opetella säästämään ja saamaan alkupääomaa ehkä mahdollista oman asunnon ostoa varten myöhemmin.
Vuokrat ainakin vanhemmissa taloissa ( kuitenkin 1990-luvulla rakennetussa ) ovat kohtuulliset verrattuna muihin vuokra-asuntoihin...on se, että jos lähdet asosta 3kk irtisanomisaikana, ja joku muu muuttaa asumaan asuntoon, saavat tuplavuokrat, eli vanhalta ja uudelta asukkaalta!!
Hyvin on suunniteltu nää kieroudet.Haiskahtaa kusetukselta alusta loppuun. =) - oih
Anssi kirjoitti:
Jos verrataan asoa johonkin yleishyödylliseen asunnon vuokraajaan, niin ei niissä suurta eroa käytännössä ole, vaikka asumisoikeussysteemi onkin omanlaisensa. Samalla tavalla maksat vuokraa joka kuukausi, eikä vuokrasuhdetta irtisanota vuokranantajan toimesta, jos vuokran maksu sujuu normaalisti.
Asun asumisoikeusasunnossa kaupungin vuorka-asunnosta muuttaneena. Kyllä ero on kuin yöllä ja päivällä. Kynnysraha ratkaisee just sen, että ns. sosiaaliavusteiset eivät mahdu taloon. Villi meno naapureissa puuttuu, poliisit eivät piipahda alvariinsa, rappukäytävät pysyvät siisteinä, fillarit pysyvät varastossa ja jopa ehjinä, verkkokellareissa ei käy konnat. Pieniä asioita joista kannattaa maksaa, mutta ah.. niin paljon asumisen laatua nostattavia. Lisäksi niinkus kermana päällä: vuokra on ihan oikeesti halvempi kuin vuokra-asunnoissa. Silkkaa sanahelinää on vaikutusmahdollisuudet asunto-oy:n hallintoon vaikuttaminen, sitä ei ole!
- M&T
oih kirjoitti:
Asun asumisoikeusasunnossa kaupungin vuorka-asunnosta muuttaneena. Kyllä ero on kuin yöllä ja päivällä. Kynnysraha ratkaisee just sen, että ns. sosiaaliavusteiset eivät mahdu taloon. Villi meno naapureissa puuttuu, poliisit eivät piipahda alvariinsa, rappukäytävät pysyvät siisteinä, fillarit pysyvät varastossa ja jopa ehjinä, verkkokellareissa ei käy konnat. Pieniä asioita joista kannattaa maksaa, mutta ah.. niin paljon asumisen laatua nostattavia. Lisäksi niinkus kermana päällä: vuokra on ihan oikeesti halvempi kuin vuokra-asunnoissa. Silkkaa sanahelinää on vaikutusmahdollisuudet asunto-oy:n hallintoon vaikuttaminen, sitä ei ole!
Anteeksi vain=DD.. mutta kyllä tuossa meidän naapurissa ihan sossunelättejä asuu, niinikään aso-asunnossa.. pyörä varastettiin juuri pihasta ja yöllä on aikamoinen älämölö=DD.. että ei paljon eroa kaupungin vuokrakämpistä=DDDDD mutta hyvä että siellä teilläpäin noin=D
- Mauno 32
asukas kirjoitti:
Olen asunut monessa aso-asunnossa, mutta en Sato-asumisoikeusasunnossa.
Olen joutunut maksamaan vaihdossa kahta vastiketta päällekkäin siitä syystä, että asumisoikeusasunnossa on 3 kuukauden irtisanomisaika eikä tuona aikana byrokratian takia ole ehditty hankkia ´vanhalle´ asumisoikeusasunnolleni uutta vuokranmaksajaa.
Tosin olen välttynyt suurilta päällekkäismaksuilta, kun olen itse ottanut yhteyttä asuntoni tulevaan asukkaaseen ja sopinut hänen kanssaan maksuista. Joustonvaraa usein löytyy, jos viitsii nähdä vaivaa.
Koskaan en ole joutunut maksamaan päällekkäisiä vuokria etukäteen, vaan jos asukas on lähtenyt ennen pois, on tappio jäänyt aso-yhtiölle.
Tosin asunnoilla, jonne olen muuttanut, on ollut kovasti kysyntää, ne eivät ole seisoneet tyhjillään, kuten jotkut aso-asunnot.
Voi olla, että sellaisten kohdalla asumisoikeusyhtiöt yrittävät kaataa kustannuksia asukkaille, kun muutenkin on tullut tappiota maksamattomista vuokrista.
Asumisoikeusasuntoa asumismuotona on moitittu milloin mistäkin, muun muassa sen kalleudesta.
Mielestäni se on kyllä parempi asumismuoto kuin muut yksityiset vuokra-asunnot, myös erilaisten yhteisöjen vuokra-asunnot.
Jos joutuu aluksi ottamaan lainaa asumisoikeusmaksua varten, se on hyvä tapa opetella säästämään ja saamaan alkupääomaa ehkä mahdollista oman asunnon ostoa varten myöhemmin.
Vuokrat ainakin vanhemmissa taloissa ( kuitenkin 1990-luvulla rakennetussa ) ovat kohtuulliset verrattuna muihin vuokra-asuntoihin.Sato-koti kysy vuokrasummatki kenenki muun kautta ja ei laskutta net vuokralaisille, kysy aina isommat summat,jos pitää maksamaa, senesta auta noin käräjäoikeus, kenelle täyty ilmoitaa heti, jos Sato-koti kysy rikollisesti väärät summat.
- TAAVETTI
Anssi kirjoitti:
Jos verrataan asoa johonkin yleishyödylliseen asunnon vuokraajaan, niin ei niissä suurta eroa käytännössä ole, vaikka asumisoikeussysteemi onkin omanlaisensa. Samalla tavalla maksat vuokraa joka kuukausi, eikä vuokrasuhdetta irtisanota vuokranantajan toimesta, jos vuokran maksu sujuu normaalisti.
Kirjoitit, että vuokrasuhdetta ei irtisanota ? Asun ASOSSA jo kahdeksatta vuatta ja ikääki kerkes kertyä 73. Nyt tullut varoituksia lintujen ruokinnasta parvekkeellani, vaikka parveke on ympäriinsä lasitettu eikä sille linnut pääse. Eläessäni en ole omistanut lintulautaa. Eli Asolla jossain kiellettyjen esineiden luettelo ? Neukuissakin ei saanut omistaa kirjoituskonetta täällä lintulautaa!! Viimeisessä huomautuksessa varoitettiin vuokrasopimuksen purkamisella-- ilmeisesti lintujuttuun vedoten. Että tälleen ASO- asunnoissa. Mielestäni tähän ei ole muuta syytä kuin "korkea ikä", eihän joku 4-5kymppinen voi ymmärtää minkälainen on yli 7-kymppinen, Yhtiö näköjään pyrkii karsimaan heitä. Oiskohan tää sitä ikärasismia ? Ja oliko vuokrasopimus alun perin "erehdys". Vaikka kelpoisuuden myöntää kaupunki ? Vuokrat menee pankin automaattisina maksumääräyksinä ja varmasti ajallaan. Ei voi olla rahasta kii.
- Ei-asolainen
TAAVETTI kirjoitti:
Kirjoitit, että vuokrasuhdetta ei irtisanota ? Asun ASOSSA jo kahdeksatta vuatta ja ikääki kerkes kertyä 73. Nyt tullut varoituksia lintujen ruokinnasta parvekkeellani, vaikka parveke on ympäriinsä lasitettu eikä sille linnut pääse. Eläessäni en ole omistanut lintulautaa. Eli Asolla jossain kiellettyjen esineiden luettelo ? Neukuissakin ei saanut omistaa kirjoituskonetta täällä lintulautaa!! Viimeisessä huomautuksessa varoitettiin vuokrasopimuksen purkamisella-- ilmeisesti lintujuttuun vedoten. Että tälleen ASO- asunnoissa. Mielestäni tähän ei ole muuta syytä kuin "korkea ikä", eihän joku 4-5kymppinen voi ymmärtää minkälainen on yli 7-kymppinen, Yhtiö näköjään pyrkii karsimaan heitä. Oiskohan tää sitä ikärasismia ? Ja oliko vuokrasopimus alun perin "erehdys". Vaikka kelpoisuuden myöntää kaupunki ? Vuokrat menee pankin automaattisina maksumääräyksinä ja varmasti ajallaan. Ei voi olla rahasta kii.
Oot melko kauan asunut asunnossa, joten veikkaan että vuokrasi on alempi kuin vastaavan kokoiseen asuntoon myöhemmin muuttaneen. Ehkäpä ne yrittää savustaa ulos, jotta saisivat asuntoon uuden asukkaan korkeammalla vuokralla.
- Anonyymi
Ei-asolainen kirjoitti:
Oot melko kauan asunut asunnossa, joten veikkaan että vuokrasi on alempi kuin vastaavan kokoiseen asuntoon myöhemmin muuttaneen. Ehkäpä ne yrittää savustaa ulos, jotta saisivat asuntoon uuden asukkaan korkeammalla vuokralla.
Sama juttu myös minulla.Meidän talossa on oikein kyttäys meininki.Issännöitsijälle ilmoitetaan milloin mistäkin asiasta.Olen itse yli seitekymppinen. Odotan milloin häätö yritys taas postiluukusta taas tipahtaa.
- Akuman
Sato on samanlainen vuokrakohteissa. Mihinkään ongelmiin eivät reagoi esim.
Asunnossamme oli hometta ja terveysviraston käydessä mittaamassa he ilmoittivat että pienen lapsen kanssa saa olla korkeintaan 2 viikkoa kyseisessä asunnossa. Saton oma mies kävi ensin mittaamassa ja totesi että onhan täällä hometta mutta ei se ole haitaksi,peskää seinät niin pääsette homeesta eroon.
Terveysviraston annettua ukaasin Satolle kesti puoli vuotta ennenkuin asia hoidettiin kuntoon. Ja tämän tyyppisiä juttuja on sattunut monta meidänkin kohdalle. Lisäksi kun otetaan huomioon että samalla alueella kaupungin asuntojen vuokrataso on 40% edullisempi niin Saton fraasi Sosiaalista asuntotuotantoa on melkoinen vitsi - Jeesussentään
No niin.. nythän on jo tiedossa, että asuntotuotanto- eli rakennuttajayhtiöt ovat suurinpiirtein varmasti voidelleet poliitikkoja saadakseen Suomeen täysin muista Pohjoismaista poikkeavan asumisoikeussysteemin ja samalla pystyneet kahmimaan asukkaiden ja valtion rahoittamat asuinkiinteistöt omaksi miljardiomaisuudekseen. Saso ry. nähtävästi vaatii erityistilintarkastusta KAIKISSA yleishyödyllisissä yhtiöissä mahdollisten väärinkäytösten ja korruption paljastamiseksi. Että hurraa sille ;) Monilla jo pöksyt tutisee.
Suomiko korruptoitumaton? Nyt tullaan näkemään, miten laaja-alainen korruptio ja hyvävelisysteemi suomettuneessa kotimaassamme onkaan. Sijaluku korruption puhtauslistalla romahtaa taas kunnolla. Harva poliitikko tajuaa, että yleishyödylliset yritykset eivät saa maksaa lainkaan puoluetukea. Mutta kukapa nämä pellossa mellastajat kuriin saisi lopullisesti? Tämä vallassaoleva sukupolvi on nyt se vapaan kasvatuksen aikoinaan saanut. Sen, että tekemisiin ei saa muut puuttuakaan noin vain. - rkk77
Minä kierrän kaukaa kaikki kohteet, jotka haiskahtavatkin Satolle. Ihan sama onko vuokra-asunto tai omistusasunto. Satavarmaa on että ongelmia riittää. Ja paljon. Sato on keksinyt uusia komealta kuulostavia nimityksiä tyyliin "Sato Laatuasunnot". Nämä "laatuasunnot" on tosiasiassa vuotavia, jääkylmiä, huonosti ja mahdollisimman halvalla rakennettuja asuntoja, joissa on surkein äänieristys, mitä maa päällään kantaa... Ja laatuongelmiin ei saa vakavaa suhtautumista ja kun vuoden taistelee tullaan tekemään nolla-arvoinen tutkimus, jonka perusteella ei korjata mitään. Sitten pitää omalla kustannuksella kutsua sertifioidut asiantuntijat ja sitten vasta korjataan. Omaa rahaa palaa. Ja sitten aletaan tapella korjausten korjaamisista... Pysykää kaukana Satosta ja Saton eyiäisistä.
- Anonyymi
Aika vähän jää vaihtoehtoja jos Lumo ja Sato- kumpikin riistoyrityksiä jatarjoavat luokatonta asumista..huohh
Vakuutusyhtiöiden tarjoamat vuokra- asunnot,? Henkilökunnalle parhaat palat ja muille mitä sitten jää? Ja varmasti myös järkyt vuokrat.
Yksi on Joo tai Joop.fi vuokrayhtiö. Onko kellään kokemusta?
Jäljelle jää yksityiset yritykset, rakennusfirmat jotka tarjoavat myymättä jääneitä uudiskohteita, mutta voi joutua ulosheitetyksi koska vaan. Ehkä pari vuottaon maksimi ja sitten uusi myyntiyritys asuntomarkkinoille.
No, sitten on aina AVAIN- asunnot, Asuntosäätiö ja TA- asumisoikeusasunnot. Ja oman pikku asunnon 27m2 osto= halpa, edullisin, mutta tosi pieni, hengitysvaikeuksia voi tulla niin pienessä asunnossa, ei kaappeja, säilytystiloja, partslle kaikki joko kylmään, märkään tai kuumaan, riipuen vuodenajasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1704953
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1274495- 262891
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa291928"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla231784Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151709Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221700Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????1081696Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301613Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181551