Tällainen lääketieteen palturi vaatii tietenkin tuekseen hyödyllisiä skeptikko-idiootteja, jotka ovat valmiit pettämään itseään ja teeskentelemään uskovansa, että lumehoito ja 13% -hoito on tehokasta. Heidän minäkuvansa, katkeruutensa yhteiskuntaa kohtaan ja salaliittofantasiansa romuttuisivat, jos he joutuisivat myöntämään sen, minkä sisimmässään tietävät: että ovat tulleet lääketieteenpuoskarien vedättämäksi. Itsetuntovammaiset skeptikkoääliöt ovat loputon voimavara ja heiltä on helppo nyhtää rahaa. Siksi mediatoimistojen kannattaa ostaa halpispalveluja blogittajilta ja viihdetoimittajilta, jotka taskurahaa vastaan ovat valmiita kirjoittamaan skeptikkourpoille hömppää.
Normaalin skeptikon profiili
uygflyliyu
29150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tosi hyvä luonneanalyysi skeptikoista. Olen tavannut monia skeptikoita ja juuri tuollaisia ne tapaamani skeptikot ovat olleet.
Maailman tieteentekijät ovat kaikki enemmän tai vähemmin skeptikkoja. Te raukat ette kykene muuhun, kuin purkamaan katkeruuttanne paremmin menetyneitä kohtaan.
Tuo 13 %:n hoitokin tarvitsisi itse mielenterveyshoitoa. Kaikesta näkee, että ihminen on jälkeenjäänyt ja tietä sen varmasti itsekin. Samaa artikkeliakin on postannut useita kymmeniä kertoja, eikä raukka itse edes ymmärrä, mitä artikkeli tarkoittaa. Kyllä elämä tuntuu vaikealta, kun on aina muutaman rivin jäljessä. Jos se helpottaa, että purkaa katkeruttaan vaikka sitten skepoihin, niin siitä vaan. Se sinulle suotakoon.
"paremmin menetyneitä kohtaan. "
et osaa edes suome! mamuko oot!
suomennan: paremmin menehtyneitä skepoja kohtaan.
skeposet siis menehtyy helpommin kuin muut eli ovat perussairaita ainakin aivoistaan.
Nukutko sikalassa, kun pahnoista puhut?
hahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
päivä pelastettu
hohohhoooooooooooooooooooooo
Normaali skeptikko pesee hampaansa ja haluaa tietää että tuliko puhdasta. Skepologia kieltää käyttämästä omia aivojaan ja luottamasta omiin kokemuksiin ja havaintoihin, joten normaali skeptikkomme etsii hampaiden pesua koskevia meta-analyysejä, tietääkseen onko hänen hampaansa puhtaat.
Mistä tämä viha epäilijöitä kohtaan johtuu?
Skepot pilaavat puoskarien bisneksen.
Siinä on varmaan hörhölle käynyt niin, että häntä koskeva diagnoosi on osunut arkaan paikkaan. Ainoaksi pakotieksi on osoittautunut korvata oma nimi sanalla skeptikko ja alkaa sitten huutaa kovaan ääneen.
Skeporaukan loppuhuuto kajahti ja oli surkeeta kuultavaa taas.
Eihän se raukkaparka muuhunkaan pysty.
Kyseesä ovat siis arvauske puoskari arvaajat.skuksen
Kyseessä ovat siis arvauskeskuksen puoskari arvaajat.
"wannabeskepo"
Et siis ole skepo, mutta haluaisit olla!
Se on helppoa liity meidän seuraamme välittömästi ja elämänlaatusi paranee huomattavasti senjälkeen, kun olet liittynyt skepsikseen.
Sinulla on aina hyvää ja fiksua seuraa, eikä sinun tarvitse enää notkua hörhöjen palstoilla, vaan voit mennä meidän tieteellisille keskustelupalstoille argumentoimaan älykkäästi.
Niin, haluaisin olla - valitettavasti aina vaan välillä vähäsen hetkeksi hurahdan johonkin vaihtoehtojuttuun. En voi pitää siis itseäni aitona skeptikkona.
> että häntä koskeva diagnoosi on osunut arkaan paikkaan......
Eihän se skepo muita diagnoosaja osaa, tiedäkään, kuin vain siihen "arkaan paikkaan" kohdistuvia. Onhan se jo näiltäkin sivuilta nähty!
Skeptikon profiilia auttavat ymmärtämään nämä linkit:
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2010/06/14/kritiikkia-james-randista-ja-skepsiksesta/
http://kummajuttu.fi/2009/12/10/huuhaa-skepsiksen-uskottavuus/
Lähteesi ovat "Kumma juttu" ja "Paranormaali blogi".
Paranormaaliblogi luonnehtii itseään seuraavasti:
"Sivustomme käsittelee paranormaaleja sekä yliluonnollisia ilmiöitä, joihin kuuluvat mm. kummitukset, avaruusolennot, ufot, viljapeltokuviot ja enkelit."
Kummituksiin ja avaruusolentoihin uskovat eivät varmaan ole ajattelultaan kovin lähellä skeptisyyttä. Myöskään "Kummajutut" eivät tunnu viittaavan tieteelliseen maailmankuvaan, etenkin kun siellä suositeltiin NWO blogia.
Yhtä hyvin voisit arvostella rotujen välistä tasa-arvoa Ku Klux Klanin sivustoilta ottamillasi lainauksilla.
Käsitteleekä paranormaali blogi myös paranormaaleja skeposia, sillä vaikutat aivan paranormaalilta skeposelta?
>Lähteesi ovat "Kumma juttu" ja "Paranormaali blogi"<
Kerrankin skepo on oikeassa.
Jatketaan skeptikon profiilin käsittelyä:
>Yksi täydellisesti väärinpäin kääntynyt ajattelumalli on skeptismi. Älkää käsittäkö väärin, terve skeptisyys on mielestäni oikeastaan ainoa järkevä tapa tarkastella ympäröivää maailmaa. Suomessa valitettavasti on oikean skeptisyyden tilalle syntynyt oppi, jota voisi kutsua vaikka pseudoskeptisyydeksi. Pseudoskeptikot taistelevat kaikin voimin luovaa ajattelua ja oikeaa tiedemiesmäistä maailmankuvaa vastaan. Todellinen tiede suhtautuu avoimesti asioihin mottona "ensin tutkitaan, sitten hutkitaan". Pseudoskeparit sen sijaan vakuuttavat vimmatusti virallisen jättiyritysten rahoittaman tutkimustiedon olevan faktaa ja kaikki muu tieto on joutavaa sontaa, jota saa ja pitää halveksua ja vääräuskoisia pitää nöyryyttää ja pilkata. Pseudoskeptikon tärkein tehtävä on uskoa kritiikittä pyhään tieteeseen (josta eivät kuitenkaan juuri mitään ymmärrä) <
http://medianvahtikoira.blogspot.fi/2012/05/se-on-tutkittu-kaksoissokkokokeella-se.html
Siinähän skeposta kerrotaan!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi
"Ei ole yllättävää suomalaisessa tunkkaisessa ilmapiirissä että Skepsis ry:n kaltainen pseudotieteellinen porukka on työntänyt purkinsorkkansa Tieteellisten seurain valtuuskunnan oven rakoon. Valtuuskunta on ultrakonservatiivinen lobbausjärjestö sekin ja edistää nähtävästi minkä tahansa tieteellisestä kuulostavan ja tarpeeksi akateemisia nimiä sisältävän järjestön toimintaa. Mahdollisesti Mustelinin ja kumppaneiden junailemana Skepsis pääsi nauttimaan tämän arvostelukyvyttömän kattojärjestön eduista. Tässä on aihetta myös skandaaliin. Luulisi akateemisen järjestön hankkivan leipiinsä yhden lukutaitoisen ihmisen, joka valistaa muita siitä kaikesta kasvavasta informaatiosta, joka Skepsiksestä jo tähän mennessä tiedetään ja joka on julkaistu. Luulisi sen viilentävän innokkuutta tukea tätä epätieteellisyyden edustavinta järjestöä. SUomi on pelottavan ilmatiivis maa, ei ole silmiini sattunut yhdenkään vakavasti otettavan akateemisen ihmisen kriittistä puheenvuoroa skepsismiin liittyvistä asioista. Kaikki joko hyväksyvät sen toiminnan kierouksineen päivineen, ja ne jotka eivät hyväksy, ovat maan tavan mukaan hiljaa. Konsensuksen pakkopaita pukee kaikkia."
http://mypages.sunpoint.net/~raimonikula/skepsis/
Taas yksi katkera vuodatus lisää. Tuolaiset vain tukevat Skepsis RY:n vaikutusta ja tarpeellisuutta.
Vi tut taako skepo idioottia, kun on täydellinen vajakki ja myös sellaiseksi jää.
>Taas yksi katkera vuodatus lisää. Tuolaiset vain tukevat Skepsis RY:n vaikutusta ja tarpeellisuutta.<
Aika vaihtoehtoinen käsitys. Oletko muuten miettinyt oikeinkirjoituksen tarpeellisuutta?
Lisää profilointia ja skepon tulkinnan mukaan tukea skepsis ry:lle:
>Miksi psi eri muodoissaan herättää niin runsaasti vastarintaa tieteen piirissä? Oikeastaan ongelma ei rajoitu paranormaaleihin ilmiöihin, sillä samanlainen kohtelu on odottamassa jokaista teoriaa, joka merkitsisi liian rohkeata askelta eteenpäin. Kyseessä on eräs muutosvastarinnan muoto ja siitä tieteen historia tarjoaa esimerkkejä kyllästymiseen asti. Tässä eräs tuoreimpia. Kun tähtitaivaan uumenista oli löydetty pulsareiksi kutsuttuja kohteita, ehätti Cornellin yliopiston kosmologi Thomas Gold ensimmäisenä ehdottamaan, että kysymyksessä olisivat pyörivät neutronitähdet. Ensimmäisen aiheesta järjestetyn konferenssin järjestäjä kieltäytyi kuitenkin päästämästä häntä esiintymään kutsuen hänen analyysiään "hullunkuriseksi". Kun Goldin ajatus oli sittemmin tullut yleisesti hyväksytyksi, aloitti samainen mies erään artikkelinsa sanoilla: "Nykyisin katsotaan yleisesti, että pulsarit ovat pyöriviä neutronitähtiä". Goldin mielestä tiedeyhteisön käyttäytymistä ohjaa "laumavaisto" ja hän siteeraa kirjailija Leo Tolstoita: "Useimmat ihmiset - - pystyvät vain harvoin hyväksymään yksinkertaisintakaan ja ilmeisintäkään totuutta, jos se pakottaa heidät myöntämään sellaisten johtopäätösten erheellisyyden, joita he ovat mielellään esitelleet kollegoilleen, joita he ovat ylpeinä opettaneet muille ja jotka he ovat säie säikeeltä punoneet oman elämänsä kudokseen". <
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html
--Ainemaailman yläpuolella olevat todellisuustasot--
Yksisarviset, keijut, enkelit..., siellä ne liihottelee ainemaailman yläpuolella.
Unohdit skepotodellisuuden, joka sijaitsee ainemaailmsn alapuolella, eli maan syvyyksissä, jota hallitsee kaksisarvinen belsebuubi eli piru.
Sieltä ei nousta millekkään henkiselle tasolle hallitsemaan, vaan itse piru hallitsee skeposis, kuten onhuomattu.
Joopasen joo.
Teidän maailmaanne hallitsevat kärpästen herrat, arkkienkelit, yksisarviset. Onnekseni en elä samassa harhamaailmassa.
Siis taas osui ja upposi!
Ja skepo-vajakkia vi-tut-taa niin maan perskuleesti, kun ei pärjää vaihtoehtoilijoille, vaan aina jää viimeiseksi eli omien sanojensa mukaan vielä pahnojenkin alle, mitä se sitten tarkaittaneekin!?
En tiedä, ku oon stadilainen.
Pseudoskeptismin tunnusmerkkejä:
-Kielletään mieluummin kuin epäillään.
-Valikoiva kriittisyys.
-Tuomitaan ilman kattavaa tutkimusta.
-Mieluummin mustataan maine kuin tutkitaan.
-Pilkataan ja hyökätään henkilöä vastaan.
-Oletetaan, ettei arvostelijalla ole todistustaakkaa.
-Vastaväitteet perustuvat enemmänkin uskottavuuteen kuin empiiriseen
todistusaineistoon.
-Vastapuoli luokitellaan halventavasti "edistäjiksi", "pseudotieteilijöiksi" ja "patologisen tieteen harjoittajiksi".
-Esitetään vahvistamattomia vastaväitteitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi