LAPSILISÄT

Hyvä avaus, jospa menisi kuntatyöntekijöillekin perille.

Kyllä tämä kestävyysvajeen ja velan pyörittäminen tulee aivan liian kalliiksi suomelle yritetään mennä siitä missä on seinä vastassa eikä siitä missä on suuret leveät ovet.

Minäkin sanon miksi, miksi.

Katsotaanpa, niin varmana tulee näihin lapsilisiinkin joku katto.
Se katto on sellanen, että yli 5000 €/kk tienaavien lapsilisistä ei mene veroa, mutta vähemmän tienaavilta menee vero lapsilisistä.

Katainen ja Urpilainen kumppaneineen vihaa suomen pienituloisia, köyhiä ja tulottomia.
Jos eivät vihaisi, niin eivät myöskään joka vuosi erilaisia leikkauksia ja korotuksia olisi laatimassa.
Kyllä köyhien toimeentuloon joka kerta kajotaan, mutta heidän omiin tuloihin eivät kajoa ollenkaa, jos kajoavat, niin palkankorotuksin.

Helppohan se Kataisen ja Urpilaisen on veroja ja maksuja nostaa, kun on muhkea palkka ja vaikka viralta joutuisi pois, niin alkaa juoksemaan mukea eläke ja rahaakin on 100% varmana säästössä 200 000-500 000 euroa, kun palkka on monisatakertainen mitä ihminen rahaa elämiseen tarvii ja saavat vielä korvaukset kaikesta matkustamisesta, ruoasta ym, että ei palkkaa kulu edes elämiseen, vaikka varaa olisi.

Lapsilisät verolle on ilman muuta järkevä ratkaisu kunhan se toteutetaan oikein. Määritetään ensin vaikkapa jokin keskitulo ja nostetaan lapsilisää/lapsi niin että käteen jää verotuksen jälkeen saman verran kuin nyt. Keskituloa pienempituloiset saisivat hieman enemmän kuin nyt ja suurempituloiset vähemmän, kullekin tarpeen mukaan. Silloin toteutuisi lapsilisien alkuperäinen tarkoitus, auttaa vähävaraisia lapsiperheitä silloin kun lapsista on kuluja.

Nykyään monet laittavat lisät lasten tilille joka tulee lapsen käyttöön sitten kun saavuttaa iän jolloin lisät loppuvat. Eivät siis lapsilisät menekkään vanhemmille lapsista aiheutuvien kulujen kattamiseen vaan lapsille vaikka täysi- ikäisyyden juhlintaan..

Pallo meni heti hukkaan ja mopo karkasi käsistä, vain avauksessa mainituilla toimenpiteillä voidaan vaikuttaa hyvinvoinnin edistämiseen.
Kyse on velkakierteen katkaisemisesta jolla kestävyysvaje saadaan laskusuuntaan.

"Asiantuntijat ovat laskeskelleet, että hiukan julkisen sektorin palkkoja laskemalla ja suurempien ansiotulojen progressiivista valtionverotusta nostamalla jopa yksityinen sektorikin lähtisi nousuun."

ANALISOINTIA muokkaamalla:

NÄIN PITÄISI TOIMIA, >>>>>>hiukan julkisen sektorin palkkoja laskemalla ja suurempien ansiotulojen progressiivista valtionverotusta nostamalla.

NIIN VÄLTYTÄÄN, >>>>>>>"niin eivät myöskään joka vuosi erilaisia leikkauksia ja korotuksia olisi laatimassa."
"Kyllä köyhien toimeentuloon joka kerta kajotaan, mutta heidän omiin tuloihin eivät kajoa ollenkaan, jos kajoavat, niin palkankorotuksin."

LAPSILISÄT SISÄLTYVÄT laajempiin tulonjakopoliittisiin ratkaisuihin, nyt lapsilisät verolle olisi hätäratkaisu jossa ei ole mitään järkeä>>>>>>>"Lapsilisät verolle on ilman muuta järkevä ratkaisu kunhan se toteutetaan oikein."

TÄTÄHÄN ON TULTU">>>>>>"Lapsilisät verolle, ruuan verot nousevat, kaikki nousee ja Suomi rappeutuu ja vain sen tähden, että julkisen sektorin väki ei ymmärrä edes omaa parastaan, eikä lomautuksillakaan saada muuta kuin katkeruutta aikaan."

"Kyse on velkakierteen katkaisemisesta jolla kestävyysvaje saadaan laskusuuntaan."

KANSAN PARHAAKSI:
TÄSSÄ ON RATKAISU>>>>>>"Asiantuntijat ovat laskeskelleet, että hiukan julkisen sektorin palkkoja laskemalla ja suurempien ansiotulojen progressiivista valtionverotusta nostamalla jopa yksityinen sektorikin lähtisi nousuun."

No no joo joo mies ja TOSI packaccca pyörijät, siellä on mukamas asiaa ÖB suntti kokkojärvi jaa muut joilla ei ole mitään yhteiskunnallista merkitystä.

Keskustelupalstoilla voi todeta mistä ihmiset ovat kiinnostuneita.

Packa-asioista

Kokonaisuus on laajempi kuin mitä ikkunasta näkyy.

Suomessa on annettu julkiselle alalle liikaa siimaa silloin kun on ollut noususuhdanne.
Ollaan laskusuhdanteessa ja julkisen alan katiska on liian raskas jotta suomentalous kestäisi sen ylös nostamisessa.

Joka päivä joka yö kaikki työ menee hukkaan, leipähän ei kasva riitelyllä vaan jakamalla sitä tasa-arvoisesti ja oikeudenmukaisesti.

Maan päättäjät kertoilevat 1001 yön satuja ja teot jäävät 1001 kertaa tekemättä.

Onko suomessa ollut liian leppoiset ajat?

Eikö sitä työtä löydy, no siirretään oikeisiin töihin.

Ohjaus kunnilta yksityisille toisi rahaa yksityisiltä kunnilta.

Kaikki tuet niin maataloustuet kuin sosiaaliset tuet pitäisi laittaa ansiosidonnaisiksi.Nykyisin suurituloiset saavat automaattisesti esim. lapsilisät,jotka lyhentämättä laitetaan lapsen tilille,koska niitä ei tarvita elämiseen.Samoin on näitä miljoonikkoja,jotka viljelevät harrastuksena maata ja kuittaavat valtaisat tuet,mutta pienviljelijä joka yrittäää elättää perheensä pienten tukien turvin tarvitsee oikeasti tuen.Suomikin on hälyttävää vauhtia jakautumassa kahden kerroksen väkeen,pitäisi tämän alemman kerroksen avata silmät ja alkaa katselemaan sellaisia edustajia,jotka ovat muutakin kuin perinteisten työväen puolueen jäseniä,vaan jotka aidosti ajaa köyhän asiaa.Nykyiset työväen puolueen edustajat ovat valitettavasti unohtaneet kuinka eletään vähillä rahoilla

"Kaikki tuet niin maataloustuet kuin sosiaaliset tuet pitäisi laittaa ansiosidonnaisiksi."

Noinhan se nykyään onkin, että mitä laajemmat maat ja mitä suuremmat tulot sen suurempi hyöty tuista ja eduista, samoin verotuksen vähennyksistä kuten kotitalousvähennys ja asunnon lainojen korkovähennys hyödyttää eniten suurituloisia. ym.ym yhteensä noin 18 miljardia tuet ja erilaiset edut, tuo oli muutamavuosi sitten asiantuntijoiden laskema ja nyt se on varmaankin jo suurempi.

Varmaankin tarkoitat, että tukien ja etujen pitäisi toimia juuri päinvastoin kuin nykyään, eli tuet ja edut pitäisi poistua kun tulot kasvavat ja "mannut" laajenevat.

Tuohon voisi lisätä vielä työttömyyskorvauksien ansiosidonnaisuus eli mitä suurempi palkka sen suurempi työttömällä on työttömyyskorvaus.

Suomessa köyhänapu ohjautuu väärin, koska suomessa toimii hyväosaisten edunvalvonta ja vähäosaiset saavat vain sen minkä hyväosaiset "suvaitsevat" antamaan.

Tulopoliittisilla toimenpiteillä asiaan voitaisiin vaikuttaa, mutta mistä löytyy niin paljon huono-osaisia vaikuttamaan tasapuolisempaan tulonjakoon esim. verotuksen ja noiden etujen ja tukien kautta.

EI VARMAAN MISTÄÄN, koska ahne ei anna liiasta ja vaikka köyhä antaisi niin hänellä ei ole mistä antaa.

Juuri tätä tarkoitin.Tuet niin sosiaaliset kuin maatalous- yms tuet niille jotka oikeasti tarvitsee elämiseen ja toimeen tulemiseen.Nykyinen malli rikastuttaa rikkaita ja kyykyttää köyhää