Lenovo essential b 575e amd e2-2000

Laadultaan kohtuullisen hyvä ja nopea pöytäkone 24" näytöllä, nopealla i5-prosessorilla, nopealla SSD-kovalevyllä, 8GB muistilla, Windows 7:lla ja mukana hiiri näppäimistö noin 800€ kasaus.

Eli noin satasen lisähinnalla halvastasta ja kohtuullisen laadukkaasta saa nopean ja kohtuullisen laadukkaan.

"Koneella onnistuu myös pelaaminen, kaikilla nykyajan koneilla voi pelata."

Riippuu kovasti mitä. Niitä uusimpia fps pelejä ei edelleenkään pelata.

"Halvalla saa myös hyvää"

Jos ei hyvästä tiedä. Hyvää tuuriahan voi tietysti olla matkassa ja voi olla että itselle sattuu se halpisyksilö, joka ei hajoa käsiin.

"Lenovoissa uskalletaan antaa kahden vuoden takuukin"

Tuntuisi riippuvan mallista. Voi olla eri myyjillä erilainen käytäntö?

"Prossukin on ihan hyvä, i3 ei ole mistään kotoisin tehoiltaan."

http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2015&cmp[]=1867

E2-2000 sai 808 pistettä
i3-2365M (mobiiliversio) 1700 pistettä
i3-4130 ehdottamani pöytäkoneversio samassa testissä 4863 pistettä

Eli oletko sinä joku pilailija tai provoilija? Jutussasi ei ole mitään järkeä.

5+15 kirjoitti:

"Koneella onnistuu myös pelaaminen, kaikilla nykyajan koneilla voi pelata."

Riippuu kovasti mitä. Niitä uusimpia fps pelejä ei edelleenkään pelata.

Battlefield3, Sleeping Dogs, Giana Sisters yms. tämän tasoiset nykypelit toimii.
Ei se tarkoita että ei voisi pelata jos karsii pelin näyttävyyksiä kevyemmäksi, silti on väärin ja harhaanjohdattamista että ei voisi pelata, hyvin voi pelata, monet on hämmästyneet asiasta kun palstoilla väitetään ihan muuta.
Ei tietenkään täysillä grafiikkaasetuksilla kuitenkaan.

Tuossa esimerkiksi halpis lenovo pelitestiä, mielestäni ihan passelia läppäriltä joka ei maksa 1500€
http://www.youtube.com/watch?v=EKdypNHfHFY

Ihan hyvä on. kirjoitti:

Battlefield3, Sleeping Dogs, Giana Sisters yms. tämän tasoiset nykypelit toimii.
Ei se tarkoita että ei voisi pelata jos karsii pelin näyttävyyksiä kevyemmäksi, silti on väärin ja harhaanjohdattamista että ei voisi pelata, hyvin voi pelata, monet on hämmästyneet asiasta kun palstoilla väitetään ihan muuta.
Ei tietenkään täysillä grafiikkaasetuksilla kuitenkaan.

Tuossa esimerkiksi halpis lenovo pelitestiä, mielestäni ihan passelia läppäriltä joka ei maksa 1500€
http://www.youtube.com/watch?v=EKdypNHfHFY

1) Resoluutiosta tai muusta ei mitään mainintaa. Kuva näyttää nykivän vaikka junakohtaus lienee graafisesti pelin kevyimmästä päästä, koska kyseessä on ahdas, suljettu paikka. Videoista on ylipäätään vaikea sanoa pelin sujuvuudesta mitään
2) Läppärien näppäimistöt eivät ole hyviä pelaamiseen, ellei sitten valitse helppoa vaikeutta ja söhellä peliä läpi miten sattuu. Varsinkin nettipelaaminen oikeita vastuksia vastaan voi olla hyvin haastavaa ja silloin myös prosessori ja näytönohjain joutuvat paljon kovemmalle paljastaen mahdolliset puutteet
3) Argumentti "passelia läppäriltä" on siinä mielessä huono, että jokin joko toimii sujuvasti tai ei toimi, on kyseessä sitten läppäri tai pöytäkone. Sitä paitsi nyt kyseessä on eri prosessorilla ja näytönohjaimella varustettu malli, kuin aloittajan kysymyksessä.

VanhanaEiEhdiOdottaa kirjoitti:

1) Resoluutiosta tai muusta ei mitään mainintaa. Kuva näyttää nykivän vaikka junakohtaus lienee graafisesti pelin kevyimmästä päästä, koska kyseessä on ahdas, suljettu paikka. Videoista on ylipäätään vaikea sanoa pelin sujuvuudesta mitään
2) Läppärien näppäimistöt eivät ole hyviä pelaamiseen, ellei sitten valitse helppoa vaikeutta ja söhellä peliä läpi miten sattuu. Varsinkin nettipelaaminen oikeita vastuksia vastaan voi olla hyvin haastavaa ja silloin myös prosessori ja näytönohjain joutuvat paljon kovemmalle paljastaen mahdolliset puutteet
3) Argumentti "passelia läppäriltä" on siinä mielessä huono, että jokin joko toimii sujuvasti tai ei toimi, on kyseessä sitten läppäri tai pöytäkone. Sitä paitsi nyt kyseessä on eri prosessorilla ja näytönohjaimella varustettu malli, kuin aloittajan kysymyksessä.

joo, tuossa on huono laatu, katso itse you tubesta paremmalla laadulla, on muitakin pelejä, en ala sinulle yksistään tässä linkittelemään ja todistelemaan mitään enempää, minulla on tuollainen lenovo ja siinä pyörii todella mallikkaasti pelit, pöytäkoneella sitten vakavammin.

Tottakait resoluutiota pienennetään, varjostuksia höllätään yms, onko joku sanonut että täysillä pitäisi pyöriä?

Onko sulla edes kokemusta tuosta lenovosta?

Totta. Eikä se vaadi myöskään ihmeellisiä tehoja koneelta, kun täällä nyt vertaillaan prossujen tehoja ja i3 ei muka riitä, SSD levykin pitää olla ja 8 gigaa muistia..

Kyllä se tehokas kone on kivempi kuin tehoton, mutta jos käyttö on se netin selaaminen jne, niin siihen ei taatusti tehoja ja uutuuksia, vaan about 8 vuotta vanha tekniikka riittää aivan täydellisesti. Menee jo naurettavaksi kun i3 ja 2 gigaa muistia ei riitä.

Olen eri mieltä. Minä en jaksa katsoa loputtomiin tiimalasia, en odottaa että kone ruksuttaa käyntiin monta minuuttia, että kaikki tapahtuu hii-taas-tiiii

Lisäksi tuohon hintaan laatu ei voi olla hyvää. Jos kauppa myy laitetta päälle kolmella sadalla ja ottaa katteet päältä. Sitten voi olla vielä maahantuojakin ottamassa voittoa ennen kuin valmistaja vie omansa, verottajasta nyt puhumattakaan...

Laitetta, jossa on prosessori, muistia, näytönohjain, kovalevy, akku, virtalähde, näyttö ja kaikki muu ja hinta noin alhainen, pitää jokaisen komponentin jokaisessa kohdassa säästää valmistuskuluissa viimeinenkin penni.

Lisäksi on mielestäni lähinnä outoa puhua siitä, mitä mihinkin välttämättä ja minimissään vaaditaan. Eihän autoissa tarvitse olla kuin 40hv ja kolme rengasta, mutta se nyt vaan on mukavampaa, että on neljä rengasta ja 80 hv.

SSD nopeuttaa koneen käynnistymistä, ohjelmien latautumista, eikä fragmentoidu. Lisähintaa tavalliseen peruslevyyn verrattuna on noin 30 €, joka on pieni summan vuosikausiksi ostettavalle laitteelle.

2 gigatavua muistia on ehdottomasti liian vähän 64-bittiselle käyttöjärjestelmälle. Nettikäyttöön 4 gigatavua on järkevä minimi varsinkin kun puhutaan integroidusta näytönohjaimesta, joka vie vielä osan muistista. 8 Gigatavua mahdollistaa sitten jo sen, ettei muisti lopu missään normaalissa tilanteessa kesken. Markettien koneissa alkaa olla jo 16 gt joka on naurettavaa.

Käyttöjärjestelmät ja ohjelmat tukevat yhä paremmin useita suoritinytimiä. Esimerkiksi kevyenä pidetty Ubuntukin alkaa olla sitä tasoa, että neljä ydintä on parempi kuin kaksi. Koska asiallisista osista tehty pöytäkone kestää vuosikausia, ei ole varsinaisesti huono asia valita vähintään neliytimistä prosessoria, kuten FX4300 tai i5. Uudemmissa malleissa alkaa olla jo kuutta, kahdeksaa ja jopa enemmän.

Ei kannata ostaa jo kättelyssä vanhentunutta rautaa, eikä köyhällä ole varaa halpaan(lue: huonoon)

asdfasdf kirjoitti:

Olen eri mieltä. Minä en jaksa katsoa loputtomiin tiimalasia, en odottaa että kone ruksuttaa käyntiin monta minuuttia, että kaikki tapahtuu hii-taas-tiiii

Lisäksi tuohon hintaan laatu ei voi olla hyvää. Jos kauppa myy laitetta päälle kolmella sadalla ja ottaa katteet päältä. Sitten voi olla vielä maahantuojakin ottamassa voittoa ennen kuin valmistaja vie omansa, verottajasta nyt puhumattakaan...

Laitetta, jossa on prosessori, muistia, näytönohjain, kovalevy, akku, virtalähde, näyttö ja kaikki muu ja hinta noin alhainen, pitää jokaisen komponentin jokaisessa kohdassa säästää valmistuskuluissa viimeinenkin penni.

Lisäksi on mielestäni lähinnä outoa puhua siitä, mitä mihinkin välttämättä ja minimissään vaaditaan. Eihän autoissa tarvitse olla kuin 40hv ja kolme rengasta, mutta se nyt vaan on mukavampaa, että on neljä rengasta ja 80 hv.

SSD nopeuttaa koneen käynnistymistä, ohjelmien latautumista, eikä fragmentoidu. Lisähintaa tavalliseen peruslevyyn verrattuna on noin 30 €, joka on pieni summan vuosikausiksi ostettavalle laitteelle.

2 gigatavua muistia on ehdottomasti liian vähän 64-bittiselle käyttöjärjestelmälle. Nettikäyttöön 4 gigatavua on järkevä minimi varsinkin kun puhutaan integroidusta näytönohjaimesta, joka vie vielä osan muistista. 8 Gigatavua mahdollistaa sitten jo sen, ettei muisti lopu missään normaalissa tilanteessa kesken. Markettien koneissa alkaa olla jo 16 gt joka on naurettavaa.

Käyttöjärjestelmät ja ohjelmat tukevat yhä paremmin useita suoritinytimiä. Esimerkiksi kevyenä pidetty Ubuntukin alkaa olla sitä tasoa, että neljä ydintä on parempi kuin kaksi. Koska asiallisista osista tehty pöytäkone kestää vuosikausia, ei ole varsinaisesti huono asia valita vähintään neliytimistä prosessoria, kuten FX4300 tai i5. Uudemmissa malleissa alkaa olla jo kuutta, kahdeksaa ja jopa enemmän.

Ei kannata ostaa jo kättelyssä vanhentunutta rautaa, eikä köyhällä ole varaa halpaan(lue: huonoon)

Mulla on ihan pelikoneena noin 8 vuotta vanhaa tekniikkaa, näyttis tosin vain about 5 vuotta vanhaa.
E6550 kellotettuna, HD 4890, 4GB DDR2, IP35-P emona.
Kovot rupee käymään hitaiks. Jos tällä nyt pystyy ihan kohtuullisesti pelaamaankin, niin väitätkö, että tällä ei pysty sitä facea ja youtubea selaamaan kun 10 vuotta vanhalla Fujitsu Siemens Amiko Pro V2040 läppärillä (1.6GHz P4M Dothan 725, 1GB jaettu RAM) pystyy.

Ei tarvitse sekuntiakaan odottaa, että youtube tai mikä nettihärpäke onkaan aukeaa. Taustalla pyörii aina WoT (ihan 3D peli kyseessä), FF syö vajaata gigaa muistia kun on kymmenet välilehdet auki ja musasoittimet ja muut härpäkkeet, torrentit, teamspeakit, winampit, xchat jne. Samanaikaisesti voin kyllä poltella PS2 pelejä ja katsoa pirun kovin pakattua HD videota. Ja tämä ei riitä? Netin selaamiseen vai? Pitää olla 8 vuotta uudempaa supertekniikkaa Ilttiksen juorujen selaamiseen? Sillä ei taatusti ole pienintäkään eroa, onko koneessa 3GB vai 8 GB rammia tossa pelkässä nettikäytössä, vaikka sinne änkis sitten sen Win7 Aeroineen. Muistin nopeudella voikin olla merkitystä, mutta sitäkään ei huomaa kuin testiohjelmilla.

Siitä voin kyllä olla samaa mieltä, että uutena myytävät parinsadan läppärit onkin täyttä roskaa, enkä ymmärrä miksi joku ostaa läppäreitä ilman ns. oikeaa syytä ja tarvetta liikutella niitä, varsinkin kun puhutaan halvimmasta hintaluokasta.

2 gigaa tosiaan voi nykyään huidella äärirajoilla kun Windowsohjelmat on koodattu niin päin peetä, että pelkkä FF syö gigan. Se, että markettikoneessa on 16 gigaa ei kerro mistään muusta kuin markkinoinnista. Tottakai markettikoneisiin ängetään prossu, missä on eniten hertzejä ja suurin määrä muistia ja kaikki muut unohdetaan. Syyhän ei ole tarve, eikä suorituskyky vaan tyhmä asiakas, joka ei tajua minkään muun päälle kuin suuren luvun.

Ubuntua ei ole kukaan pitänyt kevyenä (paitsi sinä?) vaan sehän on yksi raskaimpia olemassa olevia distroja, joka on täynnä bloattia. Kas kun ei KDE4 ollut kevyt työpöytä. Jos sitä Ubuntua jotkut menee kevyeksi sanomaan niin A.) Ovat pihalla kuin lumiukot B.) Puhuvat paskaa tietoisesti

Siitä voin toki olla samaa mieltä, että varsinkin nyt kannattaa pidempiaikaiseen kokoonpanoon ehdottomasti valita neliytiminen kone, tossahan tosin taidettiin ehdottaa halvimpia läppäreitä. Mutta niinpä sanottiin aikanaan v. 2006-2008 aikana kun C2D:t rupes tulemaan, että ehdottomasti 4 ytiminen - säästin, enkä ottanut ylihintaista Q6600, eikä se vielä ehdoton välttämättömyys ole ollut. Joten kahdeksanytimistä en lähtisi vielä ostamaan pakollisena.

Vanhentunutta ei ehkä kannatakkaan ostaa ja allekirjoitan myös sananlaskun (koska sitten niitä paskoja joutuu ostamaan useampia, mutta ei ihan päde tollaseen tietotekniikkaan), mutta sanon vaan, että tietotekniikkaostoksensa kannattaa tehdä käyttötarkoituksen ja tarpeen mukaan.

18+3 kirjoitti:

Mulla on ihan pelikoneena noin 8 vuotta vanhaa tekniikkaa, näyttis tosin vain about 5 vuotta vanhaa.
E6550 kellotettuna, HD 4890, 4GB DDR2, IP35-P emona.
Kovot rupee käymään hitaiks. Jos tällä nyt pystyy ihan kohtuullisesti pelaamaankin, niin väitätkö, että tällä ei pysty sitä facea ja youtubea selaamaan kun 10 vuotta vanhalla Fujitsu Siemens Amiko Pro V2040 läppärillä (1.6GHz P4M Dothan 725, 1GB jaettu RAM) pystyy.

Ei tarvitse sekuntiakaan odottaa, että youtube tai mikä nettihärpäke onkaan aukeaa. Taustalla pyörii aina WoT (ihan 3D peli kyseessä), FF syö vajaata gigaa muistia kun on kymmenet välilehdet auki ja musasoittimet ja muut härpäkkeet, torrentit, teamspeakit, winampit, xchat jne. Samanaikaisesti voin kyllä poltella PS2 pelejä ja katsoa pirun kovin pakattua HD videota. Ja tämä ei riitä? Netin selaamiseen vai? Pitää olla 8 vuotta uudempaa supertekniikkaa Ilttiksen juorujen selaamiseen? Sillä ei taatusti ole pienintäkään eroa, onko koneessa 3GB vai 8 GB rammia tossa pelkässä nettikäytössä, vaikka sinne änkis sitten sen Win7 Aeroineen. Muistin nopeudella voikin olla merkitystä, mutta sitäkään ei huomaa kuin testiohjelmilla.

Siitä voin kyllä olla samaa mieltä, että uutena myytävät parinsadan läppärit onkin täyttä roskaa, enkä ymmärrä miksi joku ostaa läppäreitä ilman ns. oikeaa syytä ja tarvetta liikutella niitä, varsinkin kun puhutaan halvimmasta hintaluokasta.

2 gigaa tosiaan voi nykyään huidella äärirajoilla kun Windowsohjelmat on koodattu niin päin peetä, että pelkkä FF syö gigan. Se, että markettikoneessa on 16 gigaa ei kerro mistään muusta kuin markkinoinnista. Tottakai markettikoneisiin ängetään prossu, missä on eniten hertzejä ja suurin määrä muistia ja kaikki muut unohdetaan. Syyhän ei ole tarve, eikä suorituskyky vaan tyhmä asiakas, joka ei tajua minkään muun päälle kuin suuren luvun.

Ubuntua ei ole kukaan pitänyt kevyenä (paitsi sinä?) vaan sehän on yksi raskaimpia olemassa olevia distroja, joka on täynnä bloattia. Kas kun ei KDE4 ollut kevyt työpöytä. Jos sitä Ubuntua jotkut menee kevyeksi sanomaan niin A.) Ovat pihalla kuin lumiukot B.) Puhuvat paskaa tietoisesti

Siitä voin toki olla samaa mieltä, että varsinkin nyt kannattaa pidempiaikaiseen kokoonpanoon ehdottomasti valita neliytiminen kone, tossahan tosin taidettiin ehdottaa halvimpia läppäreitä. Mutta niinpä sanottiin aikanaan v. 2006-2008 aikana kun C2D:t rupes tulemaan, että ehdottomasti 4 ytiminen - säästin, enkä ottanut ylihintaista Q6600, eikä se vielä ehdoton välttämättömyys ole ollut. Joten kahdeksanytimistä en lähtisi vielä ostamaan pakollisena.

Vanhentunutta ei ehkä kannatakkaan ostaa ja allekirjoitan myös sananlaskun (koska sitten niitä paskoja joutuu ostamaan useampia, mutta ei ihan päde tollaseen tietotekniikkaan), mutta sanon vaan, että tietotekniikkaostoksensa kannattaa tehdä käyttötarkoituksen ja tarpeen mukaan.

"Mulla on ihan pelikoneena noin 8 vuotta vanhaa tekniikkaa, näyttis tosin vain about 5 vuotta vanhaa.
E6550 kellotettuna, HD 4890, 4GB DDR2, IP35-P emona.
Kovot rupee käymään hitaiks. Jos tällä nyt pystyy ihan kohtuullisesti pelaamaankin, niin väitätkö, että tällä ei pysty sitä facea ja youtubea selaamaan kun..."

Kyse oli lähinnä siitä, että jos johonkin hintaan saa joko uuden tai käytetyn, niin kumman arvelet olevan pitkäikäisempi vaihtoehto - uusi kone, vai esimerkiksi omasi, joka on kahdeksan vuotta vanha jo nyt. Viiden vuoden päästä uusi kone on viiden vuoden ikäinen ja esimerkiksi sinun koneesi 13 vuotta vanha.

Nettikäyttöön tuo kone varmasti teholtaan riittää hyvin. Itse kuitenkin päivitin pari vuotta sitten vastaavan tasoisesta, koska uudempien pelien kanssa kanssa teho ei riittänyt sujuvaan pelaamiseen ja halusin päästä XP:stä vihdoin eroon. Neljä gigatavua muistia yleensä riittää jopa pelaamiseen juuri ja juuri, mutta kaksi gigaa yhdistettynä 64-bittiseen käyttöjärjestelmään ja integroituun näytönohjaimeen on jo tuskaista.

Sopiva muistin määräkään ei ole niin yksiselitteinen asia. Toisaalta en usko että esimerkiksi pelikäytössä missään pelissä tarvittaisiin yli viittä-kuutta gigaa. Käytännössä kuitenkin suurimmassa osassa koneita on kaksikanavainen muistiohjain jolloin samankokoisia kampoja tulisi olla parillinen määrä. Muistikammat taas ovat kooltaan 2,4,8 gigaa. Näin ollen seuraava askel neljästä gigasta (ei vielä täysin riitä raskaimmissa peleissä) on kahdeksan gigaa. Kaksikanavaisuus verrattuna yksikanavaisuuteen, varsinkin yhdistettynä perustasoa nopeampaan muistiin, vaikuttaa jo koneen suorituskykyyn. Vaikutus korostuu jos kyseessä on intergroitu näytönohjain. Näin ollen hitaassa koneessa (esimerkiksi läppäri), jossa on intergroitu näytönohjain, kannattaisi aina olla parillinen määrä identtisiä muistikampoja. Jos joku ei usko muistin nopeuden olevan merkittävä asia varsinkin integroidulla näytönohjaimella, kannattaa verrata erillisiä näytönohjaimia, jotka ovat muuten samoja, mutta joita on saatavissa DDR3 ja DDR5 muisteilla.

"10 vuotta vanhalla Fujitsu Siemens Amiko Pro V2040 läppärillä (1.6GHz P4M Dothan 725, 1GB jaettu RAM) pystyy."

Trabantillakin _pystyy_ ajamaan maantiellä, kunhan päästää muut ohi, mutta haluaako joku oikeasti tehdä niin muuten kuin koemielessä kerran pari kesässä.

"2 gigaa tosiaan voi nykyään huidella äärirajoilla kun Windowsohjelmat on koodattu niin päin peetä, että pelkkä FF syö gigan."

Yksinkertaistetusti sanottuna saman ohjelman voi tehdä kahdella tavalla: niin että se vie vähän muistia, mutta toimii hitaammin tai niin että se vie paljon muistia, mutta toimii nopeammin. Koska muisti ei maksa paljon, optimoidaan ohjelmat ennemmin niin, että ne toimivat nopeasti. Lisävaivannäöllä muistinkäyttöä voitaisiin vähentää jonkin verran nopeuden kärsimättä, mutta ohjelmointi ja optimointi on kallista (ja muisti halpaa). Ehkä ennemmin panostaisin kuitenkin käyttöliittymän ja toiminnallisuuden hiomiseen, kuin muistinkäytön optimointiin. Linux-puolella tuntuu että toiminnallisuuden hiominen ja käytön joustavuuden kehittäminen ovat jääneet optimoinnin jalkoihin.

asdfasdf kirjoitti:

"Mulla on ihan pelikoneena noin 8 vuotta vanhaa tekniikkaa, näyttis tosin vain about 5 vuotta vanhaa.
E6550 kellotettuna, HD 4890, 4GB DDR2, IP35-P emona.
Kovot rupee käymään hitaiks. Jos tällä nyt pystyy ihan kohtuullisesti pelaamaankin, niin väitätkö, että tällä ei pysty sitä facea ja youtubea selaamaan kun..."

Kyse oli lähinnä siitä, että jos johonkin hintaan saa joko uuden tai käytetyn, niin kumman arvelet olevan pitkäikäisempi vaihtoehto - uusi kone, vai esimerkiksi omasi, joka on kahdeksan vuotta vanha jo nyt. Viiden vuoden päästä uusi kone on viiden vuoden ikäinen ja esimerkiksi sinun koneesi 13 vuotta vanha.

Nettikäyttöön tuo kone varmasti teholtaan riittää hyvin. Itse kuitenkin päivitin pari vuotta sitten vastaavan tasoisesta, koska uudempien pelien kanssa kanssa teho ei riittänyt sujuvaan pelaamiseen ja halusin päästä XP:stä vihdoin eroon. Neljä gigatavua muistia yleensä riittää jopa pelaamiseen juuri ja juuri, mutta kaksi gigaa yhdistettynä 64-bittiseen käyttöjärjestelmään ja integroituun näytönohjaimeen on jo tuskaista.

Sopiva muistin määräkään ei ole niin yksiselitteinen asia. Toisaalta en usko että esimerkiksi pelikäytössä missään pelissä tarvittaisiin yli viittä-kuutta gigaa. Käytännössä kuitenkin suurimmassa osassa koneita on kaksikanavainen muistiohjain jolloin samankokoisia kampoja tulisi olla parillinen määrä. Muistikammat taas ovat kooltaan 2,4,8 gigaa. Näin ollen seuraava askel neljästä gigasta (ei vielä täysin riitä raskaimmissa peleissä) on kahdeksan gigaa. Kaksikanavaisuus verrattuna yksikanavaisuuteen, varsinkin yhdistettynä perustasoa nopeampaan muistiin, vaikuttaa jo koneen suorituskykyyn. Vaikutus korostuu jos kyseessä on intergroitu näytönohjain. Näin ollen hitaassa koneessa (esimerkiksi läppäri), jossa on intergroitu näytönohjain, kannattaisi aina olla parillinen määrä identtisiä muistikampoja. Jos joku ei usko muistin nopeuden olevan merkittävä asia varsinkin integroidulla näytönohjaimella, kannattaa verrata erillisiä näytönohjaimia, jotka ovat muuten samoja, mutta joita on saatavissa DDR3 ja DDR5 muisteilla.

"10 vuotta vanhalla Fujitsu Siemens Amiko Pro V2040 läppärillä (1.6GHz P4M Dothan 725, 1GB jaettu RAM) pystyy."

Trabantillakin _pystyy_ ajamaan maantiellä, kunhan päästää muut ohi, mutta haluaako joku oikeasti tehdä niin muuten kuin koemielessä kerran pari kesässä.

"2 gigaa tosiaan voi nykyään huidella äärirajoilla kun Windowsohjelmat on koodattu niin päin peetä, että pelkkä FF syö gigan."

Yksinkertaistetusti sanottuna saman ohjelman voi tehdä kahdella tavalla: niin että se vie vähän muistia, mutta toimii hitaammin tai niin että se vie paljon muistia, mutta toimii nopeammin. Koska muisti ei maksa paljon, optimoidaan ohjelmat ennemmin niin, että ne toimivat nopeasti. Lisävaivannäöllä muistinkäyttöä voitaisiin vähentää jonkin verran nopeuden kärsimättä, mutta ohjelmointi ja optimointi on kallista (ja muisti halpaa). Ehkä ennemmin panostaisin kuitenkin käyttöliittymän ja toiminnallisuuden hiomiseen, kuin muistinkäytön optimointiin. Linux-puolella tuntuu että toiminnallisuuden hiominen ja käytön joustavuuden kehittäminen ovat jääneet optimoinnin jalkoihin.

"Kyse oli lähinnä siitä, että jos johonkin hintaan saa joko uuden tai käytetyn, niin kumman arvelet olevan pitkäikäisempi vaihtoehto"

Arvelen käytetyn kestän normaalikäytöllä (eli ei kellottamista, 24/7 uptimea ja virtaasyöviä osia virtalähteen kapasiteetin rajoilla) ja laadukkailla osilla kauemmin, kuin mitä sen hyödyllinen käyttöaika on (eli menee liian "hitaaksi" kun uutta softaa tulee). Ei ole ilman syytä normaalilla käytöllä vielä koneita rikki mennyt. Yhden ~13 vuotta vanhan läppärin emon konkat luultavasti. Mutta sekin on hyödyllisen käyttöikänsä ulkopuolella jo.

Se on totta, että vanhaksi tälläinen alkaa käymään ja nyt ollaan sinä rajoilla riittääkö 4890 pelien pyörittämiseen, vaatimuksia kun katselee niin prossu taitaa olla turhankin vanha, mutta jaksaa vielä jotenkuten kellotettuna. Muisti on käytännössä vielä riittänyt, varsinkin jos taustalta sammuttaa FF:n. Kovalevy, jossa käyttis sijaitsee on tässä se suurin hidastaja tällä hetkellä. Kyllä tällä vielä GTA5 pyörittelee jahka tulee. 64 bit W7 Ultimate käyttiksenä, joten ei sitä konetta nyt käyttiksen takia tarvitse vaihtaa.

Ja juu, en minä ole ikinä koneisiini sekakappaleita muisteja laittanut, elleivät ole olleet niin vanhoja, etteivät dual channelista ole kuulleetkaan. 2x2 palikat on kiinni nyt. Tottahan se toisaalta on, että ei nykyisillä muistien hinnoilla siinä säästelläkkään kannata, tässä nyt on vielä DDR2, jotka maksaa jossain määrin edelleen, joten saa riittää 4 gigaakin ellei puoli-ilmaiseksi tule vastaan toiset 2x2 palikat ja puoli-ilmainen Q8400 tai vastaava.

Unohtui tosiaan mainita, että toi pienimpi muistimäärä riittää (kuten toi läppäriesimerkkini) nimenomaan Linuxin puolella kevyemmillä distroilla. En minä siihen Windowsia ole viitsinyt asentaakaan.

Matkapuhelimellakin voi tehdä mitä vain, mutta en ikinä valitsisi pääasialliseen käyttöön hidasta laitetta. Ennen kuin päädyit kommentoimaan kyseisen mallin olevan riittävä, niin kai otit selvää jollain asteella sen suorituskyvystä?

Esimerkiksi verrattuna intelin B820 suorittimeen

PassMark (single core): B820: 812 / E2-2000: 470
PassMark B820: 1463 / E2-2000: 830

Eli selkeästi vanhaa matkakonettasikin hitaampi, vaikka toki kyseessä on vain yksi testi. Ero on kuitenkin huimaava.

Kummasti sulla kaikki esimerkit kääntyy Verkkokauppaan. Taidat olla kauppias itse bisneksiä hieromassa.

On kumma, että jos ilmoittaa hintaluokaksi vaikka 400 euroa, niin johan sieltä myyntimies ampuu tyrkyttämään 1500 egen konetta. Katoppas seniorin nettitarpeilla ja juniorin pelikiimalla on melkoisen iso ero!

alter ego kirjoitti:

Kummasti sulla kaikki esimerkit kääntyy Verkkokauppaan. Taidat olla kauppias itse bisneksiä hieromassa.

On kumma, että jos ilmoittaa hintaluokaksi vaikka 400 euroa, niin johan sieltä myyntimies ampuu tyrkyttämään 1500 egen konetta. Katoppas seniorin nettitarpeilla ja juniorin pelikiimalla on melkoisen iso ero!

Kehoitin etsimään tarjouksia eri liikkeiden sivuilta. Lukijan kannalta on paljon kätevämpää saada linkki josta näkee koneen ja sen tiedot, sekä hintaluokan. Yksikään kone viestissä johon vastasit, ei maksa edes tuhatta euroa. Toinen viestini sisälsi esimerkkejä siitä, mitä eri tasoiset läppärit maksavat. Tarkoitus oli havainnollistaa sitä, että kunnolliset läppärit ovat kalliita - halvalla ei saa hyvää läppäriä uutena.

Jos jollakin on aina ollut halpoja koneita ja on tottunut niihin, ei ehkä osaa kaivata muuta.

alter ego kirjoitti:

Kummasti sulla kaikki esimerkit kääntyy Verkkokauppaan. Taidat olla kauppias itse bisneksiä hieromassa.

On kumma, että jos ilmoittaa hintaluokaksi vaikka 400 euroa, niin johan sieltä myyntimies ampuu tyrkyttämään 1500 egen konetta. Katoppas seniorin nettitarpeilla ja juniorin pelikiimalla on melkoisen iso ero!

Olen itse havainnut, että läppäreissä niin kalleimmissa kuin halvemmissakin malleissa on niitä maanantaikappaleita. Joskus markettikone on kestänyt pitempään kuin kallis ja päinvastoin.
Mutta jos konetta ei tarvitse muuhun kuin perustarpeisiin, on mielestäni turha satsata kalliiseen, jos ei välttämättä tarvitse/halua.
Seniorit myös matkustelevat, joten näppärämpi se kai kannettava on matkoilla ;)
Tuohon prossuun en sen enempää ota kantaa, näyttäisi olevan kuitenkin hiljainen kone, eikä kuumene liikoja,,,

wincy kirjoitti:

Olen itse havainnut, että läppäreissä niin kalleimmissa kuin halvemmissakin malleissa on niitä maanantaikappaleita. Joskus markettikone on kestänyt pitempään kuin kallis ja päinvastoin.
Mutta jos konetta ei tarvitse muuhun kuin perustarpeisiin, on mielestäni turha satsata kalliiseen, jos ei välttämättä tarvitse/halua.
Seniorit myös matkustelevat, joten näppärämpi se kai kannettava on matkoilla ;)
Tuohon prossuun en sen enempää ota kantaa, näyttäisi olevan kuitenkin hiljainen kone, eikä kuumene liikoja,,,

"Olen itse havainnut, että läppäreissä niin kalleimmissa kuin halvemmissakin malleissa on niitä maanantaikappaleita."

Jos kyse on maanantaikappaleesta, niin siihen auttaa takuu.

Kone voi olla kallis myös ominaisuuksien, ei laadun takia. Esimerkiksi ns. peliläppärit eivät välttämättä ole kovin laadukkaita, vaikka ovatkin kalliita. Niissä on voitu panostaa vain nopeuteen, kuten kahteen näytönohjaimeen.

Lisärahalla ei ole tarkoitus saada nopeutta, vaan kestävyyttä ja parempi näyttö. Kone joka uutena jaksaa juuri ja juuri puuskuttaa käy nopeasti toivottoman hitaaksi vanhetessaan. Asiaa voi tietysti auttaa tekemällä puhtaan asennuksen silloin tällöin, mutta yleensä käyttäjillä ei ole osaamista tähän, vaan sitten menee koko kone aina uusiksi. Halvan kun ostaa, saa koneen jota ei ole koskaan mukava käyttää ja joka pitää vaihtaa paljon useammin uuteen, kuin kunnollisen koneen jonka käyttäminen ylipäätään on miellyttävämpää.

"Seniorit myös matkustelevat, joten näppärämpi se kai kannettava on matkoilla ;)"

Heppoinen muovirunkoläppäri matkalaukussa on huono vaihtoehto. Siksi ammatikseen koneita käyttävät ja paljon matkustelevat saavat juuri noita metallirunkoisia, jotka kestävät reissuja.

asdfasdf kirjoitti:

Kehoitin etsimään tarjouksia eri liikkeiden sivuilta. Lukijan kannalta on paljon kätevämpää saada linkki josta näkee koneen ja sen tiedot, sekä hintaluokan. Yksikään kone viestissä johon vastasit, ei maksa edes tuhatta euroa. Toinen viestini sisälsi esimerkkejä siitä, mitä eri tasoiset läppärit maksavat. Tarkoitus oli havainnollistaa sitä, että kunnolliset läppärit ovat kalliita - halvalla ei saa hyvää läppäriä uutena.

Jos jollakin on aina ollut halpoja koneita ja on tottunut niihin, ei ehkä osaa kaivata muuta.

Halvalla, eli n.400€ saa huippuhyvän käppärin jolla voi myös tarvittaessa pelata.

Mulla on kanssa samanlainen kone. Ihan tuo pelittää sen verran, mitä tarvitsen. Olen sen verran iäkäs, ettei nuo pelit enää kiinnosta. Että selailussa, pankkiasioissa ja meilissä ihan riittävä. Jos alle 400 eurolla pitää kone saada, niin ihan ok kone.

Amiloista palaa näytönohjain ja hopea maalipinta kuluu puhki, muuten ihan kivoja.