Öljy-lämmityksestä siirryttäessä maalämpöön sähkönkulutus kasvaa huomattavasti. Normi-tapauksessa yleensä noin 8000kw/v....Eli maalämpö onkin mitä suurimmassa määrin sähkölämmitystä...eli miksi tuetaan sähkölämmitykseen siirtymistä...
Maalämpö kuluttaa sähköä...huomioikaa se myös..
Heikki V.
73
2051
Vastaukset
- 30/30
Tuetaanko maalämpöä nykyään erityisesti?
Kai kaikki lämmitysvaihtoehtoja vertailleet nyt senverran ymmärtävät että maalämpö kuluttaa sähköä öljylämmitystä enemmän!! - se siitä
Ylipäätänsä kun keksti vastauken kysymykseen, että miksi tässä yhteiskunnan ylipäätänsä tuetaan yhtään mitään, niin saatat löytää vastauksen kysymykseesi.
- Joo, kannattaa
tukea öljy-yhtiöitä.
- se siitä
Minusta kannattaa ainakin tukea sitä mistä energiansa halvimmalla saa investointi kustannukset huomioiden. Se mikä jollekkin on halvinta ei toiselle välttämättä ole.
Mutta minusta sinä voit tukea mitä haluat.
- vähän asiaa
Mikä on normi-tapaus? Onko se jokin keskiarvo vai ihan hatusta heitetty juttu? Mitä tarkoittaa 8000kw/v?
- kari789
Vastaanpa alkuperäisen puolesta, koska osaan kerto- ja jakolaskua.
8000 kWh/v ei ole hatusta vedetty vaan voidaan helposti perustella.
Jos öljyn kulutus on 2400 - 3000 litraa vuodessa niin energian tarve ilman 10 % savukaasuhäviötä on 21600 - 27 000 kWh.
Jos maalämmön tehokerroin eli COP on 3, niin sähköä tarvitaan vuodessa
7200 - 9000 kWh.
ps Öljylämmitys kuluttaa huippupakkasillakin keskimäärin vain noin 80 W ja vuodessa yhteensä 330 kWh. - vähän asiaa
kari789 kirjoitti:
Vastaanpa alkuperäisen puolesta, koska osaan kerto- ja jakolaskua.
8000 kWh/v ei ole hatusta vedetty vaan voidaan helposti perustella.
Jos öljyn kulutus on 2400 - 3000 litraa vuodessa niin energian tarve ilman 10 % savukaasuhäviötä on 21600 - 27 000 kWh.
Jos maalämmön tehokerroin eli COP on 3, niin sähköä tarvitaan vuodessa
7200 - 9000 kWh.
ps Öljylämmitys kuluttaa huippupakkasillakin keskimäärin vain noin 80 W ja vuodessa yhteensä 330 kWh.Jaahas, tämä tapaus ei taas ymmärrä kysymystä, eipä kyllä yllätä. Kysyin, mikä on normitapaus. Onko jossain tilastoa öljystä maalämpöön siirtyneistä, mistä tuo luku on repäisty? Kyllä kai nyt jokainen osaa laskea, kuinka paljon tuohon vaaditaan energiaa, että tuollaiseen lukuun päästään.
"ps Öljylämmitys kuluttaa huippupakkasillakin keskimäärin vain noin 80 W ja vuodessa yhteensä 330 kWh. "
Tästä taas pitäisi varmaan jokaisen itse päätellä, mitä tarkoitetaan. - tämä laskutoimitun r
kari789 kirjoitti:
Vastaanpa alkuperäisen puolesta, koska osaan kerto- ja jakolaskua.
8000 kWh/v ei ole hatusta vedetty vaan voidaan helposti perustella.
Jos öljyn kulutus on 2400 - 3000 litraa vuodessa niin energian tarve ilman 10 % savukaasuhäviötä on 21600 - 27 000 kWh.
Jos maalämmön tehokerroin eli COP on 3, niin sähköä tarvitaan vuodessa
7200 - 9000 kWh.
ps Öljylämmitys kuluttaa huippupakkasillakin keskimäärin vain noin 80 W ja vuodessa yhteensä 330 kWh.Jos öljyn kulutus 2400 - 300 litraa vuodessa tarkoittaa se 24 000-30 000kWh/vuosi.
Täysin turha ajatella tässsä tapauksessa niitä savukaasuhäviöitä.
Öljyn kulutus kustannuksissa ratkaiseva.
Maalämmöllä vastaava sähköenergian kulutus on, 8400 - 10500 kWh/vuosi.
- Nakke...
Eli ei lisää ydinvoimaloita, ja öljystä -maalämpöön siirtyjille lisä vero koska he siirtyvät sähkölämmitykseen stähän maalämpö on mitä suurimmassa määrin..
Maalämpö ei ole pääasiassa sähkölämmitystä.
Ei kannata puhua jos ei tiedä.Tottakai paketti kuluttaa sähkö kompura mm.
Lämpöpuolen pumppu kiertovesipumppu myös,mutta ne pyörii myös öljykattilassa.
Maalämmön kanssa kannattaa olla tarkkana:jos laitteeseen tulee käyntihäiriö menee sähkövastukset päälle ja lämmitys on 100% sähköllä.Näitä tapauyksia löytyy että ovat lämmittäneen kuukausia sähkölä kun eivät ole käyneet katsomassa lämmönjakohuoneessa onko laite ns.tiltissä.
Se siitä.
- torsteja maar
Ydinvoima on puhdasta energiaa!
Öljylläkö pitäis lämmittää va peräti kivihiilellä??? Haloo! - 121256
Kehottaisin humiomaan että öljy on kaikki tuontitavaraa kun sähkössä on mukana kotimaista vesivoimaa ja kotimaisilla lämmönlähteillä tuotettua energiaa
- Ukko,
Joo siksi juuri sähkölämmitys onkin hyvä ja sen saa paljon halvemmalla kuin kuin onkaan maalämpöjärjestelmän...eli suora-sähkölämmitys onkin hyvä järjestelmä...
- kari789
Suomessa on 200 000 omakotitaloa öljylämmityksellä. Jos kaikki siirtyisivät maalämpöön tai ilpiin tai vilpiin, niin huippupakkasilla tarvittaisiin lisää sähkötehoa:
200 000 x 7 kW = 1,4 MW eli 2-3 ydinvoimalaa.
Vesivoima on edullista ja puhdasta. Siksi on otettu käyttöön jo paljon ennen huippukuormitusta. Huippukulutuksen aikana maalämmöt ja ilpit siirtyvät sähkölle. Lisätehoa saadaan ottamalla käyttöön viimeisetkin hiilivoimalat ja ostamalla sähköä ulkomailta. Onko kotimaista, onko puhdasta. Ei ole. - 30/30
kari789 kirjoitti:
Suomessa on 200 000 omakotitaloa öljylämmityksellä. Jos kaikki siirtyisivät maalämpöön tai ilpiin tai vilpiin, niin huippupakkasilla tarvittaisiin lisää sähkötehoa:
200 000 x 7 kW = 1,4 MW eli 2-3 ydinvoimalaa.
Vesivoima on edullista ja puhdasta. Siksi on otettu käyttöön jo paljon ennen huippukuormitusta. Huippukulutuksen aikana maalämmöt ja ilpit siirtyvät sähkölle. Lisätehoa saadaan ottamalla käyttöön viimeisetkin hiilivoimalat ja ostamalla sähköä ulkomailta. Onko kotimaista, onko puhdasta. Ei ole.Eikös niitä juuri kahta uutta olla suunnittelemassa ja yhtä tekemässä joten kyllä sähköä riittää. Samalla päästäisiin pois saastuttavasta öljylämmityksestä.
Mikäs sen ympäristöystävällisempää kuin ydinvoimalla tuotettu sähkö. - pienetpäästöt
30/30 kirjoitti:
Eikös niitä juuri kahta uutta olla suunnittelemassa ja yhtä tekemässä joten kyllä sähköä riittää. Samalla päästäisiin pois saastuttavasta öljylämmityksestä.
Mikäs sen ympäristöystävällisempää kuin ydinvoimalla tuotettu sähkö.Kerro tuo Japanilaisille.
http://yle.fi/uutiset/tokiossa_marssitaan_ydinvoimaa_vastaan/7127357 - 30/30
pienetpäästöt kirjoitti:
Kerro tuo Japanilaisille.
http://yle.fi/uutiset/tokiossa_marssitaan_ydinvoimaa_vastaan/7127357Tuo nyt on tietämättömien maallikoiden massahysteriaa joka ei perustu tietoon vaan tunteeseen.
- pienetpäästöt
30/30 kirjoitti:
Tuo nyt on tietämättömien maallikoiden massahysteriaa joka ei perustu tietoon vaan tunteeseen.
Niin joo massahysteria tosiaan...
"Paikalliset asukkaat ja viranomaiset ovat vuoden ajan siivonneet ydinvoimalaitosonnettomuuden jälkiä Fukushimassa. Maanjäristyksen ja tsunamin aiheuttaman ydinvoimalaitosonnettomuuden seurauksia korjataan silti ydinvoimalaitosalueella ja sen lähiympäristössä vielä vuosikymmeniä."
http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/fukushima/fi_FI/fukushima/ - 16+10
kari789 kirjoitti:
Suomessa on 200 000 omakotitaloa öljylämmityksellä. Jos kaikki siirtyisivät maalämpöön tai ilpiin tai vilpiin, niin huippupakkasilla tarvittaisiin lisää sähkötehoa:
200 000 x 7 kW = 1,4 MW eli 2-3 ydinvoimalaa.
Vesivoima on edullista ja puhdasta. Siksi on otettu käyttöön jo paljon ennen huippukuormitusta. Huippukulutuksen aikana maalämmöt ja ilpit siirtyvät sähkölle. Lisätehoa saadaan ottamalla käyttöön viimeisetkin hiilivoimalat ja ostamalla sähköä ulkomailta. Onko kotimaista, onko puhdasta. Ei ole."Suomessa on 200 000 omakotitaloa öljylämmityksellä. Jos kaikki siirtyisivät maalämpöön tai ilpiin tai vilpiin, niin huippupakkasilla tarvittaisiin lisää sähkötehoa:
200 000 x 7 kW = 1,4 MW eli 2-3 ydinvoimalaa."
7kW??? - Ihan oikeesti
kari789 kirjoitti:
Suomessa on 200 000 omakotitaloa öljylämmityksellä. Jos kaikki siirtyisivät maalämpöön tai ilpiin tai vilpiin, niin huippupakkasilla tarvittaisiin lisää sähkötehoa:
200 000 x 7 kW = 1,4 MW eli 2-3 ydinvoimalaa.
Vesivoima on edullista ja puhdasta. Siksi on otettu käyttöön jo paljon ennen huippukuormitusta. Huippukulutuksen aikana maalämmöt ja ilpit siirtyvät sähkölle. Lisätehoa saadaan ottamalla käyttöön viimeisetkin hiilivoimalat ja ostamalla sähköä ulkomailta. Onko kotimaista, onko puhdasta. Ei ole."Huippukulutuksen aikana maalämmöt ja ilpit siirtyvät sähkölle. "
Huippupakkasilla ( - 30/30
pienetpäästöt kirjoitti:
Niin joo massahysteria tosiaan...
"Paikalliset asukkaat ja viranomaiset ovat vuoden ajan siivonneet ydinvoimalaitosonnettomuuden jälkiä Fukushimassa. Maanjäristyksen ja tsunamin aiheuttaman ydinvoimalaitosonnettomuuden seurauksia korjataan silti ydinvoimalaitosalueella ja sen lähiympäristössä vielä vuosikymmeniä."
http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/fukushima/fi_FI/fukushima/Niinpä, maanjäristyksen ja tsunamin jälkiä siellä korjataan. Ja jos tuhoja tai kuolonuhrien lukumääriä verrataan niin kyllä ydinvoimalan aiheuttamat olivat murto-osa noista luonnon aiheuttamista.
Ja tuo kovasti kohistu mereen levinnyt säteilevä vesi, eihän sitä enää erota normaalista taustasäteilystä. Joten turhaa vihreiden vouhotusta. - pienetpäästöt
30/30 kirjoitti:
Niinpä, maanjäristyksen ja tsunamin jälkiä siellä korjataan. Ja jos tuhoja tai kuolonuhrien lukumääriä verrataan niin kyllä ydinvoimalan aiheuttamat olivat murto-osa noista luonnon aiheuttamista.
Ja tuo kovasti kohistu mereen levinnyt säteilevä vesi, eihän sitä enää erota normaalista taustasäteilystä. Joten turhaa vihreiden vouhotusta.Niin joo pitkään liemeen vaan, kyllä se sinne häviää. Tuotahan on harrastettu itämeressäkin jo kauan eikä mitään vaikutusta ole ollut. Turhaa joukkohysteriaa vaan tälläinen saasteista kirjoittelu. Ollaan hiljaa vaan ja vedetään uusia putkia laitoksista suoraan järviin ja meriin. Kyllä ne sinne katoaa.
- 30/30
pienetpäästöt kirjoitti:
Niin joo pitkään liemeen vaan, kyllä se sinne häviää. Tuotahan on harrastettu itämeressäkin jo kauan eikä mitään vaikutusta ole ollut. Turhaa joukkohysteriaa vaan tälläinen saasteista kirjoittelu. Ollaan hiljaa vaan ja vedetään uusia putkia laitoksista suoraan järviin ja meriin. Kyllä ne sinne katoaa.
Kyllä saasteista pitää olla huolissaan ja siksi sähköntuotannossa olisi siirryttävä käyttämään ydinvoimaa eikä näitä todella saastuttavia hiili- yms. voimaloita.
(Tämähän on jo käynyt selväksi Saksassakin missä mietitään mitenkä päästä irti typerästä ydinvoiman lopetuspäätöksestä kun savusumu valtaa ilman.)
Ennenkuin joku alkaa höpöttämään tuuli- ja aurinkosähköstä niin tässä puhutaan nyt realistisista vaihtoehdoista. - realisti2
30/30 kirjoitti:
Kyllä saasteista pitää olla huolissaan ja siksi sähköntuotannossa olisi siirryttävä käyttämään ydinvoimaa eikä näitä todella saastuttavia hiili- yms. voimaloita.
(Tämähän on jo käynyt selväksi Saksassakin missä mietitään mitenkä päästä irti typerästä ydinvoiman lopetuspäätöksestä kun savusumu valtaa ilman.)
Ennenkuin joku alkaa höpöttämään tuuli- ja aurinkosähköstä niin tässä puhutaan nyt realistisista vaihtoehdoista.Kaukolämmön kerroin on 0,7. Kivihiilen ja öljyn suoraan 1,0, Sähkön hassu-hattu-kerroin on 1,7. Ydinvoiman suora kerroin on 3,0.
Ja noissa kertoimissa pienempi on parempi kerroin. Näin mainiosti meitä voidaan kusettaa EU-laajuisesti. Jos lähtökohta on ilmastokuormitus, tulisi kertoimet vaihtaa toisin päin.
Olen sitä mieltä, että ydinvoiman kerroin on oikeasti korkeintaan 0,1 nykyisessä sarjassa. Sähkön kerroin asettuisi oikeaan paikkaan, kun ydinvoima otettaisiin huomioon objektiivisesti.
- Halpaa on
Maalammön sähkön kulutus on pientä,tuotettuun lämmitystehoon nähden.
Älkää puhuko puuta heinää.
Vain kompressori on se ylimääräinen sähkön kuluttaja.
Esim kiertovesi pumppu tarvitaan kaikissa vesikiertoisissa lämmitysjärjestelmissä.- Juu halpaa....
Pointti tassa ketjussa oli että jos kaikki...
Mulla on ehdottomasti halvin lämmitysmuoto, hake. Laskennallisesti 2ct/kwh ja todellisuudessa mulle 1,4cnt/kwh.
No miksi kaikki ei ala käyttämään haketta? no siksi kun se ei sovellu kaikille.
No miksi maalämpöä ei ala kaikki käyttämään? No kun sekään ei sovellu kaikille ja se ei ole mahdollista lisääntyneen sähkönulutuksen takia.
Hiukkaspäästöistä puhutaan myös, no mitä merkitystä kun taloja on 1/km, ei siinä edes näe saati haista naapurin lämmitystä.
Lisäksi nykyaikaiset polttimet ovat vähentäneet hiukkaspäästöjä.
Jos puhutaan hiukkaspäästöistä maalämmössä niin kovilla pakkasilla kivihiilellä, turpeella, hakkeella tuotettu sähkö tuottaa ihan samalla lailla hiukkasia kuin nyky polttimet.
Nykyaikaisissa taloissa jossa lämmityskustannukset olemattomat tai jopa ei tarvetta, yllämainitut lämmitysmuodot eivät sovellu.
Joillakin alueilla on pakko liittyä kaukolämpöön, heillekkään ei muu lämmitysmuoto ole mahdollinen.
- on on
Hyppynarulämmitys ei sekään sovi kaikille !
on tää elämä vaan mutkikasta. - ex oil
No.....mitäs nyt tehdään....taloyhtiössä ennen ,öljylasku vuodessa 9000 euroa....Nyt sähkölasku 1800-2000 euroa vuodessa ( maalämpöpumppu) .....eli ..investointi maksettu pois 4,5 vuodessa 4,5 x 7000 = 31,500 euroo ...ja lämmintä on piisannut.....asiasta toiseen.... p.s eipä saatu tukia kun vaihdettiin maalämpöön.
- Repese
Onneksi laitoin maalämmön heti enkä haksahtanut muihin lämmitysmuotoihin. Tämän laskelman mukaan käyttösähköksi jää 500 kWh/v tällä hetkellä.
- Nuukis
Mulla aurinkopaneelit, maalämpö, ilmapumppu ja takka. Vuotuinen kulutus myydyn energian jälkeen 0.05kWh/y elikkäs repikää sitä.
- puulämmitteien kiuas
2003 rakennettu talo itse suunnittelin mahd. energia tehokkaaksi 2 kerrrosta rakennusala 204 m2 (huoneistoala varmaan n. 180 en ole koskaan mitannut) suorasähkö lämmöntalteenotto, sähkönkulutus vuodessa 6500-8000 kWh, 2 aikuista lapsi. rakennusvaiheessa lisäsin 50mm villa seiniin ja ylpohjassa on varmaan 70cm. Ikkunat u arvo 1,2 eikä mitkään kauhean suuret (120 cm X 140 cm) makuuhuoneissa ilisi voinut olla viekkin pienemmät ikkunat, Eteläänpäin ememmän ikkunoita kuin pohjoiseen päin. Vain 2 ulko-ovea 1/kerros. monella on vastaavassa talossa 4 ovea ja suuret ikkunat olohuoneessa.
Uudenaikaistakin Ikkunoista ja ovista katoaa pakkasella n. 6X enemmän lämpöä kuin vastaavan kokoiseta seinistä. - Uloskatseleva
Moni kyllä rakentaa talon viihtymistä varten eikä tuijota energiankulutusta esim. Ikkunoita valitessaan. Musta tuo tuntuu hölmöltä laittaa pienet ikkunat ja vähän ovia jotta energiaa säästyy?
- nitä enemmistö
Vielä hölmömpää on laittaa isot ikkunat ja peittää ne verhoilla, ettei naapurit näe suoraan sisälle.
- puul.kiuas
Nuo 120X140 ikkunat on ihan normi kokoiset ei kuitenkaan mitkään koko seinän kokoiset kuiten joillakin.
- Mplvaihdettu
Meillä on mielestäni normaalia isompi talo ja vuotuinen kokonaissähkönkulutus on 9300-9800 kwh/vuosi, joten en tiedä mistä tuon 8000 kwh kasvun olet saanut.
Ennen siirtymistä meni 6000 kwh/ vuosi käyttösähköä.
Onhan se parempi lämmittää edes osaksi kotimaisella energialla kuin tuoda öljysheikeiltä öljyä. Lisäksi käytän vain alle 1/3 ostoenergiaa entiseen verrattuna. - munatkellotettu
Minun energiani tulee 3km päästä ja on taatusti 100% kotimaista ja ihan 100% omaakin. Sähköä juotuu väkisin ostamaan sen 3200-3500kWh vuodessa. En kuitenkaan halua siirtyä 1800 luvulle elämisen laadussa. Ja lämmössä meillä ei tingitä 23- 24 pidetään talvella ja suihkussa ei ole munakelloa.
Onneksi en haksahtanut maalämpöön. Tietäisi vuotuisiin lämmityskustannuksiin tällä elämistyylillä ainakin 1500€ lisälaskua. Tietysti jos tekee ne maahistemput, eli sisälämpö oleskelutiloissa 20 ja makuuhuoneissa 18 ja suihkuun ajanottaja niin säästöä tulisi enemmän.- Mlpvaihdettu
Ihan hyvä sinulle mutta kun meillä ei ole metsää 3 km päässä...vähän vaan kaupungin puistoja joten meille taas maalämpö on oikea. Kaukolämpöä (joka nykyään tuntuu toimivan myös ostoenergialla mm. Kivihiilellä) ei meille saa.
- 30/30
Tuo sähkönkulutus kyllä tarkoittaa sitä 1800-luvun elämistä, kyllä nykyihmisen mukava, huoleton asuminen kuluttaa huomattavasti enemmän vaikka lämmitys ei sähköä kuluttaisikaan kuin vähän.
- Lasse Turunen
Oli sähköntuotanto mistä lähteestä tahansa,sähkön hinta pysyy suomessa korkena,ja taas nouseekin.Syynä tähän on ahneus.Vihreilläkin on optioita sähkövoimaloihin,ja on heidän etunsa mukaista pyrkiä nostamaan hintoja.Suomi on rikollisten ja vastuuttomien käsissä,jotka viis veisaa muusta kuin omasta rikastumisestaan.
- siiri46v
mulle tulee norppasähköä.siis se jauhetaan norpista,kauheeta.
- saara siirin sisko 4
ja mulle myös
- siimon 48v veljenne
saara siirin sisko 4 kirjoitti:
ja mulle myös
meillä 136 neliön omakotitalo,suorasähkölämmitys 13800 kw vuodessa,siinä kaikki sähkö mitä talossa käytetään
- siimon 48v veljenne
siimon 48v veljenne kirjoitti:
meillä 136 neliön omakotitalo,suorasähkölämmitys 13800 kw vuodessa,siinä kaikki sähkö mitä talossa käytetään
meillä poltetaan myös ilmaista puuta nelkyt mottia takassa ja kiukaassa vuodessa, se oli muuten sitten 23800kw eikä 13800kw
- siimon48 veljenne
siimon 48v veljenne kirjoitti:
meillä poltetaan myös ilmaista puuta nelkyt mottia takassa ja kiukaassa vuodessa, se oli muuten sitten 23800kw eikä 13800kw
meillä ei polteta puita kuin mökillä takassa ja ulkosaunassa.
- Sykerö
Mitäpä jos meillä kaikilla olisi sellainen laite joka tuottaisi kaiken tarvitsemanme sähkön? Sellainen jääkaapin kokoinen. Joka tuottaisi esim. 3800w virtaa. Huolto kustannuksilla.
- ddffg5
"Joka tuottaisi esim. 3800w virtaa."
Mitä tämä tarkoittaa? - w vs. A
ddffg5 kirjoitti:
"Joka tuottaisi esim. 3800w virtaa."
Mitä tämä tarkoittaa?Se tarkoittaa sitä, että löytyy ihmisiä, joille yläaste oli liian vaikea. Taisi olla 8- luokalla, kun opetettiin mitä virta tarkoittaa.
- tohtori221
w vs. A kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että löytyy ihmisiä, joille yläaste oli liian vaikea. Taisi olla 8- luokalla, kun opetettiin mitä virta tarkoittaa.
Sykerö voisi siis palata yläasteelle. Samalla voisi selvittää miten huolto tehdään kustannuksilla.
- $$$$$$
w vs. A kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että löytyy ihmisiä, joille yläaste oli liian vaikea. Taisi olla 8- luokalla, kun opetettiin mitä virta tarkoittaa.
"3800 w virtaa "
Tuossa nyt ei ole mitään järkeä, koska w ei ole virran yksikkö.
Sen sijaan tehon yksikkö on vatti ja sen lyhenne W (ei w).
Virran yksikkö on amppeeri (A). Jos teho on 3800 W, niin silloin virta on noin 12 amppeeria (resistiiviseen kuormaan), kun jännite on 230 V (volttia).
Jos virta on 3800 A ja jännite 230 V, niin teho on 874 000 W. - jos nyt ei kuitenkaa
$$$$$$ kirjoitti:
"3800 w virtaa "
Tuossa nyt ei ole mitään järkeä, koska w ei ole virran yksikkö.
Sen sijaan tehon yksikkö on vatti ja sen lyhenne W (ei w).
Virran yksikkö on amppeeri (A). Jos teho on 3800 W, niin silloin virta on noin 12 amppeeria (resistiiviseen kuormaan), kun jännite on 230 V (volttia).
Jos virta on 3800 A ja jännite 230 V, niin teho on 874 000 W."Sen sijaan tehon yksikkö on vatti ja sen lyhenne W (ei w)."
Kas kun ei katti. - kyllä tietää
w vs. A kirjoitti:
Se tarkoittaa sitä, että löytyy ihmisiä, joille yläaste oli liian vaikea. Taisi olla 8- luokalla, kun opetettiin mitä virta tarkoittaa.
Jos heität jokeen puupalan ja se liikkuu eteenpäin, kysymyksessä on silloin virta.
- Oikarainen.....
Siis maalämpöpumput kuluttavat poskettomasti sähköä verrattuna öljylämmitteiseen kiinteistöön.. Sekä kalliit järjestelmän uusimis-kulut odotettavissa 15-22-vuoden kuluttua..aikaisemminkin voi tulla kallita korjauksia...Eli pitkässä juoksussa tuskin kannattaa taloudellisesti...
- Perillä asioista
Myös sähkölämmitteisiä taloja siirtyy maalämpöön, mistä vapautuu sähköä maalämpötaloihin.
Ruotsissa, missä maalämmöllä on jo kymmenien vuosien perinteet, ei ole sähkönkulutus kasvanut maalämpöön siirryttyessä. Miksi näin tapahtuisi Suomessa?
Uusiin maalämpötaloihin asennetaan usein vesikiertoinen lattialämmitys, mikä säästää sähköä, koska lämpöä luovuttavaa pinta-alaa on enemmän.
Kannattaa valita myös asiantunteva maalämpöyritys, joka suorittaa asennuksen. Väärin mitoitetulla järjestelmällä sähkönkulutus on suurempaa, samoin, jos ei ole puskurivaraajaa.- No et ole
Eiköhän tuo sähkönkulutus kasva, kun siirrytään öljystä maalämpöön, paitsi tietenkin fanaattisten pumppufanaatikkojen mielestä.
- Paljonkos se
öljynkulutus kasvaa, kun siirrytään maalämpöön ???
- Todellisuus
On pikkasen erillainen kuin nämä lässytykset, vaihdoimme öljylämmityksen maalämmitykseen.
Nyt 2 vuotta mennyt ja vanhat öljylaskut ja uudet sähkölaskut kertovat säästöä syntyneen 65%, vaikka enää ei tarvitse lämmössä pihdata. Saati sitten pesulla käydessä, nämä öljyn puolesta saati suoransähkön kirjoittajat eivät ole varmaan edes omakotitalossa asuneet. Tämä aiheutui siitä että öljypoltin-säiliö olisi pitänyt uusia ja kulut näihin olivat lähes samat, tilanne nyt jo -0 on tämä huoletonta ja mukavaa ei enää ikinä öljylämmitystä!- Näin se on
Maalämpö on hyvä vaihtoehto kohta purettaviin vanhoihin taloihin. Tässä taas yksi todistus, että se kannattaa.
- Mistähän se
Näin se on kirjoitti:
Maalämpö on hyvä vaihtoehto kohta purettaviin vanhoihin taloihin. Tässä taas yksi todistus, että se kannattaa.
oikein käy ilmi se purkutarve?
Taidat olla selvänäkijä tai muu hörhö. - Vedä tavuviivat
Mistähän se kirjoitti:
oikein käy ilmi se purkutarve?
Taidat olla selvänäkijä tai muu hörhö.Lue uudestaan, niin eiköhän se sinullekkin valkene.
- Niin ????
Vedä tavuviivat kirjoitti:
Lue uudestaan, niin eiköhän se sinullekkin valkene.
Luin, eikä asunnon iästä puhuttu edelleenkään mitään. Mitä sinä luit???
- Hoh hoijjaa
Niin ???? kirjoitti:
Luin, eikä asunnon iästä puhuttu edelleenkään mitään. Mitä sinä luit???
Jos et tajua, niin turha selittää.
- No tässä tämä...
Hoh hoijjaa kirjoitti:
Jos et tajua, niin turha selittää.
"On pikkasen erillainen kuin nämä lässytykset, vaihdoimme öljylämmityksen maalämmitykseen.
Nyt 2 vuotta mennyt ja vanhat öljylaskut ja uudet sähkölaskut kertovat säästöä syntyneen 65%, vaikka enää ei tarvitse lämmössä pihdata. Saati sitten pesulla käydessä, nämä öljyn puolesta saati suoransähkön kirjoittajat eivät ole varmaan edes omakotitalossa asuneet. Tämä aiheutui siitä että öljypoltin-säiliö olisi pitänyt uusia ja kulut näihin olivat lähes samat, tilanne nyt jo -0 on tämä huoletonta ja mukavaa ei enää ikinä öljylämmitystä! "
Ei puhuttu asunnon iästä tai kunnosta mitään. Vedä nyt jo vittu päähäs! - Tyhmä on tyhmä
No tässä tämä... kirjoitti:
"On pikkasen erillainen kuin nämä lässytykset, vaihdoimme öljylämmityksen maalämmitykseen.
Nyt 2 vuotta mennyt ja vanhat öljylaskut ja uudet sähkölaskut kertovat säästöä syntyneen 65%, vaikka enää ei tarvitse lämmössä pihdata. Saati sitten pesulla käydessä, nämä öljyn puolesta saati suoransähkön kirjoittajat eivät ole varmaan edes omakotitalossa asuneet. Tämä aiheutui siitä että öljypoltin-säiliö olisi pitänyt uusia ja kulut näihin olivat lähes samat, tilanne nyt jo -0 on tämä huoletonta ja mukavaa ei enää ikinä öljylämmitystä! "
Ei puhuttu asunnon iästä tai kunnosta mitään. Vedä nyt jo vittu päähäs!Eihän se sun vika ole, jos sinulle ei ole annettu. Syytä äitiäsi asiasta.
- Ja sinä
Tyhmä on tyhmä kirjoitti:
Eihän se sun vika ole, jos sinulle ei ole annettu. Syytä äitiäsi asiasta.
saat syyttää isääsi. Olisi käyttänyt kumia niin...
- Hyvä juttu
Asun 16 asunnon rivitaloyhtiössä jossa siirryttiin öljystä maalämpöön. Vuotuinen säästö on noin 20.000 euroa (sähkö huomioitu) eli viitisen vuotta maksetaan investointia. Myös lämpimän veden hinta putosi 12,50 eurosta 7,50 euroon kuutiolta. Eikä siis tarvitse pihistellä lämpöjä :)
- laastaripäälle
Näinhän näitä harakanpesiä laastari paikataan. Mikäs on sitten seuraava vaihtoehto kun maalämpökin maksaa liikaa. Samassa vanhassa vetoisissa kämpässä kuitenkin asutaan, se ei muutu miksikään.
"On pikkasen erillainen kuin nämä lässytykset, vaihdoimme öljylämmityksen maalämmitykseen.
Nyt 2 vuotta mennyt ja vanhat öljylaskut ja uudet sähkölaskut kertovat säästöä syntyneen 65%, vaikka enää ei tarvitse lämmössä pihdata."
"Tämä aiheutui siitä että öljypoltin-säiliö olisi pitänyt uusia ja kulut näihin olivat lähes samat, tilanne nyt jo -0 on tämä huoletonta ja mukavaa ei enää ikinä öljylämmitystä!"
Jos tilanne on se että maalämmöllä säästää lämmityskuluja 10000€ kahdessa vuodessa niin kyllä jossain muussakin on vikaa kun öljylämmmityksessä.
Öljypolttimen ja säiliön saa varmasti 5000€.
Voe auta armias.- Eikös se
säästö ole säästöä, säästi miten tahansa???
Vai sanotko kuten entinen palopäällikkö tulipalosta: Väärin sammutettu ??? - laastaripäälle
Eikös se kirjoitti:
säästö ole säästöä, säästi miten tahansa???
Vai sanotko kuten entinen palopäällikkö tulipalosta: Väärin sammutettu ???Niin voihan pitää vaikka paria ikkunaa koko talven auki niin saa SÄÄSTETTYÄ vielä enemmän ja takaisin maksu on paljon nopeampi. Jos säästö on 40000kWh vuodessa niin kyllä vika on jossain muualla kun lämmitysjärjestelmässä. Tuolla lämmittää jo 4 tavallista uutta ok-taloa.
- 121256
Talvella tuli Hanakat liikkeen mainos jossa tarjottiin öljylämmityskattilaa ja vaihtotyötä hintaan 4800€ Ei siinä puhuttu mitään säiliön uusimisesta .
- 30/30
Siitä tulee lisälasku!!
- Puolen metrin seinät
Jos uuden asunnon rakentaa kohtuukokoiseksi, ylivoimaisesti paras valinta on suora sähkö yhdistettyinä aurinkopaneeleihin. Uusien standardien mukaan rakennettu talo ei paljoa lämmitysenergia vie, ja käyttöveden lämmitys hoituu puolet vuodesta aurinkopaneeleilla. Mihin tarvitaan maalämpöä?
- Juu.....
Poikani osti talon joka on matalaenergiatalo.
Viime talvena hän alkoi puhua aurinkopaneeleista yms jotta saisi lämmityskustannuksia alas.
Kun keskusteltiin vähän aika siitä mikä oli todellinen lämmityskustannus ja paljonko siitä voisi säästää tultiin tulokseen ettei sellaisella sähkönkulutuksella ollut enään järkevää investoida mihinkään.
Ja seinät ovat todellakin polen metrin paksuiset, talvella lämmin ja kesällä viileä.
- adrutu
Tottakai se kuluttaa sähköä... Muutenhan se olisi TÄYSIN ILMAISTA!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1363522Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen402775Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .402626Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302545Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631232528- 1161885
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3191597Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1741508Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.3161404- 661258