Nyt kun hallitus päätti leikata lapsilisiä 7 % kaikiilta on mielestäni yksi hyvä esimerkki täydellisestä omaan pussiin pelaamisesta. Lähinnä tietty kokoomus
osoitti ,että vaalien lähestyessä ei niinkään ajettu valtion tai kansan etua vaan ei haluttu suututtaa hyvä osaisia äänestäjiä. Tyhmempikin tajuaa, että viisainta ja vähiten ketään haittaava ratkaisu näissä lapsilisissä olisi ollut poistaa ne kokonaan korkea tuloisilta ja joilla on paljon varallisuutta. Ei ole yhteiskunnan ja veronmaksajien tehtävä tukea rikkaiden elinkustannuksia
oli heillä lapsia tai ei. Onhan se aivan hölmölaisten touhua maksaa perheille joilla voi olla satojen tuhansien siihen vielä lapsilisiä.Kyllä jos tukia maksetaan oli sitten mitä tahansa olisi katsottava hakijan varat ja tehtävä päätös sen mukaan. Tietty kyllä se tuen ottajastakin kuvastaa ahneutta otetaan tuet vaikka ei olisi pienintäkään tarvetta
osoitti ,että vaalien lähestyessä ei niinkään ajettu valtion tai kansan etua vaan ei haluttu suututtaa hyvä osaisia äänestäjiä. Tyhmempikin tajuaa, että viisainta ja vähiten ketään haittaava ratkaisu näissä lapsilisissä olisi ollut poistaa ne kokonaan korkea tuloisilta ja joilla on paljon varallisuutta. Ei ole yhteiskunnan ja veronmaksajien tehtävä tukea rikkaiden elinkustannuksia
oli heillä lapsia tai ei. Onhan se aivan hölmölaisten touhua maksaa perheille joilla voi olla satojen tuhansien siihen vielä lapsilisiä.Kyllä jos tukia maksetaan oli sitten mitä tahansa olisi katsottava hakijan varat ja tehtävä päätös sen mukaan. Tietty kyllä se tuen ottajastakin kuvastaa ahneutta otetaan tuet vaikka ei olisi pienintäkään tarvetta
Vastaukset 18
Vanhimmat
nyt pitäs tehdä kansalaisaloite "lapsilisät pois suurituloisilta"
Mitä ajattelet. Mikä on se raja koska lapsilisät voidaan poistaa. Onko raja brutto vai nettotuloista katsottava asia. Mitä muita perusteita rajaamiseeen pitäisi laittaa ?
mielestäni pitäisi katsoa kokonaisuutena muu varallisuus ja netto tulot.
Tästä sitten laitettaisiin joku raja minkä mukaan mennään. Toinen voisi olla vero vähennys oikeus lapsisat kun tuloraja alittuu tietyn rajan. Eli jos tulot laskisi niin silloin saisit vähentää ns lapsilisää. Varallisuus tulisi katsoa mukaan sillä jos perhellä on kesämökkiä ja autoa ja sijoitus asuntoa yms niin ei silloin kyllä tukia pitäisi maksaa.
Lapsiperheitä rokotettiin taas pahan kerran. Mielestäni rikas tai köyhä perhe, jossa lapsia, heillä on kova kulutus.
Yhteiskunta pyörii parhaalla mahdollisella tavalla kun on ostovoimaa mikä menee kulutukseen, kuten lapsiperheissä.
Mielestäni lapsilisät olisi saanut olla koskematta, vaan kaikilta palkansaajilta pieni veronkorotus, joka ei näkyisi juurikaan kenenkään kukkarossa, kun maksajia olisi kaikki onnekkkaat jolla on työpaikka.
Mutta nyt nämä työttömät joilla on lapsia joutuu kärsimään moninverroin, kun heitä koskee myös työttömyysturvan heikennys ja muut leikkaukset.
Vanhapiian ja vanhanpojan verot takaisin jos ei olla aviossa 35 vuotiaina. Heillä ei ole elätettäviä ja ei isoja asuntoja tarpeen, ei kasvavia lapsia jotka tarvitsevat sitä ja tätä vaatetta jne.....Tälläisillä tutuillani rahat menee pitkälle ulkomaille ja säästöihin. Eli lapsiperheiden kulutus pitää talousrattaat pyörimässä, joten olis suuri virhe ottaa heiltä.
Nythän verotus on kohtuuton pienituloisilla kun on tullut käyttöveroja, jotka koskee kaikkia, eli verotus on kierästi nostettu pienituloisilla, samalla kun ne on parempituloisilla keventyneet. näennäistä on tuo 90000 euroo maksvien pienehkö veronkorotus, joka sekin tilapäinen.
Joo mutta mikä se joku raja olisi? Kertokaa nyt keitä ovat nämä rikkaat.
No, minä "ansaitsen" alle kymppitonnin vuodessa. Sanoisin, että rikkaita ovat ne, jotka saavat ainakin viisi kertaa sen, mitä minä ja muut työmarkkinatukelaiset ja sossun avustuksella elävät.
Siis 50 000 ovat mielestäsi rikkaita? 50 000 vuodessa tienaavat perheet ovat alemman keskiluokan perheitä ja sinkkunakin tuon tienaa ihan tavallinen valtion virkamies, jos koulutus sattuu olemaan esimerkiksi lakimies. Lääkärit menevät jo kirkkaasti ohi ja hekin ovat kuitenkin ihan työntekijöitä eivätkä mitään Wahlrooseja.
Jos 50 000 euroa vuodessa eivät mielestäsi ole rikkaita, mitä mieltä olet 500 euroa kuussa ansaitsevan köyhyydestä? Onko liian köyhä? Onko jo riittävän köyhä vai pitäisikö vielä kuristaa enemmän? Onko viisinkertainen tuloero sopiva, kun sadoille tuhansille ei ole palkkatyötä eikä yrittäjyyttä työttömille sallita eikä se työn ohessakaan ole helppoa, koska todennäköisin yrityksen kaataja on kohtuuttomien verojen kiskoja, verotoimisto.
Huomaatko, miten yksipuolista ajattelusi on, jos toisaalta pidät 50 000 vuodessa saavaa tavallisena keskituloisena, mutta olet valmis hyväksymään sen, että viidelläsadalla tulee ihan hyvin toimeen ja siitäkin voisi leikata. Vai mitä?
Urpilainen joskus sanonut: 6 000 euron kuukausitulot ovat suurituloisen rajana.
Aikoinaan sosiaalisin perustein rakennetun järjestelmän merkitys on suurituloisille perheille vähäinen ja lisiä voidaan säästää esim. lapsen ensiasunnon hankintaa tai auton ostoa varten. Monille perheille taas nyt karsittu kymppikin on elintärkeä!
Mielestäni yli 100 000e vuodessa tienaavat eivät tarvitse lapsilisiä.
Suomessa kukaan ei "tienaa" ainoastaa 500 euroa kuukaudessa. Jo 40 % alennettu toimeentulotuen perusosakin on n. 300 euroa ja halvinkin vuokrakämppä sähköineen on n. 300 euroa. Ja nämä ovat nettosummia eli bruttona mennään jo jossain 700 eurossa kuukaudessa. 50k vuodessa ansaitsevan veroprosentti on n. 27 eli nettona tämä henkilä tienaa 36500 euroa vuodessa eli 3041 euroa kuukaudessa.
Asuntonsa omistava ei välttämättä saa asumistukea. Ja lasten lähdettyä on turhia neliöitä viimeistään. Myyminen ei ole mutkatonta eikä edes onnistu muuttotappiokylissä. Eivät kaikki asu vuokraluukuissa!
Nyt kaivetaan kyllä niin laarien pohjia myöten taas erikoistapauksien poikkeuksia omien väitteiden tueksi. Jos nyt lähdetään siitä perusajatuksesta, että meillä toimeentulotukilaki takaa vähintään perusosan verran käyttörahaa ja asumiskulut jokaiselle. Nettona. Se on se köyhän tulotaso, jota voidaan sitten alkaa verrata niihin rikkaisiin, jos niin halutaan jostain syystä tehdä.
Ja oli se köyhä miten köyhä tahansa, niin alkuperäinen aihehan oli lapsilisät pois suurituloisilta. Ja kuten arvata saattaa, suurituloiset olivat taas vaihteeksi näissä keskusteluissa ihan normaaleja perheitä. Esim. ahtaajan ja työttömän muodostama perhe pääsisi tuohon 50k euron vuositasoon. Tai Opettajan ja siivoojan perhe. Tai kahden linja-autonkuljettajan perhe. Jne. jne.
Lapsilisä on n. 100 euroa kuukaudessa per lapsi. Että 7% kuukaudessa tekee noin 7 euroa per lapsi. Voi kauhistus sentään, mitä ryöstöä.
Ennen vanhaan työttömille laitettiin niskaan 7% omavastuu osuus vuokran määrästä mikä on moninkerroin suurempi kuin lapsilisä. Yksinasuvan vuokrat ovat noin 5-kertaisia lapsilisään nähden.
ÄLÄ LÄSSYTÄ!! nimimerkki " Voi kauhistus sentään" Mitäs mieltä olet kansanedustajien pienestä 20e korotuksesta, miksi he sen halusivat, SIKSI KUN SE ON RAHAA SIINÄ MISSÄ 7 euroakin!!!!!!
Lapseni ei saa enää viikkorahaa. Jo kysyvät miksi niin sanon että hallitus vihaa lapsia.
Jos lapsilisiin otetaan tarveharkinta, se lisää byrokratiaa! Ja byrokratiaa pitää vähentää joka paikasta eikä palkata lisää paperinpyörittäjiä. Ehkä lapsilisien verottaminen olisi sen puoleen ollut hyvä ratkaisu? Olisi hoitunut olemassaolevilla verobyrokaateilla.
Itsellä on tosin lapsilisät siirtyneet historiaan enkä ole vielä mummokaan.
Miksikäs niitä lapsia on pakko tehdä? Monelle tekisi hyvää vasektomia!
Lapsettomia avoliitossa eläviä tulisi verottaa rankalla kädellä!!! siellä on sellaista porukkaa jotka kertakaikkiaan pääsevät velvoitteistaan aivan liian vähällä!!! Kun lapsettomuusvero voimaan ja heti!!
Eli lapsettomuusvero koskisi ainoastaan niitä pariskuntia jotka ovat valinneet lapsettoman elämän ja siihen ei ole erityisiä tekijöitä olemassa kuten perinnöllinen sairaus tai yms
Lapsettomuusvero heti voimaan ja susiparit maksamaan yhteisiä talkoita!!!
Paljonkos niitä ulkomailla asuvia lapsia on?.