poliittiset ryhmät

Joo, järkimies.

MItä seppä on saanut aikaiseksi? olisi kiva kuulla esimerkkejä.

slfpol kirjoitti:

MItä seppä on saanut aikaiseksi? olisi kiva kuulla esimerkkejä.

Mikäli häntä olisi kuunneltu, olisi moni päätös tehty järkiperustein. Hänen erityisosaamistaan ei ole haluttu hyödyntää esim. maankäyttöpuolella ja lopputuloksen huonoista päätöksistä maksavat kaupunkilaiset.
Hänestä on tehty muka ongelma, mutta todellisuudessa ongelma on Heinolan yleinen ongelma:
Jos jostakusta ei pidetä, häntä ei kuunnella vaan päätökset tehdään ilman mitään osaamista kivojen päättäjien kanssa ja loppulaskun maksavat kaupunkilaiset. Tämä lapsellinen "hiekkalaatikkopolitiikka" on ihan Heinolan tavaramerkki ja vie uskon poliittiselta päätöksenteolta, sillä osaamiseen se ei ainakaan perustu.

tunarit kirjoitti:

Mikäli häntä olisi kuunneltu, olisi moni päätös tehty järkiperustein. Hänen erityisosaamistaan ei ole haluttu hyödyntää esim. maankäyttöpuolella ja lopputuloksen huonoista päätöksistä maksavat kaupunkilaiset.
Hänestä on tehty muka ongelma, mutta todellisuudessa ongelma on Heinolan yleinen ongelma:
Jos jostakusta ei pidetä, häntä ei kuunnella vaan päätökset tehdään ilman mitään osaamista kivojen päättäjien kanssa ja loppulaskun maksavat kaupunkilaiset. Tämä lapsellinen "hiekkalaatikkopolitiikka" on ihan Heinolan tavaramerkki ja vie uskon poliittiselta päätöksenteolta, sillä osaamiseen se ei ainakaan perustu.

Politiikan teko on tavoitteiden laatimista, yhteistyötä, sovittelua, perusteluja, vaihtoehtojen hakemista, neuvottelutaitoja sekä lopulta aina kompromisseja.
Jos puuttuu kyky yhteistyöhön ja on taipumus ajatella että itse on aina ehdottomasti oikeassa, ei parhainkaan asiantuntijuus pääse kukoistamaan.
Energia kuluu jänkkäämiseen, valittamiseen, todisteluun sen sijaan että toimittaisiin yhteisen päämäärän eteen, eri näkökantoja avoimesti kuunnellen.

tunarit kirjoitti:

Mikäli häntä olisi kuunneltu, olisi moni päätös tehty järkiperustein. Hänen erityisosaamistaan ei ole haluttu hyödyntää esim. maankäyttöpuolella ja lopputuloksen huonoista päätöksistä maksavat kaupunkilaiset.
Hänestä on tehty muka ongelma, mutta todellisuudessa ongelma on Heinolan yleinen ongelma:
Jos jostakusta ei pidetä, häntä ei kuunnella vaan päätökset tehdään ilman mitään osaamista kivojen päättäjien kanssa ja loppulaskun maksavat kaupunkilaiset. Tämä lapsellinen "hiekkalaatikkopolitiikka" on ihan Heinolan tavaramerkki ja vie uskon poliittiselta päätöksenteolta, sillä osaamiseen se ei ainakaan perustu.

Oliskos tuon hiekkalaatikkopolitiikan nimi kateus. Kun itsellä ei ole minkäänlaista osaamista ja toisella on, sitä tarkoituksella vähätellään.

asiallisesti kirjoitti:

Politiikan teko on tavoitteiden laatimista, yhteistyötä, sovittelua, perusteluja, vaihtoehtojen hakemista, neuvottelutaitoja sekä lopulta aina kompromisseja.
Jos puuttuu kyky yhteistyöhön ja on taipumus ajatella että itse on aina ehdottomasti oikeassa, ei parhainkaan asiantuntijuus pääse kukoistamaan.
Energia kuluu jänkkäämiseen, valittamiseen, todisteluun sen sijaan että toimittaisiin yhteisen päämäärän eteen, eri näkökantoja avoimesti kuunnellen.

Heinolaahan on tämän valtuuston aikana vedetty ilman tavoitteiden laatimista, yhteistyötä, sovittelua, perusteluja, vaihtoehtojen hakemista, neuvottelutaitoja ja kompromisseja ja ajatuksella, että itse olen aina ehdottomasti oikeassa.

Katsokaa peiliin kirjoitti:

Heinolaahan on tämän valtuuston aikana vedetty ilman tavoitteiden laatimista, yhteistyötä, sovittelua, perusteluja, vaihtoehtojen hakemista, neuvottelutaitoja ja kompromisseja ja ajatuksella, että itse olen aina ehdottomasti oikeassa.

Vaaleissa on aina mahdollisuus muuttaa asioita. Jos joka kerta äänestetään ne samat jäärät sisään niin ei kait mikään muutu? Vaikka joku haluaisikin muutosta, niinkuin nyt vaikka pahe, niin eihän se onnistu kun suurin osa on entisen kannalla.
Viimeksi kun kh pj:tä haettiin oli tarjolla muitakin ehdokkaita mutta porukka päätti valita nykyisen. Se on sitä demokratiaa.
Ei kait se muutos sinällään ole itsetarkoitus mutta jos oikeasti haluttaisiin toisenlaista toimintaa niin onnistuuko se ihmisiä vaihtamatta?

asiallisesti kirjoitti:

Vaaleissa on aina mahdollisuus muuttaa asioita. Jos joka kerta äänestetään ne samat jäärät sisään niin ei kait mikään muutu? Vaikka joku haluaisikin muutosta, niinkuin nyt vaikka pahe, niin eihän se onnistu kun suurin osa on entisen kannalla.
Viimeksi kun kh pj:tä haettiin oli tarjolla muitakin ehdokkaita mutta porukka päätti valita nykyisen. Se on sitä demokratiaa.
Ei kait se muutos sinällään ole itsetarkoitus mutta jos oikeasti haluttaisiin toisenlaista toimintaa niin onnistuuko se ihmisiä vaihtamatta?

Ihmisten poliittinen muisti on niin kovin lyhyt. Sen vuoksi "tutut naamat "saavat ääniä. Usein juuri sillä perusteella, että ovat jollakin kummalla tavalla juuri niitä "tuttuja naamoja". Äänestysprosentti on huolestuttavasti laskussa, mikä edesauttaa niitä puolueita, joiden kannattajat ovat aktiivisimpia (= kokoomus).

Toivottavasti Matti Seppä palaa uudelleen seuraavaan valtuustoon. Se olisi ikään kuin vakuutus sille, ettei Heinolassa mene läpi mikä tahansa suhmurointi avoimuuden ja rehellisyyden kaapuun verhottuna.

asiallisesti kirjoitti:

Politiikan teko on tavoitteiden laatimista, yhteistyötä, sovittelua, perusteluja, vaihtoehtojen hakemista, neuvottelutaitoja sekä lopulta aina kompromisseja.
Jos puuttuu kyky yhteistyöhön ja on taipumus ajatella että itse on aina ehdottomasti oikeassa, ei parhainkaan asiantuntijuus pääse kukoistamaan.
Energia kuluu jänkkäämiseen, valittamiseen, todisteluun sen sijaan että toimittaisiin yhteisen päämäärän eteen, eri näkökantoja avoimesti kuunnellen.

Mikä on Heinolassa yhteinen päämäärä, jonka eteen luottamusmiesten ja virkamiesten pitäisi toimia Heinolan ja sen asukkaiden hyväksi? Miten asukkaita on Heinolassa kuultu yhteisen päämäärän eteen?
Kuntalain mukaan valtuusto vastaa kunnan toiminnasta ja taloudesta.
Valtuustolla on siis varsin paljon valtaa ja vastuuta, jos vain osaisi sitä käyttää yhteisen päämäärän eli Heinolan asukkaiden eduksi.

Valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan. Osallistumista ja vaikuttamista voidaan edistää erityisesti (kuntalaki 27 §)
1) valitsemalla palvelujen käyttäjien edustajia kunnan toimielimiin
2) järjestämällä kunnan osa-aluetta koskevaa halintoa
3) tiedottamalla kunnan asioista ja järjestämällä kuulemistilaisuuksia
4) selvittämällä asukkaiden mielipiteitä ennen päätöksentekoa
5) järjestämällä yhteistyötä kunnan tehtävien hoidossa
6) avustamalla asukkaiden oma-aloitteista asioiden hoitoa, valmistelua, suunnittelua sekä
7) järjestämällä kunnallisia kansanäänestyksiä

29 § Tiedottaminen
Kunnan on tiedotettava asukkailleen viereillä olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista, asioiden käsittelystä, tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista.

Onko Heinolassa asukkaille tiedotettu, miten voi esittää kysymyksiä ja mielipiteitä valmistelijoille ja päättäjille, kuten kuntalaki edellyttää?

Totta on, että Heinolan tapaan "Energia kuluu jänkkäämiseen, valittamiseen, todisteluun", lisäksi energiaa on kulunut myös salailuun ja tiedon pimittämiseen kun tietoa käytetään vallankäytön välineenä.
Heinolassa erotettiin viime vuonna kaupunginjohtaja sekä kaupunginhallitus epäluottamuksesta. Asukkaiden ei sallittu osallistuvan päätöksentekoon. Ainoasta järjestetystä info-tilaisuudesta asukkaat yritettiin häätää pois.

Eihän se parhainkaan asiantuntijuus pääse kukoistamaan, jos ei noudateta kuntalakia ja tehdä päätöksiä demokraattisesti asukkaitta kuullen.
Tarkastuslautakunnan kertomus vuodelta 2012 (viime vuoden kertomus ei vielä valmistunut) kertoo muun muassa tulosalueiden ja toimielinten sitovien tavoitteiden ja talousarvion toteutumisesta surullista kieltä.

Kaupunginhallitus, yleishallinto
Sitovia tavoitteita 6, joista 2 ei toteutunut
- Heinolan omien hankkeiden ja yhteistyöhankkeiden toimenpiteillä saadaan aikaan 60 uutta työpaikkaa vuoden 2012 aikana
- Rakennemuutoshankkeiden yhteenlaskettu työllisyysvaikutus on 46 työpaikkaa
- Tavoite ei toteutunut, tulos on VAATIMATON

Elinkeinotoimi
Sitovia tavoitteita on ollut liikaa (49 kpl) ja ne ovat olleet hallintokuntien normaaliin työhön suuntautuneita.
- Jäsenyys Lakesissa päättyi. Uuden toimintamallin laatiminen kuuluu v. 2013 talousarvion sitoviin tavoitteisiin. Elinkeinoasioiden hoidosta vastaa kaupunginjohtaja.
- Elinkeinopolitiikassa on epäonnistuttu ja uuden toimintamallin luominen on myöhästynyt

Tarkastuskertomuksessa todetaan, että kaupungin talous oli hivenen positiivinen. Kuitenkin henkilöstömenot olivat 57 miljoonaa 353 tuhatta (57 353 000) euroa, mikä lähenee tuloveroilla saatavaa 67 998 000 euron määrää.

Tarkastuslautakunta kiinnitti huomiota First card -maksuaikakorttien lukuisaan määrään, yhteensä 134 kpl. Kortteja käytettiin yhteensä lähes 100 000 euron ostoksiin. Lupa korttien jakeluun on ollut tulosaluejohtajien vastuulla. Niinä esim. sivistystoimessa käytettiin 66 First card -luottokorttia yhteensä 57 191,02 eurolla.

Siispä jankataan, valitetaan ja todistellaan?
Jankkausta - mihin sivistystoimi käytti yksinään 57 191,02 euroa, onko homekouluihin ostettu kyniä ja kumia vai mitä? Kaikki muut hallintokunnat käyttivät yhteensä 40 132,33 euroa.
Valitusta - onko First Card -korttien käytöstä valitettu, onko valitettu siitä, kun tarkastuslautakunta ei ole voinut kontrolloida mihin kaikkeen rahat on käytetty? Pitäisikö valittaa vai hyväksyä 100 000 luottokorttiostot veronmaksajien piikkiin?
Todistelua - tälläkin S24, Heinolan palstalla, on todisteltu, että lähes sadan tonnin luottokorttiostokset ovat olleet tarpeen ja erikoisesti koulujen käyttöön on tavaraa ostettu luottokorteilla.

Tarkastuslautakunnan mukaan tarkennetut ohjeet ovat tarpeen ja että luottokorttien käyttöä on aiheellista valvoa niin tulosaluejohtajien kuin sisäisen tarkastuksen tasolla. Onko ohjeita noudatettu? Valvooko sisäinen tarkastus ja onko määrää tarkistettu vai vinkuuko vielä 134 kpl First Card -kortteja?

Voisiko yhteinen päämäärä olla verokertymän käyttö hallintomenojen ja luottokorttilaskujen sijaan esim. peruspalveluihin, homekoulujen ja muiden kaupungin kiinteistöjen korjauksiin? Voisiko päämääränä olla työllisyyden parempi hoito, eli työttömyyden vähentäminen 17 prosentista muiden Päijät-Hämeen kuntien tasolle tai valtakunnalliselle tasolle?

Kuntalain mukaisesti kirjoitti:

Mikä on Heinolassa yhteinen päämäärä, jonka eteen luottamusmiesten ja virkamiesten pitäisi toimia Heinolan ja sen asukkaiden hyväksi? Miten asukkaita on Heinolassa kuultu yhteisen päämäärän eteen?
Kuntalain mukaan valtuusto vastaa kunnan toiminnasta ja taloudesta.
Valtuustolla on siis varsin paljon valtaa ja vastuuta, jos vain osaisi sitä käyttää yhteisen päämäärän eli Heinolan asukkaiden eduksi.

Valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan. Osallistumista ja vaikuttamista voidaan edistää erityisesti (kuntalaki 27 §)
1) valitsemalla palvelujen käyttäjien edustajia kunnan toimielimiin
2) järjestämällä kunnan osa-aluetta koskevaa halintoa
3) tiedottamalla kunnan asioista ja järjestämällä kuulemistilaisuuksia
4) selvittämällä asukkaiden mielipiteitä ennen päätöksentekoa
5) järjestämällä yhteistyötä kunnan tehtävien hoidossa
6) avustamalla asukkaiden oma-aloitteista asioiden hoitoa, valmistelua, suunnittelua sekä
7) järjestämällä kunnallisia kansanäänestyksiä

29 § Tiedottaminen
Kunnan on tiedotettava asukkailleen viereillä olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista, asioiden käsittelystä, tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista.

Onko Heinolassa asukkaille tiedotettu, miten voi esittää kysymyksiä ja mielipiteitä valmistelijoille ja päättäjille, kuten kuntalaki edellyttää?

Totta on, että Heinolan tapaan "Energia kuluu jänkkäämiseen, valittamiseen, todisteluun", lisäksi energiaa on kulunut myös salailuun ja tiedon pimittämiseen kun tietoa käytetään vallankäytön välineenä.
Heinolassa erotettiin viime vuonna kaupunginjohtaja sekä kaupunginhallitus epäluottamuksesta. Asukkaiden ei sallittu osallistuvan päätöksentekoon. Ainoasta järjestetystä info-tilaisuudesta asukkaat yritettiin häätää pois.

Eihän se parhainkaan asiantuntijuus pääse kukoistamaan, jos ei noudateta kuntalakia ja tehdä päätöksiä demokraattisesti asukkaitta kuullen.
Tarkastuslautakunnan kertomus vuodelta 2012 (viime vuoden kertomus ei vielä valmistunut) kertoo muun muassa tulosalueiden ja toimielinten sitovien tavoitteiden ja talousarvion toteutumisesta surullista kieltä.

Kaupunginhallitus, yleishallinto
Sitovia tavoitteita 6, joista 2 ei toteutunut
- Heinolan omien hankkeiden ja yhteistyöhankkeiden toimenpiteillä saadaan aikaan 60 uutta työpaikkaa vuoden 2012 aikana
- Rakennemuutoshankkeiden yhteenlaskettu työllisyysvaikutus on 46 työpaikkaa
- Tavoite ei toteutunut, tulos on VAATIMATON

Elinkeinotoimi
Sitovia tavoitteita on ollut liikaa (49 kpl) ja ne ovat olleet hallintokuntien normaaliin työhön suuntautuneita.
- Jäsenyys Lakesissa päättyi. Uuden toimintamallin laatiminen kuuluu v. 2013 talousarvion sitoviin tavoitteisiin. Elinkeinoasioiden hoidosta vastaa kaupunginjohtaja.
- Elinkeinopolitiikassa on epäonnistuttu ja uuden toimintamallin luominen on myöhästynyt

Tarkastuskertomuksessa todetaan, että kaupungin talous oli hivenen positiivinen. Kuitenkin henkilöstömenot olivat 57 miljoonaa 353 tuhatta (57 353 000) euroa, mikä lähenee tuloveroilla saatavaa 67 998 000 euron määrää.

Tarkastuslautakunta kiinnitti huomiota First card -maksuaikakorttien lukuisaan määrään, yhteensä 134 kpl. Kortteja käytettiin yhteensä lähes 100 000 euron ostoksiin. Lupa korttien jakeluun on ollut tulosaluejohtajien vastuulla. Niinä esim. sivistystoimessa käytettiin 66 First card -luottokorttia yhteensä 57 191,02 eurolla.

Siispä jankataan, valitetaan ja todistellaan?
Jankkausta - mihin sivistystoimi käytti yksinään 57 191,02 euroa, onko homekouluihin ostettu kyniä ja kumia vai mitä? Kaikki muut hallintokunnat käyttivät yhteensä 40 132,33 euroa.
Valitusta - onko First Card -korttien käytöstä valitettu, onko valitettu siitä, kun tarkastuslautakunta ei ole voinut kontrolloida mihin kaikkeen rahat on käytetty? Pitäisikö valittaa vai hyväksyä 100 000 luottokorttiostot veronmaksajien piikkiin?
Todistelua - tälläkin S24, Heinolan palstalla, on todisteltu, että lähes sadan tonnin luottokorttiostokset ovat olleet tarpeen ja erikoisesti koulujen käyttöön on tavaraa ostettu luottokorteilla.

Tarkastuslautakunnan mukaan tarkennetut ohjeet ovat tarpeen ja että luottokorttien käyttöä on aiheellista valvoa niin tulosaluejohtajien kuin sisäisen tarkastuksen tasolla. Onko ohjeita noudatettu? Valvooko sisäinen tarkastus ja onko määrää tarkistettu vai vinkuuko vielä 134 kpl First Card -kortteja?

Voisiko yhteinen päämäärä olla verokertymän käyttö hallintomenojen ja luottokorttilaskujen sijaan esim. peruspalveluihin, homekoulujen ja muiden kaupungin kiinteistöjen korjauksiin? Voisiko päämääränä olla työllisyyden parempi hoito, eli työttömyyden vähentäminen 17 prosentista muiden Päijät-Hämeen kuntien tasolle tai valtakunnalliselle tasolle?

Hyvin kirjoitettu. Noista 60 uudesta työpaikasta laskeskelin seuraavasti. Jos matematiikkani mättää, korjatkaa toki. En ole mikään matemaattinen nero:

Jos kaupungin tuhat virkamiestä ottaa omaa ("sairas"-) lomaa keskimäärin 17 päivää, eli yli kolme työviikkoa, joka vuosi, se on ainakin 3000 työviikkoa vuodessa. Jos noille "sairastelijoille" palkataan vakituiset tuuraajat, syntyy 60 uutta työpaikkaa. Tämä on aivan mahdollisuuksien rajoissa, eikö vain? Tehdään vain noista krapula- ja viikonlopunpidennyslomista palkattomia. Näin uudet 60 työntekijää voidaan palkata ilman suuria lisäkuluja. Säästetään myös terveyskeskuksen resursseja, kun krapulaisten ei tarvitse hakeutua sinne lääkärintodistuksia jonottamaan.

Tätä samaa kaavaa voidaan sitten levittää heinolalaisena keksintönä ympäri Suomea; saadaan työttömyys loppumaan ja leikataan kuintien menoja samalla. Löytyykö pahoja porsaanreikiä tästä teoriasta, jotka minulta ovat jääneet huomaamatta? Olisiko kansalaisaloitteen paikka?

asiallisesti kirjoitti:

Politiikan teko on tavoitteiden laatimista, yhteistyötä, sovittelua, perusteluja, vaihtoehtojen hakemista, neuvottelutaitoja sekä lopulta aina kompromisseja.
Jos puuttuu kyky yhteistyöhön ja on taipumus ajatella että itse on aina ehdottomasti oikeassa, ei parhainkaan asiantuntijuus pääse kukoistamaan.
Energia kuluu jänkkäämiseen, valittamiseen, todisteluun sen sijaan että toimittaisiin yhteisen päämäärän eteen, eri näkökantoja avoimesti kuunnellen.

Hehheh, Justiinsa sitä mitä tämä kaupunkiimme muofostunut mulle-sulle-ryhmittymä toivoo. Nöyrää yhteistyötä, jotta he loppupeleissä aina saavat omat ja sukulaistensa tarpeet tyydytettyä.

dfgfhgfjfg kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu. Noista 60 uudesta työpaikasta laskeskelin seuraavasti. Jos matematiikkani mättää, korjatkaa toki. En ole mikään matemaattinen nero:

Jos kaupungin tuhat virkamiestä ottaa omaa ("sairas"-) lomaa keskimäärin 17 päivää, eli yli kolme työviikkoa, joka vuosi, se on ainakin 3000 työviikkoa vuodessa. Jos noille "sairastelijoille" palkataan vakituiset tuuraajat, syntyy 60 uutta työpaikkaa. Tämä on aivan mahdollisuuksien rajoissa, eikö vain? Tehdään vain noista krapula- ja viikonlopunpidennyslomista palkattomia. Näin uudet 60 työntekijää voidaan palkata ilman suuria lisäkuluja. Säästetään myös terveyskeskuksen resursseja, kun krapulaisten ei tarvitse hakeutua sinne lääkärintodistuksia jonottamaan.

Tätä samaa kaavaa voidaan sitten levittää heinolalaisena keksintönä ympäri Suomea; saadaan työttömyys loppumaan ja leikataan kuintien menoja samalla. Löytyykö pahoja porsaanreikiä tästä teoriasta, jotka minulta ovat jääneet huomaamatta? Olisiko kansalaisaloitteen paikka?

Olisi mielenkiintoista tietää, onko nuo poissaolot enimmäkseen juuri maanantai- ja perjantaipoissaoloja vai niitä usean kuukauden "stressilomia", joita jotkut Heinolassa näkyy myös harjoittavan. Ja olisi myös kiinnostavaa tietää, ketkä meidän palkollisistamme, virkamiehistä, eivät ole ottaneet lainkaan sairaslomaa, päivän tai pari vuodessa, ja ketkä sitten yli sen kolme ja puoli työviikkoa, mikä on keskiarvo. Jokuhan sitä keskiarvoa on ylöspäin hilannut, jos kuitenkin on niitäkin, jotka eivät ota omaa lomaa. Ja onko jonkun mielestä tällainen sairastelu tai lomailu oikeutettua palkan kanssa, vai pitäisikö se sallia vain palkattomana? Jos kukaan ei kommentoi, jää se vaikutelma, että koko asiassa on jotain salattavaa. Samalla tavallahan täällä on yritetty vaieta kuoliaaksi moni muukin juttu.

Mainittakoon tähän, että en kyllä itsekään ole ihminen, joka ei ole koskaan ottanut palkallista sairaslomaa, jopa en-nyt-viitsi-mennä-töihin -lomaa. Mutta siitä on vuosia. En käyttäytyisi niin enää. En väitä, että täytyy olla jotenkin tavattoman erikoinen ihminen ottaakseen omaa lomaa. Se taitaa olla aika inhimillistä. Silti se on asia, jota pitäisi käsitellä avoimesti ja luoda sille uudet säännöt, jos vanhat eivät toimi. Tai palkata uudet virkamiehet, jos vanhat eivät toimi.

Matti Sepästä on yritetty rakentaa julkisuudessa tietynlaista kuvaa sen vuoksi, että hän ei ole lähtenyt järjestämään kavereilleen mitään. Hän on ollut lahjomaton eikä ole suostunut noudattamaan ryhmyreiden määräyksellä toteutettavia ryhmäpäätöksiä vaan on äänestänyt aina järjen mukaisesti.
Siitä ei pidetä, aiheuttaahan se harmia kun ei voida ihan kaikessa rauhassa pelata kavereille kivoja virkoja ja ostella kaupungin rahoilla kaikkea kivaa, ilman että niitä joutuu myöhemmin selittelemään.

Kyllä kaupunkilaisetkin ovat tyhmiä, jos eivät näe mistä tässä oikeasti on kysymys. Seppä ei yksin ole voinut puuttua riittävästi asioihin. Toivottavasti hän perustaisi ryhmän ja keräisi muita samoin ajattelevia. Varmasti hyvin moni äänestäisi!

hyvävelihyväveli kirjoitti:

Matti Sepästä on yritetty rakentaa julkisuudessa tietynlaista kuvaa sen vuoksi, että hän ei ole lähtenyt järjestämään kavereilleen mitään. Hän on ollut lahjomaton eikä ole suostunut noudattamaan ryhmyreiden määräyksellä toteutettavia ryhmäpäätöksiä vaan on äänestänyt aina järjen mukaisesti.
Siitä ei pidetä, aiheuttaahan se harmia kun ei voida ihan kaikessa rauhassa pelata kavereille kivoja virkoja ja ostella kaupungin rahoilla kaikkea kivaa, ilman että niitä joutuu myöhemmin selittelemään.

Kyllä kaupunkilaisetkin ovat tyhmiä, jos eivät näe mistä tässä oikeasti on kysymys. Seppä ei yksin ole voinut puuttua riittävästi asioihin. Toivottavasti hän perustaisi ryhmän ja keräisi muita samoin ajattelevia. Varmasti hyvin moni äänestäisi!

Ehkei nyt kannata oikoa mutkia turhan suoriksi. Seppä tunnetaan myös periksiantamattomana jänkkääjänä. Ei hän (niinkuin ei kukaan muukaan) ole aina oikeassa. Yhteistyö Sepän kanssa on ollut kautta linjan erittäin vaikeaa.
Hän on kolunnut läpi monia ryhmiä ja aina tie on ollut sama. Jos ei kykene yhteistyöhön, homma ei vaan toimi.
Monet tietävät että Sepällä on hyvin paljon tietoa ja taitoa, harvempi sellaista kyseenalaistaakaan. Se, että ei jousta eikä huomio toisenlaisia näkökulmia, estää politiikassa toimimisen. Yhtä ainoaa totuutta kun ei vaan ole.
Tämä sama kohtalo uhkaa nyt Hannele Rämöä. Poliittinen tie päättyy jänkkäämiseen ja yksisilmäisyyteen vaikka asiantuntemusta on jostain asiasta kovin paljon.

Minusta on ollut mielenkiintoista seurata tämä alkukausi Tero Pitkää. Hänhän meni melkoisella äänivyöryllä SKP:läisenä valtuustoon. Ennen vaaleja Pitkä oli kovinkin hanakasti ottamassa kantaa asioihin ja oli kohtuullisen kärkevä.
Entäs nyt? En ole nähnyt kirjoituksia tai kannanottoja. Koska kyseessä on varnasti fiksu kaveri, hän peesailee ja seurailee ja pyrkii rakentamaan yhteistyötä. Ei ärsytä ketään, ei nouse ketään vastaan. Uskon että hepulla on pitkä ura niin halutessaan.

Jos aikoo saada jotain aikaiseksi, on opittava pitkämielisyyttä ja yhteistyötä. Muutoin homma katkeaa alkuunsa.

pitkä linja kirjoitti:

Ehkei nyt kannata oikoa mutkia turhan suoriksi. Seppä tunnetaan myös periksiantamattomana jänkkääjänä. Ei hän (niinkuin ei kukaan muukaan) ole aina oikeassa. Yhteistyö Sepän kanssa on ollut kautta linjan erittäin vaikeaa.
Hän on kolunnut läpi monia ryhmiä ja aina tie on ollut sama. Jos ei kykene yhteistyöhön, homma ei vaan toimi.
Monet tietävät että Sepällä on hyvin paljon tietoa ja taitoa, harvempi sellaista kyseenalaistaakaan. Se, että ei jousta eikä huomio toisenlaisia näkökulmia, estää politiikassa toimimisen. Yhtä ainoaa totuutta kun ei vaan ole.
Tämä sama kohtalo uhkaa nyt Hannele Rämöä. Poliittinen tie päättyy jänkkäämiseen ja yksisilmäisyyteen vaikka asiantuntemusta on jostain asiasta kovin paljon.

Minusta on ollut mielenkiintoista seurata tämä alkukausi Tero Pitkää. Hänhän meni melkoisella äänivyöryllä SKP:läisenä valtuustoon. Ennen vaaleja Pitkä oli kovinkin hanakasti ottamassa kantaa asioihin ja oli kohtuullisen kärkevä.
Entäs nyt? En ole nähnyt kirjoituksia tai kannanottoja. Koska kyseessä on varnasti fiksu kaveri, hän peesailee ja seurailee ja pyrkii rakentamaan yhteistyötä. Ei ärsytä ketään, ei nouse ketään vastaan. Uskon että hepulla on pitkä ura niin halutessaan.

Jos aikoo saada jotain aikaiseksi, on opittava pitkämielisyyttä ja yhteistyötä. Muutoin homma katkeaa alkuunsa.

Onko se hyvä, ettei ole ottamassa hanakasti kantaa? Tai se, ettei kirjoita lehteen?
Ilmeisesti on parempi että peesailee ja seurailee, kuten kaikki muutkin. Siten saakin varmasti paljon aikaiseksi, kuten muutkin eli EI YHTÄÄN MITÄÄN.

Heinolassahan näkee näitä pitkän uran tehneitä. Vuodesta toiseen saman päättäjät ja tuloksetkin ovat sen mukaisia :)

saamattomia kirjoitti:

Onko se hyvä, ettei ole ottamassa hanakasti kantaa? Tai se, ettei kirjoita lehteen?
Ilmeisesti on parempi että peesailee ja seurailee, kuten kaikki muutkin. Siten saakin varmasti paljon aikaiseksi, kuten muutkin eli EI YHTÄÄN MITÄÄN.

Heinolassahan näkee näitä pitkän uran tehneitä. Vuodesta toiseen saman päättäjät ja tuloksetkin ovat sen mukaisia :)

Niin siis minä en tarkoittanut että se olisi hyvä :) Semmoista olen vaan Pitkästä huomioinut. Mutta ei sekään ole hyvä että luulee aina olevansa oikeassa eikä kuuntele ketään.

Itse ainakin tykkäisin sellaisesta näkyvästä ja aktiivisesta valtuutetusta joka pitäisi yhteyttä äänestäjiin vaalien välilläkin. Yhteistyökykyinen, sinnikäs ja reilu olisi hyvä:)

Niin joo, jokuhan tuossa juuri tuumaili että miksipä aina äänestetään sinne ne samat naamat...

saamattomia kirjoitti:

Onko se hyvä, ettei ole ottamassa hanakasti kantaa? Tai se, ettei kirjoita lehteen?
Ilmeisesti on parempi että peesailee ja seurailee, kuten kaikki muutkin. Siten saakin varmasti paljon aikaiseksi, kuten muutkin eli EI YHTÄÄN MITÄÄN.

Heinolassahan näkee näitä pitkän uran tehneitä. Vuodesta toiseen saman päättäjät ja tuloksetkin ovat sen mukaisia :)

Onhan tuolla joukossa myös niitä jotka ovat aktiivisia. Joku on kyllä näillä palstoilla nekin tuominnut . "Puuttuvat joka asiaan" :-D Ei poliitikko koskaan kiitosta saa.

....jos ei tarvinnut kun posa oli täynnä ennestään.
Saattoi olla 'kuntopuolikin heikohko'.