Kalleudesta valittavat ovat vain persaukisia. Jos asunnot olisivat liian kalliita eivät ne menisi kaupaksi ja hintoja pitäisi reilusti alentaa. Ei ole alennusmyyntejä näkynyt.
Ei asunnot kalliita ole
Näin se vain on
1382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ne menee ylihintaisinakin kaupaksi Suomessa aina niin kauan kuin osalle porukkaa ei ole muuta elämän tavoitetta kuin asunto. Tällaiset tyypithän eivät itse tiedä mistä tässä puhutaan. Kysehän on siitä mitä elämässä arvostaa. Nykyhinnoilla asuntojan hankkii vain uhkarohkeat ja, . sanoisinko hieman suppeaa elämäntarinaa toteuttavat. Jos kysyisit Saksalaisilta tai muilta eurooppalaisilta, ostaisivatko täältä asuntoja näillä hinnoilla, vastaus olisi ei. Venäläisetkin ostavat sijoitusmielessä vain. Kun sijoitusbuumi menee ohi, sitten tapahtuu, taas. Hintojen korjausliikkeelle alkaa olla nyt tilausta Suomessa. Asuntojen ostaminen tai ostamattomuus ei ole kiinni siitä onko persaukinen vai ei. Persaukiset ostavat yhtä lailla, jopa paljon järjettömämpiä ostopäätöksiä tehden. Hyvätuloistissa on paljon jotka eivät halua ostoasunnon harmeja harteilleen. Tätäkään taas ei kaikki tajua, mutta mietintään saattaa mennä?
Kysyppäs niiltä saksalaisilt monellako on kesämökki? Mitä tuo sinun "suppea elämäntarinasi" nyt oikein tarkoittaa?
Oletko sinäkin niitä persaukisia muka kroisoksia, joille jää mielestään vuokran jälkeen niin paljon rahaa että voi oikein kaljakuppilassa ravata ja tehdä joskus IHAN ulkomaanmatkankin? WAU, pystyn minäkin jos tahdon vaikka omassa asun.
Missään päin maailmaa ei ole asuminen ja asuntorakentaminen ja asuntokauppaan liittyvät jutut niin raskaasti verotettuja kuin mitä meillä ja lisää vaan on näihin veroa tulossa. Kun asuntorakentaminen ja asumisen kustannuksista maksaminen hiipuu niin verojen osuutta pitää vaan edelleen kasvattaa siksi kun julkinen talous muuten velkaantuu liikaa. Se on selvä että tätä linjaa verotuksessa ja/tai julkisen puolen törsäilyissä ei voida loputtomiin jatkaa. Jossin vaiheessa ihmisten mitta tulee tässä asumisasiassakin täysi ja yhä kasvava osa väestä alkaa olla sossun luukulla maksattamassa asumistaan yhteiskunnan varoista eikä suinkaan verojen maksajana asumismenojensa kautta.
Ei asunnot ole ylihintaisia koska ne menevät kaupaksi. Asunnon ostaminen on järkevämpää kuin maksaa markkinavuokraa. Jos asuu halvassa työsuhdeasunnossa tai kaupunginasunnossa on vuokralla asuminen järkevää, ei muulloin.
Vai asuminen on yliverotettua, olisiko tuosta jotain faktaakin, ei oikein riitä että "kyllä asia on niin kuin minä sen sanon". Voidaanhan verotusta keventää mutta sitten on leikattava menoja tai korotettava joitain muita veroja. Ei ihan helppo rasti.
Ihan helppo rasti. Lopetetaan asumistuet ja asuntolainan korkovähennys niin siinä on jo 2 miljardia kasassa. Asuntojen hinnat tosin laskisivat silloin, joten se ei sovi päättäjillemme. Täytyy katsoa myös yksityisiä verottajia eli sellaisia toimijoita, joiden olemassaolo on lailla säädetty, kun ei muuten suostu kansa heille maksamaan. Uusimpana esimerkkinä tästä ovat energiatodistusten kirjoittajat. Työmiehen palkasta puolet on veroa ja sen palkan päälle lisätään kate, johon vielä tulee arvonlisävero päälle. Eli veroa maksetaan myös verosta. Kun asunnon myy, menee välityspalkkio, jossa arvonlisäveroa on pari tonnia. Samaisessa myynnissä menee 2% tai 4% valtiolle ilman mitään vastinetta takaisin.
Ei se tässä asunnon kaupassa yksin myynti ja sen kulut ole, siksi kun ainakin enimmäkseen myös vielä toisen asunnon osto siihen tulee mukaan ainakin yksityisillä muuttajilla joita omistusasunnon myyjistä suurin osa sentään on. Toisen asunnon ostossa taasen puree varainsiirtovero ja muuttokustannukset alvilla paisutettuna.
Ei yksin se että asuntojen myyjät on saatu käyttämään välittäjiä(mistä ensin välittäjien palkkioista saadaan alvit ja välittäjien tuloista tulovero tai pääomavero ja tietenkin työllistämistä ja BKT:n kasvua) vaan myös vuokralaisten välittäjien käyttökin saatiin sisäänajettua sellaisena, että palkkio rokotetaankin vuokranantjalta eikä vuokrakämppää hakevalta. Seurauksena tästä oli että vuokralaisen välitttäjät yli 10 kertaistivat palkkionsa toimeksiannostaan. Se on nyt yhden kuukauden vuokra ja isännöitsijän todistus, ja tietenkin alvilla nämä korotettuna. Vuokralaisen välitttäjät tietnkin lähtivät myös 'kehittämään' palveluaan ja aina sitä isännöitsijän todistustakin siihen tilamaan(jota isännöitsijän todistusta sitäkin on paisutettu hintavammaksi energiatodistuksilla y.m.s.). Lisäksi kun vuokrakämpän hakemisesta ei vuokralaisen itsensä enää tarvitse suoraan mitään maksaa houkuttelee se osaltaan vaihtamaan asuntoa useammin, ja jos vielä tietää että vuokranatajalta saa näin rokotettua niin sekin saattaa vielä lisätä intoa muutella useammin. Pääkaupunkiseudullakin on hyvin tavallista se että vuokrakämpässä vuokralinen vaihtuu keskimäärin kerran 2 vuodessa, näin ainakin jos vuokralaisen haku välittäjälle annetaan. Tähän kun vielä helposti tulee vuokralaisen vaihtuessa 1 vuokraton kuukausi jo siksikin kun vuokralainen ei halua päästää kämpäää uudelle vuokraliselle näyttämään(ei edes vastaa antamaansa puhelinnumeroon) ennen kuin sieltä on häipynyt(se kun on niin kauhiastas väärin kun loputtoman ahneet vuokranantajat tällaistakin kehtaavat edes esittää), niin jo nämä syövät monen kuukauden vuokranetot, ja pakkaahan se kämppä vuokralisen jäljiltä olemaan muutakin kuin vain umpeen paskainen, ihan tahallista hajottamista esiintyy aika paljon.
No lainsäädäntöön näiden 'poalveluiden' käyttöä ei vielä ole toistaiseksi saatu niin että näitä olisi sanktioiden uhalla aina pakko käyttää, joskin näitä 'palvelujaan' tarjoavien edustajat näitä asioita aina kiivaasti lobbaavat politikkoihin päin jotka taasen ovat hyvinkin taipuvaisia näitä juttuja lainsäädäntöön laittamaan jotta saisivat sillä työllistettyä ja kasvatettua BKT:tä ja kehitettyä siitä verotuloa.
Kyllä oletkin fiksu mies kun noin hurjaan päätelmään olet päässyt.
Jos me kaikki oltaisiin MILJARDÖÖREJÄ olisi rahahuolet ohi, niinkö luulet ?
Painetaan siis rahaa enemmän, siinä sinun ratkaisusi =
HYPERINFLAATIO
"1900-luvulla hyperinflaatiosta kärsi Saksa 1923 ja Unkari 1946. Saksassa hinnat kohosivat heinäkuu 1923 – 20. marraskuuta 1923 välisenä aikana 854 000 000 000 %. Saksan keskuspankin pääjohtajan Rudolf Havensteinin mielestä hinnat nousivat, koska rahaa ei ollut tarpeeksi liikkeellä. Raha menetti niin nopeasti arvonsa, että palkat maksettiin jopa kolmesti päivässä. Saksassa toteutettiin 1. joulukuuta 1923 valuuttauudistus jossa 1 000 000 000 000 vanhalla markalla sai yhden uuden Rentenmarkin (vaihtosuhde 1012).
Unkarin hyperinflaatio toisen maailmansodan jälkeen 1946 oli vieläkin pahempi. Unkarissa esimerkiksi 100 000 biljoonan pengőn seteli riitti heinäkuussa 1946 yhteen raitiovaunulippuun tai yhteen postimerkkiin. Hyperinflaatio oli niin paha, että pengőistä jouduttiin luopumaan kokonaan ja maan rahayksikkö muutettiin forinteiksi. Forintti esiteltiin vaihtoarvolla yksi 400 000 kvadriljoonaan (4×1029) pengőhön"
Hyperinflaatio 1950 luvun aikoihin.
ihanko tosi asuu vuokralla eläkeikään saakka. Kun tulot romahtaa eläkkellä niin viimeistään silloin huomaat että olisi kannattanut ostaa asunto.
No kukaan täältä lähtiessä ei saa hautaan rahoja mukaansa. Jopa maailman rikkain mies on sillä hetkellä yhtä köyhä kuin kirkon rotta.
Miksi en käyttäisi eläessäni tienattua varallisuutta ?
Sitä varallisuutta kertyy käytettäväksi paljon enemmän, kun ei tarvitse joka kuukausi elämänsä loppuun asti maksaa vuokraisännän sijoitusasuntolainaa. Jos sitten eläkkeellä tuntuu, että on jäämässä liiaksi rahaa, niin myy asuntonsa pois ja pistää haisemaan.