Kuuleppas Kuikka-Koponen. Tämä asiaa kalvaa mieltäni kuin rotta .
http://yle.fi/uutiset/keskipohjalaismies_tuomittiin_wincapitan_jutussa_yli_miljoonan_euron_korvauksiin/7130390
”Mies tuomittiin menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 1 340 945 euroa. Lisäksi hänen tulee korvata kuudelle asianomistajalle 56 788 euroa korvausta taloudellisista vahingoista.”
Nyt aavistelen, että sinulla voisi olla oikeuden päätös hallussasi. Lukaiseppas siitä, tuomittiinko rikoshyöty menetettäväksi lyhentämättömänä vai vähennettiinkö siitä nuo maksettavaksi määrätyt korvaukset.
Olen kovasti kysellyt asiaa Trölliltä, mutta hän ei kommentoida tätä aihetta mitenkään.
Mieltäni painaa, olisiko sponssiparka joutunut maksamaan enemmän kuin on tienannut ts. maksaako sponssi nyt kahteen kertaan. Uutisen perusteella asia näyttäisi tältä. ;))
http://yle.fi/uutiset/keskipohjalaismies_tuomittiin_wincapitan_jutussa_yli_miljoonan_euron_korvauksiin/7130390
”Mies tuomittiin menettämään valtiolle rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä 1 340 945 euroa. Lisäksi hänen tulee korvata kuudelle asianomistajalle 56 788 euroa korvausta taloudellisista vahingoista.”
Nyt aavistelen, että sinulla voisi olla oikeuden päätös hallussasi. Lukaiseppas siitä, tuomittiinko rikoshyöty menetettäväksi lyhentämättömänä vai vähennettiinkö siitä nuo maksettavaksi määrätyt korvaukset.
Olen kovasti kysellyt asiaa Trölliltä, mutta hän ei kommentoida tätä aihetta mitenkään.
Mieltäni painaa, olisiko sponssiparka joutunut maksamaan enemmän kuin on tienannut ts. maksaako sponssi nyt kahteen kertaan. Uutisen perusteella asia näyttäisi tältä. ;))
Vastaukset 27
Vanhimmat
Suonvieri on tuomittu maksamaan valtiolle saamansa rikoshyöty, josta on vähennetty hänen sijoituksensa klubiin, korvauksensaajille aiemmin maksamansa palautukset sekä nyt käräjäoikeudessa määrätyt korvaukset.
"Mieltäni painaa, olisiko sponssiparka joutunut maksamaan enemmän kuin on tienannut ts. maksaako sponssi nyt kahteen kertaan."
Kevensikö vastaukseni ihan oikeasti mieltäsi vai vaivutko synkkyyteen ja murheeseen?
Toivottavasti loppupäivä sujuu sinulta lauleskellen ja vihellellen ja kallistat illalla pääsi tyynylle tyytyväisyyttä kehräten.
Mikäli kuitenkin mieleesi juolahtaa kipasta rautakipasta pätkä köyttä ja vaseliinia niin muistathan sitten valita kyllin vahvan orren.
"Uutisen perusteella asia näyttäisi tältä. ;))"
Virnuilusta päätellen taidat ainakin harkita tuota jälkimmäistä vaihtoehtoa.
Kiitoksia tiedosta, henkinen rottani nielaisi strykniiniä ja heitti veivinsä. Mieleni keveni huomattavasti.
Joka tietoa lisää, se tuskaa lisää, mutta ei se nyt aina näinkään ole. Maailma on rationaalisempi paikka elää, kun tosiasiat ovat tiedossa.
En nyt viitsi puhua mitään köysistä ja sian nahasta. Meidän Trölli on allerginen niille jutuille ja uskoo minun hätistelevän heikompia kiikkuun.
Virnuilematta kiitos. ;)))
> Olen kovasti kysellyt asiaa Trölliltä, mutta hän ei kommentoida tätä aihetta mitenkään.
Minä olen sinulle kertonut, mitä laki sanoaa asiasta. Sinun mielenkiintosi - eli kalvava rotta kaivaa sisuksissasi - asiaanhan kohdistuu siksi, että olet väittänyt, että sponsori maksaa kaksi kertaa: ensin valtiolle ja sitten tunkille. Sinä olet väärässä, ja odotat tietenkin tilannetta, että jostakin kiven alta löytyisi poikkeus, johon voisit tukeutua.
> Mieltäni painaa, olisiko sponssiparka joutunut maksamaan enemmän kuin on tienannut ts. maksaako sponssi nyt kahteen kertaan. Uutisen perusteella asia näyttäisi tältä.
Vai painaa? Voi, miten ilahduttavaa se sinulle olisikaan, kun sponsori joutuisi viranomaisen puolelta laittomuuksien kohteeksi.
> Meidän Trölli on allerginen niille jutuille ja uskoo minun hätistelevän heikompia kiikkuun.
Sinua ilahdutti aikaisemmin jäsenten ahdinko eli Valuuttakauppias ja heikoimpien itsemurhat:
Vallu: "Olen vilpittömän iloinen ja onnellinen winkkarin ahdingosta. Aikanne saitte narutella, nyt on sitten naru loppu."
Vallu: "Nytpä sitten muutama sata aktiivisinta sponssia saa nimensä ja parhaimmat myös kuvansa julkisuuteen - Iltasanomaa ei voi välttää. Businessmiesten kasvot sananmukaiseti paljastuvat."
Vallua: "Rehellisesti ja vilpittömästi voin vakuuttaa, että nautin tilanteesta. Hyreksien ja hymyssä suin käyn nukkumaan, valoisalla miellellä herään uuteen aamuun. Maailmassa on luvassa paljon hyvää ja paljon naureskelun aihetta."
Vallu: "Enhän ehdoin tahdoin tahdo loukata lähimmäistäni."
Pitihän sitä tähänkin ketjuun saada pätkä kaunaista ja katkeraa vihapuhetta. Kiitos sinulle siitä, Trölli-hyvä.
Totuus on minun loukaamaton ja pyhä päämääräni. Kysyin, ja Kuikka antoi kaikin puolin tyydyttävän vastauksen. Oikeuden päätös vaikuttaa Kuikan antamien tietojen perusteella tasapuoliselta ja loogiselta, siihen on tyytyminen. En tahdo inttää asiassa, jonka itsekin totean oikeaksi. ;)))
Kuten olen todennut, nyt on sitten naru loppu. Et sinä Trölli ainakaan voi väittää, että kannustaisin klubilaisia narun jatkoksi, kun ihan erikseen kerron narunkin loppuneen.
Ottaisit mallia minua ja Kuikasta, keskittyisit sinäki tähän asiapuoleen. Tuollainen tyhjästä länkyttäminen on kunnianvastaista ja arvotonta. ;)))
> Kiitos sinulle siitä, Trölli-hyvä.... Tuollainen tyhjästä länkyttäminen on kunnianvastaista ja arvotonta.
Ole hyvä. Sinä sait tasan sitä, mitä tilasit. Älä syytä läppärin näppistä siitä, että sanasi eivät järjesty kuten haluaisit.
> Totuus on minun loukaamaton ja pyhä päämääräni.
Tämä oli todella suuri yllätys! Jos se todellakin olisi sinun päämääräsi, sinä keskustelisit asiallisesti, toisia loukkaamatta ja virheesi myöntäen. Sinä myöskin vastaisit sinulle esitettyihin kysymyksiin, etkä sortuisi ikuisiin lapsellisuuksiisi, kuten jälleen tuolla toisessa säikeessä.
Totuus kiinnostaa sinua vain siihen saakka, kuin sinä itse olet kirjoittanut totta - niinkin on tapahtunut. Suuri osa teksteistäsi on puhdasta diibadaabaa ja valhetta.
> En tahdo inttää asiassa, jonka itsekin totean oikeaksi.
No mitä mieltä olet nyt omasta väitteestäsi, että sponsori maksaa kaksi kertaa - ensin valtiolle ja sitten vielä tunkille?
> Et sinä Trölli ainakaan voi väittää, että kannustaisin klubilaisia narun jatkoksi, kun ihan erikseen kerron narunkin loppuneen.
Tunnen myötähäpeää, kun luen vanhoja tekstejäsi.
> Ottaisit mallia Kuikasta, keskittyisit sinäki tähän asiapuoleen.
Minä keskustelen Kuikan kanssa aina asialinjalla toisin kuin sinä: oleellista sinulle on, että pääset hieman tölvimään muita kirjoittajia. Muistaakseni viimeisin yksittäinen kehusanasi oli Elvis, etkä puhunut laulamisesta.
Kiitoksia vastauksesta, parahin Trölli.
Oletan, että tuuletit vain tunteitasi, etkä sinällään nyt odota vastinetta tai mielipidettä minulta.
Totuusterveisin. ;)))
sivusta väittelyä seuranneena,anlyysi on valuuttakauppias on savolainen narsisti.
Sivusta katellen myös täällä. Valuuttakauppiaan tietomäärä on hämmästyttävä ja hän kirjottaa erinomaisesti. Tuosta savolaisuudesta en tiedä. ;)))
kuka maksaa noin aktiiviselle kirjoittajalle?? kuten valluutta kuoppias.
Ketutuksen vuoksi kirjottaa tai sitte virkamies saa päivistysrahaa täälä kyttäimisestä??
Hällä on monenlaisia kutimia ja naistenmaailmasta aivan muualla pitää souta!
> Totuusterveisin.
Sinun suustasi tuo kuulostaa tavallisen ihimsen pilkkaamiselta.
> En tahdo inttää asiassa, jonka itsekin totean oikeaksi.... etkä sinällään nyt odota vastinetta
No mitä mieltä olet nyt omasta väitteestäsi, että sponsori maksaa kaksi kertaa - ensin valtiolle ja sitten vielä tunkille?
Ps. Kiitos suurelle ajattelijalle: "sivusta väittelyä seuranneena,anlyysi on valuuttakauppias on savolainen narsisti. " Tässä oli taas sana hallussa.
Taisin olettaa väärin, sinähän kyselet samaa asiaa uudestaan.;)))
Olen todellakin mielenkiinnolla odotellut, miten rikoshyötyä käsitellään siinä tapauksessa, että sponsori todetaan syyllistyneen rikokseen. Nyt meillä on sitten esimerkki siitäkin. Tosin en ole itse nähnyt oikeuden päätöstä, mutta luotan Kuikkaan. Hän on suomalaisten metsien pihkan ja nuotiosavun kyllästämä samooja, joka ei valheita päästele suustaan, jos nyt ei muutamaa poikkeusta lasketa mukaan.
Olen nyt tätä mieltä: Oikeuden päätös vaikuttaa Kuikan antamien tietojen perusteella tasapuoliselta ja loogiselta, siihen on tyytyminen.
PS. Minä taas kiittelen tätä toista suurta ajattelijaa, järjen jättiläistä ja tunteiden Tonavaa : ” Valuuttakauppiaan tietomäärä on hämmästyttävä ja hän kirjottaa erinomaisesti.” Tässä sitä sanottiin taas jetsulleen ihan naulan kantaan. ;))))
> Oikeuden päätös vaikuttaa Kuikan antamien tietojen perusteella tasapuoliselta ja loogiselta, siihen on tyytyminen.
Sanontasi, että sponsori maksaa kaksi kertaa - ensin valtiolle ja sitten vielä tunkille - on siis päin peetä.
Olenkos minä tuommoistakin sanonut? ;)))
Vallu: "Nyt olen vielä enemmän huolissani sponssien korvauksista. Nyt kun näyttää siltä, että pitkäkätinen valtio kähmäisee rikoshyödyn ensin. Jos sponssi sitten vielä tuomitaan petoksesta, ensisijainen korvausvastuu on sponssilla. Voitot meni valtiolle ja tunkille tuomitaan vielä korvattavaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10282895#comment-52402087
Mitäpä sinä et olisi sanonut?
Eikös tämä nyt melkein kaksinkertaiselta näytä?
”Mitäpä sinä et olisi sanonut?”
Kaikenlaista sitä on tullut sanottua elämän aikana. Näin jälkikäteen ajatellen, jotakin olisi voinut jättää sanomattakin.;)))
Herralle kiitos, tällaista en kuitenkaan ole koskaan päästänyt suustani:
"Jos veikkaamaan pitäisi lähteä, niin ykkössuosikkini on, että pääepäilty (Hanski) kävelee ulos vapaana miehenä.”
Vallu: "Näin jälkikäteen ajatellen, jotakin olisi voinut jättää sanomattakin."
Niinpä - paljon olet sanonut ja ennalta syyllistänyt. Ja todella paljon on mennyt laintulkintaa pieleen...
___C___
Vallu: "Itse veikkaan ykkössuosikkina rahankeräysrikosta.... Rikoshyödystä ei voi tehdä vähennyksiä. Niinpä kaikki wincapitan tulouttamat maksut katsottaneen puhtaaksi rikoshyödyksi."
Capitrolli: "Jos veikkaamaan pitäisi lähteä, niin ykkössuosikkini on, että pääepäilty kävelee ulos vapaana miehenä. Kakkossuosikki on tavalla tai toisella petos."
Veikkauksellani ei ollut mitään tekemistä lain kanssa, koska asian on voinut päättää vasta oikeus harkintaa käyttämällä. Sen sijaan sinä tulkitsit samassa säikeessä lakia niin, että myös lailliset sijoitukset menevät rikoshyötynä valtiolle! Ja sekin laintulkinta meni pieleen.
Onko tämä tuttu ilmoitus sinulle?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56911-hannu-kailajarven-tuomio-hs-julkaisi-tanaan-oudon-viestin
"V**tuilu on taide- ja taitolaiji. :D"
Et voi väittää, etteikö tuo rahankeräysasiani olisi tullut käsiteltyä jo Hesaria myöten!
Eihän me täällä elämässä olla vattuilemassa toinen toisillemme, olet ymmärtänyt taas väärin, Trölli hyvä.
Onhan se ymmärrettävää, että erehdyit tuon rahankeräysrikoksen suhteen. Olihan käräjäoikeuden ammattituomaritkin ymmällään. Minä ja ylemmät oikeusasteet osasimme nähdä metsän puilta ja panimme asian jengoilleen.
Tuon meidän esimerkkisponssin rikoshyödyn ja rikosvahinkokorvausten suhteen käräjäoikeuden päätös näyttää loogiselta ja eihän minulla siihen ole lisättävää. Jos olisi, osaisin kyllä kertoa eriävän mielipiteeni.
Nyt oikeuden päätöksissä muutenkin on kovin sekava linja. Välillä sponssien rikoshyödyn konfiskaatio kohtuullistetaan ja välillä ei. Välillä lisenssikauppa on klubin ulkopuolista touhua ja välillä ei. On aivan ilmeistä, että KKO tulee ampumaan rivit suoriksi, pakkohan se on. Eihän tälläinen oikeuslotto ole hyväksi maan oikeusjärjestelmälle.
Ounastelen myös, että KKO:n linjaus tulee koventamaan niiden sponssien tuomioita, joiden katsotaan syyllistyneen rikokseen. Avunantajalla kun tulee ammentaa ihan siitä samasta saavista mistä päätekijäkin saa.
Voimmehan me kutsua omia mielipiteitämme vaikkapa veikkauksiksi, jos se sinua helpottaa.
Minä veikkasin alusta lähtien, että winkkari on rikollista ja runtua tulee. Tässä mielessä sinä hiihtelit ihan väärällä ladulla ja olet nyt kovasti saanut käännellä takkiasi tässä laturetken aikana. ;))))
> Minä ja ylemmät oikeusasteet osasimme nähdä metsän puilta ja panimme asian jengoilleen.
Sinä ja korkeimman oikeuden tuomarit jouduitte äänestämään. Vielä kaksi korkeimman oikeuden tuomariakin viidestä oli sitä mieltä, että kyseessä ei ollut rahankeräysrikos. Miten sinun äänesi huomioitiin tuossa KKO:n äänestyksessä?
> Tässä mielessä sinä hiihtelit ihan väärällä ladulla ja olet nyt kovasti saanut käännellä takkiasi tässä laturetken aikana.
Tuosta rahankeräysrikoksesta julkaisin Valuuttakauppiasta ja tillilihaa ylistävän ilmoituksen - aivan sopimuksen mukaan. Oletko nähnyt sen? Siinä ei ole takinkäännöstä tietoakaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288538602064.html
Iltasanomat:
> Ilmoitus on Uuden Suomen mukaan seurausta Suomi24-keskustelupalstalla aiemmin käydystä keskustelusta, jossa nimimerkki Capitrolli lupasi toiselle keskustelijalle ilmoituksen HS:iin, jos Kailajärvi tuomitaan Wincapitan takia.
Pieni korjaus. En pitänyt WinCapitaa rahankeräys- ja rikoslakiin perustuen rahankeräysrikoksena, vaan pidin sitä puhtaana törkeänä petoksena. Syyttäjä Appelsinin mukaan Vantaan KO:n ja Helsingin HO:n perustelut olivat lähes identtiset, mutta lopputulema oli erilainen.
Olen yrittänyt puolustaa WinCapitan jäseniä ennalta syyllistämistä vastaan. Tätä ennalta syyllistämistä on johtanut nimimerkki Valuuttakauppias. Kuten tänään kuitenkin on jo selvää, rikoksesta epäiltyjä on vain 10 - 20 jäsentä eli noin yksi tuhannesta jäsenestä. Muut jäsenet eivät ole syyllistyneet rikoksiin, vaan heitä on petetty ja sen seurauksena suurin osa mahdollisista tuotoista konfiskoidaan valtiolle. Koko showta on johtanut Kailajärvi, ja tähän vipuun ovat menneet sekä tyhmät että fiksut, ahneet mutta myös hieman kohtuullisemmatkin.
Meidän kaikkien harras toiveemme tietenkin on, että rahat löytäisivät oikeat omistajansa ja että oikeus toteutuisi, kuten Suomessa yleensä tapana on. Jokainen ottakoon asiasta opikseen, mutta kenellekään ei pitäisi toivoa mitään ylimääräistä pahaa.
Capitrolli
Älä sinä minulle korjauksiasi lähettele, lähettele Iltikselle. ;)))
Sinäkä tämän palstan omistat?
Eihän tuo haittaa, Trölli hyvä.;))))
Useinhan sitä tapahtuu, että anorakki on käännettävä toisinkin päin hiihtoretken edetessä.
Laintulkintani ovat oikein - arvaukseni väärin.
___C___
Olen kysynyt sinulta: "Kuka on rahankeräysrikoksessa noin yleisellä tasolla asianomistajana - siis yleiset rahankeräysrikokset ml. Winkkari? "
Haluatko kääntää tuossa asiassa takkisi, vai pidätkö kiinni siitä, että rahankeräysrikoksessa on uhreja, joille rikoshyöty pitää palauttaa?
"Olen kysynyt sinulta:..."
Älä nyt tänne jää nillittämään. SInullehan on vastattu. ;)))