Onko turvallista käyttää IIS 6 web palvelinta vielä käyttöjärjestelmän tuen päättymisen jälkeen (reilu vuosi aikaa vielä) mikäli palvelin on natin takana ja sillä ei surffailla millään sivuilla. Tietysti portti 80 on auki palvelimelle jotta käyttäjät pääsevät sivuille.
Lisäksi on myös ftp palvelin. Siihen yritetään jatkuvasti murtautua eventlogin mukaan. Joku hakkaa jatkuvasti yrittäen windowsin oletustunnuksilla, vieras sekä järjestelmänvalvoja eri kielillä ja ilmeisesti eri salasanoilla. Yötä päivää on hyökkäys käynnissä, ollut jo monta vuotta.
Lisäksi on myös ftp palvelin. Siihen yritetään jatkuvasti murtautua eventlogin mukaan. Joku hakkaa jatkuvasti yrittäen windowsin oletustunnuksilla, vieras sekä järjestelmänvalvoja eri kielillä ja ilmeisesti eri salasanoilla. Yötä päivää on hyökkäys käynnissä, ollut jo monta vuotta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuota mitä järkeä on käyttää IIS:ää? Ollut vuosiin?
Ehdottomasti Apache Linux alustalle, joka suhteessa parempi.
Sen enempää en edes viitsi ottaa kantaa, sama asia jos saat valita kummalla ajat ilmaiseksi, 20 vuotta vanhalla ladalla vai upouudella Mersulla.
Miksei olisi järkeä käyttää IIS? Se on windowsissa valmiiksi mukana ja riittää hyvin kaikkiin tarpeisiin. Lisäksi helppo konffata ja käyttää sekä tukee windows-toimialuekirjautumista.
Lisäksi yksi ohjelmisto tarvitsee IIS mutta se on toisella palvelimella ja IIS 7. Ei liity kyseiseen palvelimeen.
Mutta tarkoituksena oli selvittää uskaltaako sitä IIS 6 käyttää vielä käyttiksen tuen päättymisen jälkeen joka on ensi kesänä. Kyseiseen palvelimeen ei saa uudempaa käyttöjärjestelmää koska se tukee vain 32-bit, muuten tehoiltaan riittävä kuitenkin.
"Miksei olisi järkeä käyttää IIS?"
Sen konfigurointi on kömpelöä ja ohjelmien kanssa on yleensä valtavasti säätöä. Niin Ruby, PHP, Python kuin Perl ohjelmat toimivat helpommin Apachen kanssa.
"Mutta tarkoituksena oli selvittää uskaltaako sitä IIS 6 käyttää vielä käyttiksen tuen päättymisen jälkeen joka on ensi kesänä."
Ei.
"Kyseiseen palvelimeen ei saa uudempaa käyttöjärjestelmää koska se tukee vain 32-bit, muuten tehoiltaan riittävä kuitenkin."
Uudempia saa 32-bittisenä.
No voi voi, ei ole tarvinnut mitään ruby, python tai perl ohjelmia käyttää ja php on toiminut hyvin. Ja hyvin on onnistunut konffata, sehän on selkeä konffata apacheen verrattuna.
IIS on oikein hyvä tähän käyttötarkoitukseen missä se nyt on. Ja sitä mitälie 32-bit betaversiota vai mikä se on, en aio asentaa.
Mikä on mahdollinen uhka jos jätän käyttöön vielä ensi kesän jälkeen? tosin eiköhän siihen uudempi kone löytyne milloin vain, mutta kuitenkin. Olen ajatellut ettei palvelinohjelmistoon voisi niin helposti hyökätä kuin esim. XP.hen millä surffaillaan ties missä nettisivuilla ja ladataan ties mitä saastuneita tiedostoja.
Kun eihän sillä palvelimella missään surffata eikä sinne joudu saastuneita tiedostoja. Mitään upload-mahdollisuutta ei kyseisellä sivustolla ole.
" ja php on toiminut hyvin"
Järkyttävällä säätämisellä.
"sehän on selkeä konffata apacheen verrattuna."
Ei todellakaan. Apachen saa jokseenkin valmiina suoraan paketista, että ei tarvitse kuin laittaa se sovelluksen/sivuston asetustiedosto ja sovelluksen/sivuston tiedostot palvelimelle. IIS:llä on järkyttävää säätöä kun siirretään tai tehdään migraatiota uudempaan.
"Mikä on mahdollinen uhka jos jätän käyttöön vielä ensi kesän jälkeen?"
Se korkataan ja sen kautta aletaan levittämään haittaohjelmia, tai lähetetään roskapostia, DoSsataan jne.
"Olen ajatellut ettei palvelinohjelmistoon voisi niin helposti hyökätä kuin esim. XP.hen millä surffaillaan ties missä nettisivuilla ja ladataan ties mitä saastuneita tiedostoja."
Oikeastaan päin vastoin, kun se palvelin kuuntelee kaikenaikaa saapuvia yhteyksiä, että kriminaali voi kaikessa rauhassa tunkeutua. Surffailukoneessa pitää käyttäjän osua saastutetulle sivulle tai avata saastutettu sähköposti tms.
Niin vielä sen verran, että "miksei olisi järkeä käyttää"?
Windowsin turvattomuus ja kaatuilu (XP ilmeisesti käytössä) on jo riittävät syyt olla käyttämättä vanhaa Windowsia ja IIS:ää tohon, sitäpaitsi alan standardit on olleet jo vuosia ihan muuta kuin Microsoftin viritykset.
Tällä alalla ne avoimet ohjelmistot ovat standardia, turvallisempia, avoimia ja ilmaisia - myös uudet 32 bittiset. Esim. Apache on huomattavasti käytetympi kuin IIS ja monipuolisempi, mutta vaikka niitä on käytössä tuplaten, on haittaohjelmien määrät servuilla samanlaiset. Kertoo IIS:n turvallisuudesta.
En edes jaksa sen enempää jatkaa, M-Kar jatkatkoon kun kerrankin olen samaa mieltä hänen kanssaan.
Mutta haluaisin nähdä edes yhdenkin toisen ihmisen maapallon päältä, joka kehtaa edes ehdottaa ääneen IIS:n ja Windowsin käyttämistä Apachen ja Linuxin lisukkeiden tilalla. Pari soraääntä olisin vielä 2000 luvun alussa ymmärränyt.
"All versions of IIS prior to 7.0 running on client operating systems supported only 10 simultaneous connections and a single web site."
Eli täys lelu, mikäli pitää paikkansa.
Jopa 5 minuutin näpräämiseen ja testaamiseen olen Windowsilla olevaan käyttökoneeseenkin asentanut Apachen lisukkeineen.
Miksei siihen vanhaan koneeseen vaan voi laittaa tuoretta Linuxia ja tuoretta Apachea lisukkeineen, konffata oikein, päivittää tarpeen tullen ja thats it.
On vakaa, turvallinen ja ilmainenkin. Ja useampi ihminen tuota Apachea konffailee mieluummin kuin IIS:ää.
No voi herranjumala sentään! Kertaakaan ei ole kaatunut eikä ole ollut mitään turvattomuusongelmia tuon kanssa. IIS on toiminut todella mainiosti ilman ensimmäistäkään vaikeutta tai mitään hankaluuksia.
Ja tuo 10 yhteyden rajoitus pätee vain työasemakäyttiksissä. Ja siihen ei voi laittaa Linuxia ja tuoretta apachea koska siinä on muitakin palveluita.
Entä jos asentaa siihen nykyiseen windowsiin apachen, onko se turvallinen vaikka windowsin tuki loppuisi?
Paljonko on uptime?
Mikä on se verkossa toimiva asia johon Linux ja tuore apache eivät pysty?
Mitä merkitystä uptimellä? Kerran kuukaudessahan se käynnistyy uudelleen päivitysten takia yleensä, joskus jos jonain kuukautena ei tule uudelleenkäynnistystä vaativia päivityksiä niin voi saada pidemmän uptimen.
Yksi "asia" lienee active directory mihin linux ei pysty. Mutta onko Apache windowsissa turvallinen windowsin tuen päättymisen jälkeen?
"Mitä merkitystä uptimellä?"
Sehän on yksi olennaisimmista ellei olennaisin asia palvelimissa.
Linuxi ei käynnistele itseään uudelleen päivitysten takia. Okei, joku kernelin vaihto.
Lisäkseen vanhemmissa Windowseissa (XP ja vanhemmat) on muistinhallinta niin lapsen kengissä, että yli vuoden uptimella se kone kyllä kyykkää.
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Directory#UNIX_integration
Kyllä sen active directoryn saa linuxiinkin, joskin toteuttaisin mieluummin koko järjestelmän Linuxilla, ellei ole jotain oikeita syitä käyttää Windowsia.
Apache on toki itsessään turvallinen Windowsissa, vaan se Windows tuskin on. Sieltä kannattaa sulkea kaikki palvelut mitä ei tarvitse, mutta auttaako sekään, kun tiettyjen verkkopalvelujen on pakko olla päällä, jotta kone pääsee nettiin ja niiden haavoittuvuuksia vastaanhan niitä hyökkäyksiä jatkossa tulee.
Tämä palvelin on sellaisessa käytössä ettei ole ongelmaa siitä että se on kerran kuukaudessa muutaman minuutin saavuttamattomissa aamuyöllä päivitysten takia.
voihan niitä laittaa useita ja ajastaa päivitykset eri aikoihin niin ei ole riesaa sitten siitä. jos pienikin katkos palvelussa aiheuttaa haittaa niin ei silloin voi olla yhden palvelimen varassa mitenkään.
En ala säätämään mitään linux-palvelimia toimialueen ohjauspalvelimiksi. ongelmia siitä vaan kuitenkin tulee.
Mutta tarkoitatko siis että Apache on turvallinen käyttää vaikka windowsin tuki loppuu? Tällä palvelimella ei ole julkista ip-osoitetta joten sieltä ei pysty suoraan hyökkäämään.
En käyttäisi,
jaaha ja miten tämä liittyy APUA ALOITTELIJALLE palsaan? tuskin mikään aloittelija on kyseessä kun puhutaas iis palvelimen konffaamisesta ja windows toimialuekirjautumisista ja muista!
Jos edes harkitsee käyttää jotain IIS 6 paskaa niin ei voi olla muuta kuin aloittelija.