Raivostuttaa!

Mistä teitä tampioita vuokralaisia oikein sikiää??
Ei tunnu taas yhtään järki päätä pakottavan.
Ei sinulla ole mitään käsitystä asiaa liittyvästä lainsäädännöstä joka määrittelee asuinhuoneiston irtisanomiseen liittyvät asiat.

Vuokranantaja on täysin oikeutettu saamaan maaliskuun vuokran kokonaisuudessaan. Teidän tapauksessa maaliskuu on irtisanomisaikaa ja teillä on vuokranmaksuvelvollisuus maaliskuulta kun olette helmikuussa asunnon irtisanoneet. Olisitte toimineet ajoissa ja irtisanoneet asunnon tammikuussa.

Ja vielä lisäystä.

Ette ole mitenkään oikeutettu noin vain ilmoittamaan vuokranantajalle että kuittaatte viimeisen vuokran vakuudesta.
Vakuus palautetaan vasta sitten kun huoneisto on luovutettu takaisin vuokranantajan hallintaan ja avaimet yms palautettu.
Voihan se olla että huoneistossa on jotain rikki vuokralaisen syystä ja silloin tarvitaan vakuutta josta se korvataan vuokranantajalle.

Näitä näköjään riittää. Irtisanomisehdot lukee sen sopparin kääntöpuolella :)
Aloittajan viiminen kappale on oikein oivallus. Siis koko juttuhan on hänen mielestä vuokranantajan syy.

Itkiskö vai nauraisko... Jos olette irtisanoneet vuokrasopparin helmikuussa, niin lain mukaan maaliskuu on irtisanomiskuukausi, josta siis näin ollen vuokralainen on edelleen vastuussa ja vuokranmaksuvelvollinen, vaikka ei asuisi kämpässä päivääkään.

Mitähän aloittaja olis tuumannut, jos vuokranantaja olis toiminut samalla tavalla, helmikuun ekalla viikolla käskenyt pakata kamat, maaliskuussa kämpän on oltava tyhjä?! Vuokranantajalla on 3-6kk:n irtisanomisaika, eli helmikuussa irtisanottuna vuokranantajan puolelta irtisanomisaika on toukokuun loppuun (alle vuoden vuokrasuhteessa).

Threadin aloittaja on niin tollo että voisi epäillä aloitusviestiä trolliksi.

Irtisanomisaika on yleensä kuukauden. Olisitte ilmoittaneet jo tammikuun lopussa. Kyllä vuokranantajan kanssa yleensä pääsee sopimukseen, mutta tässä kai sitten ei. Joka tapauksessa vuokranantaja on tässä oikeassa. Mutta tarkistakaa vielä mitä vuokrasopimuksenne sanoo asiasta.

Teille oli siis alunperinkin vähän epäselvää että onko kyseessä vuokra-asunto vai hotellihuone?

Joka tapauksessa kiva kuulla taas yhdestä vuokranantajasta joka toimii asiallisesti ja lain mukaisesti.

Oho, kylläpäs mun pieni ärsyyntyneisyys sai keskustelua ja paskaa niskaan :D

1) Suuresta raivostuksestani huolimatta, koska raha tosiaan on herkässä, olen koko ajan ollut valmis maksamaan kaiken mitä on minun kuulunutkin maksaa. Yritimme tosiaan kysellä mahdollista puolen kuun maksua muuten vain ja kuka tässä maailmassa ei yrittäisi tinkiä ja päästä halvemmalla?

2) Periaatteessa oli pakko ilmottaa, että maksetaan vuokravakuudesta, koska vuokranmaksupäivänä (jolloin lainmukaan vuokra tulee maksaa) ei tilillä todellakaan ollut penniäkään. Jos vuokranantaja olisi tiukasti ilmoittanut ettei onnistu, oltaisiin alettu soitteleen kavereita/sukulaisia läpi. Ja edelleen vuokranantajalla oli kuitenkin varaa odottaa koko maaliskuu vuokraa?

3) Vuokranantaja on kunnollinen ja teki kaiken lainsäädännön tms mukaisesti (paitsi edelleen ne pari pikku hommaa kaivertaa mieltä, mitkä se lupas itse hoitaa mutta jätti hoitamatta..). En minä tätä ''jupakkaa'' hänen syykseen pistä. Se pisti vaan ärsyttään, että koko ''jupakan'' selvittelyyn meni koko maaliskuu.

4) Kyllä asioista otetaan selvää ja kysellään, ongelma sattuu olemaan siinä, että jos on vielä jäljellä jotain epäselvyyksiä, ei niihin saa koskaan kunnon vastausta suomen kielellä.

Hui, mä olen ihan unohtanu, kuinka ihmiset ottaa, ainakin täällä, kaiken niin hirveän henkilökohtaisesti ja itsekin alkavat hyppimään seinille kun yks tollo täällä nyt kirjottelee teidän mielestänne täyttä paskaa :D Ottakaas nyt vähän rennommin, kohta on jo viikonloppu :D

1) Ei se ole vuokranantajan vika jos itse sotkette asianne. Siinä sopimuksessa on kuukauden irtisanomisaika. Ei puolen kuun.

2) Vakuus ei tuossa tilanteessa ole tarkoitettu miksikään vuokranmaksu tiliksi. Vuokranantajan ei kuulu odotella. Sopimuksessa on maksupäivä määrätty. Ei se ole mikään "jos nyt vuokralaiselle sattuisi sopimaan" ehdotus. Jos vuokra myöhästyy niin siitä voi periä huomautus kulut ja lain mukaisen koron.

3) "jätti hoitamatta" ? Onko nyt kyse sen vakuuden palauttamisesta ? Ei sitä tarvitse palauttaa ennen irtisanomisajan loppua. Eihän tuossa ole alunperinkään ollut mitään selvittämistä. Irtisanominen tapahtui yksinkertaisesti liian myöhään teidän kannalta.

4) Asiassa ei olisi ollut mitään epäselvää jos olisit lukenut ne vuokraehdot.

Minä vuokranantajana en veloittaisi kaksia vuokria, jos saisin uuden vuokralaisen aiemmin.
Mutta en myöskään peruisi lomiani tai matkojani vuokralaisen toiveden mukaan.
Toimin lain ja sopimusten puitteissa, muusta voidaan sitten keskustella, kun se molemmille sopii.
Vuokransa säännöllisesti ja ajoissa maksaneen vuokralaisen kanssa on mukavampi olla joustava :-)

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481

Kannattaa lukea läpi edes kerran elämässä, jos meinaa asua vuokralla tai tarjota asuntoa vuokralle.