Riski on aina olemassa kun sijoitetaan rahaa omaan asuntoon, mutta toisella puolella on omistusasumisen hyödyt. Voiko olla mahdollista että riski on kasvanut liian suureksi? Jopa Taloussanomissa neuvottiin vuokralle muuttamisen suuntaan.
Omistus asumisen riski vs hyöty
vuokraasumista harkitsev
32241
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mielenkiintoinen tutkimus ihmisen riskikäyttäytymisestä markkinoilla. Pätee varmasti myös asuntokauppaan. Ihminen tekee päätöksiä enimmäkseen tunnepohjalta kun pitäisi käyttää vain kylmää järkeä ja faktoja.
http://www.taloussanomat.fi/porssi/2014/04/04/tutkimus-vahvisti-tunne-voittaa-jarjen-osakemarkkinoilla/20144873/170
Pää märkänä kämppä euroiksi ja vuokralle odottelee.
Vanha totuus: omistusasumisella useimmat voittavat, vuokralla ei kukaan. Asunto ostettu 12v 3kk sitten. Vaikka tästä saisi nolla euroa, niin enemmän olisi mennyt vuokriin kuin ostohintaan meni. Repikää siitä realiteetteja tuhnut.
Totuus pätee -70% rommillakin, joka kuulemma syksyllä tulee. 100000€ asunnosta rommin jälkeen saa 30000€, kun 100000 maksettua vuokraa ei koskaan saa takaisin.
Asunto sijoituksena pon lähinnä arvon säilyttäjä ja jos hyvään aikaan on markkinoilla, jopa voitollinen sijoitus. Hyvä aika ostaa kun se itselle sopii.
"otuus pätee -70% rommillakin, joka kuulemma syksyllä tulee. 100000€ asunnosta rommin jälkeen saa 30000€, kun 100000 maksettua vuokraa ei koskaan saa takaisin."
Täysin väärin tuokin lausunto.
Hemmetti mistä sinä nuo prosentit revit,ne on kuule menneen talven teoriaa.
Etkönä tajua?
Ettei ne päde enään jos kyseessä on maaseutu,Kuka hullu maksaa 30000e maasudun arvottomasta ok-talosta?hä?
Ei varpilla kukaan kun soten uudistus iskee täydellä teholla,se on lähes 0 euron arvoinen,se ei kelpaa mihinkään vakuudeksi edes,herranen aika 30000e pitäisi saada sinun vielä kun tämä ryske rytkäisee monttuun?
Eipä saa,ei sitä huoli kukaan,riesa se on jos meinaisi muutta pois joskus,purku kamaa.
Herätkää nyt !!!!!minun arvio -90% voi olla erittäin lähellä mutta jotkin on senkin jo teilannut 0% asti,joten olisitte hyvät muulit kuuneeleet ajoissa Lukia.
Hipit ja köyhät voi asua huono kuntoisessa ok-talossa. Suurimmassa osassa ok-taloissa remontit laimin lyödään kymmeniä vuosia. Ei huono kunto estä asumista joten -70% pitäisi ok-kartanosta on hyvä hinta varsinkin jos on pihaa kasvatusta ja kotieläimiä varten.
Jos hinnat romahtavat, ei asuntoa kannata edes pistää myyntiin, jos vielä pystyy maksamaan lainaa. Ei asuntoa sijoitukseksi muutenkaan kannata ostaa, vaan asunnoksi. Ja jos puhut maaseudusta, valtaosassa maaseudun ok-taloja asuu sama kotitalous kymmenien vuosien ajan. Itse asiassa kenties yleisin syy maaseudulla asunnon myyntiin on entisen omistajan kuoleminen, EI rahapula (paitsi ehkä perillisten rahapula).
Tässäkin unohtuu se, että nuo pakkomyynnit ovat harvinainen poikkeus, ei mikään sääntö. Se oli sitä 90-luvun lamassakin, ylivoimaisesti suurin osa asunnon juuri ennen lamaa ostaneista EI myynyt asuntoaan laman aikana, vaikka ongelmia olikin. Itse asiassa suuri osa asuu edelleen samassa 80-luvulla ostamassaan asunnossa, eikä ole aiettakaan myydä asuntoa vieläkään.
Eikä mikään asunto sentään 0 euron arvoinen, ei edes purkukelpoinen talo maaseudulla. Ei siitä toki paljon saa, mutta 0 euron arvoinen se ei sentään ole. Toki tiedät sen itsekin...
Ja tässäkin taas huomaa, että ihmiset arvostavat eri asioita. Toisille auto ja kaikenlainen roina on tärkeämpää kuin asunto, toisille auto on pelkkä kulkuväline (alle tonnin autokin kelpaa) ja tavara merkityksetöntä, mutta asunto on välttämätön. Itse asiassa monet nykyään ostavat asunnon vuosia ennen autoa, jos autoa ylipäätään ikinä hankkii...
Se nyt on vaan vaikea miellyttää palstan jokaista hullua. Joku aina keksii jotain vielä hullumpaa. Demokraattisesti on hyvä ottaa se yleisin esimerkki, eli -70 syksyllä.
-100% rommauksessakin jää talo, jolla on käyttöarvo. Pahimmassa tapauksessa velkaa joka tulee joskus maksetuksi tai vanhenee. Jopa siinä tapauksessa omistusasunto voittaa vuokran.
Omistusasumisessa on riskinä vaurastuminen.
Vuokraloinen on ja pysyy köyhänä.
http://m.iltalehti.fi/asuminen/2012111216318132_an.shtml
"Jos mielii pitkää parisuhdetta, kannattaa menestyä työelämässä ja omistaa asunto. Mitä parempi parin taloudellinen ja sosiaalinen asema, sitä paremmin menee kotona. Koulutus on sijoitus tulevaisuuteen. Jo keskiasteen koulutus vähentää eroriskiä huomattavasti, puhumattakaan korkeakoulutuksesta. Työttömyys taas kuluttaa rakkautta. Ei ole rahaa lemmenlomille, ja rahojen laskeminen kiristää välejä: tuhlasiko toinen taas enemmän kuin toinen?"
Toisaalta thaikkuvaimon (kun ei ole muuta saanut) naineilla savipellon ihramahoilla ei mene hyvin.
"Neuvostoliiton romahdettua suomalaismiesten avioliitot ulkomaalaisten kanssa ovat kolminkertaistuneet. Eniten he menevät naimisiin virolaisten, thaimaalaisten ja entisen Neuvostoliiton alueen naisten kanssa. Liittojen kestoennuste on paljon normaalia heikompi, mutta silti verrattomasti parempi kuin suomalaisnaisella, joka menee naimisiin turkkilaisen tai marokkolaisen kanssa. Näillä naisilla on myös usein alhainen koulutustaso. Liitto hajoaa yli seitsemän kertaa niin usein kuin suomalaisen kanssa solmittu. Ulkomaalaisen kanssa avioituneista miehistä vähäisin koulutus on thaimaalaisnaisten puolisoilla. Eronneisuus on heidän liitoissaan suuri."
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/ei kestä/NYT2005021115rxn
Pitää osata hallita riskejä ja varautua niihin. Hyvä tapa on pyrkiä tilanteeseen jossa helposti realisoitavaa omaisuutta on vähintään puolet jäljellä olevan asuntolainan määrästä.
Jos asuntolainaa on 150000 euroa niin kannattaa pyrkiä kerryttämään nopeasti muuta varallisuutta vähintään 75000 euron edestä. Lisäksi kun tämän varallisuuden sijoittaa oikein se pienentää asuntolainen riskiä. Asuntolaina pienenee jatkuvasti ja muu varallisuus kasvaa.
Kyse on vain siitä osaako hoitaa omaa talouttaan oikein.
150 000 lainaeuroa vie kuukaudessa 1500. Elämiseen kuluu toinen mokoma ja keskipalkoilla nettoa tulee pariskunnalle 4000. Tonnin kuukaudessa voi saada sivuun, mutta ei joka kuukausi. 75 000 kasaaminen vie siten 7,5 vuotta. Tuo voi onnistua, mutta se on epätodennäköistä. Tulee äitiyslomia, lomautuksia, auton vaihtotarvetta jne.
Totuus on se, ettei keskivertomuulilla ole kuin se velka ja jos nyt vielä on 150 000 velkaa, on se otettu kuplahintaiseen asuntoon. Seurauksena on tilanne, jossa kuukausittainen rommaus on samaa luokkaa kuin lainanlyhennys.
150 000 asuntolainaa vuonna 2014 ei ole merkki talousosaamisesta. Ei todellakaan.
Kerro nyt kuitenkin, miten se kuukausisäästötonni tulee sijoittaa. Älä kerro historiasta, vaan kerro tämän päivän tärppi.
Ei niin, 150 000e lainaa pitää olla pienituloisella yksinkin. Parempituloisella osaajapariskunnalla mielellään lainaa 600 000e tai sijoitusasunnoissa ehkä enemmänkin.
Ny se muu varallisuus ei toimi muuten kuin käteinen tai oikeasti oleva juttu jonka voi saada samantien rahaksi,ja niin että se myös lamassa on realistinen.
Mikä se on?
Raha se on yllätys yllätys raha.
Mikään ei kasva varmasti,kullan hinta on ihan arvaamaton se heiluu ja on halpaa nyt tavallaan.
Kesämökeistä ei ole mihinkään,niitä ei voi laskea varallisuudeksi kun tilanne on paha,kesämökkejä ei tänä vuonna paljoo osteta ja ensi vuonna vielä vähemmän.
Talojen myynti sakkaa niin pahasti ettei sitä olla nähty hetkeen.
Se että varallisuutta alkaa vasta nyt kerryttää on myöhäistä,sitä piti kerryttää aikaa sitten jo,silloin kun yritin tänne palstalle sitä kertoa,muttei se mennyt jakeluun,oli vaan matkat ja muut kotkotukset mielessä muuleilla.
Ihan päätöntä juttua oli viime ajat muuleilla,nyt kun olisitte tehneet niin kuin monesti teitä valistin niin elämä olisi yhtä juhlaa,no juhlaa ja juhlaa,sekin niin käsitteellinen,mutta matkat ulkomaille niitä ei olisi pitänyt tehdä yhtäkään,ennemmin kotimaahan.
Velkainen ei usko se ei oppinut 1990 luvun lamasta,toki täällä taas vähäteltiin kun niin monesti yritti herättää,ettekö te mää eteenne?oletteko sokeita,ja mitä tulee kun sokea opastaa sokeaa.Tätä on tulossa.
Onkohan palstalla yhtään joka luki kirjoituksia eikä mennyt ostamaan hirmulainoilla kotia liian aikaisin.
Omistusasumisessahan on aivan hirveä riski!
Omat on homeessa, hinnat romahtaa yhtenään, korot nousevat, lisävakuuksia pyydetään, omistusasujille tulee työttömyyttä ja mikä pahinta: Jotain voi sattua.
Lisäksi omistusasunnot ovat kalliita. omistusasunto voi maksaa satoja tuhansia, mutta vuokra on vain muutamia satasia kuussa.
Rempat ovat riski ja tulevat aina yllätyksenä.
Juuri niin.
Remppa tulee joka vuosi ja vaikka miten remppaisi, niin asunnon arvo vaan laskee.
Kyllä nyt viisaat asuu vuokralla.
Oma ei vaan kannata.
Muistetaan vielä sekin, että jääkaappi pitää varmasti joskus vaihtaa. Vuokralainen soittaa silloin vain isännälleen, mutta omistajan on ostettava kaappi itse ja maksettava siitä jopa satasia.
Voihan sitä hakea vaikka kierrätyskeskuksesta käytetyn.
Eikä se uusikaan kallis ole, pitäisi saada alle 200 euron.
Toisaalta mitä minä olen parikymmentä vuotta asunut, niin eipä ole yhtään jääkaappia rikkoutunut.
Siinäkin se käytännön ero vuokralaisen ja omistusasujan välillä on, että vuokrainen käyttää sitä 15-45 vuotta vanhaa jääkaappia, kunnes se rikkoontuu ja omistusasuja kyllästyy vanhaan kaappiin 15 vuoden aikana ja hylkää vanhan sekä ostaa uuden.
Omistusasuja laittaa vanhan toimivan kaapin kierrätyskeskukseen ja Läski Vuokraisäntä roudaa sen sieltä vuokralaisen kämppään.
Oikeassa olet. Omistaja maksaa.
Isäntä hakee kierrätyskeskuksesta kaapin ja se ei maksa montaa kymppiä. Siihen et voi vaikuttaa.
Olet jo siihen mennessä maksanut monta jääkaappia ja kuitenkaan et omista yhtään.
Juju on siinä että isäntä saa verotuksessa vähentää kaikki korjauskulut. Myös jääkaapin. Luuletko että jos minulta hajoaa jääkaappi että maksan sen itse. Ei todellakaan. Laitan sen verotuksessa johonkin vuokra asuntoon korjauksena ja vähennän vuokratulosta. Keittiökalusteenikin mökille on kuoriainen maksanut.
Käytä nyt järkeä. Maksat 1000€ vuokraa asunnosta minkä vastike on 250€. Lopusta isäntä maksaa veroa 250€. Käteen jää 500€. Kannattaako asua vuokralla? Maksat 750€ / kk vaan siitä ilosta ettet omista mitään. Isäntä on kyllä tyytyväinen kun saa parissa kuukaudessa riemuloman Rivieeralla, ihan sun piikkiin.
No jokainenhan saa tehdä mitä haluaa.
Totta.
Ajatelkaa nyt: Jääkaappi a 895 € joka lolmas vuosi.
Tekee monta tonnia kymmenessä vuodessa.
Kannattaa aivan varmasti ennen asua vuokralla ja antaa vuokraisäntien huolehtia jääkaapeista.
Luuletko että ostan yleensäkään uutta kaappia vuokralaiselle. Milloin olet nähnyt vuokrasopimuksen missä olisi määritelty millainen kaapin täytyis olla. Sinänsä kämpän voi vuokrata myös ilman kaappia. Silloin se ei ole enään mikään ongelma. Ei missään sanota että asunnossa täytyis ylipäätään olla jääkaappi.
Tollasella ajattelutavalla vuokrasopimuksesi on irtisanottu 6.4.2014. Jolloin irtisanomisaika 1.5.2014 alkaen. Tuliko nyt hyvä mieli.
Sinulla ei ole oikeaa markkinointihenkeä.
Minäkin olen vuokraisäntä.
Minusta on hyvä pikkuisen mainostaa vuokra-asumista vuokralaisille, kun vuokraiset kerran näitä pää-asiassa lukevat.
Vuokrakuoriaiset kuvittee jotain ihmeellistä. Monetkaan ei oiken tajua että omistusasunnosta muutetaan kun halutaan. Vuokra-asunnosta kun käsketään.
Mitä väliä sillä hinnalla on jos ei kerta ole muuttamassa. Tai jos muuttaa niin muidenkin asuntojen hinnat on laskeneet. Eli tulos /- nolla.
Vuokralaisella vuokra nousee kuitenkin kokoajan riippumatta mitä se asunto isännälle maksaa. Sopimuksessa indeksikorotus prosentit joka vuosi.
Tossa just yhdessä kämpässä taloyhtiö teki kylppäriremppaa. Tietysti isäntä maksaa. Se hinta vaan siirtyy täysimääräisenä vuokraan. Koska asunnon taso on parempi kun vuokrasopimusta tehdessä. Ja mitä tästä jää kuoriaiselle? Maksamisen ilo lähinnä.
""Riski on aina olemassa kun sijoitetaan rahaa omaan asuntoon""
Totta tuokin mutta itse koin suuremmaksi riskiksi kun asuin vuokralla ja poika syntyi. Oli 3 vuoden aikana 4 vuokra isäntää päättäneet myydä asuntonsa vaikka "varma" vuokra asunto piti olla. Halvemmalla loppujen lopuksi maksettiin omaa kun se saatiin hankittua 12 vuotta sitten. Ja sekin vaihtui noin 500,000 euron ok-taloon viime kesänä. Vanha oli liki maksettu pienemmällä summalla kuin vuokriin olisi mennyt ja arvo melkein tuplaantunut.
Hän, joka sinulle sen 500 000 maksaneen talon myi, teki mahdollisesti lähes 200 000 euron tilin. Hän on se voittaja, oikea Mestari.
Jos poikasi on nyt 13 -vuotias, asuu hän kotona noin 6 vuotta vielä. Nuo kuusi vuotta maksavat sinulle hillittömän summan.
Talon arvo on jo nyt laskenut ainakin 40 000 ja lisäksi meni se 20 000 varainsiirtoveroon. Kaikki toivosi on nyt työpaikan ja avioliittosi pysyvyyden varassa.
Toivotaan, että kaikki menee hyvin, etkä joudu äärimmäisen virheellisesti ajoittuneen talonostosi uhriksi.
Mistäs sosiaalipummi keksi vetää lastenkasvatuksen tähän? Mene ny nopeasti sinne leipäjonoon että saat kaappiisi muutakin kun valon.
Et sitten ole perehtynyt asuntojen osto/myynti hintojen käsittelyyn verotuksessa.
Siks toisekseen kaikki mitä olet maksanut vuokrana olet menettänyt. Vai oletko laskutaidoton?
Jos maksat 1000€/kk vuokraa. Se tekee 20 vuodessa 240000€. Sillä saa jo mistä tahansa suomesta ihan kivan asunnon.
Entäs kun isäntä sanoo "ota vuoteesi ja käy". Vaihtoehdot on aika vähissä. Et edelleenkää omista mitään, vaikka maksat muiden elämän.
En asu vuokralla, enkä sellaisesta tuossa puhunut. Puhuin vain summista, jotka on hävitty ostettaessa omakotitalo kuplan huipulla. Tänään tuo talo maksaisi 450 000 maksimissaan, eikä pää märkänä sitäkään kukaan ole tarjoamassa. 2015 talo lähtee 400 tonnilla ja ehkäpä allekin sen.
Moni tekee sen virheen, että ostaa ison okt:n kun lapset ovat teini-iässä. Silloin neliöille ei ole montaa vuotta tarvetta ja raha hukkaantuu rommissa. Velat eivät häviä, ne maksetaan ilman että omaisuusarvo kohoaa.
Tajuan kyllä ilman vuokraisäntien sanomisiakin poistua Suomesta. Suomen kortit ovat oman sukupolveni osalta katsotut. Mustapekka jää lapaseen jos tänne jää.
Omitusasumisen riski on aina ollut sama. Kaikkien riskien osuessa kohdalle käy niin että valtio maksaa asumisen siitä eteenpäin. Mitään muuta riskiahän ei ole olemassa.
Pahimman sattuessa omistusasuja joutuu vuokralle. Jotkut ovat kuulemma vuokralla vapaaehtoisestikin.
Niin jos kaikkein pahin mahdollinen toteutuu, niin entisestä omistusasujasta tulee vapaa kuin taivaan lintu. Ei tuo minusta kovin pahalta riskiltä kuulosta, etteikö sitä lainaa kannattaisi ottaa ja omaan yrittää :)