Kuunnelkaa ja katsokaa mikä on oikeasti in ja pop ja kaunista - positiivista ja hienoa. Katsokaa levynkansia. Tässä yksi aika hieno.
Ei mitään pikkusieviä pirttiunelmia vaan suorasukaista ja asiallista. Prkl kun on hieno.
http://www.lounge-radio.com/picture_db/displayimage.php?pid=1&fullsize=1
Ei mitään pikkusieviä pirttiunelmia vaan suorasukaista ja asiallista. Prkl kun on hieno.
http://www.lounge-radio.com/picture_db/displayimage.php?pid=1&fullsize=1
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aika cooliltahan tuo näyttää.
Jännä juttu muuten että musiikkimaailmassa on kauneudentajua uudelle arkkitehtuurille. Ja Bondeissa pahikset asuu aina tyylikkäissä rakennuksissa.
Ja mistä johtuu ettei yleisesti haluta autoja tai vaatteita tai televisioita jotka olisivat 1800-luvun tai 1920 tai -30 luvun vastaavien kopioita?
Mutta uusien pientalojen täytyy olla kopioita vanhasta, käsittämätöntä!
Ja mistä johtuu se, että talon suunnittelua ei haluta ostaa ammattikunnalta joka on siihen koulutettu?
Miksei samalla tavalla sitten osteta jalan katkettua lääkäripalveluja halvemmalla merkonomilta tai sijoitusneuvoja autokauppiaalta?
Kummallista on sekin että ihmiset maksavat silmää räpäyttämättä välityspalkkion asunnonmyynnissä. Prosentteja myyntihinnasta kuitenkin. Ja suunnittelusta halutaan säästää - ma ei ymmarra tata.
Johtuisikohan siitä että jotkut kokevat että arkkitehti määrää millainen talosta pitää tulla, eikä suostu aina kovin hyvin kuulemaan mitä asukkaat sen haluaisivat alevan? Huono referenssi kun ei ole referenssi lainkaan ja oma "Eskon Puumerkki" pitäisi saada jätettyä joka työhön. Jos asiakkaan maku ei olekaan "kehittynyt" ja hän vaatii jotain tyyliin sopimatonta mukaan niin hyvä referenssi menee vallan pilalle...
TÄmän takia luen tätä palstaa: työttömät arkkitehdit ruikuttavat ihmisten huonoa makua ja sitä, ettei toimeksiantoja tule! Parasta mahdollista sosiaalipornoa!
Täytyy vaan todeta että on se todella COOL linjaa muttei se kyllä mitenkään kaunista ole.
Minun mielestäni kuvan paikka on kaunis. Samalla tavalla kuin esimerkiksi ulkosaaristo. Asioita on vähän, ja niistä saa selvää, ne ovat kauniita. Ei niin täynnä nipukoita ja nappeja, ettei huonetta enää näkisi kaiken romppeen ja kikerryksen keskeltä.
Minun mielestäni tässä pätee sama kuin entitsten talonpoikien arkisissa tarvekaluissa ja esimerkiksi puukossa: yksinkertainen ja toimiva on kaunista.
On hyvä että perinnetyylejä paljon käytetään. Ei uuden estetiikan luominen jokaikiseen uudisrakennukseen onnistu, kärjistäen sanoen.
Vanha tyyli on koeteltu ja hyväksi koettu, mielummin tylsää sitä, kuin epäonnistuneita moderneja röttelöitä.
Itse pidän "uudesta estetiikasta", kun se on onnistunutta. Kuvan loftissa asuisin erittäin mielelläni. Mutta esteettinen hyvä mielikuvitus on harvinaisempaa kuin luulisi. Puhumattakaan siitä että lopputuloksesta oltaisiin samaa mieltä. Mutta ei tarvitsekaan olla.
Kaikki uusi on aina (ilman liiottelua) aiheuttanut vastarintaa. Osa niistä muuttuu lopulta arvostetuksi perinnetyyliksi.
Milloinkohan vanhoista lastulevykirjahyllyistä maksetaan Hörhammerilla tuhansia euroja?
Milloin Korson vetoisista peltobetonitaloista tulee trendikkäitä?
Niin, vain osa uusista tyyleistä menestyy, mutta ehdokkaita, valinnanvaraa täytyy olla.
Joo, hyvältä näyttää. Ex-vaimolla oli sama maku rakentamisessa kuin minulla ja silloin tehtiin just tuohon suuntaan. Nykyinen vaimo taas tykkää pikkusievästä perinnetyylistä, mutta minkäs teet, pakko tykätä nyt itsekin siitä että irtoo piparia eikä mene riitelyksi...
Kaikkeen sitä ihminen piparin takia joutuu taipumaan. Mutta näinhän se on: First things first!