Mummuni kuoli ja huomasin että vajaa 10 v sitte tilillään ollut rahasumma oli pienentynyt lähes nolliin, kuitenkin hänellä ei ollut mitään erityismenoja vaan oli liikuntakyvytön ja paljon kotona, kotihoito kävi ja se maksettiin hälle hankkimastani korkeimmasta hoitotuesta. Muistan tuolloin sanoneeni että osta noilla säsätörahoillasi itellesi yksiö. Oli saita ja säästi ja sanoi aina että kun kuolen ottakaa nuo yhdet paperit tuolta kaapista sitte ja toimikaa niitten mukaan.
Tiedän saldon kun hoisin tuolloin pari asiaa hänelle, sai lisäksi eräät korvausrahat kauttani sinne ja vähän muutakin hälle hankin rahaa. Sen jälkeen ite hoisi asiansa ja haluskin niin, mutta huijasiko joku yli 90-vuotista ja vanhuuden höppänää? Mainittuja papereita ei löytyny koskaan ja oli kuitenkin monelle niistä puhunut, sisko kävi sielä yksin kun mummu oli jo viimeisellä matkallaan sairaalassa, sai avaimet jostain itselleen asuntoon. Pikkutavaroita, mm. vanhoja vaaseja, pikkupatsaita ja astioita oli jo lähtenyt kämpästä johonkin.
Onkohan mahdollista että joku ulkopuolinen taho kattois ettei ole jotain tilisiirtoj á tehty, en voi syytellä ketään mutta mummu kertoi että sisko oli nyhtänyt huolella rahaa aina häneltä ja tiedän että hän aina pummii ja vippailee, minultakin, ja mummu valitteli että ku joutuu niin paljon antamaan hänen perheelle kun viimestä kertaa nähtiin. Korkea ikä toi tietty henkiseen puoleen vajautta, eli helppo huijata. Antaahan omistaan saa, mutta oliko henkisesti siinä kunnossa että oli selkeä ajatus vielä? Tuliko huijatuksi tai hyväksi käytetyksi?
Kalliiksihan se tulee jos pankki kaivais tiliotteita useelta vuodelta.
Nyt siskoni kyläilee jo toisen mummun luona vaikka ennen ei sielä paljoo kiinnostanu käydä mutta alkaa olla vanha ja sairas ja on omaisuutta mitä himota. Eikö vanhuksia noilta kärkkyjiltä mikään mahti suojele?
Tiedän saldon kun hoisin tuolloin pari asiaa hänelle, sai lisäksi eräät korvausrahat kauttani sinne ja vähän muutakin hälle hankin rahaa. Sen jälkeen ite hoisi asiansa ja haluskin niin, mutta huijasiko joku yli 90-vuotista ja vanhuuden höppänää? Mainittuja papereita ei löytyny koskaan ja oli kuitenkin monelle niistä puhunut, sisko kävi sielä yksin kun mummu oli jo viimeisellä matkallaan sairaalassa, sai avaimet jostain itselleen asuntoon. Pikkutavaroita, mm. vanhoja vaaseja, pikkupatsaita ja astioita oli jo lähtenyt kämpästä johonkin.
Onkohan mahdollista että joku ulkopuolinen taho kattois ettei ole jotain tilisiirtoj á tehty, en voi syytellä ketään mutta mummu kertoi että sisko oli nyhtänyt huolella rahaa aina häneltä ja tiedän että hän aina pummii ja vippailee, minultakin, ja mummu valitteli että ku joutuu niin paljon antamaan hänen perheelle kun viimestä kertaa nähtiin. Korkea ikä toi tietty henkiseen puoleen vajautta, eli helppo huijata. Antaahan omistaan saa, mutta oliko henkisesti siinä kunnossa että oli selkeä ajatus vielä? Tuliko huijatuksi tai hyväksi käytetyksi?
Kalliiksihan se tulee jos pankki kaivais tiliotteita useelta vuodelta.
Nyt siskoni kyläilee jo toisen mummun luona vaikka ennen ei sielä paljoo kiinnostanu käydä mutta alkaa olla vanha ja sairas ja on omaisuutta mitä himota. Eikö vanhuksia noilta kärkkyjiltä mikään mahti suojele?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ikävää tuo tuollainen,ihan selvästi siskosi on siinä asioinut ja kyllä se on väärin.Minulle on myös käynyt näin,veljeni teki saman tempun isän ja äidin kanssa.
Jos mummusi kerran halusi ja kykeni hoitamaan itse raha-asiansa, kukaan muu ei ole voinut omin päin hänen tiliään käyttää. Ja vaikea sinunkaan on hänen tekemisiinsä jälkikäteen puuttua.
Voi olla, että mummu on antanut rahaa siskollesi ja ehkä maksanut hänen laskujaankin. Mutta jos rahat on annettu käteisenä tai laskut maksettu suoraan saajalle, ei tiliotteistakaan selviä, kenen hyväksi tililtä nostot ovat tulleet tai kenen lasku on maksettu. Mahdolliset suorat tilisiirrot siskollesi ovat sitten eri asia.
Itse et mummusi tilitietoja saa, lukuunottamatta kuolinpäivän saldoa. Kuolemaa edeltävien tilitietojen saamiseen tarvitaan kaikkien kuolinpesän osakkaiden suostumus. Ja jos itse olet mummusi kuolinpesän osakas, ilmeisesti siskosikin on ja jos epäilysi ovat oikeita, häneltä tuskin saat lupaa tiliotteiden penkomiseen.
Oikeuden määräämä pesänselvittäjä ne tiedot kylläkin saisi. Mutta eri kysymys on, kannattaako sellainen hakea, sillä kalliiksi se käy. Jos tili on "lähes nollilla" eikä mummullasi muuta merkittävää omaisuutta ole, unohda ilman muuta pesänselvittäjä ja tyydy kohtaloosi, vaikka kirpaisisikin.
Tiedän saldon kun hoisin tuolloin pari asiaa hänelle
Sen jälkeen ite hoisi asiansa
Hoisia - hoisi - on hoisinut - hoisimalla - hoisien ...
Mitä ihmettä tarkoittaa hoisia??? Tuota verbiä kun näkee täällä enemmänkin. Kertokaa se minulle.
Älä viitsi -erkki! Tiedät varmaan itsekin, että useimmissa suomen kielen murteissa d-kirjain on tuntematon ja korvataan milloin milläkin muulla konsonantilla, käypiä ovat esim. t, l, r, j ja jopa tuo s. Ns. katokin käy (jätetään siis d vain pois sanasta). Minusta murteet ovat tärkeitä ja kieltä rikastuttavia. Niitä pitäisi pikemminkin vaalia kuin väheksyä tuollaisilla niuhokommenteilla.
Ja kun varmaan väität vastaan jotain murteiden ja huonon/huolimattoman kielenkäytön eroista, niin korostan jo nyt, että d-kysymys on nimenomaan murrekysymys.
Ei tuo sinun selityksesi d:n korvaamisesta päde nimimerkin "mitä tehdä" hoisimiseen. Vai etkö tullut lukeneeksi alempaa referaattia? Sillä ei kyllä ole mitään yhteyttä hoitaa-verbiin, kantaverbi on selväsi hoisia.
Tiedän saldon kun hoisin tuolloin pari asiaa hänelle
Sen jälkeen ite hoisi asiansa
Jos sinulla -erkki ei ole ap:n varsinaiseen asiaan (tai sitä koskeviin palstalaisten kommentteihin) mitään asiallista asiaa sanottavana, niin onko pakko heitellä herjaa ap:n mahdollisista kielivirheistä? Ei tällä palstalla nyt kuitenkaan ole kyse mistään opinnäytteestä, vaan ihan tavallisten kansalaisten tarpeesta kysellä lakiasioista mitä tahansa ja silläkin uhalla, ettei kysymyksen muotoilu mene kaikkien kieliopin sääntöjen mukaan.
Onko sinulla esimerkiksi jotain motkottamista siihen vastaukseen, jonka edellä ap:lle kirjoitin? Jos on, kirjoita kommentit motkottamatta bagatelleista kielioppi- tai kirjoitusivirheistä (jos niitä nyt olikaan). Jos ei enempiä kommentteja ole, ilmeisesti "hoisin" asian asiallisesti. Vai mitä ;)
Hoisit miten hoisit, mutta perustelusi eivät kattaneet hoisimista kuin puolelta osin (ensimmäisen hoisimisesimerkin). Eiköpähän keskustelu sitä paitsi täällä ole vapaata, kunhan ei kunnianloukkauksiin mennä - ja sellaisesta et kai sentään minua syytä. Saitpahan sinäkin päteä murretuntemuksellasi.
Kuka muuten on motkottanut - jospa katsoisit peiliin! Ihan tavallisille kansalaisille olen täällä lakitietoutta(kin) jakanut - mutta oletko sinä?