Mitä toi selittää?

Mitä ihmettä

En tajua miten 8-66mm f/2.8 lasista 3x croppikennossa tulee yhtäkkiä 24-200 f/8.4 eikä 24-200 f/2.8 ???

https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY

Ja jos haluaa 24-200mm f/2.8 valovoiman, niin mikä lasi sitten pitäisi olla, f/0.4 ????

Häh???

9

218

    Vastaukset 9

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ihmettäpä ihmettä

      Kaveri yrittää selittää kroppikertoimen vaikutusta syväterävyysalueeseen.

      Valovoima f/2,8 pysyy samana kennon koosta riippumatta. Aukon, valotusajan ja ISO-herkkyyden pyhä kolmiyhteys säilyy sellaisenaan.

      Se, mikä muuttuu kennon pienentyessä, on kutakin polttoväliä vastaava syväterävyysalue. Kroppikertoimen ollessa 3× saadaan f/2,8-lasilla vastaava syväterävyysalue kuin f/8,4-lasilla täyskennoisessa kamerassa.

      • kysyn vaan

        Ja millainen syväterävyys on kun täyskeennosella kuvataan f/2.8 aukolla?

        Onko jotain kaavaa?


      • onhan se kaava
        kysyn vaan kirjoitti:

        Ja millainen syväterävyys on kun täyskeennosella kuvataan f/2.8 aukolla?

        Onko jotain kaavaa?

        Aukon lisäksi syväterävyyteen vaikuttaa polttoväli ja tarkennusetäisyys. En ole siihen kaavaan tutustunut, mutta syväterävyyttä eri tilanteissa voi laskeskella esim. dofmasterin laskimella: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

        Tuonne jos laittaa vaikkapa Nikon D800, 200 mm, f/2.8, 10 m, niin saa tulokseksi: Depth of field - total = 0.42 m.


    • khvjqhgfg

      "Tuonne jos laittaa vaikkapa Nikon D800, 200 mm, f/2.8, 10 m, niin saa tulokseksi: Depth of field - total = 0.42 m."

      Kun rungoksi vaihtaa pienikennoisen Nikonin (esim. D7000) niin tulokseksi tulee 0,28=28 cm.
      Millähän suurennuksella tuo on laskettu?
      Kuvaa kun vähän suurentaa, niin huomaa, että nähtävä terävyysalue lähestyy sanomalehteä.

      • onhan se kaava

        Tuossa on ilmeisesti ajateltu niin, että "katsottava" kuva on aina saman kokoinen kamerasta ja optiikasta riippumatta. Silloin suurennus vaihtelee kameran kennon koon mukaan, kun ajatellaan että se tarkoittaa alkuperäisen kennolle piirtyneen kuvan suhdetta katsottavaan kuvaan. Eli terävyysalue pienenee tuossa sen takia, koska D7000:n kuvaa on suurennettu enemmän kuin D800:n (kennolta katsottavaan kokoon). D800:n ja D7000:n välillä vaihtaessa tuossa muuttuu myös Circle of confusion, joka tavallaan ilmaisee suurennussuhteen muuttumista. CoC määrittää rajan, jonka sisällä oleva epäterävyys lasketaan vielä kuuluvan terävyysalueelle, ja siinä on yhtenä tekijänä myös kuvan suurennus. Terävyyshän vähenee tarkennuspisteestä pois päin mennessä koko ajan portaattomasti, eikä siinä varsinaisesti muuten ole mitään rajakohtaa, eli terävyysalueen "reunaa", jonka kohdalla kuva muuttuisi äkkiä terävästä epäteräväksi. On vain määritelty tietty raja, jota pienempi epäterävyys lasketaan teräväksi ja suurempi epäteräväksi. Tuota on selitetty aika pitkällisesti esim. wikipediassa:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion

        Tuolla näkyy myös olevan se kaava DoF:n laskemiseen, ja onhan tuolla dofmaster-sivuillakin näköjään kerrottu käytetyt laskentakaavat.


    • pelkkää huuhaata

      Se, että kennon koko muuttaisi saman objektiivin tuottamaa syväterävyysaluetta on pelkkää hölynpölyä jossa ei ole siteeksikään totta.
      Syväterävyysalueeseen vaikuttaa vain objektiivi ja se on täsmälleen samalainen vaiikka objektiivi ei ole edes kiinni kamerassa.
      Kuvakennolla ei ole mitään optista vaikutusta.

      • onhan se kaava

        Kuvakennolla ei ole optista vaikutusta. Samalla objektiivilla (ja samoilla säädöillä) kennolle piirtyy samanlaiset kuvat, kenno määrää vain rajauksen.

        Mutta jos kuvia ei katsota suoraan kennolta, vaan se suurennetaan samaan kokoon esim. tietokoneen ruudulle, niin siitä syntyy tavallaan näennäistä eroa (syväterävyyshän on muutenkin tavallaan näennäistä), koska pienempikennoisen kameran kuvaa suurennetaan enemmän suhteessa siihen alkuperäiseen kuvaan, jonka objektiivi tuottaa.

        Tai sitten jos ajatellaan niin, että otetaan "samanlainen", samalla tavalla rajattu kuva eri kokoisilla kennoilla, niin pitää muuttaa myös polttoväliä ja/tai kuvausetäisyyttä, jolloin syväterävyyteen tulee eroa myös sitä kautta suurennuksen lisäksi.

        (En nyt muuten yritä väittää, että tämä on täysin väitöskirjatasoista faktaa, kun itsekin olen vasta opettelemassa tätä asiaa. Näin olen sen tähän mennessä käsittänyt, mutta korjatkaa ihmeessä, jos olen ihan harhateillä.)


      • pelkkää huuhaata
        onhan se kaava kirjoitti:

        Kuvakennolla ei ole optista vaikutusta. Samalla objektiivilla (ja samoilla säädöillä) kennolle piirtyy samanlaiset kuvat, kenno määrää vain rajauksen.

        Mutta jos kuvia ei katsota suoraan kennolta, vaan se suurennetaan samaan kokoon esim. tietokoneen ruudulle, niin siitä syntyy tavallaan näennäistä eroa (syväterävyyshän on muutenkin tavallaan näennäistä), koska pienempikennoisen kameran kuvaa suurennetaan enemmän suhteessa siihen alkuperäiseen kuvaan, jonka objektiivi tuottaa.

        Tai sitten jos ajatellaan niin, että otetaan "samanlainen", samalla tavalla rajattu kuva eri kokoisilla kennoilla, niin pitää muuttaa myös polttoväliä ja/tai kuvausetäisyyttä, jolloin syväterävyyteen tulee eroa myös sitä kautta suurennuksen lisäksi.

        (En nyt muuten yritä väittää, että tämä on täysin väitöskirjatasoista faktaa, kun itsekin olen vasta opettelemassa tätä asiaa. Näin olen sen tähän mennessä käsittänyt, mutta korjatkaa ihmeessä, jos olen ihan harhateillä.)

        ”… kenno määrää vain rajauksen”.
        —no joo määrää se kamerassa, mutta ei mulla koskaan valmiissa kuvassa. En ole vielä tavannut yhtään kennoa/kameraa joka rajaa kuvan niinkuin haluan. Joidenkin kameroiden valikosta löytyvä 5:4 sivusuhde on joskus lähellä sitä mikä tuntuu mieleiseltä maisemakuvissa ”kennon määräämä” 16:9 tuntuu toisinaan lähes sopivalta.

        Muinoin dioja kuvatessa tyydyin liian usein, pelkkää laisuuttani, kameran tekemää rajaukseen vaikka se oli mielestäni huono.

        ”Mutta jos kuvia ei katsota suoraan kennolta, vaan se suurennetaan samaan kokoon esim. tietokoneen ruudulle, niin siitä syntyy tavallaan näennäistä eroa”
        —en tiedä miten kuvia katsotaan ”suoraan kennolta” joka tuottaa vain binääridataa.
        Näennäistä eroa syntynee aina, katsoitpa kuvaa miten tahansa, läheltä tai kaukaa

        Tietokoneen ruudulla taas kovin ratkaisevassa asemassa on kuvaruudun ja kuvan resoluutio.
        Resoluutio pikkukennoisen kuvassa voi olla suurempi, yhtäsuuri tai pienempi kuin isokennoisella rajauksesta riippumatta.

        Eikä noilla ole kuvan kannalta edes mitään merkitystä kunhan syväterävyysalue ja bokeh on se mitä kuvaaja tavoitteli tai/ja katsojan silmää miellyttävä.


    • Aukko ei valovoima

      Ei se objektiiv muutu valovoiman suhteen yhtään mitenkään. Kaver puhuu "taustasumennuksesta" eli siitä mistä useat käyttävät nimeä "bokeh".

      Jos haluaa verrattavissa olevan tuloksen myös taustasumennuksen/epäterävyysalueen suhteen eri kennokokojen välillä, täytyy huomioida myös aukko. Sitä se setä yrittää selittää.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Herkkyydestä

      Toisessa ketjussa toivottiin keskustelua herkkyydestä. Aloitan omalla näkemykselläni. Mielestäni herkät ihmiset ovat l
      Sinkut
      301
      1065
    2. Arvaako kukaan?

      "Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni
      Haapavesi
      62
      892
    3. Yli 3 Vuotta sinä jaksoit

      ja yrititit ottaa selvää minusta. Aika hämmästyttävää. Naiselle.
      Ikävä
      76
      865
    4. Mikä minussa sitten

      Kiihottaa enemmän kuin muissa?
      Ikävä
      71
      765
    5. Okei, eli olet rakastunut

      Hyvä sinä, niin minäkin.
      Ikävä
      67
      711
    6. Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta

      Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et
      Ikävä
      40
      695
    7. Onko meillä

      Kaikki hyvin? 🤨 Miehelle
      Ikävä
      44
      607
    8. Olen kiinnostunut sinusta, en seksistä

      Vihjailuja toiseen suuntaan on tullut niin paljon, että asia on korjattava. En näe sinua esineenä, vaan hienona persoona
      Ikävä
      34
      597
    9. Mies.. rehellisesti

      Mitä haluat nyt sun elämään?
      Ikävä
      49
      539
    10. Taidan lähettää kaveripyynnön

      Sulle nainen. Otan vaan rohkaisuryypyn ensin.
      Ikävä
      42
      531
    Aihe