Kovasti tässä palstalla esitetään kuinka huono vaihtoehto asumisoikeusasuminen on. Itse kirjoitin jossakin ketjussa jo että teimme laskelmat aiheesta ja totesimme että emme lähde asuntovelkavankeuteen, mutta kuitenkin pitäisi saada asunto loppuelämäksi. Päätös oli asumisoikeusasunto.
Mutta ilmeisesti olemme nyt tehneet väärin? Onko joillakin ehkä vähän liikaa aikaa käytössään kun pitää täällä käydä "keskustelemassa". Vai mikä asumisoikeusasumisessa oikein nostaa näppylöitä?
No, trollit, kertokaapa.
Mutta ilmeisesti olemme nyt tehneet väärin? Onko joillakin ehkä vähän liikaa aikaa käytössään kun pitää täällä käydä "keskustelemassa". Vai mikä asumisoikeusasumisessa oikein nostaa näppylöitä?
No, trollit, kertokaapa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Joillakin on sama provoilun tarve, jota esiintyy kaikilla autopalstoilla. Käypä huviksesi vaikkapa Skodan tai Volkkarin palstalla (molemmat myydyimpiä merkkejä tällä hetkellä). Oikealla asialla oleva pysyy omilla asiaankuuluvilla palstoillaan.
Missään tapauksessa ei kannata langeta omistusasunto vs. vuokra/aso-asunto -keskustelun väitteisiin. Kaikenlaiset kustannuslaskelmat perustuvat historiatietoihin ja kuten tunnettua, historia ei ole tae tulevaisuudesta. Vuokra-asuja maksaa tietenkin asunnon omistajalle sijoituksen tuottoa kuten kuuluukin tai omistusasuja voi joutua ahdinkoon taloustilanteen huonontuessa tai arvojen romahtaessa lainavivulla toimiessaan. Nähty on edellisen asuntokuplan lauetessa.
Elämässä vain muutokset ovat varmoja pitkällä tähtäimellä. Myös ASO- vs. omistusasujien välillä.
Tulipahan itsekin asuttua asokämpässä neljä vuotta. Kämppä oli hyvä ja vuokrakin hitusen pienempi kuin vuokra-asunnoissa. Pidemmällä tähtäimellä en nähnyt kuitenkaan järkeväksi vaihtoehdoksi, vaikka onkin monenlaisissa elämäntilanteissa ehkä jopa paras niistä.
Ehkä juuri tätä porukka yrittää täällä ikävällä äänensävyllä selittää. Tai sitten porukalla on huonoja kokemuksia esim. asokodeista ja heijastavat kaiken pahan tänne.
Mene ja tiedä, mutta varmasti asumisoikeusasunnoille on tässä yhteiskunnassa paikkansa.
Lähes sama (elämän)tilanne oli täällä. Asuttiin kolme vuotta asossa, nyt omassa. Pidemmällä tähtäimellä aso ei ole minunkaan mielestä järkevä vaihtoehto, kuten ei vuokralla asuminenkaan. Hyvä kuitenkin, että asovaihtoehto on olemassa. Olihan se toista kuin kaupungin, saton tms. vuokrakämppä.
Asossa ei ole paljon järkeä muuten kuin mikäli haluaa uuteen taloon asumaan ja on pikkaisen tuohta säästössä. Uusiin vuokrataloihin hakijoita on tyyliin 10 per asunto, Helsinki on tässä ihan oma lukunsa tietenkin.
Sen sijaan jos pitäisi ottaa lainaa ASO-maksua varten niin johan ei kannata millään. Tässäkin katselin yhtä kolmiota jota remontoidaan entiseen tehdaskiinteistöön. 800€/vastike kuussa ja vielä lainanlyhennys 150-200€/kk..joo-o.
Vuokrataloihin on tosiaan hakijoita 10 per asunto, joista 8 hakijaa on joko alkkis, linnasta vapautunut tai mielenterveydeltään erittäin epävakaa.
Ei enää ikinä takaisin perinteiseen vuokrataloon. Kyllä asomaksu pitää pahimmat hörhöt poissa. Omistusasunnossakaan niistä ei pääse eroon, jos naapuri päättää alkaa vuokraisännäksi.
Ehkä se on se että kuten minulla... sukulainen pitää itseään järkevänä kun maksaa noin 600e vuokraa 45m2 asumisoikeus kerros kämpästä noin 12000e pantilla joka silloin joskus maksettiin kymmenen vuotta sitten. Se yleinen juttu että kysehän on ikuisesta vuokra-asumisesta, antaen aika ison raha pantin. Ruotsissa mistä koko brändi on tuotu, idea oli että asunto menisi ajan myötä asujalle omistukseen ja koko kerrostalo yhtiöitettäisiin vapaaksi sen maksettua ja myyjä tehtyä ennelta sovittu voitto maksimi. Suomessa pelkkä ikuisesti jatkuva vuokra. Ja vuokra kämpissähän maksetaan myyjän asuntolainaa. Eli omistusasumisessa se 600e/kk menisi 170e vastikkeeseen ja 430 e/kk lainan lyhentämiseen itselle. Suomen asumisoikeusasunnoissa menee 170e/kk vastikkeeseen ja 430e/kk asumisoikeussäätiön asuntolainan lyhentämiseen. Pitkäaikaisena etuasiakkaana on saanut yhden ilmaisen maalauksen, lol. Ja kun et saa maksettua pariin kuukauteen sut potkitaan pellolle, koska sinulla ei ole mitään omistajan oikeuksia kuten Ruotsin mallissa olisi. Se on varmaan se että koko nimi on harhaanjohtava ja sitä pitäisi kutsua Vuokra-oikeus asumiseksi. Asumisoikeus-nimenä johtaa antaa mielikuvan omistamisesta kun se panttikin maksetaan jotta olisi vuokran antajalle riskitöntä.
Peukkuja tälle, hyvin kirjoitettu. Ruotsin toimiva asomalli on sössitty meillä täysin pilalle.
Et ole sattunut kuulemaan järjestelmästä nimeltä osaomistusasunto?
Siinä asunnon saa omaksi, jos hinku asunnon omistamiseen on.
Vihjeestä kyse! Huomaatte muutoin vasta viiveellä miten kallista on asua kyseisellä tavalla! Suomen kallein asumisen idea kyseessä!
Onko tosiaan hotellissa asuminenkin halvempaa? Taidat puhua pаskаa, pitkäaikaistyötön. Miksi omistusasuja roikkuisi tällä palstalla päivästä toiseen? Siksi, kun omistusasuja on todellisuudessa kunnan vuokraluuseri, joka ei pääse edes asoon. Siksi purkaa turhautumistaan täällä.
Ninimerkille "Hanki elämä"!
Mikähän mahtaa olla koulutuksesi? Tuottiko sinulle vaikeuksia jo alakoulun oppimäärä?