mikä oli koiran huostaanoton syy? Oliko koira esim purrut ihmisiä?, koska asiasta on oikeuden päätös, niin päättelin niin. Hoidon puutteen vuoksi oikeuteen joutuu omistaja, ei eläin. Ja eikä nyt ole jo liian myöhäist' parkua koiran perään, jos asia tapahtui jo viime syksinä eli puoli vuotta sitten
0Äänestä
Dogs <3
Dogs <3 kirjoitti:
Et vaan osaa pitää päätäsi kiinni?
Doghaterille tarkoitettu oli, ei aloittajalle. Tuli nyt jostain syystä väärän viestin perään tämä vastaukseni.
0Äänestä
joo . .
luomuhurtta kirjoitti:
mikä oli koiran huostaanoton syy? Oliko koira esim purrut ihmisiä?, koska asiasta on oikeuden päätös, niin päättelin niin. Hoidon puutteen vuoksi oikeuteen joutuu omistaja, ei eläin. Ja eikä nyt ole jo liian myöhäist' parkua koiran perään, jos asia tapahtui jo viime syksinä eli puoli vuotta sitten
Varmasti pätevä syy ja rakkihullut allekirjoittaa tietämättä mitään tapauksesta.
0Äänestä
Hahhhah mikä pentu
joo . . kirjoitti:
Varmasti pätevä syy ja rakkihullut allekirjoittaa tietämättä mitään tapauksesta.
Dog Haterille tiedoksi että yhden sanan, rakki, jatkuva viljely, menettää tehonsa kun samaa jauhaa koko ajan. Lisäksi todistat joka kerta tyhmyytesi, jopa lisäät sitä, mitä enemmän pjaskaa tänne suollat. Naurettavaa lisäksi plussailla omia viestejään. Säälittävä pikkupoika, munaton neiti.
0Äänestä
jaa . .
Hahhhah mikä pentu kirjoitti:
Dog Haterille tiedoksi että yhden sanan, rakki, jatkuva viljely, menettää tehonsa kun samaa jauhaa koko ajan. Lisäksi todistat joka kerta tyhmyytesi, jopa lisäät sitä, mitä enemmän pjaskaa tänne suollat. Naurettavaa lisäksi plussailla omia viestejään. Säälittävä pikkupoika, munaton neiti.
Lienet oikeassa, että neidit ovat vähempiarvoisia poikiin verrattuna.
0Äänestä
joopa joooooo
luomuhurtta kirjoitti:
mikä oli koiran huostaanoton syy? Oliko koira esim purrut ihmisiä?, koska asiasta on oikeuden päätös, niin päättelin niin. Hoidon puutteen vuoksi oikeuteen joutuu omistaja, ei eläin. Ja eikä nyt ole jo liian myöhäist' parkua koiran perään, jos asia tapahtui jo viime syksinä eli puoli vuotta sitten
Pittihä sen täytyy olla. Nehän ovat niin "lempeitä", että raatelevat hengiltä melkein kaiken mikä liikkuu......
0Äänestä
eli sinä
jaa . . kirjoitti:
Lienet oikeassa, että neidit ovat vähempiarvoisia poikiin verrattuna.
Raiskausta puoltavat häiriintyneet eläinvihaajat ovat kaikkia muita elollisia vähempiarvoisia.
0Äänestä
laiton koira
Oliko ilman papruja maahan tullut koira.Ne lopetetaan kaikki nykyisin jos ei paperit ja rokotukset kunnossa tai salakuljetettu.Aina menee piikille ja se onkin oikein.Lisäksi pitäisi ostajalle 10 000€ sakot antaa sillä jos joku uusi tauti tulee suomeen niin se maksaa muille koirien omistajille miljoonia.
0Äänestä
höpö
Sanotaanhan Tossa syy"eläinlääkäri väittää, että koiraa ei ole hoidettu. Koiran huostaanottopäätös perustuu eläinlääkärin kertomiin valheisiin, joita me emme ole saaneet korjattua" ihan täyttä paskaa koko kirjoitus
0Äänestä
mutustelija
höpö kirjoitti:
Sanotaanhan Tossa syy"eläinlääkäri väittää, että koiraa ei ole hoidettu. Koiran huostaanottopäätös perustuu eläinlääkärin kertomiin valheisiin, joita me emme ole saaneet korjattua" ihan täyttä paskaa koko kirjoitus
Asiaa tuntematta epäilen että koko juttu on "uskomatonta potaskaa". Ehdotan, että ette usko sanaakaan koko sepustuksesta. Koira oli todennäköisesti lopetettu pikaisesti esim. vanhuuden ja sairauksien takia. Eihän sellaista tarvitse omistajalle kertoa, jos omistaja esim. sattuu olemaan hieman sairas ja sekaisin itsekin.
Pyytäkääpä hesalaiset saada joskus käydä tutustumassa Viikon löytöeläintaloon. Siellä varmaan on joskus avointen ovien päiviäkin. Vanhassa Hämeentie 57:n vastaavassa laitoksessa oli aina hyvin siistiä ja hyvä taitava henkilökunta.
0Äänestä
mut.
mutustelija kirjoitti:
Asiaa tuntematta epäilen että koko juttu on "uskomatonta potaskaa". Ehdotan, että ette usko sanaakaan koko sepustuksesta. Koira oli todennäköisesti lopetettu pikaisesti esim. vanhuuden ja sairauksien takia. Eihän sellaista tarvitse omistajalle kertoa, jos omistaja esim. sattuu olemaan hieman sairas ja sekaisin itsekin.
Pyytäkääpä hesalaiset saada joskus käydä tutustumassa Viikon löytöeläintaloon. Siellä varmaan on joskus avointen ovien päiviäkin. Vanhassa Hämeentie 57:n vastaavassa laitoksessa oli aina hyvin siistiä ja hyvä taitava henkilökunta.
Siis Viikin..toimii eläinlääketieteellisen tiedekunnan yhteydessä.
0Äänestä
anneli18
mutustelija kirjoitti:
Asiaa tuntematta epäilen että koko juttu on "uskomatonta potaskaa". Ehdotan, että ette usko sanaakaan koko sepustuksesta. Koira oli todennäköisesti lopetettu pikaisesti esim. vanhuuden ja sairauksien takia. Eihän sellaista tarvitse omistajalle kertoa, jos omistaja esim. sattuu olemaan hieman sairas ja sekaisin itsekin.
Pyytäkääpä hesalaiset saada joskus käydä tutustumassa Viikon löytöeläintaloon. Siellä varmaan on joskus avointen ovien päiviäkin. Vanhassa Hämeentie 57:n vastaavassa laitoksessa oli aina hyvin siistiä ja hyvä taitava henkilökunta.
Valitettavasti en voi yhtyä tuohon kommenttiisi, olen siellä käynyt järkyttävä paikka!
0Äänestä
tuyyutuyttuyu
Mikä tämän jutun tausta on?
Mistä sitä tietää onko totuutta vai ei?
Jos napattu koira ilman sen kummempaa syytä huhupuheisiin perustuen niin kyllä se kauhealta tuntuu ja sekin on mahdollista...ei kai tuollainen päätös voi perustua yhden ihmisen arvioon?
Tuskin noita niin kovin tarkistetaan ..
0Äänestä
käppänän emäntä
Meillä on nyt viides koira menossa, eikä meille ole ketään tullut kotikäynnille, eivät ole soitelleet ei mitään. Joten itse kyllä epäilen tuota "puolustusta", koska normaaliperheisiin ei eläinsuojelu tule edes käymään, puhumattakaan että koiraa veisivät mihinkään.
Ilmeisesti koiraa on hoidettu vastoin eläinlääkärin ohjeita esim. ruokavalio, lääkkeet tms. jätetty huomioimatta useita kertoja ja liekkö matolääkitystäkään saanut. jne.
ps. kyllä koira on jo todella huonolla pidolla jos se kotoa viedään.
0Äänestä
Oikeudenmukaisuutta4
käppänän emäntä kirjoitti:
Meillä on nyt viides koira menossa, eikä meille ole ketään tullut kotikäynnille, eivät ole soitelleet ei mitään. Joten itse kyllä epäilen tuota "puolustusta", koska normaaliperheisiin ei eläinsuojelu tule edes käymään, puhumattakaan että koiraa veisivät mihinkään.
Ilmeisesti koiraa on hoidettu vastoin eläinlääkärin ohjeita esim. ruokavalio, lääkkeet tms. jätetty huomioimatta useita kertoja ja liekkö matolääkitystäkään saanut. jne.
ps. kyllä koira on jo todella huonolla pidolla jos se kotoa viedään.
Olen seurannut erään entisen eläinsuojeluvalvojan puuhastelua useamman vuoden ajan ja voin kertoa että useimmat hänen tekemänsä huostaanotot purettiin oikeudessa. K.o. Ihmisestä tehtiin aikoinaan adressi jotta hänet saatiin pois virastaan. Viime aikoina touhuun on tullut jotain rotia eikä ihmisten tarvitse pelätä tätä mielivaltaisesti puuhastellutta naista!
0Äänestä
hhjkkbb
käppänän emäntä kirjoitti:
Meillä on nyt viides koira menossa, eikä meille ole ketään tullut kotikäynnille, eivät ole soitelleet ei mitään. Joten itse kyllä epäilen tuota "puolustusta", koska normaaliperheisiin ei eläinsuojelu tule edes käymään, puhumattakaan että koiraa veisivät mihinkään.
Ilmeisesti koiraa on hoidettu vastoin eläinlääkärin ohjeita esim. ruokavalio, lääkkeet tms. jätetty huomioimatta useita kertoja ja liekkö matolääkitystäkään saanut. jne.
ps. kyllä koira on jo todella huonolla pidolla jos se kotoa viedään.
Joskus naapurit tms voi piruuttaan ilmoittaa tai olosuhteet ei ulospäin kauhean hyvät. Kännäävillä laitspuolen kulkijoilla oli koira ja seurasin niiden koiran pitoa. Joku piti huolen koirasta jos isäntä nukkui pois kännejään. Koira tyytyväinen hieman. Pullea hyvinvoiva joka kulki vapaana joukon mukana. Sitten. Taas ulkotarhassa oktalossa koira hylätttynä illman että sisälle otetaan tai lenkille pääsee:(
0Äänestä
sosiaaliton
Olipa aika todellisuudesta vieraantunutta tekstiä :D
2km lenkki on aika lyhyt lenkki koiralle. Aika paljon tekstissä on myös olettamuksia siitä millä tavalla löytölässä koiria pidetään. "hätääntynyttä vikinää" joopajoo, koirat nyt vikisee mistä syystä vain, ei niillä aina ole hätä tai ikävä, jotku koirat voi purkaa levottomuuttaan tai tylsyyttä sillä että vikisevät. Ja saattoihan siellä puhelun taustalla kuuluva hätääntynyt koiran vikinä tulla vaikka siitä, että joltakin koiralta leikattiin kynsiä.
Kuulostaa siltä että koira on varmaankin ollut sairas ja kärsinyt ja siksi se on päätetty ottaa huostaan, kun omistaja ei ole ollut kykenevä koiran lopetusta hoitamaan.
Totuutta tuon tekstin perusteella on vähän vaikea tietää.
0Äänestä
No ei nyt luulis
että sinne koiria otetaan aivan huvin vuoksi. Tarhassa on rajoitettu määrä tilaa ja kyllä ne elukat sieltä halutaan mahdollisimman pian antaa pois. Omakin koira ollut siellä, koska karkasi ja kävin hakemassa sen vuorikausimaksua vastaan pois.
Sitä vähän katsoivat kieroon, koska koirani on pieni ja sillä oli ketjupanta kaulassa, koska on ollut kova koostaan huolimatta vetämään hihnassa ja ainoastaan ketjun avulla olen saannut kitkettyä vetämistä.
Sain kuitenkin koirani takaisin, eikä se ole sen koommin karannut.
0Äänestä
2+17
En allekirjoita, sillä ei voi oikeasti tietää syytä. Jos koira on viety, eikä omistajaa laitettu vastuuseen sen kummemmin, koira on todennäköisesti tehnyt jotain. Varmasti koira on rakas ja on täysin luonnollista haluta se takaisin. Kyllä minunkin tekisi kipeää, jos koirani esim puremisen takia joutuisi lopetettavaksi. En ihan heti toipuisi. Mutta koska tässä tapauksessa nähdään vain yhden osapuolen näkökanta, en allekirjoita.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Piikille vaan.....
Ei keltään huvikseen viedä koiraa...
...kun ei viedä niiltäkään keltä pitäis
Et vaan osaa pitää päätäsi kiinni?
mikä oli koiran huostaanoton syy? Oliko koira esim purrut ihmisiä?, koska asiasta on oikeuden päätös, niin päättelin niin. Hoidon puutteen vuoksi oikeuteen joutuu omistaja, ei eläin. Ja eikä nyt ole jo liian myöhäist' parkua koiran perään, jos asia tapahtui jo viime syksinä eli puoli vuotta sitten
Doghaterille tarkoitettu oli, ei aloittajalle. Tuli nyt jostain syystä väärän viestin perään tämä vastaukseni.
Varmasti pätevä syy ja rakkihullut allekirjoittaa tietämättä mitään tapauksesta.
Dog Haterille tiedoksi että yhden sanan, rakki, jatkuva viljely, menettää tehonsa kun samaa jauhaa koko ajan. Lisäksi todistat joka kerta tyhmyytesi, jopa lisäät sitä, mitä enemmän pjaskaa tänne suollat. Naurettavaa lisäksi plussailla omia viestejään. Säälittävä pikkupoika, munaton neiti.
Lienet oikeassa, että neidit ovat vähempiarvoisia poikiin verrattuna.
Pittihä sen täytyy olla. Nehän ovat niin "lempeitä", että raatelevat hengiltä melkein kaiken mikä liikkuu......
Raiskausta puoltavat häiriintyneet eläinvihaajat ovat kaikkia muita elollisia vähempiarvoisia.
Oliko ilman papruja maahan tullut koira.Ne lopetetaan kaikki nykyisin jos ei paperit ja rokotukset kunnossa tai salakuljetettu.Aina menee piikille ja se onkin oikein.Lisäksi pitäisi ostajalle 10 000€ sakot antaa sillä jos joku uusi tauti tulee suomeen niin se maksaa muille koirien omistajille miljoonia.
Sanotaanhan Tossa syy"eläinlääkäri väittää, että koiraa ei ole hoidettu. Koiran huostaanottopäätös perustuu eläinlääkärin kertomiin valheisiin, joita me emme ole saaneet korjattua" ihan täyttä paskaa koko kirjoitus
Asiaa tuntematta epäilen että koko juttu on "uskomatonta potaskaa". Ehdotan, että ette usko sanaakaan koko sepustuksesta. Koira oli todennäköisesti lopetettu pikaisesti esim. vanhuuden ja sairauksien takia. Eihän sellaista tarvitse omistajalle kertoa, jos omistaja esim. sattuu olemaan hieman sairas ja sekaisin itsekin.
Pyytäkääpä hesalaiset saada joskus käydä tutustumassa Viikon löytöeläintaloon. Siellä varmaan on joskus avointen ovien päiviäkin. Vanhassa Hämeentie 57:n vastaavassa laitoksessa oli aina hyvin siistiä ja hyvä taitava henkilökunta.
Siis Viikin..toimii eläinlääketieteellisen tiedekunnan yhteydessä.
Valitettavasti en voi yhtyä tuohon kommenttiisi, olen siellä käynyt järkyttävä paikka!
Mikä tämän jutun tausta on?
Mistä sitä tietää onko totuutta vai ei?
Jos napattu koira ilman sen kummempaa syytä huhupuheisiin perustuen niin kyllä se kauhealta tuntuu ja sekin on mahdollista...ei kai tuollainen päätös voi perustua yhden ihmisen arvioon?
Tuskin noita niin kovin tarkistetaan ..
Meillä on nyt viides koira menossa, eikä meille ole ketään tullut kotikäynnille, eivät ole soitelleet ei mitään. Joten itse kyllä epäilen tuota "puolustusta", koska normaaliperheisiin ei eläinsuojelu tule edes käymään, puhumattakaan että koiraa veisivät mihinkään.
Ilmeisesti koiraa on hoidettu vastoin eläinlääkärin ohjeita esim. ruokavalio, lääkkeet tms. jätetty huomioimatta useita kertoja ja liekkö matolääkitystäkään saanut. jne.
ps. kyllä koira on jo todella huonolla pidolla jos se kotoa viedään.
Olen seurannut erään entisen eläinsuojeluvalvojan puuhastelua useamman vuoden ajan ja voin kertoa että useimmat hänen tekemänsä huostaanotot purettiin oikeudessa.
K.o. Ihmisestä tehtiin aikoinaan adressi jotta hänet saatiin pois virastaan.
Viime aikoina touhuun on tullut jotain rotia eikä ihmisten tarvitse pelätä tätä mielivaltaisesti puuhastellutta naista!
Joskus naapurit tms voi piruuttaan ilmoittaa tai olosuhteet ei ulospäin kauhean hyvät. Kännäävillä laitspuolen kulkijoilla oli koira ja seurasin niiden koiran pitoa. Joku piti huolen koirasta jos isäntä nukkui pois kännejään. Koira tyytyväinen hieman. Pullea hyvinvoiva joka kulki vapaana joukon mukana. Sitten. Taas ulkotarhassa oktalossa koira hylätttynä illman että sisälle otetaan tai lenkille pääsee:(
Olipa aika todellisuudesta vieraantunutta tekstiä :D
2km lenkki on aika lyhyt lenkki koiralle. Aika paljon tekstissä on myös olettamuksia siitä millä tavalla löytölässä koiria pidetään. "hätääntynyttä vikinää" joopajoo, koirat nyt vikisee mistä syystä vain, ei niillä aina ole hätä tai ikävä, jotku koirat voi purkaa levottomuuttaan tai tylsyyttä sillä että vikisevät. Ja saattoihan siellä puhelun taustalla kuuluva hätääntynyt koiran vikinä tulla vaikka siitä, että joltakin koiralta leikattiin kynsiä.
Kuulostaa siltä että koira on varmaankin ollut sairas ja kärsinyt ja siksi se on päätetty ottaa huostaan, kun omistaja ei ole ollut kykenevä koiran lopetusta hoitamaan.
Totuutta tuon tekstin perusteella on vähän vaikea tietää.
että sinne koiria otetaan aivan huvin vuoksi. Tarhassa on rajoitettu määrä tilaa ja kyllä ne elukat sieltä halutaan mahdollisimman pian antaa pois. Omakin koira ollut siellä, koska karkasi ja kävin hakemassa sen vuorikausimaksua vastaan pois.
Sitä vähän katsoivat kieroon, koska koirani on pieni ja sillä oli ketjupanta kaulassa, koska on ollut kova koostaan huolimatta vetämään hihnassa ja ainoastaan ketjun avulla olen saannut kitkettyä vetämistä.
Sain kuitenkin koirani takaisin, eikä se ole sen koommin karannut.
En allekirjoita, sillä ei voi oikeasti tietää syytä. Jos koira on viety, eikä omistajaa laitettu vastuuseen sen kummemmin, koira on todennäköisesti tehnyt jotain. Varmasti koira on rakas ja on täysin luonnollista haluta se takaisin. Kyllä minunkin tekisi kipeää, jos koirani esim puremisen takia joutuisi lopetettavaksi. En ihan heti toipuisi. Mutta koska tässä tapauksessa nähdään vain yhden osapuolen näkökanta, en allekirjoita.