Mikä olisi hyvä yleisputki Nikonille (croppikenno), jos haluaa pärjätä yhdellä lasilla? Nikonin 18-200:a on kehuttu, mutta onko muilla valmistajilla (Sigma, Tamron) samaan laatuluokkaan pääseviä (ja usein myös edullisempia) laseja tarjolla polttovälin ollessa noin 18 -> 200/250/300?
Hyvä yleisputki Nikoniin
Noin 18-200
21
592
Vastaukset
Tuo Nikkorin 18-200 on kohtuullinen turisti ja yleisoptiikka jota käytän ehkä eniten. Minulla oli hetken aikaa myös 18-300 Nikkorilta mutta luovuin siitä kuvan laadun vuoksi varsinkin siellä pidemmässä päässä. Tietysti riippuu siitä miten sinä katselet kuviasi mutta minulle ei riittänyt.
Ainakin testaajien mukaan ovat Nikkorin 18-200 erottelut parempia kuin noiden kilpailijoiden joskaan omakohtaista kokemusta ei löydy. Ainakin Sigma on pitkässä päässä aukon verran pimeämpi kuin Nikkor ja jotain sekin merkitsee.
Minä suosittelen Nikkor AF-S DX 18 - 200 mm VR F3.5 - 5.6 Nikon kropin yleisputkeksi. Sen lisäksi ajan mittaan tarvitset jonkun valovoimaisemman primen vaikka 35mm F1.8 jota ei ole hinnalla pilattu sekä makron joista suosittelen vähintään 100 millistä, itselläni on 60 mm ja 105 mm pitkät makrot ja tuo 105 mm on se jota käytän.- Koko paletti
10.5mm f/2.8G ED DX Fisheye-Nikkor
12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR AF-S DX Nikkor
35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor
105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor- Alte kameraden
Kun nyt suosittelet tuota kalansilmää niin millaisiin kuvauksiin sitä käytät ja kuinka paljon? Missä noita kalansilmä kuviasi olisi nähtävänä? Mihin käytät niitä kuvia?
Itselläni sitä ei ole kun en ole keksinyt sille käyttöä. - Nikkorikko
Täällä D7000-runkoon:
AF-S Nikkor 10–24 mm f/3.5–4.5 G ED DX
AF-S Nikkor 18–200 mm f/3.5–5.6 G II ED VR DX
AF-S Nikkor 55–300 mm f/4.5–5.6 G ED VR DX
AF-S Nikkor 35 mm f/1.8 G DX
AF-S Micro Nikkor 60 mm f/2.8 G ED
Kalansilmää ja sellaisella otettuja kuvia en kaipaa vähääkään. Yleisputkena voisi olla pikemminkin 18–140-millinen tuon 18–200:n asemesta (pienempi koko ja paino, pitkä pää hoituu 55–300-millisellä). Makrolinssi saisi olla 60-millisen sijasta mieluummin 105-millinen f/2.8 VR, mutta silloin kaipaisin lisäksi 50-millistä valovoimaista (vähintään f/1.8) lasia. Nyt tuo 60-millinen saa luvan tehdä o.t.o. sellaisenkin virkaa.
Sortimentissani ei ole liiemmälti valovoimaa (pl. 35 mm). Kustannuskysymys. FX-kelpoisia lasejakin on vain yksi. Kynnys siirtyä täyskennoisten maailmaan on kakkulakannan puolesta korkea – lähes koko satsi menisi uusiksi! Toisaalta D7000 vastaa tällä hetkellä tarpeitani hyvinkin mukavasti.
- mdnfjjrg
Optimaalista "yleislinssiä" ei ole keksitty.
Aina on jokin ominaisuus huono. Huono piirto (useimmiten pitkässä päässä), heikko valovoima, suuri värihajonta, vääristymät eri poltoväleillä, halvoissa objektiiveissa myös epäsymmetrisyyttä jne.
Käytännössä on parempi käyttää ainakin kahta objektiivia.
Postikortin kokoisiin albumikuviin riittää kuitenkin mikä objektiivi tahansa. - dsfsdfsdfs
Yksi järkkärin ideoistahan on se, että siihen voi vaihtaa objektiiveja eri tarkoituksiin. Yksi objektiivi sopii hyvin vain tiettyihin asioihin. Toki on kompromissi-objektiiveja, mutta niissä yleensä sitten useampi asia vähän huonommin.
Tietyissä tilanteissa toki objektiivin vaihtelu on työläämpää. Esim. jos olet kaupunkimatkalla jossain paikassa vain yhden päivän, niin voi olla kiva pärjätä yhdellä lasilla. Itse tosin olin juuri Barcelonassa, ja sielläkin vaihdoin laajakulman aina kun tulin meren rantaan. Museoihin tultaessa vaihdoin valovoimasen 35mm/1.8. Muulloin nokalla oli 50-200 Zoomi, joka oli ihan näppärä katukuvauksessa.
Mutta jos yleisputki pitäisi valita, niin ulkokäyttöön:
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-16-85-3-5-5-6g-vr-objektiivi.html
Tuo 16mm on jo tosi laaja ja kiva maisemiin. 85mm päällä ottaa jo potretteja. Ei mikään valovoimainen eli tarvii kaveriksi sisätiloihin etenkin pimeään vuodenaikaan esim. 35mm/1.8.
Toinen:
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s-dx-18-140-3-5-5-6g-ed-vr-objektiivi.html
Tuo on kehuttu uusi linssi. 18 ei niin laaja kuin äskeisin 16, mutta kyllä silläkin hyviä maisemia tai koko suvun kuvia ottaa. 140 riittää jo pitkälle teleeseen. Valovoiman kanssa sama juttu kuin äskeisessa, eli tarvitsee kaveriksi valovoimaisen primen sisätioihin vaikka museoihin tai kotiin talvella.
Tässä sitten zoomi jossa yhdistyy eri polttovälit ja hyvä valovoima:
http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-17-50-2-8-ex-dc-os-hsm.html
Zoomi ylettyy kuitenkin "vain" 50mm, mutta sekin riittää monelle. Riippuu, mitä kuvaat.
HUOM: vaikka linkit ovat Rajalaan, niin kannattaa ehdottomasti vertailla, että mistä saisi edullisimmin. Myös käytettyjä hyvin myynnissä eri forumeilla ja facessa. - 18-105
Kiitos kaikista suosituksista. Omistan jo valovoimaisen 17-50 millisen ja ok laatuisen 70-300:n joten päädyin helppoon ratkaisuun ja hankin yleislasiksi 18-105:n. 35 prime sitten seuraavaksi.
- Nikkorikko
Tiesithän, että 18–105-millisen Nikkorin kiinnitysbajonetti on muovia? Niitä on joillakin murtunut, joten varovainen käsittely on paikallaan!
18–140-millisen Nikkorin bajonetti on metallia.
Jos minulla olisi jo sinun olemassaolevat lasisi ja kolmatta hakisin, niin minun marssijärjestykseni mukaan 35-millinen prime olisi seuraava hankinta ja keskialueen yleiszoomi olisi vuorossa vasta sitten. Tottahan toki tuon 17–50-millisen valovoimallakin (f/2.8) pitkälle pärjää, mutta 35 mm f/1.8 on niin hyvä hintaisekseen, että sen pitäisi olla kenen tahansa nikonistin ykkösvalintoja.
Kroppirungossa tuo 17–50-millinen ei ole yläpäästään pahastikaan vajaa yleiskuvaukseen ja 70 millistä ylöspäin sinulla jo ratkaisu onkin. - Hinta ratkasee
Nikkorikko kirjoitti:
Tiesithän, että 18–105-millisen Nikkorin kiinnitysbajonetti on muovia? Niitä on joillakin murtunut, joten varovainen käsittely on paikallaan!
18–140-millisen Nikkorin bajonetti on metallia.
Jos minulla olisi jo sinun olemassaolevat lasisi ja kolmatta hakisin, niin minun marssijärjestykseni mukaan 35-millinen prime olisi seuraava hankinta ja keskialueen yleiszoomi olisi vuorossa vasta sitten. Tottahan toki tuon 17–50-millisen valovoimallakin (f/2.8) pitkälle pärjää, mutta 35 mm f/1.8 on niin hyvä hintaisekseen, että sen pitäisi olla kenen tahansa nikonistin ykkösvalintoja.
Kroppirungossa tuo 17–50-millinen ei ole yläpäästään pahastikaan vajaa yleiskuvaukseen ja 70 millistä ylöspäin sinulla jo ratkaisu onkin.Arvaatko miksi sen jengat ovat muoviset?
Siksi kai et tota on ollut myynnissä kitti zoomina aiemmin eräissä Nikoneissa?
Suunnilleen 18-55millisen sijalla, jolloin valmistajalla on ehkä ollut omat intressinsä?
Sen rakenteen suhteen..kuin myös valmistusmäärien ja kustannusten..
Ja ei oo ollu muuten läheskään niin kallis kun irtomyynnissä hyllytavarana muttei
myöskään likikään yhtä kallis sittenkään kuin moni muu Nikkor joita täällä on
mainittu.
Iteasiassa hintasekseen iha OK monen "testaajan" mielestä toi Nikkor 18-105
Noi valovoimaset 1,8 35 ja kans 55 on hyviä ja halpoja kans canuunilla ja
lähes kaikilla hintasekseen jos niillä pärjää se on itestäänselvyys voi olla
et ovat myös valmistajan edullista "rakentaa" johtuen siis siitä syystä.
Se onkin oikeestaan se valmistus hinta mikä ratkasee eikä niinkään
myyntihinta mitä mikäkin maksaa loppupeleissä.
Eteskin voiton maksimoimisessa. - Nikkorikko
Hinta ratkasee kirjoitti:
Arvaatko miksi sen jengat ovat muoviset?
Siksi kai et tota on ollut myynnissä kitti zoomina aiemmin eräissä Nikoneissa?
Suunnilleen 18-55millisen sijalla, jolloin valmistajalla on ehkä ollut omat intressinsä?
Sen rakenteen suhteen..kuin myös valmistusmäärien ja kustannusten..
Ja ei oo ollu muuten läheskään niin kallis kun irtomyynnissä hyllytavarana muttei
myöskään likikään yhtä kallis sittenkään kuin moni muu Nikkor joita täällä on
mainittu.
Iteasiassa hintasekseen iha OK monen "testaajan" mielestä toi Nikkor 18-105
Noi valovoimaset 1,8 35 ja kans 55 on hyviä ja halpoja kans canuunilla ja
lähes kaikilla hintasekseen jos niillä pärjää se on itestäänselvyys voi olla
et ovat myös valmistajan edullista "rakentaa" johtuen siis siitä syystä.
Se onkin oikeestaan se valmistus hinta mikä ratkasee eikä niinkään
myyntihinta mitä mikäkin maksaa loppupeleissä.
Eteskin voiton maksimoimisessa.>Arvaatko miksi sen jengat ovat muoviset?
>Siksi kai et tota on ollut myynnissä kitti zoomina aiemmin eräissä Nikoneissa?
En arvaa vaan tiedän. Tiedän senkin, että 18–105 on hinta-laatu-suhteeltaan varsin oivallinen lasi. Muovisen kiinnitysbajonetin kestävyysrajoitteet vain on syytä tiedostaa. - fdsfsdfsfs
Nikkorikko kirjoitti:
>Arvaatko miksi sen jengat ovat muoviset?
>Siksi kai et tota on ollut myynnissä kitti zoomina aiemmin eräissä Nikoneissa?
En arvaa vaan tiedän. Tiedän senkin, että 18–105 on hinta-laatu-suhteeltaan varsin oivallinen lasi. Muovisen kiinnitysbajonetin kestävyysrajoitteet vain on syytä tiedostaa.Ite oon myös pohtinut ostaa tuota 18-105 tuon 18-55 tilalle, mutta en tiedä, että tuleeko siinä lopulta niin kauhesti lisäarvoa?
- Osta pitempi
fdsfsdfsfs kirjoitti:
Ite oon myös pohtinut ostaa tuota 18-105 tuon 18-55 tilalle, mutta en tiedä, että tuleeko siinä lopulta niin kauhesti lisäarvoa?
Sinuna miettisin enemmän lisääkin zoomia? Mutta nimeomaan ekana kameranmukana tulevana käytännössä "ilmaisena" kitti zoomina päihittää
kyllä helposti18-105 millinen 18-55millisen.
Aika usealle taskukameralla tai muulla pienemmällä aiemminkuvanneelle ekan järkkäripaketin ostajalle tuleekin yllärinä se ettei 55milliä olekkaan enää yhtä paljon
Zoomia kun mihin on noissa pikkukameroissa totutellut.
Koska millit on suhteutettava myös kennokokoon ja moneen muuhun seikkaan.
Ja Zoomaus kertoimet .. - Yleislasiksi
sopivin on se valovoimainen 17-50. Jos sen lisäksi omistaa "ok laatuisen 70-300:n" niin helpoin ratkaisu olisi olla ostamatta mitään.
- Samalle polttovälille ei tarvita useita objektiiveja
- Katettavan polttovälialueen ei tarvitse olla aukoton. - ???
Yleislasiksi kirjoitti:
sopivin on se valovoimainen 17-50. Jos sen lisäksi omistaa "ok laatuisen 70-300:n" niin helpoin ratkaisu olisi olla ostamatta mitään.
- Samalle polttovälille ei tarvita useita objektiiveja
- Katettavan polttovälialueen ei tarvitse olla aukoton.Onko "tarpeeksi" valovoimainen?
http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c_17_70_28_4/ ??? kirjoitti:
Onko "tarpeeksi" valovoimainen?
http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c_17_70_28_4/Sigman 17 - 70 mm F2.8 - 4 uudempi malli lienee varsin hyvä ainakin jos uskoo photozonen testiä, hintaansa nähden ainakin. Vanhempi versio piirtää hieman heikommin.
- ostakaa kanaa
Nikkorin 18-105 on todella pätevä objektiivi, eikä se muovibajonetti ollut minulle ainakaan mikään ongelma. Huomasin sen muovisuuden itse vasta kun eräät sitä moittivat, enkä koskaan saanut sitä rikki vaikka kohtelin kuin metallista. Harmittaa nykyään, että meni vaihdossa. Laadukas yleiszoomi on Nikkor 70-200 F/2.8. Olen sitä käyttänyt D7000- rungossa ja parempaa saa hakea kiinteäpolttovälisistäkin. Ei hevillä löydy. Loistava myös niin sanotuissa täyden kennon kameranrugoissa. Haittaava tekijä on hinta ja paino, mutta parhaaseen kannattaa panostaa.
Kun kyse on Nikkorin 18 - 200 VR yleisoptiikasta niin seuraavassa on osoitteita kuviin tuolla lasilla ja D300s rungolla muutaman vuoden takaa. Olen ottanut mukaan vain molemmat päät eli noin 18 ja 200 mm pohjoisen retkeltä. Samassa albumissa on myöa muilla kameroilla ja laseilla kuvattuja otoksia.
Kapustarinta 170 mm https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen2010#5499783546391175490
Sama 200 mm
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen2010#5499783736619431746
Sumuinen ranta 18 mm
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen2010#5499784123744466498
Lunnit 200 mm
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen2010#5500500790546221586
Laskuveden paljastamaa rantaa 18 mm
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/KesamatkaPohjoiseen2010#5501636862758824802
Noista nyt saanee kuvan siitä millaisia kuvia ko optiikalla on mahdollista saada, maisemasta alkaen ihan tipuihin asti.- fgty
Tamronin tai Sigman kun ostaa, niin toimivuus tulevien Nikon runkojen kanssa on arvoitus. Nykyään Sigmalla on sentään osassa linssejä päivitettävissä oleva firmware.
Nikon on aika pitkälle säilyttänyt yhteensopivuuden vanhojen kanssa enkä usko sen siitä luopuvan halvalla. Canonkin pärjää tässä kilpailussa huonommin.
Jos siis ostamanne lasi toimii tämän päivän rungossa niin se toimii huomisenkin Nikonissa tai allekirjoittanutkin saa tulevaisuudessa heittää haaskuun lasitavaraa.
Nikon on hyvä valinta mutta jos kuristaa lompakon kohdalta niin saapihan sitä ostaa noita muitakin merkkejä. On niitä itsellänikin, yksi eniten käyttämistäni on Tamronin 24 - 70 mm F2.8, taitaa olla vielä VC:kin. Sitä käytän D800 "tavallisena".
- harakiriobiska
Hintaisekseen kehuttu on Tamron SP70-300mm USD VC joka pistää pahasti kampoihin aidolle noin puolet kalliimmalle Nikkorille ainakin käyttäjä kommenttien
ja testienkin mukaan. Ainakin optinen laatu on ihan OK vaikka muovisuutta on.
Kaiken huippuna nykyään tohon saa 5vuoden takuun rekisteröimällä tuotteen.
Itte uskaltasin kyllä hankkia Sigman tai Tamronin reippaalla alella mutten maksaisi
niistä täyttä hintaa taikka samanverran kun "aidosta" valmistajan omasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1211861
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1431741Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill561562Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1671382Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1771375- 1511326
- 521228
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.761183- 591168
- 1191055