Björn Walhroos muutti kirjansa Ruotsiin jo joulukuussa. Me vaan Ruotsinsaaristoon kesänajaksi. Saatiin sieltä edullisesti huvila vuokrattua.
Hiukan kielitaito tökkii. Onhan näitä sähköisiä kielenkääntäjiä. Monistaa vaikka muistilapulle tarvikelistan kauppaa varten.
Hiukan kielitaito tökkii. Onhan näitä sähköisiä kielenkääntäjiä. Monistaa vaikka muistilapulle tarvikelistan kauppaa varten.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tornionjokilaaksosta, Ruotsin puolelta saa ostaa Ok-talojakin aika edullisesti. Ihan hyvin Suomen kielellä siellä pärjää.
Suomalaisille taloja tai kesämökkejä myydään mieluummin kuin venäläisille. Asukkaat uskovat, että viranomaiset seuraavat keille kiinteistöjä myydään.
Ruotsilla menee hyvin, kun ei tarvi maksaa EMU:un rahojaan,
jolloin omat lapset jäävät vaille, samoin sairaat ja vanhukset.
"Nalle" on niinsanotusti "kaukaa viisas".
Eikä Ruotsilla ole edes armeijaa kustannettavanaan.
Suomi on aina hoitanut sen puolen, Ruotsi saa ajaa kyydillä.
Björn Wahlroosilla ei liiemmin isänmaanrakkautta taida olla. Tarkemmin sanottuna vain päinvastaisia tunteita.
Iltalehti kertoo Dagens Industri-lehden kirjoittavan:
» Lehden mukaan syynä muuttoon on se, että Wahlroos pitää Ruotsin verojärjestelmää Suomen omaa suotuisampana. Wahlroos on todennut parin vuoden takaisessa haastattelussa, että "perintöjärjestelyjä miettivän varakkaan perheen on viisasta asettua asumaan Ruotsiin".
Länsinaapurissa ei kerätä perintö-, lahja- tai varallisuusveroa.
Wahlroos täyttää ensi lokakuussa 62 vuotta.«
Ikävästi ajateltu Nallelta. Kun omaisuutta on noinkin paljon, enemmän maanpetturuudelta vaikuttaa.
Joku ranskalainen näyttelijä pyysi venäjältä veropakolaisoikeutta. Se myönnettiinkin. Jatkosta en tiedä, vieläkö mösjöö Depantjöö tai jotain asuu venäjällä.
Venäjän kansalainen on Depardieu, mutta taitaa hänellä olla lukemattomia asuntoja ympäri maailmaa, missä asuneekin.
"Ikävästi ajateltu Nallelta. Kun omaisuutta on noinkin paljon, enemmän maanpetturuudelta vaikuttaa."
Hän on venäjältä kansalaisoikeutta hakenut varakas ranskalainen näyttelijä.
https://www.google.fi/search?q=depapardieu&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=EJ5HU-exM-iO8Qfb0YHYDw
Mutta Björn Walhroosiin verrattuna paljon vähävaraisempi.
Imagonsa kannalta ajteltuna Nallen kannattaisi siirtää kirjansa takas Suomeen. Nimittäin. Suomalaiset liike- ja pankkimiehet auttoivat B.W:n omaisuuden kertymisessä.
Nyt hän kuulee veropakolaispottuilua niin kauan kuin kirjansa pysyvät ruotsissa. Toki valtio perii erilaisia veroja häneltä vieläkin suuria summia.
Nalle on vetänyt valtavia maataloustukiaisia valtiolta.
Elinkeinoministeri J Vapaavuori ei tietenkään arvostellut Nallen kirjojen muuttamista Ruotsiin, päin vastoin. J V ehdotti perintöveron laskemista.
Ruotsissa sitä ei ole ollenkaan. Nallen närä johtuu siitä, että hän haluaisi siirtää rahaomaisuuttaan poikiensa nimiin, mutta suomessa siihen iskisi omaisuusverotus. Ruotsissa ei.
Rikkaassa Norjassakaan ei ole perintöveroa lainkaan, ei myöskään Ruotsissa.
Köyhän suomenko sitten täytyy? Entä kiinteistövero muissa pohjoismaissa. Ruotsissa eniten arvokiinteistöjä?
Maa- ja metsätilojen pinta-alaverotus on ymmärrettävästi matala, ne on elinkeinoon rinnastettavaa omaisuutta.
Suomen on maksettava EMUn kautta Etelä-Europpaan rahansa.
Lipposen & niinistön tekosia.
Mitäs tästä sanotte. Lainaus ylen sivuilta.
http://www.hs.fi/talous/Wahlroos MTV3lle Isänmaallisuus ei tarkoita Suomessa asumista eikä orjayhteiskuntaa/a1397094186746
Besserwisser
10.4. 11:00
Kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100 €. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 €, kuudes maksaisi 3 €, seitsemäs 7€, kahdeksas 12 €, yhdeksäs 18 €. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59 €.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20 € alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80 €.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2 € per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33 €? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2 €, seitsemäs 5 €, kahdeksas 9 €, yhdeksäs 12 € ja kymmenes 52 €. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1 € kahdestakymmenestä" aloitti Jutta. "Mutta Nalle tienasi 7 €!"
"Aivan" jatkoi Timo "Minäkin sain vain 1 €. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!".
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs" Miksi öykkäri Wahlroos saa 7 € kun minä sain vain 2 €?".
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä, Arhinmäki tovereineen, yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä Nallea kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana rikkain, öykkäri-Nalle, ei tullutkaan illalliselle, koska oli muuttanut Ruotsiin. Näin ollen muut yhdeksän söivät ilman häntä. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52 €.
Monille tuli puoiliksi järkytyksenä suomalaisten varojen sijoittaminen veroparatiiseihin. Jopa Itellakin, joka maksaa työntekijöilleen niukemman mukaan, sekin on kahminut siis sijoitettavaa verottomiin sijoitusyhtiöihin jonnee Jerseyn saarille.
Yks kaveri sitten "unohti" ilmoittaa kuten tosi Ollilakin. Hän toi suomeen kylläkin mildardien potin.