Ehkäpä typerä kysymys, mutta menkööt.
Miksi lainaa ei saa enempää lyhennettäväksi, mutta vuokraa saat maksaa vapaasti vaikka 1000€ kuussa koko loppuelämäsi? Aika moni laskuri tyssää siihen, ettei muka pystyisi enempää maksamaan kuin muutaman hassua satasta kuukaudessa - eihän tuo riitä mihinkään, varsinkaan jos yksin on ostamassa, edes pieneen omistusasumukseen. Verot ja kunnossapito maksavat tietysti, mutta tuntuu silti todella alhaiselta summalta.
Miksi lainaa ei saa enempää lyhennettäväksi, mutta vuokraa saat maksaa vapaasti vaikka 1000€ kuussa koko loppuelämäsi? Aika moni laskuri tyssää siihen, ettei muka pystyisi enempää maksamaan kuin muutaman hassua satasta kuukaudessa - eihän tuo riitä mihinkään, varsinkaan jos yksin on ostamassa, edes pieneen omistusasumukseen. Verot ja kunnossapito maksavat tietysti, mutta tuntuu silti todella alhaiselta summalta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Yli 30 vuoden laina-aika ei ole järkeää nykykäsityksen mukaan. Pidempi laina-aika nostaisi tarpeettomasti hintoja ja johonkin on raja vedettävä. Elinikäinen vuokranmaksu on joidenkin mielestä järkevää (ei kaikkien) koska silloin on vapaa (ei velkaa), voi tulla ja mennä niin kuin lystää (ei omaisuutta).
Yksinkertaisesti vastaappa tähän kysymykseen. Itse en kestä näitä epäkohtia joita maailmassa on. Jos lähdet muinamiehinä hyväuskoisena kokeilemaan, niin vähintään pää kainalossa tulet takaisin? Tiedosta eikä taidosta tässä ei ole kyse. Onnee ja menestystä vaan sillä 30 vuotis uralla! Kymppi jo tekee ihmeitä elämässä? Toisilla on vara kieltäytyä heti eikä olla yes-miehiä. Lorvinakin on oikeesti parempi kuin kaikista pahimmissa paikoissa? Minun pinna vielä sellainen että varmasti huutia saa jos aihetta.
Tarkoitus siis olisi maksaa enemmän kuin pankki sallii (käsittääkseni lyhennykset saavat olla korkeintaan 30% tuloista) vaikka tälläkin hetkellä vuokraa maksan sen >700€. Tuntuu aivan typerältä, ja vuokraa kesään mennessä maksettu mukavat 25.000€.
Itse olen vielä hakoteillä asian suhteen, mutta varovaisesti alkanut näihin tutustumaan, jospa asia tulisi ajankohtaiseksi tässä lähivuotena tai parina.
Erikoinen ongelma, mutta lainaa saa kyllä aina maksaa takaisin enemmän kuin maksusuunnitelmassa on sovittu. Verkkopankissa vaan sitten laittaa että ylimääräinen lyhennys. Se että laskelma on löysä on vain sinun etusi, kun ei tarvitse mitään ylimääräistä säätöä, jos joskus ei haluakaan maksaa kuin "normierän".
Vai onko tässä se ongelma että pankki ei anna lainaa koska rahat ei riitä laskennallisesti lyhennyksiin vaikka aloittaja asuu vuokra-asunnossa josta joutuu jatkuvasti maksamaan saman verran "hukkaan".
Kuka maksaa enää nykyään "hukkaan" Tuli vaan mieleen tällainen "de ja vu" Eikös se tule nykyään kaikki sieltä ja Katainen hommaa lisää? Siis tähän suuntaan ollaan menossa? Mitäs sitä lainoja enää silloin omalle kontolle?
Pankin marginaalit ovat kuitenkin niin pieniä, että esim. jo 5%:n riski että lainanottaja ei selviä maksuistaan voi olla pankin kannalta kestämätön. Reiluahan tuo ei missään nimessä ole että köyhät köyhtyy vuokra-asunnoissa ja parempituloiset maksavat asumisestaan vähemmän. Kannattaa vaan aloittaa säästäminen ajoissa ja vanhempien takaus auttaa ratkaisevasti. Kannattaa tutustua ja aloittaa ASP-säästäminen vaikka heti!
On se ihan totaalisen hukkaan maksettua rahaa jos samalla rahalla saisi asunnon omaksi 25 vuodessa. Maksaa yhtäpaljon kuin muuli, mutta ei mitään palkintoa siitä saa.
Itse olen lyhennellyt toisinaan lainoja ennenaikaisesti. Tämä onnistuu helposti verkkopankin kautta tilisiirtona, eikä tuossa ole mitään ongelmaa. Järkevämpää onkin tehdä mieluummin löysä maksuohjelma ja tehdä sen sijaan ylimääräisiä lyhennyksiä. Itsellänikin oli neljän vuoden autolaina pankista ja maksoin sen pois alle kahdessa vuodessa. Tämä toimintatapa toimii minusta paremmin, koska silloin voi lyhennyksiä nopeuttaa, jos on tarvetta ja maksaa vain normaali erä toisina kuukausina eikä tarvitse tehdä mitään muutoksia maksusuunnitelmaan.
Omistusasunnossa kun tulee taatusti "yllättäviä" kuluja silloin tällöin toisin kuin vuokra-asunnossa, joten ei kannata pistää maksusuunnitelmaa liian tiukaksi. Pankki kun ottaa varmasti maksun jokaisesta muutoksesta (todella hyvät asiakkaat ovat poikkeus) ja saattaa samalla nostaa lainan marginaaliakin.
Lähinnä oli kyse jälkimmäisestä, varmasti pankki rahaa ottaa vastaan vaikka se lyhennysaikaa lyhentääkin. Tuntuu turhauttavalta saada maksuajalle pieni summa, kun olisi rahkeita maksaa tuplastikin. Turhauttaa ajatus, että maksaisi 100.000 aivan turhaan seuraavan vuosikymmenen aikana.
Jos maksaa mitään? Tätä ajoin takaa mutta muuli on muuli! Kaikki pitää vääntää rautalangasta!