maataloustoimeentulotuki luokiteltava sosiaalitueksi
kansalaispalkka
oikeilla nimillä
22125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eli sen saa kaikki käyttöönsä ilman että sillä pitää maksaa lannoitteita, kasvinsuojeluaineita, rehuja, tuotantorakennuksia ja koneita, vakuutuksia,
sähköä, polttoaineita maatalouden tarpeisiin.
No kyllähän se vaan sopii.
kenelle yrittäjälle maksetaan tuotantopanosten hankkiseen tukia samaan malliin???
niiden avulla hakit tulosi
kansalaispalkkaa, välillistä sosiaalitukea
Siinä tapauksessa maataloustuen pitää siis tulla jatkossa ilman tukiehtoja ja -velvoitteita, ilman tarkastuksia sekä sen pitää olla henkilökohtaista tuloa eikä maataloustuloa. Ymmärrätköhän, arvon aloittaja, mitä olet vaatimassa.
sopisi erittäinkin mainiosti
viljelijälle siis maksettaisiin ainoastaa perustoimeentulotuen suuruinen summa
luonnollisesti myös muut yrityksille suunnatut nykytuet olisivat vapaasti ja tasavertaisesti viljelijän haettavissa
mutta monitahoinen erityistukikohtelun mukainen nykytukijärjestelmä maataloudelle lakkautettaisiin
EU-tullit kyllä vielä suojaisivat kotimaista tuotantoa
miltäs kuulostaisi?
"kenelle yrittäjälle maksetaan tuotantopanosten hankkiseen tukia samaan malliin???"
Sanotaan nyt vaikka apteekit ja taksit sekä ambulanssit joille valtio maksaa
kelakorvaukseksi nimettyjä tukia. Myös yksityiset sairaalat ja lääkäriasemat
saavat valtiolta korvausta jotta voivat myydä palvelujaan halvemmalla kuin
mitä tuotantokustannukset edellyttävät. Esimerkiksi viljaa ei voisi tuottaa
140€) tonnihintaan ilman maataloustukea. Voit kyllä aivan vapaasti vuokrata
peltoa ja kokeilla onnistuuko ilman maataloustukea, peltoa on kyllä vuokralla.
kelakorvaukset ovat sosiaalitukia jotka maksetaan käyttäjille eli kuluttajille
maataloustoimeentulotuki maksetaan tuottajille
jotta esimerkkisi olisi verrannollisen maatalouden tuet maksettaisiin kuluttajalle ja kauppaporras (sinulla apteekki tai taksi) voisi ne hakea ostotapahtuman jälkeen
analogian mukaan valtio maksaisi korvauksia suoraan lääkevalmistajille
Eihän kelakorvausta makseta esim. apteekin asiakkaalle vaan hän saa kelakorvauksen verran halvemmalla lääkkeensä ja apteekkari hakee sen korvauksen Kela:lta eli siis apteekkari pystyy myymään lääkkeen halvemmalla kuluttajalle, koska hän saa osan lääkkeen hinnasta valtiolta. Sama tilanne on siis muissakin tuettavissa palveluissa, valtio maksaa osan tuotteen tai palvelun hinnasta tuotteen tai palvelun tarjoajalle ja tämä taas voi näinollen myydä tuotteen/palvelun halvemmalla eteenpäin. Vaihtoehto on tietenkin se, että tuote/palvelu maksaa sen oikean hinnan ja käyttäjä voi jälkikäteen korvauksen kuittia ja hakemusta vastaan. Lopputulos on sama, mutta käyttäjälle helpompaa, kun tuote/palvelu maksaa jo valmiiksi tuen verran vähemmän ja hakemusrutiinit hoitaa toinen osapuoli.
Tottakai kuluttaja on se, joka loppupelissä tästä hyötyy. Elintarvikeketjussa tämä tilanne on katsottu näin, että maksamalla tuottajalle osa tuotteen hinnasta hallinnollisesti, saadaan halpaa raaka-ainetta teollisuudelle. Tavoite olisi tietenkin, että tuotteen loppukäyttäjä saisi tämän hyödyn sitten lyhentämättömänä, mutta valitettavasti tänäpäivänä välikädet kahmivat pääosan hyödystä. Tähän tulisi puuttua.
Viljelijätuilla on myös toinen syy halvemman elintarvikkeen lisäksi ja liittyy tukiehtoihin ja -velvoitteisiin.
"jotta esimerkkisi olisi verrannollisen maatalouden tuet maksettaisiin kuluttajalle ja kauppaporras (sinulla apteekki tai taksi) voisi ne hakea ostotapahtuman jälkeen"
No ensinnäkin, tämä kommenttisi ontuu sen verran, että jos tuki maksettaisiin kuluttajalle, niin silloin sen kuluttajan pitäisi olla se tuenhakija, ei kauppaportaan. Olisiko se kuluttajan etu, että hän joutuisi täyttämään hakupapereita ja odottamaan korvauksiensa saamista esim. vuoden loppuun. Ostokuittien ja hakupapereiden selvittäminenhän veisi aikaa ja halvintahan valtiolle olisi tietenkin keskittää maksu kaikille kerran tai korkeintaan vuodessa kuin joka pikku ostoksen jälkeen erikseen.. Toinen juttu taas on se, että suostuisiko päivittäistavarakauppa hakemaan korvauksia eli tukia jokaisesta myymästään tuotteesta eli alkaisivatko he siihen tukirumbaan, jota tälläinen toiminta vaatisi. Tuskin. Mutta se tietenkin olisi yksi mahdollisuus. Tuota ruokatuen maksamista suoraan kuluttajalle pidän hyvin epätodennäköisenä ja kalliinakin systeeminä.
Näillä jatkuvasti viljelijöitä mollaavilla ei ole kaikki muumit laaksossa! (jos missään) D
varmaan suurin osa vastustaa nykyistä maataloustukijärjestelmää joka siirtää kohtuuttomasti verokertymää viljelijöille
enpä usko että suurimmalla olsalla on sinänsä mitään viljelijöitä-henkilöitä vastaan
Kyllä maataloustuki on sosiaalitukea jos mikä. Maataloustuet ovat tulonsiirtoa rikkaammilta köyhemmille. Kun veroa menee sitä enemmän mitä korkeammat tulot ovat, maksaa siis hyväpalkkainen, esimerkiksi 5000€ kuussa ansaiseva yli
kolmasosan tuloistaan veroa kun taas 800€ kuukaudessa saava kansaneläkeläinen maksaa vain muutaman kympin.
Eläkeläinen voi ostaa moninkertaisesti halvemmalla ruokaa kuin hän eläkkeestään maksaa veroja ja siitä maataloustukien rahoittamiseen vain muutaman euron.
itsellesi, tyynnyttelet omaatuntoasi, selittelet oikeuttasi,
pulskaan elintasoon ja tukinen suunnitelmalliseen maksimointiin...
Ei tuossa ole mitään valetta. Suurempituloiset maksavat veroja pienituloisia enemmän. Tämä on puhdas fakta.
"Kyllä maataloustuki on sosiaalitukea jos mikä"
Niin,onhan tuo maataloustuki kokenut jonkunlaisen inflaation,kun
se irroitetaan asia yhteydestään.Itse näkisin asian TE poliittisena asiana.
Vaikeasti alaa vaihtavien yrittäjien asemaa pitää parantaa muina tukitoimina,
kuten aktivoida heitä koulutuksin ja kursseilla,aikoinaan oli
TE toimistoissa: "tehokkaasti työelämään,Miten tehdä CV jne"
Tälläisilla Aktivointi kursseilla saadaan useimmiten tilanteeseen
ihan eri pohja esim. uudelleenkoulutukseen.Suomi on yhteiskuntana
yksi maailman tehokkaimmista syrjäytyneisyyden torjujia.
TE toimiston pitäisi vaikeasti alaa vaihtaville yrittäjille tarjota hanakammin
uusia mahdollisuuksia.
maataloustoimeentulotukilajeja löytyy n 200 erilaista
millään muulla elinkeinoalueella ei päästa lähellekään näin kattavaa turvaverkkoa
lähes kaikki viljelijän riskit on ulkoistettu muille veronmaksajille
Maataloustuet sosiaalitukien piiriin, kyllä.
Vasemmisto onkin aina vaatinut sosiaalitukien korottamista.
Takuulla maataloustuet lisääntyisivät, erinomainen ehdotus.
tMaatalouden tukeminen ei johda edulliseen ruokaan...
Kallis ruoka syö ostovoiman
Ravinnon kallistuminen on suurin tekijä Suomen muita euromaita nopeammassa inflaatiossa. Se uhkaa yhdessä pienten palkankorotusten kanssa kääntää kuluttajien ostovoiman laskuun.
Mikä Suomessa mättää?
Ruuan hintaa ovat nostaneet veronkorotukset sekä maailmanmarkkinahintojen nousu. Merkittävä osa kallistumisesta on peräisin tuottajahintojen noususta. Vilja- ja lihatuotteiden sekä kananmunien tuottajahinnat ovat nousseet vuoden aikana 10-30 prosenttia
Ravinnon reaalihinta, hintojen muutos suhteessa koko kuluttajahintaindeksiin, pysyi melko vakaana vuodesta 2000 vuoden 2007 loppuun saakka. Sen jälkeen ravinnon hinta on noussut selvästi yleistä hintakehitystä nopeammin
Suomessa ravinnon hintataso on ollut aiemminkin selvästi eurooppalaista keskitasoa korkeampi. Viime vuosien kehitys uhkaa kasvattaa eroa entisestään.
Mikä on Suomen ongelma? EU:n sisällä kauppa on vapaata, ja tuottajahinnat ovat samalla tasolla. Meillä valitetaan korkeaa kustannustasoa, pieniä markkinoita, kilpailun puutetta ja syrjäistä sijaintia. Samoja selityksiä on kuultu vuosikausia.
Olisiko jo aika avata tutkimukselle kaikki tietolähteet, jotta hintojen erolle ja muita nopeammalle hintakehitykselle saataisiin vihdoinkin selitys?
Ruotsissa ruoka kallistuu selvästi hitaammin
Suomessa ruuan hinnan vuosinousu oli tammikuussa nopeinta vanhoista EU-maista. Ruoka kallistui meillä 5,1 prosenttia vuoden aikana, euromaissa keskimäärin 3,1 prosenttia. EU:n uudemmissa jäsenmaissa ravinnon hinta nousi vuodessa keskimäärin viisi prosenttia.
Vuodesta 2008 ruuan hinta on noussut Suomessa vanhoista EU-maista toiseksi nopeimmin heti Britannian jälkeen. Suomessa ruuan hinta on noussut 13,3, Britanniassa 22 ja euromaissa keskimäärin 7,7 prosenttia. Uusissa EU-maissa ruuan hinta on noussut keskimäärin 17 prosenttia.
Ilman alv-muutoksia ruuan hinta olisi noussut Suomessa laskennallisesti noin 16 prosenttia. Ruuan kuluttajahinta on noussut viime vuosina Suomessa selvästi nopeammin kuin esimerkiksi Ruotsissa tai Saksassa. Suomen ruuan hintaero suhteessa muihin EU-maihin on kasvussa.
lähde : Tilastokeskus
"Mikä Suomessa mättää?
Ruuan hintaa ovat nostaneet veronkorotukset sekä maailmanmarkkinahintojen nousu. Merkittävä osa kallistumisesta on peräisin tuottajahintojen noususta. Vilja- ja lihatuotteiden sekä kananmunien tuottajahinnat ovat nousseet vuoden aikana 10-30 prosenttia."
Mutta missään ei näkynyt paljonko tuottajahinta suomessa verrattuna muihin EU
on noussut.
http://www.maataloustilastot.fi/eu-hintaseuranta-vilja-ja-rypsi
Linkistä löytyvästä tilastosta näkyy että suomen tuottajahinnat eivät ole keksitasoa korkeampia, viljassa jopa alempia kuin muualla Euroopassa. Samoin tilastosta voi
havaita että suomen tuottajahintojen vaihtelu seuraa muun euroopan hintojen vaihtelua.
vilja ja rypsi?
asiaa hahmottaessa ei ole mitään syytä luottaa ainoaankaan pellorvolaiseen, mtklaiseen jne tukijärjestelmän sisällä olevaan instanssin information
puolueettomuuteen
tilastokeskuksella ei ole ko. intressiä suojeltavanaan
maataloustoimeentulotukilajeja löytyy n 200 erilaista, viljelijän riski on ulkoistettu
http://www.vyr.fi/www/fi/markkinatietoa/maailmanmarkkinahinnat/
Hintoja Matif-pörssissä ja http://www.igc.int/en/Default.aspx
http://www.vyr.fi/uutiskirjeet/Viljaviesti_uusi/2014/3_2014/
http://www.maataloustilastot.fi/tike-tilastoijana_fi
lähde : Tilastokeskus
"Tike tilastoijana
Tike on yksi Suomen neljästä tilastoviranomaisesta. Tike tuottaa tilastoja Suomen maatalouden rakenteesta, maataloustuotannosta, puutarhatuotannosta ja maataloustuotteiden hinnoista sekä julkaisee maatalouden kokoomatilastoja."
Sivu jota lainasin oli juuri Tilastokeskuksen maataloustilasto sivu.
maataloustuki = kepun malli kansalaispalkalle
mahtaa vihreät olla vihreinä kateudesta kun kepu on saanut pidettyä kansalaispalkan vain omien kannattajiensa etuoikeutena
3 miljardia 70000 viljelijälle,