Tarvisin apua kiperän pulman kanssa.
Omistan kaikki kolme Hannibal-kirjaa (Uhrilampaat, Hannibal ja Punainen lohikäärme) mutta en tiedä missä järjestyksessä ne kannattais lukea. Onko oikea järjestys Uhrilampaat, Punainen ja Hannibal vai kirjojen ilmestymisvuosien mukaan (punainen, uhrilampaat, hannibal)? Jos joku on lukenut nämä kirjat (uskon että aika moni on) niin voisiko ystävällisesti vastata! Mikä on suositeltavin järjestys lukea?
Kiitos....
Hannibal Lecter Trilogy
11
3266
Vastaukset 11
- kaveri
kirjan maailman aikajärjestyksen mukaan se menee niin että ensin punainen lohikäärme, uhrilampaat ja sitte hannibal...
Punaisessa käsitellään aikaa jolloin hannibalia etsittiin yms...loput tunnetkin.- Crowlord
Kiitoksia kovasti kaverille...
- Tampio 2.0 Pro
ei ole aivan huono idea, koska ensimmäinen on paras ja viimeinen huonoin. Punaisen lohikäärmeen jälkeen Uhrilampaat on pieni pettymys ja Hannibal suuri. Siinä jarjestyksessä sarjasta jää paha maku suuhun.
- Crowlord
Tarkoitatko käänteisellä järjestyksellä Uhrilampaat, Hannibal, punainen?
- Tampio 2.0 Pro
Crowlord kirjoitti:
Tarkoitatko käänteisellä järjestyksellä Uhrilampaat, Hannibal, punainen?
Hannibal, Uhrilampaat, Punainen lohikäärme.
- hammaskeiju
Tampio 2.0 Pro kirjoitti:
Hannibal, Uhrilampaat, Punainen lohikäärme.
Älä nyt sekota kirjoja ja leffoja keskenään. Niiden
taso on kuin lintsin vuoristorata. Siis Hannibal leffana ei iskeny. Ei Hannibalin suuhun sovi "oukkidoukki". Kirjat on tasaista hyvä laatuista luettavaa. Järjestyksellä ei lieni hirveesti väliä. - Tampio 2.0 Pro
hammaskeiju kirjoitti:
Älä nyt sekota kirjoja ja leffoja keskenään. Niiden
taso on kuin lintsin vuoristorata. Siis Hannibal leffana ei iskeny. Ei Hannibalin suuhun sovi "oukkidoukki". Kirjat on tasaista hyvä laatuista luettavaa. Järjestyksellä ei lieni hirveesti väliä.Punainen lohikäärme on lievästä korniudestaan huolimatta oikeasti hyvä kirja.
Uhrilampaat alkaa menee jo verellä mässäilyn puolelle, mutta sentään jotakuinkin realistinen ja tarinakin pysyy koossa.
Hannibal on hajanainen ja sekava eikä siitä tahdo löytyä uskottavuuttakaan. Sen kirjoittaja ei selvästikään ole oikein tiennyt mitä on ollut kirjoittamassa. Lisäksi jotkut shokeeraaviksi tarkoitetut kohdat on lainattu muualta sellaisenaan. Netistä löytyy muun muassa tarina tyypistä, jopa syötti pcp-pilvessa kasvonsa koiralle. Tampio 2.0 Pro kirjoitti:
Punainen lohikäärme on lievästä korniudestaan huolimatta oikeasti hyvä kirja.
Uhrilampaat alkaa menee jo verellä mässäilyn puolelle, mutta sentään jotakuinkin realistinen ja tarinakin pysyy koossa.
Hannibal on hajanainen ja sekava eikä siitä tahdo löytyä uskottavuuttakaan. Sen kirjoittaja ei selvästikään ole oikein tiennyt mitä on ollut kirjoittamassa. Lisäksi jotkut shokeeraaviksi tarkoitetut kohdat on lainattu muualta sellaisenaan. Netistä löytyy muun muassa tarina tyypistä, jopa syötti pcp-pilvessa kasvonsa koiralle.Paitsi tämä tyyppi joka tosielämässä syötti naamansa koirille teki sen vuonna 2000 - Hannibal julkaistiin vuonna 1999.
Jokainen Lecter-kirja on erinomainen, Hannibal poikkeaa kahdesta ensimmäisestä juuri sen takia että se on Hannibalin tarina, ei Will Grahamin/Francis Dolarhyden tai Clarice Starlingin/Jame Gumbin. Jokainen kirja on mestariteos ja odotan kyllä tätä Behind the Maskia suurella innolla.
- 9+20
Mun mielestä Hannibal oli noista paras, mut se voi johtuu siitäkin, että se oli ainoa, jonka luin ennen leffan katsomista. Siitä en siis tienny ennalta mitään toisin kun muista, ni oli siksi jännempi. Kaikki ne kannattaa lukee ennen leffojen katsomista, jos on vielä mahdollista. Musta Hannibalin loppu oli aika hieno. Ja luin ne ihan julkaisujärjestyksessä eli Punainen lohikäärme, Uhrilampaat, Hannibal.
Toi Behind the Mask on vissiin sama kun Nuori Hannibal? Sitä en oo vielä lukenu. - kdfnui45
Asiaa sotkee vielä Nuori Hannibal kirja.
- LukijaM1977
Eiköhän kirjat kannata lukea siinä järjestyksessä, kun ne ovat ilmestyneet. Katso siis kaikista kirjoista alkuperäinen ilmestysmisvuosi..siis se englanninkielisen version ilmestymisvuosi ja sitten luet siitä järjestyksessä. Ei sen vaikeampaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka melkein täysi-ikäinen hukkui?
Poliisin mukaan nuori oli lähes täysi-ikäinen. Ennen iltakuutta tulleen ilmoituksen mukaan ihminen oli joutunut mahdoll251171Anteeksi arkuuteni
Olen säälittävä, mitä tulee sinun kohtaamiseen. Tunnen vaan itseni todella epävarmaksi sun kanssa. Jos minun olisi pitän561140Perussuomalaisten kannatus nousi rytinällä Ylen tänään julkaisemassa tuoreimmassa gallup-kyselyssä.
https://yle.fi/a/74-20239449 Perussuomalaisilla hurja- ja ylivoimaisesti suurin nousu tässä uudessa Ylen gallupissa. Kyl519858- 50844
- 46755
- 37679
Muistatko Mikkelin panttivankidraaman?
Uusi draamasarja järkyttävästä tapauksesta on tulossa. Tositapahtumiin perustuva sarja ammentaa vuoden 1986 Mikkelin pan63633Tykkäätköhän vielä minusta?
Yhtä paljon, kuin minä sinusta? Haaveissa ollaan kahdestaan, rauhassa ja lähennytään fyysisesti ja tutustutaan syvemmin30626Vihervasemmistofeministinaisasianaiset
Tulevat tänne palstalle haukkumaan miehiä ja naljailemaan miehelle, kehuvat olevansa heitä parempia. Itse asuvat MIEHE182619- 53603