Tarvisin apua kiperän pulman kanssa.
Omistan kaikki kolme Hannibal-kirjaa (Uhrilampaat, Hannibal ja Punainen lohikäärme) mutta en tiedä missä järjestyksessä ne kannattais lukea. Onko oikea järjestys Uhrilampaat, Punainen ja Hannibal vai kirjojen ilmestymisvuosien mukaan (punainen, uhrilampaat, hannibal)? Jos joku on lukenut nämä kirjat (uskon että aika moni on) niin voisiko ystävällisesti vastata! Mikä on suositeltavin järjestys lukea?
Kiitos....
Hannibal Lecter Trilogy
Crowlord
11
2451
Vastaukset
- kaveri
kirjan maailman aikajärjestyksen mukaan se menee niin että ensin punainen lohikäärme, uhrilampaat ja sitte hannibal...
Punaisessa käsitellään aikaa jolloin hannibalia etsittiin yms...loput tunnetkin.- Crowlord
Kiitoksia kovasti kaverille...
- Tampio 2.0 Pro
ei ole aivan huono idea, koska ensimmäinen on paras ja viimeinen huonoin. Punaisen lohikäärmeen jälkeen Uhrilampaat on pieni pettymys ja Hannibal suuri. Siinä jarjestyksessä sarjasta jää paha maku suuhun.
- Crowlord
Tarkoitatko käänteisellä järjestyksellä Uhrilampaat, Hannibal, punainen?
- Tampio 2.0 Pro
Crowlord kirjoitti:
Tarkoitatko käänteisellä järjestyksellä Uhrilampaat, Hannibal, punainen?
Hannibal, Uhrilampaat, Punainen lohikäärme.
- hammaskeiju
Tampio 2.0 Pro kirjoitti:
Hannibal, Uhrilampaat, Punainen lohikäärme.
Älä nyt sekota kirjoja ja leffoja keskenään. Niiden
taso on kuin lintsin vuoristorata. Siis Hannibal leffana ei iskeny. Ei Hannibalin suuhun sovi "oukkidoukki". Kirjat on tasaista hyvä laatuista luettavaa. Järjestyksellä ei lieni hirveesti väliä. - Tampio 2.0 Pro
hammaskeiju kirjoitti:
Älä nyt sekota kirjoja ja leffoja keskenään. Niiden
taso on kuin lintsin vuoristorata. Siis Hannibal leffana ei iskeny. Ei Hannibalin suuhun sovi "oukkidoukki". Kirjat on tasaista hyvä laatuista luettavaa. Järjestyksellä ei lieni hirveesti väliä.Punainen lohikäärme on lievästä korniudestaan huolimatta oikeasti hyvä kirja.
Uhrilampaat alkaa menee jo verellä mässäilyn puolelle, mutta sentään jotakuinkin realistinen ja tarinakin pysyy koossa.
Hannibal on hajanainen ja sekava eikä siitä tahdo löytyä uskottavuuttakaan. Sen kirjoittaja ei selvästikään ole oikein tiennyt mitä on ollut kirjoittamassa. Lisäksi jotkut shokeeraaviksi tarkoitetut kohdat on lainattu muualta sellaisenaan. Netistä löytyy muun muassa tarina tyypistä, jopa syötti pcp-pilvessa kasvonsa koiralle. Tampio 2.0 Pro kirjoitti:
Punainen lohikäärme on lievästä korniudestaan huolimatta oikeasti hyvä kirja.
Uhrilampaat alkaa menee jo verellä mässäilyn puolelle, mutta sentään jotakuinkin realistinen ja tarinakin pysyy koossa.
Hannibal on hajanainen ja sekava eikä siitä tahdo löytyä uskottavuuttakaan. Sen kirjoittaja ei selvästikään ole oikein tiennyt mitä on ollut kirjoittamassa. Lisäksi jotkut shokeeraaviksi tarkoitetut kohdat on lainattu muualta sellaisenaan. Netistä löytyy muun muassa tarina tyypistä, jopa syötti pcp-pilvessa kasvonsa koiralle.Paitsi tämä tyyppi joka tosielämässä syötti naamansa koirille teki sen vuonna 2000 - Hannibal julkaistiin vuonna 1999.
Jokainen Lecter-kirja on erinomainen, Hannibal poikkeaa kahdesta ensimmäisestä juuri sen takia että se on Hannibalin tarina, ei Will Grahamin/Francis Dolarhyden tai Clarice Starlingin/Jame Gumbin. Jokainen kirja on mestariteos ja odotan kyllä tätä Behind the Maskia suurella innolla.
- 9+20
Mun mielestä Hannibal oli noista paras, mut se voi johtuu siitäkin, että se oli ainoa, jonka luin ennen leffan katsomista. Siitä en siis tienny ennalta mitään toisin kun muista, ni oli siksi jännempi. Kaikki ne kannattaa lukee ennen leffojen katsomista, jos on vielä mahdollista. Musta Hannibalin loppu oli aika hieno. Ja luin ne ihan julkaisujärjestyksessä eli Punainen lohikäärme, Uhrilampaat, Hannibal.
Toi Behind the Mask on vissiin sama kun Nuori Hannibal? Sitä en oo vielä lukenu. - kdfnui45
Asiaa sotkee vielä Nuori Hannibal kirja.
- LukijaM1977
Eiköhän kirjat kannata lukea siinä järjestyksessä, kun ne ovat ilmestyneet. Katso siis kaikista kirjoista alkuperäinen ilmestysmisvuosi..siis se englanninkielisen version ilmestymisvuosi ja sitten luet siitä järjestyksessä. Ei sen vaikeampaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1841991Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en521898Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351588Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1451475Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411324Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41194Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481175Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101153Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31128Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on101119