Maalainen

Hirvikantaa tulisi viipymättä pienentää jo hirvikolareissa vuoden sisällä kuolevien ja vammautuvien takia. Inhimillisen kärsimyksen määrä ei ole pieni mitä ylisuuren hirvikannan ylläpitäminen aiheuttaa. Samoin taloudellisesti ajatellen kuinka paljon verovaroja meneekään hirvikolareiden takia vuodessa ja entäs korotettuihin vakuutusmaksuihin...Metsä puolella taimikkovahingot ovat myös mittavia...Ylisuuresta hirvikannasta ei ole mitään muuta kuin hirveän paljon harmia ja kuluja kaikille tavallisille ihmisille. Tokihan herroilla pitää metsästyshuvinsa olla joten siksi kai hirvikantaa ei vähennetä?
3488
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Hirvikolarit voi välttää yksinkertaisesti ajamalla hirvelle sopivalla nopeudella.
Hirvet ei vielä sentään ole niin epätoivoisia, että tahallaan alle hyppäisivät.

Tarpeeksi suurella nopeudella ajettaessa talitiainenkin tappaa teidät.

Hirvikannat on taas paikkakuntakohtainen asia.
Jossain niitä on "liikaa", toisaalla ei ollenkaan.
Keski-Suomessa asuva maajussisukulaiseni ei ole kertomansa mukaan nähnyt kuin yhden hirven 70 vuoden aikan!
Asuu kuitenkin aivan korvessa.

Ehkäpä hirvetkin on kaupunkilaistuneet.

Äänestä
  • Appiukko pisti aikoinaan maat metsästysseuralle käyttöön.Ei ole palaakaan hirveä tähän päivään mennessä tullut.Taimikot on kyllä syöty ja mettä täynnä hirvikärpäsiä.pistää vähän miettimään kun seura tulee sopimusta uusimaan.

    Äänestä

Täsmennätkö vähän mitä tarkoitat herroilla. Viittaatko sillä sukupuoleen vai jonkinlaiseen asemaan yhteiskunnassa.

Oma hiorviseurueeni (siis ei se minun omistuksessani ole, vaan se mihin kuulun) sisältää muutaman eläkeläisen (kukaan ei ole eläkkeellä ns. johtavasta asemasta), pari maanviljelijää, pari työtöntä (tällä hetkellä) pari virkamiestä, muutama duunari ja yksi yksityisyrittäjä. Kaikki kyllä ollaan "herroja" sukupuolemme suhteen, mutta en osaa pitää meitä "herroina" siinä mielessä kuin mitä sillä termillä on negatiivisessa mielessä perinteisesti tarkoitettu.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Lisää lupia... kirjoitti:

Hirvikantaa tulisi viipymättä pienentää jo hirvikolareissa vuoden sisällä kuolevien ja vammautuvien takia. Inhimillisen kärsimyksen määrä ei ole pieni mitä ylisuuren hirvikannan ylläpitäminen aiheuttaa. Samoin taloudellisesti ajatellen kuinka paljon verovaroja meneekään hirvikolareiden takia vuodessa ja entäs korotettuihin vakuutusmaksuihin...Metsä puolella taimikkovahingot ovat myös mittavia...Ylisuuresta hirvikannasta ei ole mitään muuta kuin hirveän paljon harmia ja kuluja kaikille tavallisille ihmisille. Tokihan herroilla pitää metsästyshuvinsa olla joten siksi kai hirvikantaa ei vähennetä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu