Ollaan exän kanssa menossa oikeuteen liittyen poikamme huoltajuudesta, koska mulle myönnettiin lastenvalvojan luona eron jälkeen yksinhuoltajuus. Herra on nyt vaatimassa yhteishuoltajuutta, koska hänkin haluaa olla päätöksissä mukana. Emme yksinkertaisesti tule toimeen ja hänen elämänsäkään ei ole mallillaan. Kyllä löytyy velkoja ja ties mitä muita ongelmia. Toisin sanoen yhteishuoltajana joudun maksamaan pojallemme kaiken, sillä hänellä ei ehkä ole vuosia vielä varaa maksaa mitään. En meinaa nyt elareita, kun ne hän voi tunkea sinne anaaliin, mutta pojan pyytäessä rahaa isältään toisinaan, ei Exällä ole varaa maksaa mitään. Yökyläillessäänkin exän elämänrytmi on ties millainen. Kyllä tulee pelattua milloinkin ja kyllä tulee muuten vaan valvottua ja herättyä sitten melkein seuraavana iltana. Poika näin siis kertonut minulle. Herra on myös haukkunut minut julkisesti erilaisille viranomaisille ja äidilleen. Tämä hänen äitinsä onkin nyt sitten tunkenut nokkansa tähän oikeusjuttuun. Omaa äitiäni ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta tukee kyllä asiassa tarpeen mukaan. Hänellä on huonoina aikoina tapana ollut
Nyt kysynkin, että kuinka todennäköistä on, että tällaisissa perheriidoissa kuullaan muitakin kuin vanhempia? Poikamme on sen verran pieni vielä, että ei ymmärtä asiasta mitään, mutta osaa kinuta erilaisia asioita. Onko teillä, joilla on myös ollut huoltajuuskiistoja, niin esim. sukulaisia kutsuttu kuultavaksi? Onko lastensuojelun virainomsia yleensä miten pyydetty mukaan istuntoihin?
Nyt kysynkin, että kuinka todennäköistä on, että tällaisissa perheriidoissa kuullaan muitakin kuin vanhempia? Poikamme on sen verran pieni vielä, että ei ymmärtä asiasta mitään, mutta osaa kinuta erilaisia asioita. Onko teillä, joilla on myös ollut huoltajuuskiistoja, niin esim. sukulaisia kutsuttu kuultavaksi? Onko lastensuojelun virainomsia yleensä miten pyydetty mukaan istuntoihin?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kuullaan, tosin lähisukulaisten lausunnoilla ei ole mitään painoarvoa. Jos ex-miehesi tuo todistajaksi vaikka sun kaikki vihamiehet/naiset..heitä kuullaan. Sosiaalivirkailijat, neuvolatädit ja jne. Yleensä yhteishuolto toteutuu..pitää olla erityisen painavat syyt siihen , ettei toteutuisi.
Eihän yhteishuolto vaikuta raha-asioihin mitenkään eikä sen paremmin tapaamisiin, joten ne eivät voi olla syynä siihen että et halua yhteishuoltoa. Yökyläilyt jatkuvat tapaamissopimuksen mukaan, on sitten yksin- tai yhteishuolto. Samoin rahaa voi pyytää huoltomuodosta huolimatta.
Käytännössä yhteishuoltajuudesta voi olla "haittaa" passin hakemisessa tai jos lapsi sairastuu, potilastietojen saamisessa, mutta käytännössä yhteishuoltajuus on mielestäni hyvä (olettaen että kummatkin puolisot ovat "normaaleja"). Narkomaanit, rikolliset ym. on eri asia.
Onko lapsen isä todella niin huono, että hänelle ei voida antaa yhteishuoltajuutta? Kuten edellinen kirjoittaa, ei se käytännön asioihin vaikuta.
Käräjöinti on raskas ja kallis prosessi, mieti vielä kerran onko mielekästä.
Lasten isä voi olla huono ja äiti katkera, mutta KO:ssa koston hakeminen on vain itsekästä. En sano että tästä on kyse, mutta mieti itsesikin takia mikä on tärkeintä. Moni yh-vanhempi oli tyytyväinen, jos lapsen toinen vanhempi osoittaisikin kiinnostusta lapsen elämää kohtaan.
Olen itse maksanut tuhansia euroja kun isälle annettiin lapseeni yksinhuoltajuus ja halsuin huoltajuutta takaisin, poika silloin 14 v, toinen 11v. Ja hänen yksinhuoltaja olenkin, Asumme eri maissa isän kanssa.
Oikeudenkäynnit käyty ulkomailla, hävisin molemmat natsien puolustaessa omiaan, ja ulkomailla lastensuojelu ymmärrtetään aivan toisin kuin Suomessa, muissa maissa se on häpeä ja merkki että on huono vanhempi.
Kuitenkin lapseni tulikin takaisin, jo vuoden päästä,eikä lähtenyt enää isänsä luokse, eli näin teki oikeus tosiaan lapsen mielipidettä kuulemalla väärän, täysin manipuloidun mielipiteen.
Oikeudessa ei paina ulkopuolisten mielipide. Kun osaa tarpeeksi hyvin vakuuttaa, olla narsisti, ja jopa huijata tuomarit, voitat.
Msnipulointi eli pas syndrooma lasta kohtaan ennen oikuedenkäyntiä, on monissa maissa sskonalaista. Suomen juntit eivät sitä tajua, maailman kokemus puuttuu, a liian sinisilmäisyys. Suomalaisia kusetetaan kansainvälisissä oikeudenkäynneissä.
Parasta lapselle on YKSI terve päästään, järkecä vanhempi, ei kahta josta toinen koko ajan käy kissahiiri peliä ja käyttää joka pikkujuttua manipulointiin.
Onnea, pidä yksinhuoltajuus.
Soitin aamulla eräälle juristille, ja kerroin hieman muitakin faktoja exästä ja menneisyydestämme. Näytti siltä, että exällä ei ole elämänhallintaa, kun pitää lähteä mustamaalamaan minua ties kelle viranomaiselle ja lapsen tapaamisetkin menivät ennen tapaamisopimusta ties miten. Viranomaisille minua on väitetty exän puolelta paskan jauhajaksi.
Totuus on siis paskan jauhaamista.
Ei tarvitse varmaan kauheesti mitä raha-ahne juristi miettii, tukee tottakai, ja sanoo, että voitat varmasti. Mutta ei se aina niin mene.
noi on vaan sun omia mielipiteitä ja sen mitä lapses on sulle kertonut, onko sulla mitään OIKEITA todisteita? noilla jutuilla ei oo mitään merkitystä oikeudessa, valitettavasti.... kyllä isä saa yhteishuoltajuuden. Ei ole merkitystä tuletteko te toimeen, ei teidän tarvitse tulla toimeen ja tollaset mustamaalaus jutut voi olla oikeudessa katsottuna sun keksimiä, esim. katkeruus ja mustasukkaisuus takana..
todistajia voi toki ottaa mutta muista että he eivät voi valehdella mitään mitä heiltä kysytään. Se voi koitua myös tappioksi.
elämä on kovaa, sori.
sukulaiset EI VOI TODISTAA. kysy vaikka juristiltas.
Kuka tulisi maksamaan oikeudenkäyntikulut? Teille tarjotaan sovittelua ensin.
Itse en näe mielekkäänä yhteishuoltajuuteen siirtymistä. Kunhan kärhämöitte.
Jos esim. nukkumaanmenoajat ovat tyyliin aamulla pelaamisen takia, haepa samassa käsittelyssä valvottuja tapaamisia tai illalla päättyviä isätapaamisia, niin jutusta on jotain hyötyäkin lapselle.
Tää oli asiallinen ja HYVÄ neuvo.
Kiitos.
Ja vinkkinä vielä. Yhteishuoltajuuteen tarvitaan sovussa lapsen asioista päättäviä vanhempia. Ei oikeus anna yhteishuoltoa riiteleville vanhemmille. Se ei ole lapsen etu, se riitely. Niin että sen asian suhteen voit olla rauhassa.
Ihmettelen kyllä, että miten sulle on myönnetty lastenvalvojan luona yksinhuoltajuus? Siis onko lapsen isä vapaaehtoisesti antanut, vai onko hänet "huijattu" pistämään nimi paperiin vai ootteko vaan jotenkin lastenvalvojan kanssa kaksin päättäneet?
Ei lastenvalvojan luona "myönnetä" mitään, siellä tehdään vanhempien välisiä sopimuksia, eli siis vanhemmat yhdessä päättävät mitä tehdään. Ilmeisesti isä on "myöntänyt" sinulle yksinhuollon. Miksi, sitä en oikein ymmärrä. Lastenvalvoja ei sitä voi vain toisen vanhemman kanssa päättää.
Siis nimen omaan tuota ihmettelin. Ja sitä just kysyin, että onko se isä pistänyt nimen paperiin vai onko tässä toimittu lainvastaisesti? Ja aloittajalta tätä yritin kysellä.
Esim. jos lapsen vanhemmat ovat asuneet eri osoitteissa, asia lienee yleisesti näin.
Kyllä isän elämässä ja elintavoissa varmaan on lisää aiheita. Onko hän työssäkäyvä, kysyn aloittajalta. Entä rikosrekisteriä?
Asia ei ole yleisesti näin. Lähtökohtaisesti vanhemmilla on yhteishuoltajuus. Kuten tuossa aiemmin on sanottu, i yksinhuoltajuuutta noin vain "myönnetä" toiselle. Joko siinä on kovat perusteet tai sitten isä on vapaaehtoisesti (tai painostamalla) saatu laittamaan nimi paperiin.
Emme päässeet yhteisymmärrykseen, joten mulla säilyi huoltajuus.
Tosin nyt asiat on sen verran muuttuneet, että ex teki tämän viikon alussa ls-ilmoituksen täysin perättömän. Selvästikin jonkun toimesta. Hän aikookin hakea yksinhuoltoa.
Asiahan on juuri niin, että jolleivat lapsen vanhemmat ole AVIOliitossa, niin äidillä on automaattisesti yksinhuoltajuus!
Kun lastenvalvojalle tulee kutsu isyyden selvittämiseen ja muihin lapsen asioihin, niin jolleivat vanhemmat sovi yhteishuoltajuudesta yhteisesti, niin huoltajuus säilyy äidillä. Jos isä haluaa yhteishuoltajuuden, mutta äiti ei suostu, niin isän on vietävä asia oikeuteen.