Uuttako Luostarinmäelle?

Ja hypnoosilla voi (tilapäisesti) vaikuttaa ihmisen asenteisiin voimakkaastikin, niin että toinen sitten hetkellisesti suostuu johonkin mihin ei normaalisti suostuisi. Suggestiot tosin harvoin ovat täysin pysyviä, useat niistä häipyvät n. kolmen kuukauden kuluessa, jolloin vanhat mallit tulevat takaisin käyttöön ja oma aiempi käytös voi vaikuttaa käsittämättömältä.

joopuli kirjoitti:

Ja hypnoosilla voi (tilapäisesti) vaikuttaa ihmisen asenteisiin voimakkaastikin, niin että toinen sitten hetkellisesti suostuu johonkin mihin ei normaalisti suostuisi. Suggestiot tosin harvoin ovat täysin pysyviä, useat niistä häipyvät n. kolmen kuukauden kuluessa, jolloin vanhat mallit tulevat takaisin käyttöön ja oma aiempi käytös voi vaikuttaa käsittämättömältä.

Lue lisää

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074159389/Hovioikeus pidensi raiskaajan vankeustuomiota

Eli kyseessä oli nimenomaan hypnoosipotilas. Juttu on ollut yleisesti tiedossa, eikä arvoisa puheenjohtaja, opettaja Lasse Luostarinmäki "tiedä siitä mitään". Myös tuo alempana palstalla mainittu brittiläinen tapaus uutisoitiin Suomessakin näyttävästi.

Kuinka Luostarinmäki ja humpuukiyhdistysten väki kehtaa? Miten tämä on mahdollista?

Kyseliäs kirjoitti:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074159389/Hovioikeus pidensi raiskaajan vankeustuomiota

Eli kyseessä oli nimenomaan hypnoosipotilas. Juttu on ollut yleisesti tiedossa, eikä arvoisa puheenjohtaja, opettaja Lasse Luostarinmäki "tiedä siitä mitään". Myös tuo alempana palstalla mainittu brittiläinen tapaus uutisoitiin Suomessakin näyttävästi.

Kuinka Luostarinmäki ja humpuukiyhdistysten väki kehtaa? Miten tämä on mahdollista?

Lue lisää

Tässä tuo Sherwinin tapaus. Hypnoosiliitossa ei kukaan ole kuullut? No heh. Lasse Luostarinmäki on joidenkin mukaan pantu "isojen poikien" asialle menettämään maineensa.

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/philip-sherwin-hypnotherapist-filmed-himself-1528880

Kyseliäs kirjoitti:

Tässä tuo Sherwinin tapaus. Hypnoosiliitossa ei kukaan ole kuullut? No heh. Lasse Luostarinmäki on joidenkin mukaan pantu "isojen poikien" asialle menettämään maineensa.

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/philip-sherwin-hypnotherapist-filmed-himself-1528880

Lue lisää

Onhan tällaiset asiat olleet tiedossa iät ajat. Tämä nyt vain on yksi esimerkki siitä täydellisestä vastuuttomuudesta joka on läpikäyvä asia "maallikkohypnoosissa".

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00207149008414528

Koko kurssitouhu oli hypnoosiliitossa epämääräisten tyyppien hallussa eikä siitä näemmä ole mihinkään edistytty.

On se hyvä, että nämä asiat toteaa oikeus, eikä tiede.

Kyllästynyt kirjoitti:

Onhan tällaiset asiat olleet tiedossa iät ajat. Tämä nyt vain on yksi esimerkki siitä täydellisestä vastuuttomuudesta joka on läpikäyvä asia "maallikkohypnoosissa".

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00207149008414528

Koko kurssitouhu oli hypnoosiliitossa epämääräisten tyyppien hallussa eikä siitä näemmä ole mihinkään edistytty.

Lue lisää

Ottakaa huomioon, että terapiasuhteessa, jossa käytetään hypnoosia, voi varmasti käyttää hypnoosia myös hyväksikäyttöön tai jopa raiskaukseen.

Sen sijaan tässä kansanparantajan tapauksessa ei ole ollut mitään hypnoosia. Hän ei osaa hypnotisoida eikä edes nämä naiset väitä niin! Heitä ei ole hypnotisoitu eikä suggeroitu. He väittävät, että heihin on käyttty yliluonnollisia kykyjä! Sekin on keksitty juttu, tietenkin, heihin ei ole käytetty yhtään mitään, vaan he tunkivat kansanparantajan pöksyihin ihan tarkoituksella, jotta saisivat hänet opettamaan kansanparannustaitoja, joista jotkut muistuttavat juuri hypnoosia! Mutta koko metodi on eri. Tila on eri. Sitä ei ole tutkittu sen enempää oikeudessa kuin tieteellisesti!

On jopa oikeudessa esiintynyt todistaja, joka minulle kertoi, että eräs näistä naisista sanoi hänelle: "Minä ne kansanpannustaidot haluan. Annan sitten vaikka persettä!" Eikö tuo todista melko pitkälle, että nainen ei ollut hypnoosissa? Tämä tapahtui vielä autossa kursseille mennessä.

Oikeus ei vain ole uskonut, koska naiset puhuvat samat jutut. Tottakai he puhuvat samat jutut, kun ovat oiekin soittaneet etukäteen ja ilmoittaneet, että teemme sinusta ilmoitukset, kunhan olemme sopineet ja opetelleet tarinamme!

Luostarinmäki on todistanut mitä häneltä on kysytty. Lakatakaa spekuloimasta, sillä Luostarinmäki EI SAA KOMMENTOIDA salaisen oikeudenkäynnin sisältöä. hän ei voi itse siis puolustaututa edes näihin järjettömiin väitteisiinne, jotka olette itse keksineet! Ette tiedä mitä hän on todistanut, ette edes miksi. Eikä tiedä Lauermakaan, tai hänen ei ainakaan pitäisi tietää.

Ottakaa mysö huomioon, että tuomio on tullut pelkästään Lauerman lausunnon perusteella. Kuitenkaan hän ei ole tavannut näitä naisia eikä kansanparantaja, Lauerma on ainaostaan lukenut esitutkintapöytäkirjat! Siis esitutkinta. Silloin ei oltu kuultu edes muita kurssilaisia eikä ole sen jälkeenkään muuten!

Teidän kommentinne täällä vahvistavat sen, että kyse on voitaoikeudenkäynnsitä! Mies on tuomittu siksi, että se teidän mielestänne olisi mahdollista, kun Lauerma keeran niin sanoo!? Niinkö? Eikö tieteellä ja faktoilla ole mitään sijaa mielissänne?

Eikö olisi pitänyt tutkia ovatko naiset hypnoosiherkkiä?
Eikö olisi pitänyt tutkia osaako kananparantaja hypnotisoida, onko hän ollut jollain kurssilla, onko hän lukenut aiheesta? Onko hän ikinä hypnotisoinut ketään kursseilla tai mutuen? Vastaus on ei.

Olisi pitänyt tutkia aika monta juttua, sen sijaan oikeudessa on pohdittu monessa oikeusasteessa sitä, onko kansanparantajalla yliluonnollisia kykyjä vai ei?!?!?!?

Oikeus on sen vääntänyt hypnoosiksi, ei naiset. heille ei edelleenkään ole tehty mitään sanallista induktiota, ei annettu sanallisia ohjeita, ei mitään. Eikö oelkin hassua, että maan paras hyonotisoija on oppimaton jäsenkorjaaja?!!? Siis ei ole ikinä santu mtiään hypnoosioppia ja on silti parempi kuin Sami Minkkinnen, Lauerma itse tai kukaan. Kuka teistä osaisi hypnotisoida naisia ilman induktiota ja pitkän aikaa? Ilmoittautukoon, jos mielestään on niin hyvä!

Ja kertokaapa miksi joku näkisi käärmeenpäitä alapäässään hypnoosissa??
Naiset eivät ole olleet mitenkään apaattisia, vaan kiihkeitä. Tästä on todistaja olemassa, joka on ollut myös mukana seksissä, mutta häntä ei ole hyväksikäytetty. Tosin häntä on painostettu myös tekemään ilmoitus hyväksikäytöstä. Tämä mies on soittanut monta kertaa ja painostanut ja sanonut: "Joko olet meidän puolella tai meitä vastaan!"
Keitä MEITÄ?

Seksikertoja on noin viisi eikä mitään kymmeniä tai satoja. Eihän kansanparantaja olisi voinut edes teoriassa ehtiä tekemään kaikkea sitä!

Eikö teillä yhtään kelloja soita?

joopuli kirjoitti:

Ja hypnoosilla voi (tilapäisesti) vaikuttaa ihmisen asenteisiin voimakkaastikin, niin että toinen sitten hetkellisesti suostuu johonkin mihin ei normaalisti suostuisi. Suggestiot tosin harvoin ovat täysin pysyviä, useat niistä häipyvät n. kolmen kuukauden kuluessa, jolloin vanhat mallit tulevat takaisin käyttöön ja oma aiempi käytös voi vaikuttaa käsittämättömältä.

Lue lisää

Mutta vuosia, kuten oikeus katsoo?

En kiellä, ettei voisi, mutta pitäisi vähän osatakin, eikö? Miten hypnoosin alalla pystymetsästä reväisty voi osata tämän?

Naisten käytös on ollut samanlaista muidenkin kanssa.

Kellot soi!! kirjoitti:

Ottakaa huomioon, että terapiasuhteessa, jossa käytetään hypnoosia, voi varmasti käyttää hypnoosia myös hyväksikäyttöön tai jopa raiskaukseen.

Sen sijaan tässä kansanparantajan tapauksessa ei ole ollut mitään hypnoosia. Hän ei osaa hypnotisoida eikä edes nämä naiset väitä niin! Heitä ei ole hypnotisoitu eikä suggeroitu. He väittävät, että heihin on käyttty yliluonnollisia kykyjä! Sekin on keksitty juttu, tietenkin, heihin ei ole käytetty yhtään mitään, vaan he tunkivat kansanparantajan pöksyihin ihan tarkoituksella, jotta saisivat hänet opettamaan kansanparannustaitoja, joista jotkut muistuttavat juuri hypnoosia! Mutta koko metodi on eri. Tila on eri. Sitä ei ole tutkittu sen enempää oikeudessa kuin tieteellisesti!

On jopa oikeudessa esiintynyt todistaja, joka minulle kertoi, että eräs näistä naisista sanoi hänelle: "Minä ne kansanpannustaidot haluan. Annan sitten vaikka persettä!" Eikö tuo todista melko pitkälle, että nainen ei ollut hypnoosissa? Tämä tapahtui vielä autossa kursseille mennessä.

Oikeus ei vain ole uskonut, koska naiset puhuvat samat jutut. Tottakai he puhuvat samat jutut, kun ovat oiekin soittaneet etukäteen ja ilmoittaneet, että teemme sinusta ilmoitukset, kunhan olemme sopineet ja opetelleet tarinamme!

Luostarinmäki on todistanut mitä häneltä on kysytty. Lakatakaa spekuloimasta, sillä Luostarinmäki EI SAA KOMMENTOIDA salaisen oikeudenkäynnin sisältöä. hän ei voi itse siis puolustaututa edes näihin järjettömiin väitteisiinne, jotka olette itse keksineet! Ette tiedä mitä hän on todistanut, ette edes miksi. Eikä tiedä Lauermakaan, tai hänen ei ainakaan pitäisi tietää.

Ottakaa mysö huomioon, että tuomio on tullut pelkästään Lauerman lausunnon perusteella. Kuitenkaan hän ei ole tavannut näitä naisia eikä kansanparantaja, Lauerma on ainaostaan lukenut esitutkintapöytäkirjat! Siis esitutkinta. Silloin ei oltu kuultu edes muita kurssilaisia eikä ole sen jälkeenkään muuten!

Teidän kommentinne täällä vahvistavat sen, että kyse on voitaoikeudenkäynnsitä! Mies on tuomittu siksi, että se teidän mielestänne olisi mahdollista, kun Lauerma keeran niin sanoo!? Niinkö? Eikö tieteellä ja faktoilla ole mitään sijaa mielissänne?

Eikö olisi pitänyt tutkia ovatko naiset hypnoosiherkkiä?
Eikö olisi pitänyt tutkia osaako kananparantaja hypnotisoida, onko hän ollut jollain kurssilla, onko hän lukenut aiheesta? Onko hän ikinä hypnotisoinut ketään kursseilla tai mutuen? Vastaus on ei.

Olisi pitänyt tutkia aika monta juttua, sen sijaan oikeudessa on pohdittu monessa oikeusasteessa sitä, onko kansanparantajalla yliluonnollisia kykyjä vai ei?!?!?!?

Oikeus on sen vääntänyt hypnoosiksi, ei naiset. heille ei edelleenkään ole tehty mitään sanallista induktiota, ei annettu sanallisia ohjeita, ei mitään. Eikö oelkin hassua, että maan paras hyonotisoija on oppimaton jäsenkorjaaja?!!? Siis ei ole ikinä santu mtiään hypnoosioppia ja on silti parempi kuin Sami Minkkinnen, Lauerma itse tai kukaan. Kuka teistä osaisi hypnotisoida naisia ilman induktiota ja pitkän aikaa? Ilmoittautukoon, jos mielestään on niin hyvä!

Ja kertokaapa miksi joku näkisi käärmeenpäitä alapäässään hypnoosissa??
Naiset eivät ole olleet mitenkään apaattisia, vaan kiihkeitä. Tästä on todistaja olemassa, joka on ollut myös mukana seksissä, mutta häntä ei ole hyväksikäytetty. Tosin häntä on painostettu myös tekemään ilmoitus hyväksikäytöstä. Tämä mies on soittanut monta kertaa ja painostanut ja sanonut: "Joko olet meidän puolella tai meitä vastaan!"
Keitä MEITÄ?

Seksikertoja on noin viisi eikä mitään kymmeniä tai satoja. Eihän kansanparantaja olisi voinut edes teoriassa ehtiä tekemään kaikkea sitä!

Eikö teillä yhtään kelloja soita?

Lue lisää

Vakavia syytöksiä Korkeinta Oikeutta, sen tuomarikollegoja ja syyttäjälaitosta kohtaan. Et edelleenkään osoita myötätuntoa uhrien kärsimystä kohtaan.

Oletko Hypnoosiliiton vai SHY:n jäsen?

Kyseliäs kirjoitti:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074159389/Hovioikeus pidensi raiskaajan vankeustuomiota

Eli kyseessä oli nimenomaan hypnoosipotilas. Juttu on ollut yleisesti tiedossa, eikä arvoisa puheenjohtaja, opettaja Lasse Luostarinmäki "tiedä siitä mitään". Myös tuo alempana palstalla mainittu brittiläinen tapaus uutisoitiin Suomessakin näyttävästi.

Kuinka Luostarinmäki ja humpuukiyhdistysten väki kehtaa? Miten tämä on mahdollista?

Lue lisää

TS 7.11.2006: "Hypnoosihoitajana toiminut Kari Hakola raiskasi saman potilaansa kahdesti."

Joo, hovi kovensi SHY:n saattohoidon ja kuoleman kohtaamisen kysymysten kouluttajan Hakolan tuomiota.

"Kuinka Luostarinmäki ja humpuukiyhdistysten väki kehtaa? Miten tämä on mahdollista?"

Hyvä kysymys. Kun Hypnoosiliitolla on kaksoisjäseniä SHY:n kanssa, johon sitä ollaan liittämässä, niin EI ole uskottavaa, että Hypnoosiliiton puheenjohtaja ei tuntisi tapausta.

Etenkin kun SHY-kouluttajan tuomi sai laajahkon mediajulkisuuden.

Kyseliäs kirjoitti:

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074159389/Hovioikeus pidensi raiskaajan vankeustuomiota

Eli kyseessä oli nimenomaan hypnoosipotilas. Juttu on ollut yleisesti tiedossa, eikä arvoisa puheenjohtaja, opettaja Lasse Luostarinmäki "tiedä siitä mitään". Myös tuo alempana palstalla mainittu brittiläinen tapaus uutisoitiin Suomessakin näyttävästi.

Kuinka Luostarinmäki ja humpuukiyhdistysten väki kehtaa? Miten tämä on mahdollista?

Lue lisää

joo tällaista löytyi. eli kyllä h-liiton puhikselle olisi pitänyt mennä tietoa ennen hovioikeutta ja mot-haastista

http://tinyurl.com/l7ou4lh

"(6 b) Aiemmin ??? [shy h-liiton kaksoisjäsen] nimesi partnereikseen seuraavat hypnoosiyrittäjät: PS, KT ja Kari Hakola. He ovat maallikkoja. SHY-kouluttaja Kari Hakola on tuomittu useista myös asiakkaaseen kohdistuneista rikoksista. ??? ilmoittaa nimikkeekseen alemman..."

Poliisilehden (2/2008) mukaan sekä SHY:ssä että Hypnoosiliitossa olisi käsitelty rikkomuksia ja valituksia sisäisinä tutkintoina. Tuossa "Blogissa" sen vahvisti v. 2010 myös SHY-aktivisti (SHY-Suggestomedian) osalta (ns. helmikuun paljastukset).

Kyllä Lasse Luostarinmäen on pitänyt tietää. Myös SHY-kouluttajan tuomiosta.

http://www.tinyurl.com/helmikuunpaljastukset

"[Omavalvontakeinot ovat] kirjallinen varoitus ja toinen on yhdistyksestä erottaminen. Näitä kumpaakin on käytetty viime vuosina niissä tilanteissa, jolloin eettinen rikkomus on tullut yhdistyksen hallituksen tietoon." "Myös ne pari muuta tietämääni kertaa, jolloin asiakas on tehnyt valituksen, on johtanut toimenpiteisiin." "Niinä aikoina, kun olen ollut aidosti aktiivinen, on tietooni tullut kaksi valitusta, joista molemmat johtivat erottamiseen. Joskus muutama vuosi sitten vastailin SHY:n puhelimeen ja silloin tuli valituksia, jotka eivät koskeneet meidän jäseniä." "Uskoakseni STM:lle ei ole ilmoitettu noista kahdesta tapauksesta, joista tiedän. Kumpikaan ei ollut terveydenhoitoalan ihmisiä, enkä oikein tiedä onko STM edes kiinnostunut tai onko sillä mitään keinoja puuttua tällaisiin" (10.2. ja 11.2.2010)."

Miten TÄMÄ liittyy kursseihin, joita hypnoosista on pidetty?
Kerro ihmeessä!

Näille kursseille on osallistunut aikoinaan myös Tieteellisen jäseniä...

Se sijaan näille tai millekään muille kursseille ei ole osallistunut nyt tuomittu kansanparantaja.

Oikeuslaitos sen sijaan USKOI nimenomaan Luostarinmäkeä, sillä hovioikeus, missä häntä kuultiin, vapautti kansanparantajan kolmen naisen osalta. Sen sijaan Korkeimmassa oikeudessa ei Luostarinmäkeä kuultu. Sehän oli sääli puolustuksen kannalta.

Kukaan ei ole rikollinen ennen kuin tekee rikoksen.
Vai tarkoitatko, että lääkäriksi ei voisi hakeutua potentiaalinen rikollinen?

"Potilaita" tai sellaisiksi sanottuja on aina ollut puoskareilla, näin myös SHY:n kouluttajaksi listatulla Kari Erik Hakolalla, joka oikeuden päätöksen mukaan raiskasi hypnoosipotilaansa kahdesti. Tätä ei järjestöaktivisti ja opettaja Lasse Luostarinmäki, Hypnoosiliiton puheenjohtaja näytä koskaan "tienneen".

Häpeä lankeaa salailuun syyllisille SHY:lle ja Hypnoosiliitolle.

Korkein oikeus taas Holtin ja muidenkin asioissa kuulee niitä joita päättää kuulla tai jotka ovat käytettävissä. Jos 16-vuotiasta potilastaan hyväksikäyttäneen Holtin jankuttavalla palstapuolustajalla on oikeaa asiaa takanaan eikä mitään hävettävää, niin miksei hän koskaan ole ollut omalla naamallaan esillä?

Nimet ja naamat foorumeille tai sössötys ja lasten/potilaiden raiskaaminen seis!

Tässä ei voi olla eikä ole mitään vaikeaa.

Faktat kasaan kirjoitti:

"Potilaita" tai sellaisiksi sanottuja on aina ollut puoskareilla, näin myös SHY:n kouluttajaksi listatulla Kari Erik Hakolalla, joka oikeuden päätöksen mukaan raiskasi hypnoosipotilaansa kahdesti. Tätä ei järjestöaktivisti ja opettaja Lasse Luostarinmäki, Hypnoosiliiton puheenjohtaja näytä koskaan "tienneen".

Häpeä lankeaa salailuun syyllisille SHY:lle ja Hypnoosiliitolle.

Korkein oikeus taas Holtin ja muidenkin asioissa kuulee niitä joita päättää kuulla tai jotka ovat käytettävissä. Jos 16-vuotiasta potilastaan hyväksikäyttäneen Holtin jankuttavalla palstapuolustajalla on oikeaa asiaa takanaan eikä mitään hävettävää, niin miksei hän koskaan ole ollut omalla naamallaan esillä?

Nimet ja naamat foorumeille tai sössötys ja lasten/potilaiden raiskaaminen seis!

Tässä ei voi olla eikä ole mitään vaikeaa.

Lue lisää

Hypnoosipotilaan kaksi raiskausta SHY:n Kari Hakolan tapauksessa on kyseessä. Katso nyt itse! Vain hullu höpisee tämänkin tarkoittavan jotain muuta.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074159389/Hovioikeus pidensi raiskaajan vankeustuomiota

Faktat kasaan kirjoitti:

"Potilaita" tai sellaisiksi sanottuja on aina ollut puoskareilla, näin myös SHY:n kouluttajaksi listatulla Kari Erik Hakolalla, joka oikeuden päätöksen mukaan raiskasi hypnoosipotilaansa kahdesti. Tätä ei järjestöaktivisti ja opettaja Lasse Luostarinmäki, Hypnoosiliiton puheenjohtaja näytä koskaan "tienneen".

Häpeä lankeaa salailuun syyllisille SHY:lle ja Hypnoosiliitolle.

Korkein oikeus taas Holtin ja muidenkin asioissa kuulee niitä joita päättää kuulla tai jotka ovat käytettävissä. Jos 16-vuotiasta potilastaan hyväksikäyttäneen Holtin jankuttavalla palstapuolustajalla on oikeaa asiaa takanaan eikä mitään hävettävää, niin miksei hän koskaan ole ollut omalla naamallaan esillä?

Nimet ja naamat foorumeille tai sössötys ja lasten/potilaiden raiskaaminen seis!

Tässä ei voi olla eikä ole mitään vaikeaa.

Lue lisää

Miksi ihmeessä minun pitäisi olla omalla naamallani esillä? Jos sinäkään et ole? Onko sinulla jotain hävettävää, kun et ole?

Olen Heikki Nieminen, kertooko se sinulle jotain? Täh?

Ei minun henkilöni pitäisi mitenkään liittyä tähän juttuun, kun en ole ollut osallisena. Miksi minun henkilöllisyyteni sinua niin kiusaa ja kiinnostaa? Jotta voisit hyökätä minua vastaan henkilökohtaisesti kuten olet tehnyt monien muiden kanssa?

Eikö pitäisi puhua asiasta eikä henkilöstä, jota sinä et tunne?

Etkö yhtään ajattele, että naiset ja tämä koko kööri, jonka takana on ainakin miehiä, yrittää kostaa minulle jollain tavalla?! Uhkailtu on jo. Siihenkö joukkoon sinäkin pyrit?

Mitä ihmettä tarkoitat tällä:
"Nimet ja naamat foorumeille tai sössötys ja lasten/potilaiden raiskaaminen seis! "
En ymmärrä.
Tarkoitatko, että jos laittaa naaman foorumille (kuten sinä itse et ole tehnyt), niin saa jatkaa lasten ja potilaiden raiskaamista? Oletko sinä ihan sairas? Tarkoitatko, että minä sössötän ja raiskaan?! Oletpa aika vekkuli! Enhän ole edes hypnoosin tekijä. Minulle on aivan sama vaikka kieltäisitte koko hypnoosin aivan kaikilta sillä varjolla, että joku voi käyttää sitä joskus väärin. En tunne hypnoosi-ihmisiä eivätkä he ole minulle tärkeitä. Mutta minulle ei ole sama, että hypnoosi yritetään kieltää joiltakin sillä varjolla, että viaton laitetaan vankilaan! Jos minä ulkopuolinenkin näen tämän mädännäisyyden, niin entäpä sitten hypnoosia tekevät?!

Minä tiedän asioita, en luule, kuten sinä. Minä tiedän, että kansanparantaja ei ole syyllistynyt hypnoosin tai suggestion käyttöön. Minä tiedän myös, että yhtäkään 16-vuotiasta ei ole hyväksikäytetty tämän kansanparantajan vastaanotolla. Ja vielä totuus tulee ilmi, tavalla tai toisella. Hän ei ole varsinaisesti peitellyt toimiaan asuinpaikkakunnallaan.

Eräs nuori nainen kylläkin yritti kiristää kansanparantajaa ensin sillä, että tyttö tuo huumeita Turkista ja sanoo tullissa, että kansanparantaja käski. Ja tämän operaation olisi kansanparantajan pitänyt rahoittaa. Ei suostunut. Rahasumma kasvoi ja kasvoi, sitten se muuttui ilmiannon tekemiseksi seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Haluatteko kuulla lisää faktaa vai haluatteko elää omassa mielikuvitusmaassanne, jossa kaikki kansanparantajat ja muut luontaishoitajat ovat pahoja raiskaajia, pedofiilejä ja hyväksikäyttäjiä?!

Haluatteko ajatella omilla aivoillanne?

Katso nyt itse kirjoitti:

Hypnoosipotilaan kaksi raiskausta SHY:n Kari Hakolan tapauksessa on kyseessä. Katso nyt itse! Vain hullu höpisee tämänkin tarkoittavan jotain muuta.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074159389/Hovioikeus pidensi raiskaajan vankeustuomiota

Lue lisää

Kannattaisi laittaa linkki heti oikeaan juttuun eikä siihen, missä niin ei sanota.

Potilas on silti vain terveydenhuollon ammatihenkilöillä. Jos Hakola on ilmoittanut hoitavansa potilaita, niin hän on syyllistynyt myös valelääkäriyteen.

väität: "Linkkaamassasi uutisessa ei sanota, että olisi hypnoosippotilas."

TS 7.11.2006: "Hypnoosihoitajana toiminut Kari Hakola raiskasi saman potilaansa kahdesti."

En ymmärrä, miksi hypnootikot kieltävät tämänkin.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074159389/Hovioikeus pidensi raiskaajan vankeustuomiota

Faktat kasaan kirjoitti:

"Potilaita" tai sellaisiksi sanottuja on aina ollut puoskareilla, näin myös SHY:n kouluttajaksi listatulla Kari Erik Hakolalla, joka oikeuden päätöksen mukaan raiskasi hypnoosipotilaansa kahdesti. Tätä ei järjestöaktivisti ja opettaja Lasse Luostarinmäki, Hypnoosiliiton puheenjohtaja näytä koskaan "tienneen".

Häpeä lankeaa salailuun syyllisille SHY:lle ja Hypnoosiliitolle.

Korkein oikeus taas Holtin ja muidenkin asioissa kuulee niitä joita päättää kuulla tai jotka ovat käytettävissä. Jos 16-vuotiasta potilastaan hyväksikäyttäneen Holtin jankuttavalla palstapuolustajalla on oikeaa asiaa takanaan eikä mitään hävettävää, niin miksei hän koskaan ole ollut omalla naamallaan esillä?

Nimet ja naamat foorumeille tai sössötys ja lasten/potilaiden raiskaaminen seis!

Tässä ei voi olla eikä ole mitään vaikeaa.

Lue lisää

"Häpeä lankeaa salailuun syyllisille SHY:lle ja Hypnoosiliitolle."

http://www.tinyurl.com/helmikuunpaljastukset

"[Omavalvontakeinot ovat] kirjallinen varoitus ja toinen on yhdistyksestä erottaminen. Näitä kumpaakin on käytetty viime vuosina niissä tilanteissa, jolloin eettinen rikkomus on tullut yhdistyksen hallituksen tietoon." "Myös ne pari muuta tietämääni kertaa, jolloin asiakas on tehnyt valituksen, on johtanut toimenpiteisiin." "Niinä aikoina, kun olen ollut aidosti aktiivinen, on tietooni tullut kaksi valitusta, joista molemmat johtivat erottamiseen. Joskus muutama vuosi sitten vastailin SHY:n puhelimeen ja silloin tuli valituksia, jotka eivät koskeneet meidän jäseniä." "Uskoakseni STM:lle ei ole ilmoitettu noista kahdesta tapauksesta, joista tiedän. Kumpikaan ei ollut terveydenhoitoalan ihmisiä, enkä oikein tiedä onko STM edes kiinnostunut tai onko sillä mitään keinoja puuttua tällaisiin" (10.2. ja 11.2.2010)."

"Uutisointi salaisissa jutuissa on epäluotettavaa kuten huomaamme kansanparantajankin jutussa. Hän ei ole koskaan tunnustanut kaikkia naisten väittämiä sukupuolisuhteita. Tällaista ei löydy myöskään oikeuden selosteista! Se on lehtimiesten tai -naisten keksintöä."

- Eli lehtimiehet ja -naiset syyllisiä, mutta SHY:n meditaatio-, saattohoito- ja kuolemankouluttaja Hakola ja vaihtoehtoterapiakouluttaja Holtti ovat syyttömiä, niinkö? Käräjä-. hovi- ja korkeimmasta oikeudesta viis?Ja syyttäjille ja asiantuntijatodistajille piutpaut? Ja uhrien kärsimyksestä ei tarvitse välittää, vai?

Pfyi, mitä asenteita.

En oel ollut oikeudessa läsnä. Se on salainen oikeudenkäynti, suljtuin ovin. Mistään ei saa kukaan puhua mitään, asianajaja ei saa keskustella ulkopuolisten kanssa. Kansanparantajakin on peloteltu olemaan aivan hiljaa tai tulee lisää maksettavaa -taas.

Olen itse ottanut asioista selvää, haastatellut ja lueskellut. Mutta kuka minua kuuntelisi? Kuka näitä asioita tutkisi? Olisinko lähettänyt syyttäjälle tietoni? Niinkö? Hänkö niistä olisi ollut kiinnostunut? Hän on ollut kiinnostunut lähinnä vainoamaan kansanparantajaa kaikenlaisilla tutkintapyynnöillä. Sellaisesta minuakin on haastateltu poliisilaitoksella. Eikä niitä kiinnostanut mikään muu. Polisii kyllä ihmetteli suuresti mikä tällainen tutkintapyyntö on ja vielä syyttäjältä! (Tutkintapyyntö: Onko jäsenkorjaaja vuotanut oikeudenkäynnissä puhuttuja asioita ulkopuolisille?)

Kyllähän hovioikeus kuitenkin vapautti kansanparantajan kolmen naisen kohdalta, KO käsitteli vain näitä kolmea ja muutti tuomiota. Kyllä siis hovioikeus kuunteli, edes vähän. KO on näemmä lukenut taas käräjäoikeuden selostetta eikä hovioikeuden.

Miten ihmeessä kansanparantaja etsii todistajan jollekin, mitä ei tapahtunut?

Mikä se oikea oli? kirjoitti:

En oel ollut oikeudessa läsnä. Se on salainen oikeudenkäynti, suljtuin ovin. Mistään ei saa kukaan puhua mitään, asianajaja ei saa keskustella ulkopuolisten kanssa. Kansanparantajakin on peloteltu olemaan aivan hiljaa tai tulee lisää maksettavaa -taas.

Olen itse ottanut asioista selvää, haastatellut ja lueskellut. Mutta kuka minua kuuntelisi? Kuka näitä asioita tutkisi? Olisinko lähettänyt syyttäjälle tietoni? Niinkö? Hänkö niistä olisi ollut kiinnostunut? Hän on ollut kiinnostunut lähinnä vainoamaan kansanparantajaa kaikenlaisilla tutkintapyynnöillä. Sellaisesta minuakin on haastateltu poliisilaitoksella. Eikä niitä kiinnostanut mikään muu. Polisii kyllä ihmetteli suuresti mikä tällainen tutkintapyyntö on ja vielä syyttäjältä! (Tutkintapyyntö: Onko jäsenkorjaaja vuotanut oikeudenkäynnissä puhuttuja asioita ulkopuolisille?)

Kyllähän hovioikeus kuitenkin vapautti kansanparantajan kolmen naisen kohdalta, KO käsitteli vain näitä kolmea ja muutti tuomiota. Kyllä siis hovioikeus kuunteli, edes vähän. KO on näemmä lukenut taas käräjäoikeuden selostetta eikä hovioikeuden.

Miten ihmeessä kansanparantaja etsii todistajan jollekin, mitä ei tapahtunut?

Lue lisää

OK, kiitos. Ymmärryksesi ja tietämyksesi taso tuli hienosti kuvatuksi.

Näitäpä näitä kirjoitti:

OK, kiitos. Ymmärryksesi ja tietämyksesi taso tuli hienosti kuvatuksi.

Jos sinua eivät kiinnosta kurrseilla olleet muut henkilöt ja se, mitä heillä on sanottavana, niin tervemenoa siihen "oikeudentuntoisten" sankkaan joukkoon, joita ei tosiasiat kiinnosta, vaan tuomion aikaansaaminen!

Lainaus nimimerkiltä "faktaa7":

"Kyseessä oli SHY:n saattohoidon ja kuoleman kysymysten kouluttaja Kari Hakola. Tuomio koveni hovissa. Yhteistyökumppani oli eräs SHY:n ja Hypnoosiliiton kaksoisjäsen - atk-alan mies, joka on opiskellut sittemmin vähän käyttäytymistiedettä."

Tarkoitatko todellakin, että rikoksessa oli yhteistyökumppani, jota ei ole tuomittu?

Ajattelisit vähän mitä kirjoitat!

"faktaa7":
"Lasse Luostarinmäki ei ehkä tunne tapausta, koska kiisti hovioikeudessa ja Yle Mot-ohjelmassa väärinkäytön ja manipuloinnin mahdollisuuden."

Mitä se Luostarinmäki MOT-ohjelmassa kiistikään? Hän puhui esimerkkitapauksesta, joka ei ollut Hakolan tapaus ja otti kantaa SIIHEN ja miksi se ei ole mahdollista. Se ei ole mahdollista, koska jäsenkorjauksella ei tehdä eikä voi tehdä hypnoositilaa. Helpommin siihen pääsisi edes vahingossa vaikkapa hieronnassa, mutta en ole kuullut, että edes hieronnassa olisi käytetty ketään hyväksi hypnoosia käyttäen! Käsitättekö eron? Pelkkä rento olotila ei ole "syy" antaa toisen käyttää seksuaalisesti hyväksi, tai rentouden pitäisi olla PALJON syvempää. Hieronnassa ei tietystikään ole sen sallitumpaa harrastaa seksiä, sitähän en tarkoita, vaan tarkoitan, että hieronnassa pitäisi aina välillä tipahtaa hypnoosiin, kun siinä sivellään ja kosketaan. Tapahtuuko näin? Onko rentous ja hypnoosi sittenkin sama asia? Minulle se ei ole. Rentous on osa hypnoosia, mutta pelkkä rentous ei ole.

Rento olo = hypnoosi kirjoitti:

Lainaus nimimerkiltä "faktaa7":

"Kyseessä oli SHY:n saattohoidon ja kuoleman kysymysten kouluttaja Kari Hakola. Tuomio koveni hovissa. Yhteistyökumppani oli eräs SHY:n ja Hypnoosiliiton kaksoisjäsen - atk-alan mies, joka on opiskellut sittemmin vähän käyttäytymistiedettä."

Tarkoitatko todellakin, että rikoksessa oli yhteistyökumppani, jota ei ole tuomittu?

Ajattelisit vähän mitä kirjoitat!

"faktaa7":
"Lasse Luostarinmäki ei ehkä tunne tapausta, koska kiisti hovioikeudessa ja Yle Mot-ohjelmassa väärinkäytön ja manipuloinnin mahdollisuuden."

Mitä se Luostarinmäki MOT-ohjelmassa kiistikään? Hän puhui esimerkkitapauksesta, joka ei ollut Hakolan tapaus ja otti kantaa SIIHEN ja miksi se ei ole mahdollista. Se ei ole mahdollista, koska jäsenkorjauksella ei tehdä eikä voi tehdä hypnoositilaa. Helpommin siihen pääsisi edes vahingossa vaikkapa hieronnassa, mutta en ole kuullut, että edes hieronnassa olisi käytetty ketään hyväksi hypnoosia käyttäen! Käsitättekö eron? Pelkkä rento olotila ei ole "syy" antaa toisen käyttää seksuaalisesti hyväksi, tai rentouden pitäisi olla PALJON syvempää. Hieronnassa ei tietystikään ole sen sallitumpaa harrastaa seksiä, sitähän en tarkoita, vaan tarkoitan, että hieronnassa pitäisi aina välillä tipahtaa hypnoosiin, kun siinä sivellään ja kosketaan. Tapahtuuko näin? Onko rentous ja hypnoosi sittenkin sama asia? Minulle se ei ole. Rentous on osa hypnoosia, mutta pelkkä rentous ei ole.

Lue lisää

"Tarkoitatko todellakin, että rikoksessa oli yhteistyökumppani, jota ei ole tuomittu?"

- Kiitos korjauksesta.
Ei tietenkään noin. Palvelumainonnassa netiss oli "yhteistyökumppani", joka poisti maininnat "saattohoitajasta" heti tuomion jälkeen. Hakola teki tekosensa yksin. Hyvä, kun täsmensit.

Mitä se Luostarinmäki MOT-ohjelmassa kiistikään? Hän puhui esimerkkitapauksesta, joka ei ollut Hakolan tapaus ja otti kantaa SIIHEN ja miksi se ei ole mahdollista. Se ei ole mahdollista, koska jäsenkorjauksella ei tehdä eikä voi tehdä hypnoositilaa. Helpommin siihen pääsisi edes vahingossa vaikkapa hieronnassa, mutta en ole kuullut, että edes hieronnassa olisi käytetty ketään hyväksi hypnoosia käyttäen! Käsitättekö eron? Pelkkä rento olotila ei ole "syy" antaa toisen käyttää seksuaalisesti hyväksi, tai rentouden pitäisi olla PALJON syvempää. Hieronnassa ei tietystikään ole sen sallitumpaa harrastaa seksiä, sitähän en tarkoita, vaan tarkoitan, että hieronnassa pitäisi aina välillä tipahtaa hypnoosiin, kun siinä sivellään ja kosketaan. Tapahtuuko näin? Onko rentous ja hypnoosi sittenkin sama asia? Minulle se ei ole. Rentous on osa hypnoosia, mutta pelkkä rentous ei ole."

- Tunnet hyvin Luostarinmäen motiivit ja pyrkimykset MOT-ohjelmassa. Uskotaan sitten noin.

Hypnoositilaan voi erityisherkkä (somnanbuli, hypnoosivirtuoosi) vaipua hyvin helposti. Hypnoosirituaali, julkilausuttuine induktioineen, ei ole aina välttämätön. Riippuvuussuhde kouluttajasta, terapeutista tms. on varmasti manipuloinnille altistava tekijä.

Hierontatyöskentelyyn liittyvästä hyväksikäytöstä on muuten myös oikeustapaus: "sisähieroja Rohde". Hänenkin tuomiossaan huomioitiin riippuvuussuhteen merkitys.

kiitos 7 kirjoitti:

"Tarkoitatko todellakin, että rikoksessa oli yhteistyökumppani, jota ei ole tuomittu?"

- Kiitos korjauksesta.
Ei tietenkään noin. Palvelumainonnassa netiss oli "yhteistyökumppani", joka poisti maininnat "saattohoitajasta" heti tuomion jälkeen. Hakola teki tekosensa yksin. Hyvä, kun täsmensit.

Mitä se Luostarinmäki MOT-ohjelmassa kiistikään? Hän puhui esimerkkitapauksesta, joka ei ollut Hakolan tapaus ja otti kantaa SIIHEN ja miksi se ei ole mahdollista. Se ei ole mahdollista, koska jäsenkorjauksella ei tehdä eikä voi tehdä hypnoositilaa. Helpommin siihen pääsisi edes vahingossa vaikkapa hieronnassa, mutta en ole kuullut, että edes hieronnassa olisi käytetty ketään hyväksi hypnoosia käyttäen! Käsitättekö eron? Pelkkä rento olotila ei ole "syy" antaa toisen käyttää seksuaalisesti hyväksi, tai rentouden pitäisi olla PALJON syvempää. Hieronnassa ei tietystikään ole sen sallitumpaa harrastaa seksiä, sitähän en tarkoita, vaan tarkoitan, että hieronnassa pitäisi aina välillä tipahtaa hypnoosiin, kun siinä sivellään ja kosketaan. Tapahtuuko näin? Onko rentous ja hypnoosi sittenkin sama asia? Minulle se ei ole. Rentous on osa hypnoosia, mutta pelkkä rentous ei ole."

- Tunnet hyvin Luostarinmäen motiivit ja pyrkimykset MOT-ohjelmassa. Uskotaan sitten noin.

Hypnoositilaan voi erityisherkkä (somnanbuli, hypnoosivirtuoosi) vaipua hyvin helposti. Hypnoosirituaali, julkilausuttuine induktioineen, ei ole aina välttämätön. Riippuvuussuhde kouluttajasta, terapeutista tms. on varmasti manipuloinnille altistava tekijä.

Hierontatyöskentelyyn liittyvästä hyväksikäytöstä on muuten myös oikeustapaus: "sisähieroja Rohde". Hänenkin tuomiossaan huomioitiin riippuvuussuhteen merkitys.

Lue lisää

Kun kansanparantajan käräjäoikeuden tuomio tuli, niin soittelin melko monelle ihmiselle... Kymmenille, melkein sadalle. Yksi näistä oli Rohde, koska vanhoista lehtijutuista ja nettikeskusteluista tämä tuli esille samankaltaisena. Rohde ei edelleenkään ole tunnustanut tekoa, vaan pitää tuomiota oikeusmurhana. En tunne tapausta riittävän hyvin, mutta olen taipuvainen uskomaan häntä omien kokemusteni jälkeen. Rohde kertoi naapuririidoista ja seurakunnista... Siinä tapauksessa olisi kulttimuotoisuutta PITÄNYT tutkia! Mutta ei Rohde ollut siinä kultissa, vaan hän oli ulkopuolella...

Tuo sisähieronta on ihan lääketieteellinen juttu, sitä tekevät myös koulutetut kiropraktikot.

Muistaakseni Rohde myös puolusti itse itseään oikeudessa. Paha virhe.

http://keskustelu.plaza.fi/ellit/kristallipallo/vaihtoehtoiset-hoitomuodot/1568344/vaihtoehtohoitojen-asema-suomessa/

Monet eri uskovaiset tahot vihaavat vaihtoehtohoitajia. Lue vaikka netistä.

"Hänen mustasukkainen mies soitti seuraavana päivänä, että hänen vaimoaan on hoidettu väärin ja ettei sellainen ole mitään hoitoa. Mies alkoi kiristää rahaa, johon en suostunut. Hän myöhemmin miehensä painostamana, kun kiristys ei onnistunut, teki poliisille rikosilmoituksen. Tätä kiristystä eivät poliisi ja syyttäjä ole ottaneet kuuleviin korviinsa ja sen teletietoja ei ole tutkittu."

Ihan sama on kansanparantajan tapauksessa, väitetään, että hän soitteli nasiille, vaikka teletiedoista näkisi, että naiset soittelivat hänelle. Jopa käräjäoikeuden jälkeenkin!! Ja edelleen pari kertaa on tapahtunut, että keskellä yötä naisten puhelinnumerosta tulee soitto ja kuuluu vain huohotusta.

On myös osteopaatin tapaus, jossa hänet hovioikeudessa vapautettiin syytteistä. Kuten vapautettiin kansanparantajakin näiden kolmen naisen osalta. Jäi vain tuo tuomio nuoren naisen osalta, koska katsottiin hänen olleen alle 18-vuotias. Siitä ei myöskään ole mitään näyttöä, nämä ovat kaikki SANA SANAA VASTAAN tilanteita.

Mihin katosi se olettamus, että jos ei ole riittävästi todisteita, niin vapautetaan syyttömänä? Nykyään syyllinen on, jos nainen sanoo niin.


--
Vielä kerran erityisherkästä somnabulista: sen testaaminen olisi ollut helppoa. Se on oikeuden tehtävä, se olisi ollut Lauerman tehtävä! Jos ei testata, ei voi väittää, että olisi hypnoosiherkkä. Ei oikeudessa, jos se on oikeudenmukainen.