Tuli hankittua kamerapaketti jossa on zoomi 18-105.
Kannattaako tähän enään hankkia normaaliobjektiivia kun tämä kattaa sellaisenkin. Käyskentelen kamera kaulassa kuvaillen maisemia ja luontoa. Juuri tulin kyttäämästä kyytä sen lämmitellessä auringossa.
Sen huomasin, että lintukuvaukseen tämä 18-105 on liian tehoton muille kuin pullasorsille. Mukava juttu on zoomin monipuolisuus ja otosten rajausmahkut kiinteään verraten.
Minkä tehoinen "putki" pitäisi olla, jotta saisi otettua räksyistä kuvia? Niitä pääsee sentäs aika lähelle. Entäs talitiaisen kokoisesta joka on noin 10 metrin päässä?
Tekeekö tällaisia äkkiä liikkuvia kohteita kuvatessa jalustalla mitään?
Makrolinssi olisi kanssa kiinnostava sillä kohteita olisi vaikka kuinka paljon. Mikä olisi arvoiltaan aloittelijalle sopiva kohtuuhintainen makrolinssi? Tässä varmaan jalusta olisi tarpeellinen?
Kannattaako tähän enään hankkia normaaliobjektiivia kun tämä kattaa sellaisenkin. Käyskentelen kamera kaulassa kuvaillen maisemia ja luontoa. Juuri tulin kyttäämästä kyytä sen lämmitellessä auringossa.
Sen huomasin, että lintukuvaukseen tämä 18-105 on liian tehoton muille kuin pullasorsille. Mukava juttu on zoomin monipuolisuus ja otosten rajausmahkut kiinteään verraten.
Minkä tehoinen "putki" pitäisi olla, jotta saisi otettua räksyistä kuvia? Niitä pääsee sentäs aika lähelle. Entäs talitiaisen kokoisesta joka on noin 10 metrin päässä?
Tekeekö tällaisia äkkiä liikkuvia kohteita kuvatessa jalustalla mitään?
Makrolinssi olisi kanssa kiinnostava sillä kohteita olisi vaikka kuinka paljon. Mikä olisi arvoiltaan aloittelijalle sopiva kohtuuhintainen makrolinssi? Tässä varmaan jalusta olisi tarpeellinen?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kiinteäpolttovälinen, valovoimainen normaaliobjektiivi (APS-C-kennoisessa järkkärissä lähinnä 35 mm) on piirtokyvyltään parempi kuin zoomit ja laajentaa kuvausmahdollisuuksia huonoissa valaistusolosuhteissa valovoimansa ansiosta huomattavasti. Esimerkiksi Nikoniin tuollainen 35 mm f/1.8 DX -lasi maksaa alle 200 euroa ja on DX-runkoisen omistajalle melkeinpä pakko-ostos heti kameran mukana puoli-ilmaiseksi saadun pakettizoomin jälkeen.
Lintukuvaajat suosivat yleisesti 300–500 mm:n polttovälejä. He haluavat linsseiltään myös valovoimaa. Pitkän polttovälin ja suuren valovoiman yhdistelmästä on oltava valmis myös maksamaan – puhutaan tonneista eikä satasista.
Itselläni toimittaa Nikon DX -rungossa pitkän putken virkaa pimeä 55–300-millinen zoomi, valovoima telepäässä vaatimaton f/5.6. Maksoin tarjoushinnan 299 €. Ei mikään lintulinssi, mutta saa minulle köyhälle välttää.
Makro-objektiiviksi olen hankkinut 60-millisen f/2.8 Nikkorin. Käytetystä maksamani hinta oli 360 €. Jos olisin äveriäämpi, olisi valintani 105-millinen Nikkor f/2.8 VR.
Jalusta (tukeva, kunnollinen) kuuluu tietenkin jokaisen kuvaajan perusvarustukseen.
Älä osta kunnollista normaalia. Pahoitat vain mielesi, kun tajuat kuin sysi pimeä ja huonosti piirtävä zoomisi on.
Perus lintutele on f/2.8 300 mm, jonka hinta on useille liikaa. F/4.0 300 mm on halvempi, kevyempi ja riittää monessa tilanteessa.
Pelkkä objektiivi ei tee lintukuvaajaa. Onnistuneet kuvat vaativat paljon kokemusta yrityksen ja erehdyksen kautta, mikä tekee lintukuvauksesta niin mielenkiintoista.
Perussetti siis on: runko, normaali, noin satanen macro ja kolmisatanen. Sen lisäksi laajakulmalle on käyttöä kuvattaessa lintujen elinympäristöjä. Laajakulma voi olla ilman automatiikkaakin, esimerkiksi Samyang.
Peruskalustoon kuuluu tuon lisäksi yllä mainittu kolmijalka, monopodi ja kamerareppu. Kamerarepun tulee olla sellainen, että myös päivän eväät ja muut tarvikkeet mahtuvat mukaan.
makroon pikku vinkki :)
http://koti.mbnet.fi/winner/sekalaista.html
siinä köyhänmiehen makro mikä on sinänsä ihan toimiva juttu :)