Kokemuksia susukeista

Joissain merkin malleissa on kaikilla japseilla ja miksei muillakin tiettyjä kohtia joita joutuu korjaamaan. Jotenkin itse ajattelen, että honda ja kawasaki on hyviä pelejä.

Mutta jos ajattelee käytettyjä, niin onko niissä eroja merkkikohtaisesti? Hondaa ja kawasakia ei ole pitänyt niin paljon korjata. Mielikuva luotettavuudesta tai sen osittaisesta puuttumisesta vain syntyy niin herkästi.

Susuki kirjoitti:

Joissain merkin malleissa on kaikilla japseilla ja miksei muillakin tiettyjä kohtia joita joutuu korjaamaan. Jotenkin itse ajattelen, että honda ja kawasaki on hyviä pelejä.

Mutta jos ajattelee käytettyjä, niin onko niissä eroja merkkikohtaisesti? Hondaa ja kawasakia ei ole pitänyt niin paljon korjata. Mielikuva luotettavuudesta tai sen osittaisesta puuttumisesta vain syntyy niin herkästi.

Lue lisää

Mielikuvat on mielikuvia ja mitään yleispätevää faktaa tai kunnollista tilastoakaan ei taida olla näiden merkkien luotettavuuksista. Kun kukaan ei oikeastaan voi tietää miten kukanenkin pyöräänsä käyttää ja korjaa ja huoltaa ja minkälaista meteliä asioista pitää.

Itse olen huomannut, että jokaisella merkillä on lippulaivatyyppinsä missä ne on erityisen arvostettuja. Suzukin custompyöriä arvostetaan aika korkealle customharrastajien piirissä. Kavasaki meikäläisen mileikuvissa on erityisen ansioitunut rakentamaan tiukkoja kyykkyjä Yamahan fjr tai Honda GoldWing lienevät jonkin sortin käsitteitä jo matkamoottoripyörien luokassa ja sohvaenduroiden aatelia taitaa olla BMW gs mopottimet. Offroadeissa varmaan KTM on ylitse muiden, etc... mielikuviahan nämä kaikki on. Kotari toki on aika profiloitunut noihin offroadeihin, mutta Yamahalta löytyy myös maanmainio Supertenere tai nakupyöräksi xjr ja taitaa merkin kyykytkin kestää vertailun ihan komeasti ja toki Yamahan customeista Wildstar taitaa olla eräs legendaarisimmista harrikkaklooneista ikinä tönärikoneineen ja hihnavetoineen. Samoin on asia Hondan kohdalla trasalp tai separi ovat varmaanmyös käsitteitä alallaan, mutta customeissa shadow ei ole varsinaisesti loistanut, vaikka ihan kelpo pyörä se käsittääkseni on.

Itse ajelen Suzuki customilla ja tykkään kyllä kovasti. Aika tulee näyttämään onko tämä murheenkryyni. Intikkaklubi ainakin vaiktuttaa verevältä kerholta josta löytyy apuja ja hengenheimolaisuutta suzuki asioissa. onko muilla merkeillä vastaavaa? H-D kerho on iso, mutta sen toiminnasta minulla ei ole käsitystä. Yamahalla on YCF, mutta muita ei tule nyt mieleen.

Mika.... kirjoitti:

Mielikuvat on mielikuvia ja mitään yleispätevää faktaa tai kunnollista tilastoakaan ei taida olla näiden merkkien luotettavuuksista. Kun kukaan ei oikeastaan voi tietää miten kukanenkin pyöräänsä käyttää ja korjaa ja huoltaa ja minkälaista meteliä asioista pitää.

Itse olen huomannut, että jokaisella merkillä on lippulaivatyyppinsä missä ne on erityisen arvostettuja. Suzukin custompyöriä arvostetaan aika korkealle customharrastajien piirissä. Kavasaki meikäläisen mileikuvissa on erityisen ansioitunut rakentamaan tiukkoja kyykkyjä Yamahan fjr tai Honda GoldWing lienevät jonkin sortin käsitteitä jo matkamoottoripyörien luokassa ja sohvaenduroiden aatelia taitaa olla BMW gs mopottimet. Offroadeissa varmaan KTM on ylitse muiden, etc... mielikuviahan nämä kaikki on. Kotari toki on aika profiloitunut noihin offroadeihin, mutta Yamahalta löytyy myös maanmainio Supertenere tai nakupyöräksi xjr ja taitaa merkin kyykytkin kestää vertailun ihan komeasti ja toki Yamahan customeista Wildstar taitaa olla eräs legendaarisimmista harrikkaklooneista ikinä tönärikoneineen ja hihnavetoineen. Samoin on asia Hondan kohdalla trasalp tai separi ovat varmaanmyös käsitteitä alallaan, mutta customeissa shadow ei ole varsinaisesti loistanut, vaikka ihan kelpo pyörä se käsittääkseni on.

Itse ajelen Suzuki customilla ja tykkään kyllä kovasti. Aika tulee näyttämään onko tämä murheenkryyni. Intikkaklubi ainakin vaiktuttaa verevältä kerholta josta löytyy apuja ja hengenheimolaisuutta suzuki asioissa. onko muilla merkeillä vastaavaa? H-D kerho on iso, mutta sen toiminnasta minulla ei ole käsitystä. Yamahalla on YCF, mutta muita ei tule nyt mieleen.

Lue lisää

on ihan omat kuvionsa.

Hoodeemiehillä kirjoitti:

on ihan omat kuvionsa.

Mun mielestä HooDeet on hienoja prätkiä ja on sääli, että koko merkki kärsii muutaman tolvanan käyttäjän tolvanamaisuudesta. Tunnen muutamia harrikkatyyppejä ja ne on kyllä ihan asiallisia motoristeja eikä yhtään irvistele mun intikallekaan. En tuon H-D klubin touhuista tiedä mitään enkä siitä minkälainen asenneilmapiiri siellä vallitsee, mutta kyllähän merkkikerhoissa aina sitä omaa merkkiä diggaillaan vähän muita korkeammalle. Toisaalta ekassa intikkamiitissä kävin Yamahalla ja hyvin mahtu porukkaan mukaan ja oli siellä muutamia H-D:lakin. H-D miitissä ne olis varmaan kiskonut mun riisikuppini puuhun roikkumaan:-D.

En yhtään käy kiistämään etteikö Honda olisi paras laadultaan, mutta minua kiinnostaa että millä se merkkikohtainen laatu voidaan yksiselitteisesti todeta? laatuhan tarkoittaa eri ihmisille eri asioita joten kun puhumme laadusta, niin mistä me tarkkaan ottaen puhumme? onko Honda kestävämpi kuin muut? vai onko se helpoin korjata itse? vai onko Hondan huoltoihin lyhyimmät jonot ja palvelu parasta? onko Hondan takuu pidempi ja kattavampi kuin muilla? vai onko sinulla vain hyviä kokemuksia Hondista?

Mika.... kirjoitti:

En yhtään käy kiistämään etteikö Honda olisi paras laadultaan, mutta minua kiinnostaa että millä se merkkikohtainen laatu voidaan yksiselitteisesti todeta? laatuhan tarkoittaa eri ihmisille eri asioita joten kun puhumme laadusta, niin mistä me tarkkaan ottaen puhumme? onko Honda kestävämpi kuin muut? vai onko se helpoin korjata itse? vai onko Hondan huoltoihin lyhyimmät jonot ja palvelu parasta? onko Hondan takuu pidempi ja kattavampi kuin muilla? vai onko sinulla vain hyviä kokemuksia Hondista?

Lue lisää

Hondaa ei tarvitse paljon korjata. Ja Hondaa on helppo huoltaa ja korjata itse. Susuki on vähän vaikeampi tapaus. Sähkövikoja ja hankalat säädöt. Ja joissakin susukin ohjekirjoissa ei ole parhaimmat ohjeet tietyille töille. Erot tulevat eniten ja parhaiten esiin käytettyjen moottoripyörien kohdalta. (en ole koskaan ajanut tai omistanut uutta susukia). Mutta tärkeintä kuitenkin on sellainen yleiskeskustelu "tuntumien" takana siitä mikä on todellisuus.

Tiedän monia, jotka ovat vaihtaneet susukin pois. Ja olleet tyytyväisiä. Siksi tahtoisin, että jos joku tahtoo, niin voisi kertoa, miksi kokee susukin hyväksi pyöräksi?

Susuki kirjoitti:

Hondaa ei tarvitse paljon korjata. Ja Hondaa on helppo huoltaa ja korjata itse. Susuki on vähän vaikeampi tapaus. Sähkövikoja ja hankalat säädöt. Ja joissakin susukin ohjekirjoissa ei ole parhaimmat ohjeet tietyille töille. Erot tulevat eniten ja parhaiten esiin käytettyjen moottoripyörien kohdalta. (en ole koskaan ajanut tai omistanut uutta susukia). Mutta tärkeintä kuitenkin on sellainen yleiskeskustelu "tuntumien" takana siitä mikä on todellisuus.

Tiedän monia, jotka ovat vaihtaneet susukin pois. Ja olleet tyytyväisiä. Siksi tahtoisin, että jos joku tahtoo, niin voisi kertoa, miksi kokee susukin hyväksi pyöräksi?

Lue lisää

No mulla on ollut Suzuki vasta tänä keväänä joten en halua hirveästi alkaa asiasta vääntämään varsinkaan kun kyllähän vanhoissa Suzukeissa on vikoja siinä missä muissakin. Itselläni on Intruder VL1500 jonka rakentelimme velipojan kanssa viime talvena ja se oli aikalailla atomeina hallin lattialla niin ei se nyt ainakaan mitenkään toivottomalta laitteelta tuntunut. Alkuunsa ainakin mulla on fiilis ollut ihan hyvä tämän pyörän kanssa, se pärähtää startista käyntiin ja silleen. Ennen suzukia mulla oli viitisen vuotta Yamaha TDM850 ja se oli kaikin puolin muutenkin erilainen pyörä.

No jos haluaa moittia, niin tuossa 1500VL:sä on pikkuisen pienen oloinen tuo bensatankki Yamahan jälkeen, mutta vajaa parisataa kilometriä riittänee sivystyneessä vapaassa maailmassa tankkausväliksi enkä oikein mielelläni yli sataa kilometria itse yhdellä istumalla aja muutenkaan.

Susuki kirjoitti:

Hondaa ei tarvitse paljon korjata. Ja Hondaa on helppo huoltaa ja korjata itse. Susuki on vähän vaikeampi tapaus. Sähkövikoja ja hankalat säädöt. Ja joissakin susukin ohjekirjoissa ei ole parhaimmat ohjeet tietyille töille. Erot tulevat eniten ja parhaiten esiin käytettyjen moottoripyörien kohdalta. (en ole koskaan ajanut tai omistanut uutta susukia). Mutta tärkeintä kuitenkin on sellainen yleiskeskustelu "tuntumien" takana siitä mikä on todellisuus.

Tiedän monia, jotka ovat vaihtaneet susukin pois. Ja olleet tyytyväisiä. Siksi tahtoisin, että jos joku tahtoo, niin voisi kertoa, miksi kokee susukin hyväksi pyöräksi?

Lue lisää

Kokemuksia Suzukista. Meillä on tytöillä ollut GZ125 Marauder seitsemisen vuotta. Sillä on tehty pitkiäkin reissuja, mm. vanhempi tyttö ajoi sillä ns."rautaperse-ajon" Tiukillehan se meni 1600 km vuorokaudessa, mutta onnistui. Pyörässä ei koko aikana ole ollut pienintäkään vikaa. Pojalla on ollut vuodesta -08 LS650 Savage vm1993, ja sekin pelittää todella mainiosti. Itselläni on 50 tkm ajettu GSX-F 750, vm-02. Se on ollut minulla vasta viime kesästä, ja olen ajanut sillä vasta kolme tuhatta. Mutta olen kuullut siitä kerrottavan pelkkää hyvää. Moottori on tekniikaltaan vanhahtava, mutta erittäin kestävä, sanotaan.

Autona Suzuki myös on kestävä, ja ehdottoman aliarvostettu. Niitä meillä on ollut viisi, ja kaikki ovat olleet lujia pelejä.

GSX-R:n kone on piristetty versio GSX-F:n koneesta. Moottorihan on perusrakenteeltaan kestävä, oikeastaan jo legenda. Omaan GSX-F.ään vaihdetaan juuri 16-hampainen etuhammasratas 15-hampaisen sijaan. Tarkoituksena on saada kierrokset pienenemään matka-ajossa. Keskustelin vasta asiasta paikallisen moottoripyöräexpertin kanssa, joka oli sitä mieltä, ettei vaihdolla sinänsä ole mitään merkitystä kestävyyteen. Suzukissa kuten useissa muissakin japseissa, on melko tiheä välitys, siis kone huutaa n.5000 kierrosta/min kun ajetaan 100km/h vauhtia. Suzukihan sinänsä on hyvä ja kestävä pyörä, enkä voi moittia muitakaan japaninmerkkejä, joista minulla jokaisesta on ainakin pientä kokemusta.

Niin. Nuo minun tietoni koskevat vanhoja malleja, enkä todellakaan tiedä, mikä on tilanne nykyisissä GSX-malleissa. Olenhan todella ikäni puolesta setä. Joo, ja miinustelijapojummekin näkyy jälleen heränneen. Terve vaan!:)))

Motskarisetä kirjoitti:

GSX-R:n kone on piristetty versio GSX-F:n koneesta. Moottorihan on perusrakenteeltaan kestävä, oikeastaan jo legenda. Omaan GSX-F.ään vaihdetaan juuri 16-hampainen etuhammasratas 15-hampaisen sijaan. Tarkoituksena on saada kierrokset pienenemään matka-ajossa. Keskustelin vasta asiasta paikallisen moottoripyöräexpertin kanssa, joka oli sitä mieltä, ettei vaihdolla sinänsä ole mitään merkitystä kestävyyteen. Suzukissa kuten useissa muissakin japseissa, on melko tiheä välitys, siis kone huutaa n.5000 kierrosta/min kun ajetaan 100km/h vauhtia. Suzukihan sinänsä on hyvä ja kestävä pyörä, enkä voi moittia muitakaan japaninmerkkejä, joista minulla jokaisesta on ainakin pientä kokemusta.

Niin. Nuo minun tietoni koskevat vanhoja malleja, enkä todellakaan tiedä, mikä on tilanne nykyisissä GSX-malleissa. Olenhan todella ikäni puolesta setä. Joo, ja miinustelijapojummekin näkyy jälleen heränneen. Terve vaan!:)))

Lue lisää

Mulla on tuo uusi gsx 1250 fa ja kierrokset majailee 120 km/ h vauhdilla alle 4000. Vakuuttavan varma ja voimakas peli. Viime kesänä ajoin Baltian kautta Marseilleen ja takasin, ajaminen oli pelkkää juhlaa, matka-ajossa kulutus siinä 5 l/100 km joten tankillisellä tökkää liki 400 km. Vakiopleksi ohjaa ilmavirran rintaan, kypärä on vapaassa ilmavirrassa eli niin äänetön kuin moottoripyörässä voi olla. Laukkusarjan kanssa hyvä kuljetuskapasiteetti.

Rauno Ovaska kirjoitti:

Mulla on tuo uusi gsx 1250 fa ja kierrokset majailee 120 km/ h vauhdilla alle 4000. Vakuuttavan varma ja voimakas peli. Viime kesänä ajoin Baltian kautta Marseilleen ja takasin, ajaminen oli pelkkää juhlaa, matka-ajossa kulutus siinä 5 l/100 km joten tankillisellä tökkää liki 400 km. Vakiopleksi ohjaa ilmavirran rintaan, kypärä on vapaassa ilmavirrassa eli niin äänetön kuin moottoripyörässä voi olla. Laukkusarjan kanssa hyvä kuljetuskapasiteetti.

Lue lisää

Ilmeisesti ovat uskaltaneet laittaa jo noin isolle koneelle ylivaihteen, ja se on hyvä se. Omat japsini ovat olleet 600-750 kuutioisia, ja niin Yamahassa, Kawasakissa kuin nykyisessä Suzukissakin on tuo isojen kierrosten ongelma. Kerran Yamaha XJ:ssä irtosi ajossa vaihdepolkimen pultti, ja poljin roikkui siirtotangon varassa. Kuutosvaihde jäi päälle. Mutta eipä hätiä mitiä. Pyörä lähti liikkeellekin sillä kutosella, ja ajelin kaikessa rauhassa perille. Ihmetyttää vain, kun vaihteita on kuusi kappaletta, niin miksikähän suurinta vaihdetta ei välitetä enempi ylivaihteen suuntaan matka-ajoa varten. Jäisihän siinä kiihdytyksiä ja revittelyjä varten sitten viisi muuta vaihdetta.

Motskarisetä kirjoitti:

Ilmeisesti ovat uskaltaneet laittaa jo noin isolle koneelle ylivaihteen, ja se on hyvä se. Omat japsini ovat olleet 600-750 kuutioisia, ja niin Yamahassa, Kawasakissa kuin nykyisessä Suzukissakin on tuo isojen kierrosten ongelma. Kerran Yamaha XJ:ssä irtosi ajossa vaihdepolkimen pultti, ja poljin roikkui siirtotangon varassa. Kuutosvaihde jäi päälle. Mutta eipä hätiä mitiä. Pyörä lähti liikkeellekin sillä kutosella, ja ajelin kaikessa rauhassa perille. Ihmetyttää vain, kun vaihteita on kuusi kappaletta, niin miksikähän suurinta vaihdetta ei välitetä enempi ylivaihteen suuntaan matka-ajoa varten. Jäisihän siinä kiihdytyksiä ja revittelyjä varten sitten viisi muuta vaihdetta.

Lue lisää

Ostin viikko sitten uuden Banditin 1250,mahtava on väätö koneessa kehuja saanut arvosteluissa,mitä mieltä ootte pyörästä?

jar3 kirjoitti:

Ostin viikko sitten uuden Banditin 1250,mahtava on väätö koneessa kehuja saanut arvosteluissa,mitä mieltä ootte pyörästä?

itelläki oli tuo,parempi ois vaan 1250 FA eli sirolla kokokatteella.

Olisi mukava tietää, mikä tuon öljynpaineen häviämisen ja kytkinvian aiheutti? Tuskin öljy sentään. Itse olen käyttänyt omassa -02 mallin GSX-F:ssä Teboilin täyssynteettistä Superbike-moottoripyöräöljyä 15w50, ja hyvin on toiminut. Viime kesänä kävin pyörällä parin tuhannen kilsan reissun Venäjällä ja tänäkin kesänä jo toistatuhannen kilometrin reissun Lappiin. Tämän kesäinen Venäjänreissu olisi vielä edessä, jos poliittinen tilanne sen tekemisen sallii.

Menkäähän vain vaimon kanssa reissuun. Tuskin siinä hinauspalvelun numeroita tarvitaan. Tietysti jos pyöräsi on kovin vanha ja paljon ajettu, niin suurempaa varautumista vikojen varalle tietysti tarvitaan. Mikään ihmisen tekemä teknillinen vekotin kun ei ole ikuinen, ei edes Suzuki-moottoripyörä. Niin luotettava ja kestävä kuin se muuten onkin.

Mihin päin lappia suuntaatte? itselläni olisi tarkoitus lähteä velipojan kanssa myös kohti pohjoista viikon perästä ja juurikin lappiin. Unelmissa siintää norja ja jäämeren ranta ehkä lofooteille jos perse kestää:-).... siis kirjaimellisesti ei siis talousmielessä:-D. Noloa olisi jos pitäisi kääntyä torniosta takaisin.

Moi, tehtiin me.... tai norjassa vain pistäydyttiin kilpisjärven kautta jäämeren rannassa ihmettelemässä tromsassa ja jouduttin jättämään lofootit tällä kertaa haaveeksi aikataulusyistä... ehkä sitten seuraavalla kerralla, nimittäin tuli tunne että pohjoiseen on pakko päästä vielä toistekin:-).

Kahdeksan päivää oltiin reissussa ja enimmäkseen suomen puolella ajeltiin ja semmoinen 3300km tuli matkaa. Pari päivää ihailtiin maisemia ja muina päivinä ajettiin. Suitsa kesti reissun hyvin ja hiljakseenhan sitä ajeltiin, mutta pyörän kanssa ei ollut mitään ongelmia. Jopa pyörän lyhyehkö toimintasäde pohjoisessa ei osoittautunut minkäänlaiseksi ongelmaksi ja huoltamoverkko näytti ainakin käsivarren ja tunturilapin suunnalla olevan ihan tarpeeksi tiheä.

Jäi vähän semmoinen olo, että seuraavan kerran ajelen itäläpin kautta ja käyn tutustumassa Utsjoen maisemiin. Sellainen idea tulimieleen, että voisi ajaa Utsjoen kautta Altaan ja Altasta Kilpisjäven kautta takaisin. Sitten sitä seuraavalla reissulla voisi lähteä yrittämään sinne Lofooteille tai ylipäätään etelämmäs norjan rantaa ja tulla sitten vaikka ruotsin läpi takaisin. Olen kuullut, että keskinorjassa on ne kaikkein komeimmat vuonomaisemat joten ehkä sinne täytyisi lopulta uskaltautua muutaman vuoden tähtäimellä. Mutta tällä hetkellä itselleni tuo pohojinen on se ykkösjuttu.

Nyt pitää asettua talveksi puunaamaan ja virittelemään pyörää (lähinnä siis koristelemaan ja kiilloittelemaan, koska tekniikka on kunnossa) ja odottelemaan kevättä. Täytyy tuo matkatavararatkaisu myös viimeistellä kun kaksi pientä laukkua ei ihan näin isolle miehelle riitä, nyt oli tarakalla tavararulla, mutta jonkin elegantimman tarakkalaukun joutunen hankkimaan nahkaisen tottakai.

Mika..... kirjoitti:

Moi, tehtiin me.... tai norjassa vain pistäydyttiin kilpisjärven kautta jäämeren rannassa ihmettelemässä tromsassa ja jouduttin jättämään lofootit tällä kertaa haaveeksi aikataulusyistä... ehkä sitten seuraavalla kerralla, nimittäin tuli tunne että pohjoiseen on pakko päästä vielä toistekin:-).

Kahdeksan päivää oltiin reissussa ja enimmäkseen suomen puolella ajeltiin ja semmoinen 3300km tuli matkaa. Pari päivää ihailtiin maisemia ja muina päivinä ajettiin. Suitsa kesti reissun hyvin ja hiljakseenhan sitä ajeltiin, mutta pyörän kanssa ei ollut mitään ongelmia. Jopa pyörän lyhyehkö toimintasäde pohjoisessa ei osoittautunut minkäänlaiseksi ongelmaksi ja huoltamoverkko näytti ainakin käsivarren ja tunturilapin suunnalla olevan ihan tarpeeksi tiheä.

Jäi vähän semmoinen olo, että seuraavan kerran ajelen itäläpin kautta ja käyn tutustumassa Utsjoen maisemiin. Sellainen idea tulimieleen, että voisi ajaa Utsjoen kautta Altaan ja Altasta Kilpisjäven kautta takaisin. Sitten sitä seuraavalla reissulla voisi lähteä yrittämään sinne Lofooteille tai ylipäätään etelämmäs norjan rantaa ja tulla sitten vaikka ruotsin läpi takaisin. Olen kuullut, että keskinorjassa on ne kaikkein komeimmat vuonomaisemat joten ehkä sinne täytyisi lopulta uskaltautua muutaman vuoden tähtäimellä. Mutta tällä hetkellä itselleni tuo pohojinen on se ykkösjuttu.

Nyt pitää asettua talveksi puunaamaan ja virittelemään pyörää (lähinnä siis koristelemaan ja kiilloittelemaan, koska tekniikka on kunnossa) ja odottelemaan kevättä. Täytyy tuo matkatavararatkaisu myös viimeistellä kun kaksi pientä laukkua ei ihan näin isolle miehelle riitä, nyt oli tarakalla tavararulla, mutta jonkin elegantimman tarakkalaukun joutunen hankkimaan nahkaisen tottakai.

Lue lisää

Ai niin, sellainen pienimuotoinen ongelma (tai ei ehkä niin pienikään) tuli huomattua, että norjasta ei saanut 98E5 bensaa muualta kuin Shellistä sitä V-poweria. Aika moinen kilpailuetu Shellille norjassa, mutta hankaloittaa motoristin elämää. Miten lienee tilanne ruotsissa? pitää selvittää tohtisiko 95 bensaa tankata vaikka jonkun lisäaineen turvin (olen kuullut väitteitä, että loraus kaksitahtiöljyä tms. voisi pikkuisen neutralisoida sitä viinabensaa).

Mika..... kirjoitti:

Ai niin, sellainen pienimuotoinen ongelma (tai ei ehkä niin pienikään) tuli huomattua, että norjasta ei saanut 98E5 bensaa muualta kuin Shellistä sitä V-poweria. Aika moinen kilpailuetu Shellille norjassa, mutta hankaloittaa motoristin elämää. Miten lienee tilanne ruotsissa? pitää selvittää tohtisiko 95 bensaa tankata vaikka jonkun lisäaineen turvin (olen kuullut väitteitä, että loraus kaksitahtiöljyä tms. voisi pikkuisen neutralisoida sitä viinabensaa).

Lue lisää

Vanhemmalle GSX-F:lle Suzuki ei salli E10 bensan käyttöä. Uudemmalle v.98 mallista alkaen sallii. Ei se nyt kovin iso ongelma ole, jos tilapäisesti käyttää kymppibensaa, vaikka tuollaisella Norjan reissulla. Laittaa sitten vaikka V-poweria sekaan kun sitä on saatavissa. Tiivisteiden ja kumiosien kovettumisestahan siinä lienee kysymys, ja ei se kovin nopeasti tapahdu. Venäjälläkin yleisin bensiini on 95 oktaanista, mutta siinä ei liene etanolia lainkaan, koska pakokaasut haiskahtavat aivan samalle, kuin takavuosina Suomessa. Lyijytöntä se toki sielläkin on.

Biltemalla on myynnissä isohko perälaukku. Lienee jotain 45 litraa. Hintakaan ei ole paha, jossain viidenkympin paikkeilla. Telineen hankkiminen voi olla tyyriimpi juttu, jos sellaista ei ole.