Kun palasin lomalta, niin näin palstalla taas uskomattoman määrän epärehellisiä väitteitä. Yritän tässä nopeasti puuttua yhteen omista kiinnostukseni kohteista, eli elämän syntyyn. Kreationistit tekevät jatkuvasti sen virheen, että he väittävät elämän synnyn olevan evoluutioteorian kannalta merkityksellinen, vaikka näin ei tietenkään ole. Evoluutio prosessina toimii ja tapahtuu jatkuvasti, aivan siitä välittämättä, että kiistämmekö sen, tai siitäkin huolimatta että ymmärrämmekö sen kaikkia mekanismeja. Olkoon jumala vaikka luonut ensimmäisen elämän, niin evoluutio porskuttaa siitä eteenpäin.
Elämän käsitteen määrittely ei ole yksinkertainen asia. Palstalla on kuitenkin viimeisen viikon aikana väitetty lukuisissa ketjuissa, että emme tietäisi tuosta tapahtumasta mitään. Jos määrittelemme elämän sellaiseksi, jolla on jonkinlainen aineenvaihdunta, eli kyky ottaa energiaa ulkopuolelta ja hyödyntää sitä, kopioida oma geneettinen informaationsa, sekä kyky jakaantua"synnyttäen" uusia elämänmuotoja, niin väitän vahavasti että tiedämme ainakin teoriassa kaikista vaadituista ominaisuuksista jo paljon. Kokonaiskuvan saattaminen toimivaksi teoriaksi on sitten jo paljon haastavampi asia. En siis väitä elämän synnyn arvoitusta ratkaistuksi, mutta väitän palapelin palasten alkavan olla kohta jo kasassa. Viimeisin koskee niistä protosolun yksinkertaista kykyä jakaantua.
Käytännössä kaikkia elämän vaatimia rakennuspalikoita on ollut tutkitusti alkumaapallolla saatavilla. Osa niistä on kulkeutunut meteoriittien mukana ja meteoriittipommitukset ovat myös osaltaan luoneet elämän mahdollistavat olosuhteet. Osa elämän yhdisteistä on syntynyt hydrotermisten lähteiden purkauskaasujen myötä. Jopa "jäätuubien" on havaittu katalysoivan monimutkaisien orgaanisten yhdisteiden vaatimia reaktiota. Elämän vaatimien rakenneosien saatavuudessa ei siis ole ollut ongelmia.
En nyt tässä avauksessa mitenkään voi käydä läpi kaikkea siitä mitä tiedämme, mutta voin mielelläni yrittää vastata kysymyksiin. Kerron tässä uudesta tutkimuksesta, jossa tietokonemallinnuksen avulla saatiin selvennystä protosolujen kykyyn jakaantua spontaanisti. Tämä on ilmeisesti ollut jopa yksinkertainen asia, vaikka kreationistit ovat tähän voimakkaasti puuttuneet, koska asia ei ole ollut tieteelle täysin selvä. Sokea kelloseppä oli siinä täysin oikeassa, että tietokonesimulointi tulee selvittämään meille paljon mahdollisista tapahtumista. Ymmärrän kyllä, että kreationisteille nämä eivät kerro mitään. Miljardien vuosien takaisista protosolujen syntymä tapahtumista meillä ei kuitenkaan ole ikävä kyllä enää konkreettisia todisteita, joten joudumme käyttämään apukeinoja.
"We showed that by acting on a single physical parameter in a very simple model we can reproduce similar effects to those obtained with experimental observations," continues DeSimone. Empirical observations on microtubule specimens have shown that these also move outside the cell environment, in a manner proportional to the energy they have (derived from ATP, the cell "fuel"). "Similarly, our droplets, fuelled by their 'inner' energy alone -- without forces acting from the outside -- are able to move and even divide."
"Acquiring motility and the ability to divide is a fundamental step for life and, according to our simulations, the laws governing these phenomena could be very simple. Observations like ours can prepare the way for the creation of functioning artificial cells, and not only," comments Giomi. "Our work is also useful for understanding the transition from non-living to living matter on our planet. The development of the early forms of life, in other words."
Toinen tutkijoista tiivistää hyvin sen, mitä olemme yrittäneet kollektiivisesti selittää kreationisteille.
"Chemists and biologists who study the origin of life don't have access to cells that are sufficiently simple to be observed directly. "Even the simplest organism existing today has undergone billions of years of evolution," explains Giomi, "and will always contain fairly complex structures."
Yritäkää siis txt() ja kumppanit ymmärtää se, että emme puhu LUCA:n ominaisuuksista silloin kun teoretisoimme elämän ensimmäisistä protosoluista.
Autetaan tutkijoita sen verran, että toisissa tutkimuksissa on havaittu, että ATP:tä yksinkertaisempi ADP, jota syntyy spontaanisti, pystyy hoitamaan saman asian :)
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/04/140416090439.htm
Tiede ja teoria
58
155
Vastaukset
>Kun palasin lomalta, niin näin palstalla taas uskomattoman määrän epärehellisiä väitteitä.
Ei kannattaisi lähteä pitemmille lomille. Sieltä palstalle palaaminen voi tuntua samalta kuin joulukinkun syöminen kerralla. Raakana ja jo tuoksahtavana.- kumma homma
Solonin ei kantsis palata tänne olenkaan. Kaveri ei osaa ku kopioida ja jauhaa vääriks osotettuja evolegendoja. Mitä ihmettä te näätte noissa? Kerro yksiki fakta mitä soloni ois kertonu?
Lomat tekevät välillä ihan hyvää. Ei noita multinikin soperruksia ja Torpan idioottimaisuuksia kukaan jaksa ilman taukoja seurata.
- ilkiön pojanpoika
kumma homma kirjoitti:
Solonin ei kantsis palata tänne olenkaan. Kaveri ei osaa ku kopioida ja jauhaa vääriks osotettuja evolegendoja. Mitä ihmettä te näätte noissa? Kerro yksiki fakta mitä soloni ois kertonu?
Ja näin kreationistinen tiede osoitti jälleen kerran ylivoimaisuutensa ja evoluutioteoria on survottu entistä syvemmälle maanrakoon. :-D
Hassua muuten, että puhut vääriksi osoitetuista. Monet Solon1:n linkit ovat aivan tuoretta tavaraa, niin että missähän välissä ne on vääriksi ehditty osoittaa?
Voisitko muuten kertoa jonkin "evolegendan", joka on p ä t e v ä s t i osoitettu vääräksi? kumma homma kirjoitti:
Solonin ei kantsis palata tänne olenkaan. Kaveri ei osaa ku kopioida ja jauhaa vääriks osotettuja evolegendoja. Mitä ihmettä te näätte noissa? Kerro yksiki fakta mitä soloni ois kertonu?
Et sinä 2000 vuoden takaiseen Juudeaan jämähtänyt fundisreppana enää tunnistaisi faktaa, vaikka se versoisi hanuristasi ja kukkisi kirsikankukkia.
illuminatus kirjoitti:
Lomat tekevät välillä ihan hyvää. Ei noita multinikin soperruksia ja Torpan idioottimaisuuksia kukaan jaksa ilman taukoja seurata.
"Lomat tekevät välillä ihan hyvää."
Totta. Edinburgh on kyllä hieno paikka, ja haluaisin lähteä sinne itsekin uudestaan. Oletko maistellut paljon viskejä? :) Hauskaa loman jatkoa!"Sieltä palstalle palaaminen voi tuntua samalta kuin joulukinkun syöminen kerralla. Raakana ja jo tuoksahtavana."
Onhan tämä jollakin sairaalla tavalla mukava palata tänne, kun kreationistit heti hyökkäävät minua vastaan. Tunnen olevani "tärkeä" osa tätä palstaa :)solon1 kirjoitti:
"Lomat tekevät välillä ihan hyvää."
Totta. Edinburgh on kyllä hieno paikka, ja haluaisin lähteä sinne itsekin uudestaan. Oletko maistellut paljon viskejä? :) Hauskaa loman jatkoa!Henkilökohtaisesti olen muuten huomannut, että kun palaan viskiläjän kanssa Tallinnasta, merkistä riippumatta joka pullossa lukee "blended". Lienee jotain erikoisen hienoa?
Tarjottuna pystyn kyllä kippaamaan runsaahkosti sellaistakin viskiä, joka etiketin mukaan on tarkoitettu vähintään 12-vuotiaille tjsp.RepeRuutikallo kirjoitti:
Henkilökohtaisesti olen muuten huomannut, että kun palaan viskiläjän kanssa Tallinnasta, merkistä riippumatta joka pullossa lukee "blended". Lienee jotain erikoisen hienoa?
Tarjottuna pystyn kyllä kippaamaan runsaahkosti sellaistakin viskiä, joka etiketin mukaan on tarkoitettu vähintään 12-vuotiaille tjsp.Sinulla on kyllä sana hallussa :) Näitä on aina hauska lukea. Toivottavasti kreationistit eivät ota tätäkin viestiä aivan kirjaimellisesti :)
- sanattomaks vetää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Henkilökohtaisesti olen muuten huomannut, että kun palaan viskiläjän kanssa Tallinnasta, merkistä riippumatta joka pullossa lukee "blended". Lienee jotain erikoisen hienoa?
Tarjottuna pystyn kyllä kippaamaan runsaahkosti sellaistakin viskiä, joka etiketin mukaan on tarkoitettu vähintään 12-vuotiaille tjsp.Repe on tyypillinen Tallinnasta viinaa kuskaava suomijuntti, jonka yleissivistys on selvästi hämmentävän alhaista...
sanattomaks vetää kirjoitti:
Repe on tyypillinen Tallinnasta viinaa kuskaava suomijuntti, jonka yleissivistys on selvästi hämmentävän alhaista...
Siinähän se sitten tulikin...
- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Henkilökohtaisesti olen muuten huomannut, että kun palaan viskiläjän kanssa Tallinnasta, merkistä riippumatta joka pullossa lukee "blended". Lienee jotain erikoisen hienoa?
Tarjottuna pystyn kyllä kippaamaan runsaahkosti sellaistakin viskiä, joka etiketin mukaan on tarkoitettu vähintään 12-vuotiaille tjsp.Makuasia:
".."blended". Lienee jotain erikoisen hienoa?"
Toisista eräät nimetyt yksittäistisleet ovat erikoisen hienoja; maailmanmerkkejä taitaa olla syntynyt vain sekoitteista.
Muistako, mhin asti jatkuu sarja: Red Label, Black Label,.. solon1 kirjoitti:
Siinähän se sitten tulikin...
Yleensä lehmästä tulee maitoa, jos yhtään osaa lypsää.;)
Eikä kretulehmä edes huomaa tulleensa lypsetyksi... :D
Mutta kiitokset sulle; laillasi koetan minäkin tehdä sitä minkä parhaiten osaan.tieteenharrastaja kirjoitti:
Makuasia:
".."blended". Lienee jotain erikoisen hienoa?"
Toisista eräät nimetyt yksittäistisleet ovat erikoisen hienoja; maailmanmerkkejä taitaa olla syntynyt vain sekoitteista.
Muistako, mhin asti jatkuu sarja: Red Label, Black Label,..>Muistako, mihin asti jatkuu sarja: Red Label, Black Label,..
Ööh... en lunttaamatta... uskon silti, että joisin niitä kaikkia täysin vapaaehtoisesti jossain sopivasti leimatussa tilanteessa.- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Muistako, mihin asti jatkuu sarja: Red Label, Black Label,..
Ööh... en lunttaamatta... uskon silti, että joisin niitä kaikkia täysin vapaaehtoisesti jossain sopivasti leimatussa tilanteessa.Green, Gold, Blue.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Green, Gold, Blue.
Eipä ole viskihyllyssäni vielä nuita näkynyt, mutta ihmeitähän tapahtuu nykyaikanakin...:)
- jyrtsilö
kumma homma kirjoitti:
Solonin ei kantsis palata tänne olenkaan. Kaveri ei osaa ku kopioida ja jauhaa vääriks osotettuja evolegendoja. Mitä ihmettä te näätte noissa? Kerro yksiki fakta mitä soloni ois kertonu?
olen tismalleen samaa mieltä "kumma homma":n kanssa.
Solon1 on ihan kuin Moloc-Horo nuorena. Tykkää pukata linkkiä mutta eipä juuri osaa johtopäätöksiä tehdä. Sokeaa uskoa sensijaan riittää.
Esim. spontaanisynystä ei todellisuudessa tiedetä yhtään mitään, tiedetään vain se että mistä aineosasista alkeellisimmat solut koostuvat. Eikä tämän selvittäminen ole edes tavalliselle laborantille vaikea homma. Riittää kun litistää pari bakteeria spektrometriin niin toisesta päästä pukkaa tulemaan lista niistä aineksista mitä tuosta mössöstä löytyi.
On aivan toinen asia yrittää kasata noista aineksista jotain elävää, siinä ei kukaan ole päässyt vielä ottamaan edes ensi askelta. jyrtsilö kirjoitti:
olen tismalleen samaa mieltä "kumma homma":n kanssa.
Solon1 on ihan kuin Moloc-Horo nuorena. Tykkää pukata linkkiä mutta eipä juuri osaa johtopäätöksiä tehdä. Sokeaa uskoa sensijaan riittää.
Esim. spontaanisynystä ei todellisuudessa tiedetä yhtään mitään, tiedetään vain se että mistä aineosasista alkeellisimmat solut koostuvat. Eikä tämän selvittäminen ole edes tavalliselle laborantille vaikea homma. Riittää kun litistää pari bakteeria spektrometriin niin toisesta päästä pukkaa tulemaan lista niistä aineksista mitä tuosta mössöstä löytyi.
On aivan toinen asia yrittää kasata noista aineksista jotain elävää, siinä ei kukaan ole päässyt vielä ottamaan edes ensi askelta.Hohhoijaa, taas tuli tätä tyypillistä mytomaanimultinikkiä. Et sitten ole lukenut näitä Solonin (ja muiden) tekemiä referaatteja ja tieteellisiä artikkeleita annettujen linkkien takaan. Taitaa sekä dementia että mytomaanimultinikin ymmärryksen vajavuus vaivata, kun kaikki olennainen näyttää vähän väliä unohtuvan.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi. Mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.- jyrtsipoi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Henkilökohtaisesti olen muuten huomannut, että kun palaan viskiläjän kanssa Tallinnasta, merkistä riippumatta joka pullossa lukee "blended". Lienee jotain erikoisen hienoa?
Tarjottuna pystyn kyllä kippaamaan runsaahkosti sellaistakin viskiä, joka etiketin mukaan on tarkoitettu vähintään 12-vuotiaille tjsp.Eipä saanut thaikuissakaan normikaupasta 7-eleven juuri muuta viskiä kuin blendejä.
Paras juttu oli kun meinasin ostaa euron hintaisen puolikkaan lekan thaibrandyä, niin myyjä sanoi että älä osta, tulet siitä sairaaksi.
Ostin, maistoin, ja viemäriinhän se meni.
Thai-oluet sen sijaan olivat erinomaisia. Ainakin Chang ja Singha. - tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eipä ole viskihyllyssäni vielä nuita näkynyt, mutta ihmeitähän tapahtuu nykyaikanakin...:)
Blue on kyllä selvästi rosvohinnoiteltu.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Blue on kyllä selvästi rosvohinnoiteltu.
Naapurissani asuu viskin ystävä. Pitääpä narrata hänet ostamaan Blueta seuraavalla Viron-reissullaan. Narraaminen sitä tarjoamaan käykin sitten jo helposti.
- böööööh
Epärehellisyys lisääntyi kun solon tuli takaisin.
Niin, kyllähän tähänkin ketjuun tosiaan jo on ehtinyt tulla pari vähä-älyistä kretupellemökellystä.
Jeps, kertoo siitä, että Solonin avauksiin kreationistit voivat kommentoida vain valehtelulla ja vääristelyllä.
- ei riitä
Ei tietokone hommat kerro mitään elämän synnystä. Vaikka älykkäästi suunniteltu ohjelma kertoisi elämän synnyn mahdollisuudesta niin todellisuudessa se vaatii älyn taustalle. Mistään muusta ei ole todisteita. Solon on fundamentalisti joka ei voi hyväksyä tätä uskonsa takia.
- tieteenharrastaja
Luulisin, että riittävin todistein nielisi, ehkä vähän pitkin hampain:
"Solon on fundamentalisti joka ei voi hyväksyä tätä uskonsa takia."
Sinän sensijaan et tosi fundamentalistina koskaan voi hyväksyä muuta
Oli taas odotettu paluu palstalle :) Kyllä minä tiedän, että kreationistit inhoavat minua, ja tiedän senkin, että minun avaukseni eivät vakuuta teitä, mutta jos voisin edelleen pyytää sitä ilmeisesti mahdotonta asiaa teiltä, eli kritisoisitte jotenkin perustellusti esittämäniä tutkimuksia sen sijaan että lässytätte ad homineja?
>Kyllä minä tiedän, että kreationistit inhoavat minua
No kyllähän ainakin jyrtsi inhoaa minua vielä enemmän, vaikka en enää muistakaan mistä se erityisinho alun perin lähti... :D
>jos voisin edelleen pyytää sitä ilmeisesti mahdotonta asiaa teiltä, eli kritisoisitte jotenkin perustellusti esittämäniä tutkimuksia sen sijaan että lässytätte ad homineja?
Eikö kuitenkin kerro näistä veitikoista aika hupaisan paljon se, että tilanne aina vain on juuri tuo kuvaamasi? Siis myös satunnaiskävijöille ja ehkä erityisestikin heille. Kretupellejen täydellinen tieteellinen avuttomuushan paljastuu surkeimmillaan juuri näissä sinun avauksissasi, ja jo se yksin osoittaa että työsi on arvokasta.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kyllä minä tiedän, että kreationistit inhoavat minua
No kyllähän ainakin jyrtsi inhoaa minua vielä enemmän, vaikka en enää muistakaan mistä se erityisinho alun perin lähti... :D
>jos voisin edelleen pyytää sitä ilmeisesti mahdotonta asiaa teiltä, eli kritisoisitte jotenkin perustellusti esittämäniä tutkimuksia sen sijaan että lässytätte ad homineja?
Eikö kuitenkin kerro näistä veitikoista aika hupaisan paljon se, että tilanne aina vain on juuri tuo kuvaamasi? Siis myös satunnaiskävijöille ja ehkä erityisestikin heille. Kretupellejen täydellinen tieteellinen avuttomuushan paljastuu surkeimmillaan juuri näissä sinun avauksissasi, ja jo se yksin osoittaa että työsi on arvokasta."No kyllähän ainakin jyrtsi inhoaa minua vielä enemmän, vaikka en enää muistakaan mistä se erityisinho alun perin lähti... :D"
Syy on siinä, että olet entinen Jehovan todistaja ja vielä kaiken lisäksi homo :) Näin siis rakkaan multinikkimme mukaan on asianlaita.
"Eikö kuitenkin kerro näistä veitikoista aika hupaisan paljon se, että tilanne aina vain on juuri tuo kuvaamasi? Siis myös satunnaiskävijöille ja ehkä erityisestikin heille. Kretupellejen täydellinen tieteellinen avuttomuushan paljastuu surkeimmillaan juuri näissä sinun avauksissasi, ja jo se yksin osoittaa että työsi on arvokasta."
Kiitos, ja näinhän se taitaa olla.- tieteenharrastaja
Onhan tässä tietysti juuri se kritiikin sija, että tietokonesimulaation antamat tulokset tosiaan riippuvat simulaatio-ohjelmiston rakenteesta ja ratkaisuista. Jo valitunypoteesin uskottavuuden vahvistamiseen tieteilijäin kesken tuo voi olla ihan omiaan, mutta vastahankaisen vakuuttamiseen siinä on vähän liikaa oletuksia uskottavaksi tai edes ymmärrettäväksi.
- kirjojen mies
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kyllä minä tiedän, että kreationistit inhoavat minua
No kyllähän ainakin jyrtsi inhoaa minua vielä enemmän, vaikka en enää muistakaan mistä se erityisinho alun perin lähti... :D
>jos voisin edelleen pyytää sitä ilmeisesti mahdotonta asiaa teiltä, eli kritisoisitte jotenkin perustellusti esittämäniä tutkimuksia sen sijaan että lässytätte ad homineja?
Eikö kuitenkin kerro näistä veitikoista aika hupaisan paljon se, että tilanne aina vain on juuri tuo kuvaamasi? Siis myös satunnaiskävijöille ja ehkä erityisestikin heille. Kretupellejen täydellinen tieteellinen avuttomuushan paljastuu surkeimmillaan juuri näissä sinun avauksissasi, ja jo se yksin osoittaa että työsi on arvokasta.-----Kretupellejen täydellinen tieteellinen avuttomuushan paljastuu ----
Tämä ripsirepehän on oikea tieteellisyyden ikoni - jyrtsilö
Ei Solonia kukaan inhoa, säälin tunne se tulee kun noin tyhmän näkee.
Kiukkuni kohdistuu sen sijaan syyllisiin, eli niihin kouluviranomaisiin jotka opettavat lapsille aivopesumenetemin täyttä soopaa totena, Solon on vain uhri siinä missä muutkin lapset. - jyrtsilö
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kyllä minä tiedän, että kreationistit inhoavat minua
No kyllähän ainakin jyrtsi inhoaa minua vielä enemmän, vaikka en enää muistakaan mistä se erityisinho alun perin lähti... :D
>jos voisin edelleen pyytää sitä ilmeisesti mahdotonta asiaa teiltä, eli kritisoisitte jotenkin perustellusti esittämäniä tutkimuksia sen sijaan että lässytätte ad homineja?
Eikö kuitenkin kerro näistä veitikoista aika hupaisan paljon se, että tilanne aina vain on juuri tuo kuvaamasi? Siis myös satunnaiskävijöille ja ehkä erityisestikin heille. Kretupellejen täydellinen tieteellinen avuttomuushan paljastuu surkeimmillaan juuri näissä sinun avauksissasi, ja jo se yksin osoittaa että työsi on arvokasta.En minä Repeä vihaa, ihan mukavastihan me olemme jutustelleet, mutta se mitä inhoan on se mitä sinä puolustat, eli kaikenlainen evoluutio-ateismi-moraalin tuottama homo-pedo-vaparitörkeily-perversioilu-pössyttely.
- jyrtsilö
tieteenharrastaja kirjoitti:
Onhan tässä tietysti juuri se kritiikin sija, että tietokonesimulaation antamat tulokset tosiaan riippuvat simulaatio-ohjelmiston rakenteesta ja ratkaisuista. Jo valitunypoteesin uskottavuuden vahvistamiseen tieteilijäin kesken tuo voi olla ihan omiaan, mutta vastahankaisen vakuuttamiseen siinä on vähän liikaa oletuksia uskottavaksi tai edes ymmärrettäväksi.
tieteenharrastaja sanoi oikein, kerrankin.
Teoriat olkoot yhä teorioita, ja varsinkin epämääräisille oletusarvoille rakentuvat evoluutiohypoteesit. jyrtsilö kirjoitti:
En minä Repeä vihaa, ihan mukavastihan me olemme jutustelleet, mutta se mitä inhoan on se mitä sinä puolustat, eli kaikenlainen evoluutio-ateismi-moraalin tuottama homo-pedo-vaparitörkeily-perversioilu-pössyttely.
Tuo pedo-kohta oli tuossa erityisen kiintoisa. Näytöt sen puolustamisesta taholtani on sulla varmasti vahvat, mutta minusta vain tuntuu että et juuri nyt aikaeron aiheuttamalta väsymykseltäsi jaksa niitä esittää.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuo pedo-kohta oli tuossa erityisen kiintoisa. Näytöt sen puolustamisesta taholtani on sulla varmasti vahvat, mutta minusta vain tuntuu että et juuri nyt aikaeron aiheuttamalta väsymykseltäsi jaksa niitä esittää.
Eh, minä luulen että mytomaanimultinikki fantasioi taas tuttuun tyyliinsä.
Mtyomaanimultinikillä kun on nämä raiskaus-, homo- ja pedofiiliasiat niin sydäntä lähellä (vrt. mytomaanimultinikin postailut tänne mainituista asioista).- tieteenharrastaja
jyrtsilö kirjoitti:
tieteenharrastaja sanoi oikein, kerrankin.
Teoriat olkoot yhä teorioita, ja varsinkin epämääräisille oletusarvoille rakentuvat evoluutiohypoteesit.Teoriahan on edelleen tieteellisen tiedon korkein laji.
jyrtsilö kirjoitti:
Ei Solonia kukaan inhoa, säälin tunne se tulee kun noin tyhmän näkee.
Kiukkuni kohdistuu sen sijaan syyllisiin, eli niihin kouluviranomaisiin jotka opettavat lapsille aivopesumenetemin täyttä soopaa totena, Solon on vain uhri siinä missä muutkin lapset.Tässäpä se mytomaanimultinikin tiedekauna näkyy oikein paljaaltaan.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
- Riki
Solon1lta jäi huomaamatta ilman elämän syntyä ei olisi evoluutiotakaan.
Ja lisäksi puolet oppineista evoluutioteoreetikoista hyväksyy alkusynnyn osaksi evoluutioteoriaa ja sitä he yrittävät siksi selvittää yhtä epätoivoisesti ja yhtä turhaan kuin muitakin evoluution toistaiseksi todistamattomia väitteitä vähittäisestä kehittymisestä.Älä viitsi jauhaa paskaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_for_evolution- näin se on
khaosmonaut kirjoitti:
Älä viitsi jauhaa paskaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_for_evolution"Epärehellisyys lisääntyi kun Solon 1 palasi lomalta......"
No ei lisääntynyt mutta meidän huonosti biologiamme lukeneiden tuska tietämättömyydestämme lisääntyi joka sitten fundisuskovilla purkautuu ylimielisiin tölväilyihin ja näihin ad homineihin. - jyrtsilö
khaosmonaut kirjoitti:
Älä viitsi jauhaa paskaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_for_evolutionhttp://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä
Siis Wikikään ei kykene muuhun kuin esittämään erlaisia arvailuja abiogeneesistä.
Toisaalta kerrostumat kertovat vain sen minkä Genesiskin, eli että elämä ilmaantui maan päälle vähittäin alkeellisimmista alkaen.
Kerrostumat eivät kerro abiogeneesistä yhtään mitään.
Eikä Wiki osaa kertoa muuta kuin evoluutioteoria muotoileman määritelmän evoluutiolle, erään niistä monista tällä kertaa.
Mutta määritelmä ei ole todiste yhtään mistään toisin kuin evokit kuvittelevat.
Näyttö näet puuttuu sanoi mm. Dawkins telkussa viikko sitten. - tieteenharrastaja
Sinulta jäi huomaamatta, että evoluutio on, vaikka elämä olisi syntynyt miten.
- valistunut
Elämä ei synny mistään, sillä se on ollut ainaolemassa, eikä milloinkaan kuole.
Ajaton elämä on ääretön tietoisuus, mutta ei itsetietoisuus kuten ihminen jumalineen.
Joten koko maailmankaikkeus on tämän elämän sisäpuolella, eikä ulkopuolella.
Kun planeetalla synyy olosuhteet, jossa fyysisen elämän edellytykset ovat mahdollisia, niin elämä antaa sille hengen jotta
kehitys fyysisenä elämänä alkaa.
Kehitys jatkuu, alkaen esiasteelta ja kehittyy täydellisyyttä kohti, ajan ja materian sisään rakentuneen syyn ja seurauksen lain mukaan.
Kehitys voi edistyä, mutta se voi päättyä myös umpikujaan, jolloin se päättyy.
On vain yksi elämä, ja kaikkialla maailmankaikkeudessa olevat fyysiset elämät ovat tätä, vain fyysiset olemisemme ovat erillsiä.xxxxxx Elämä ei synny mistään, sillä se on ollut ainaolemassa, eikä milloinkaan kuole.
Ajaton elämä on ääretön tietoisuus, mutta ei itsetietoisuus kuten ihminen jumalineen.
Joten koko maailmankaikkeus on tämän elämän sisäpuolella, eikä ulkopuolella xxxx
Mikä on se tietolähde, johon väitteesi perustuu?
xxxxx Jos määrittelemme elämän sellaiseksi, jolla on jonkinlainen aineenvaihdunta, eli kyky ottaa energiaa ulkopuolelta ja hyödyntää sitä, kopioida oma geneettinen informaationsa, sekä kyky jakaantua "synnyttäen" uusia elämänmuotoja, niin väitän vahvasti, että tiedämme ainakin teoriassa kaikista vaadituista ominaisuuksista jo paljon. xxxxxx
Tässä on asiat asetettu päälaelleen väärään järjestykseen. Kyseiset ominaisuudet eivät synnytä elämää, vaan ovat SEURAUSTA jo olemassa olevasta elämästä.
Kun Jumala loi ihmisen, Hän teki ensin fyysisen ruumiin. Se ei vielä elänyt, mutta kun Jumala puhalsi siihen elämän hengen, niin kaikki edellä mainitut ominaisuudet alkoivat toimia samanaikaisesti.
Elämä voi syntyä vain elämästä - ei elottomasta aineesta, eikä mistään kemiallisista reaktioista.
Evolutionistit sanovat teoriansa perustuvan luonnossa havaittuihin objektiivisiin todisteisiin. Kaikki luonnossa havaitut objektiiviset todisteet todistavat nimenomaan, että elämä syntyy vain elämästä. Jokaisella ihmisellä ja eläimellä on isä ja äiti, josta ne ovat syntyneet. Yhtäkään poikkeusta luonnossa ei ole havaittuFysiikan, kemian, biologian, geologian, astronomian ja kosmologian perusteella tiedämme, että:
1) elämää esiintyy, sen on oltava mahdollista määrätyissä olosuhteissa.
2) on olosuhteita, joissa tyypillisimmin määriteltyä elämää ei voi esiintyä.
3) elämän "rakennusaineita" esiintyy meteoriiteissa ja niitä voi kehittyä Maassa.
Ilmeisesti elämä on kompleksia, paikoin eksaktia määritelmää pakenevaa kemiaa. Mainittujen tieteenalojen kentille ei ole toistaiseksi osunut mitään sellaista, mikä kielisi luojan/suunnittelijan puhalteluista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_natural_history
http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
- tämä-on-faktaa
"Mainittujen tieteenalojen kentille ei ole toistaiseksi osunut mitään sellaista, mikä kielisi luojan/suunnittelijan puhalteluista."
Mutta käytännön elämä kertoo aivan toista. Rakennukset, koneet yms. sellaiset tulevat olemassaoloon vain inhimillisen suunnittelun ja työntekemisen kautta.
Tosi elämä (reaalinen olemassaolo) ei tue lainkaan "itsestään syntymistä".
Joten eiköhän tämä tosi elämä jo todistakin paljon suunnittelun ja työn tekemisen puolesta.
Evolutionisti pitää tiukasti kiinni Maierin laista:
"Elleivät tosiasiat tue teoriaa, niistä on päästävä eroon".
Koneenrakennuksen ammattilaisena, aivan jokaisena työpäivänä, koen tämän suunnittelun ja työntekemisen faktan. Yksikään kone ei ole tehtaaltamme lähtenyt "itsestään syntyneenä". Insinöörit ja teknikot suunnittelevat koneet ja osaavat ammattimiehet rakentavat ne. Tämä on sitä "älykästä suunnittelua ja työntekemistä osaavilla käsillä". Mutta meidän taitomme ei sentään riitä koko universumin ja elämän luovaan työhön.
Tosiasiaa ei voi kiistää millään.Ilmiselvästi tässä näkyy se, että oma viitekehyksesi sanelee myös sen, miten maailmaa tulkitset. Karrikoidusti: olet keksinyt vasaran ja kaikki ongelmat näyttävät nauloilta.
Tyypillistä insinööriajatusmaailmaa.Mikään muu olento kuin ihminen ei ole kyennyt rakentamaan edes klemmaria tai käkikelloa. Ja sellainen joka ei kykene tekemään klemmaria tai käkikelloa ei varmasti kykene loihtimaan universumejakaan. Tätä tosiasiaa ei voi kiistää millään.
Te kreationistit ette muuta teekään, kuin kiistätte tosiasioita.
PS. Kukas sen arkkisuunnittelijan on osaavilla käsillään tehnyt?
- jyrtsilö
Oho, mikä saavutus. Soloni1n tutkijat ovat selvittäneet ansiokkaasti että elämän edellyttämiä rakennuspalikoita on ollut saatavilla kun elämä maan päälle ilmaantui, hehe. Olisikohan lapsikin arvannut tuon.
Solon1 tuskin olisi tuota osannut itse päätellä, niin että olipa hyvä että oikein tiedemies sen hänelle kertoi.
Näkisipä sen päivän että evokki ajattelisi kerrankin jotain ihan itse.
Toisaalta jos ei olisi nokkelia evoluutioguruhuijariDawkinseja ja aivotonta moloccievokkimassaa pilvin pimein niin eipä meillä olisi eviluutioteoriaakaan hupinamme.Jos muistamme mytomaanimultinikin "omaa ajattelua", niin sepäs vasta onkin omalaatuista ja ah, niin todelluudesta vieraantunutta. Joona valashain suussa, joo ... pussieläimet siirtymässä Australiaan enkelien selässä, joo ..., tositiede, jooooo ... hirvinauta, joo ...
Tosiasia kuitenkin on, että tiede on se väline, millä tietoa saadaan. Ja tiede on ryhmätyötä, missä tutkijat tutkivat ja toiset tutkijat hyödyntävät jo tehtyä työtä. Kuten Isaac Newton osuvasti sanoi: 'If I have seen further it is by standing on the shoulders of Giants.' - eikä tämä tosiaankaan tarkoita sitä, että Newton olisi ihan kirjaimellisesti seissyt jättiläisten hartioilla (tämä siksi, ettei mytomaanimultinikki tahi muut kretuliinit sorru kirjaimelliseen tulkintaan tässä).
Mutta mytomaanimultinikkimme luo ilmeisesti universumiaan itse koko ajan. Ainakin ajatusmaailma näyttää olevan likimain kokonaan tuota "omaa ajattelua" Raamattupohjalla.
Mihinkäs se mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Ilmiselvästi mytomaanimultinikkia ottaa kuuppaan Solonin ja MH:n kontribuutiot.Niin, trolliseni, ansiokas itsestäänselvyyksienkin toteaminen on tämän kreationismin pimeydessä vaeltavan avohoitokatraan mölyyn verrattuna ihan jees. Mielumminhan sitä nyt normaalijärkinen totta puhuu kuin paskaa.
- Fiksu kreationisti
"Evoluutio prosessina toimii ja tapahtuu jatkuvasti, aivan siitä välittämättä, että kiistämmekö sen, tai siitäkin huolimatta että ymmärrämmekö sen kaikkia mekanismeja."
Eikä toimi. Evoluutiota, sellaisena kuin sen käsität, ei ole olemassakaan, eikä sitä ole missään vielä edes todistettu. Joten voit yhtä hyvin siis jo lakata jauhamasta siitä.Evoluutiota, siis perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle, tapahtuu koko ajan huolimatta siitä, että tunnemmeko ja ymmärrämmekö sen kaikkia mekanismeja.
Tää idiootti "fiksu" kreationisti kiistää kirkkain silmin tätä havaittavaa todellisuutta. Fiksua? No ei, mutta niin tyypillistä näille kovakallokretiineille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1572262
- 1201715
- 941590
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia981487- 1691332
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2231285- 581273
- 2121237
- 991121
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht252976