Osaako kukaan neuvoa, kun seurakunta perii hautauskuluja minulta, koska oli sopinut äitini hautaamisesta hänele varattuun hautapaikaan. Kuolinpesä on varaton ja toimeentulohakemukseen tuli hylky.
Summa on melko pieni (n.170e), mutta kysyn tätä, koska olen luullut ettei varattoman kuolinpesän osakkailta peritä henkilökohtaisesti mitään.
Kirkkohallituksen lakimies perusteli vaatimusta näin:
"Kun pesässä ei ole varoja, hautauskustannuksista ja muista pesän veloista vastaavat sitoumuksia tehneet pesän osakkaat, eli tässä tapauksessa hautauspalveluja tilannut osakas / tilanneet osakkaat. Heiltä voidaan periä saamatta jäänyttä maksua siitä huolimatta, että hautauspalvelut olisi tilattu kuolinpesän nimissä. Tämä perustuu perintökaaren 21 luvun 4 §:ään, jonka mukaan osakkaat vastaavat henkilökohtaisesti velasta, jonka he ovat tehneet pesän lukuun, jollei toisin ole sovittu tai katsottava tarkoitetun taikka muualla toisin säädetä. Edellytyksenä on siten, että seurakunnan ja hautauspalveluja tilanneen osakkaan/osakkaiden välillä ei ole erikseen sovittu tai tarkoitettu, että kustannuksista vastaa vain kuolinpesä. Tällaista sopimusehtoa tuskin on käytetty.
Saamatta jäänyttä maksua voi siis periä hautauspalvelut tilanneelta kuolinpesän osakkaalta/osakkailta, jos ei ole sovittu, että maksua peritään vain kuolinpesältä. Jos useampi osakas on ollut tilaamassa palvelua, koko maksua voi vaatia keneltä tahansa heistä."
Tämä siis varoitukseksi kaikille! Hivenen katkera olo kyllä on: ei kirkko mikään hyväntekijä ole, vaan voittoa tavoitteleva yhteisö.
kirkko perii hautajaiskuluja varattoman kuolinpesän osakkailta
31
2186
Vastaukset 31
- kirkko kuittaa
Sosiaalista ei saa kaikkea hautaukseen liittyvää.Kuolinpesä joutuu maksamaan joitain asioita. Kirkko on toiminut sääntöjen mukaan.
- ja niinhän se on
Eipä se kirkko voittoa tavoittele, mutta omat kustannuksensa hautajaisista saa toki periä. Ei tosin peri kaikkea mahdollista, mistä laskuttaa voisi, joten hyväntekeväisyyttäkin on mukana. Sossu kustantaa varattoman vainajan hautauksen vaatimattoman tason mukaisesti, mutta onko nyt niin, ettei sossusta kuluja haettu vai niin, että kulut ylittivät sossutason? Mutta kirkon vastaus on sinänsä ihan oikein: se maksaa joka tilaa.
Ja onko 170 euroa oman äitisi hautaamisesta sinulle nyt oikeasti ylivoimainen lasku vai onko kyse periaatteesta? Tyyliin: minähän en sen ämmän maahanpaniaisista mitään maksa? - alkup.kysyjä
ja niinhän se on kirjoitti:
Eipä se kirkko voittoa tavoittele, mutta omat kustannuksensa hautajaisista saa toki periä. Ei tosin peri kaikkea mahdollista, mistä laskuttaa voisi, joten hyväntekeväisyyttäkin on mukana. Sossu kustantaa varattoman vainajan hautauksen vaatimattoman tason mukaisesti, mutta onko nyt niin, ettei sossusta kuluja haettu vai niin, että kulut ylittivät sossutason? Mutta kirkon vastaus on sinänsä ihan oikein: se maksaa joka tilaa.
Ja onko 170 euroa oman äitisi hautaamisesta sinulle nyt oikeasti ylivoimainen lasku vai onko kyse periaatteesta? Tyyliin: minähän en sen ämmän maahanpaniaisista mitään maksa?Vastauksena tuohon jälkimmäiseen:
Lasku ei ole ylivoimainen, vaan asia on periaatteellinen. Kirkkoon kuulumattomana suhtaudun kriittisesti kirkkoon. Kirkoilla on mittava omaisuus, joten kyllä se rahastaa.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että perintä ei ole oikeutettua, koska en ole tehnyt mitään sopimusta. - siis miten oli?
alkup.kysyjä kirjoitti:
Vastauksena tuohon jälkimmäiseen:
Lasku ei ole ylivoimainen, vaan asia on periaatteellinen. Kirkkoon kuulumattomana suhtaudun kriittisesti kirkkoon. Kirkoilla on mittava omaisuus, joten kyllä se rahastaa.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että perintä ei ole oikeutettua, koska en ole tehnyt mitään sopimusta.Aloituksessasi kirjoitit: "...seurakunta perii hautauskuluja minulta, koska oli sopinut äitini hautaamisesta hänele varattuun hautapaikaan."
Ja nyt esität, että et ole tehnyt mitään sopimusta? Oletko siis sopinut vai etkö ole? Ja huomaa, että sopimuksesta on kyse silloinkin, kun et ole mitään kirjallista paperia tehnyt vaan vain suullisesti pyytänyt, että seurakunta hoitaa hautauksen. - Kuka oli?
siis miten oli? kirjoitti:
Aloituksessasi kirjoitit: "...seurakunta perii hautauskuluja minulta, koska oli sopinut äitini hautaamisesta hänele varattuun hautapaikaan."
Ja nyt esität, että et ole tehnyt mitään sopimusta? Oletko siis sopinut vai etkö ole? Ja huomaa, että sopimuksesta on kyse silloinkin, kun et ole mitään kirjallista paperia tehnyt vaan vain suullisesti pyytänyt, että seurakunta hoitaa hautauksen."seurakunta perii hautauskuluja minulta, koska oli sopinut"
Seurakunta oli sopinut kirjoittajan äidin hautaamisesta? Aika oudolta tosin kuulostaa tuo. - bgptaö
alkup.kysyjä kirjoitti:
Vastauksena tuohon jälkimmäiseen:
Lasku ei ole ylivoimainen, vaan asia on periaatteellinen. Kirkkoon kuulumattomana suhtaudun kriittisesti kirkkoon. Kirkoilla on mittava omaisuus, joten kyllä se rahastaa.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että perintä ei ole oikeutettua, koska en ole tehnyt mitään sopimusta.Moraalitonta toimintaa kirkolta tuo on, kyllä sääntö on selvä eli hautauskulut kuuluvat pesään ja jäävät kirkon vahingoksi. Koittavat kepilä jäätä klassisella uhkailumetodilla. Lisäksi tuo
Edellytyksenä on siten, että seurakunnan ja hautauspalveluja tilanneen osakkaan/osakkaiden välillä ei ole erikseen sovittu tai tarkoitettu, että kustannuksista vastaa vain kuolinpesä. Tällaista sopimusehtoa tuskin on käytetty.
on täysin posketon väite. Kunhan kieltäydyt maksamasta ja jos epättodennnäköinen vaihtoehto tapahtuu eli kirkko yrittäisi oikeusteitse saada sinua maksamaan niin kirkon lakimies joutuisi todistamaan ettei noin ole sovittu. Siinähän koittaa todistella mitä on tarkoitettu varsinkin jos olet kuolinpesän ainoa osakas - tuhkana tuuleen
alkup.kysyjä kirjoitti:
Vastauksena tuohon jälkimmäiseen:
Lasku ei ole ylivoimainen, vaan asia on periaatteellinen. Kirkkoon kuulumattomana suhtaudun kriittisesti kirkkoon. Kirkoilla on mittava omaisuus, joten kyllä se rahastaa.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että perintä ei ole oikeutettua, koska en ole tehnyt mitään sopimusta.Sinä kirkkoon kuulumattomana olet katkera :D Mites me kirkkoon kuuluvat sitten? Jos et maksa hautajaiskuluja, joutuu "kirkko" ne maksamaan. Mistät taivaista olit ajatellut kirkon saavan rahansa? Minä maksan kirkollisveroillani sen, mitä sinä et halua oman äitisi hautaamisesta maksaa. (En siis ole mikään himouskovainen, kuulun vaan kirkoon, koska haluan kirkko häät ja ja ja jne, mutta veroja sinne päin maksan siis)
Jollet periaatesyisyistä halua senttiäkään pistää likoon äitisi laskemisesta haudan rauhaan, niin miksi minä haluaisin hänen hautaamisestaan maksaa puolestasi? Kyllä Suomessa on ihan laillista tuhkata, ja päästä tuhkat tuuleen. - missätämä
alkup.kysyjä kirjoitti:
Vastauksena tuohon jälkimmäiseen:
Lasku ei ole ylivoimainen, vaan asia on periaatteellinen. Kirkkoon kuulumattomana suhtaudun kriittisesti kirkkoon. Kirkoilla on mittava omaisuus, joten kyllä se rahastaa.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että perintä ei ole oikeutettua, koska en ole tehnyt mitään sopimusta.Kun äitisi oli kuollut, niin aivan varmasti joku kävi seurakunnan kanssa sopimassa hautausjärjestelyistä. Vai missä on seurakunta, joka osaa oma-aloitteisesti ryhtyä hautaamiseen ja kenties kutsuu omaisetkin paikalle?
- AsioistaSelvillä
siis miten oli? kirjoitti:
Aloituksessasi kirjoitit: "...seurakunta perii hautauskuluja minulta, koska oli sopinut äitini hautaamisesta hänele varattuun hautapaikaan."
Ja nyt esität, että et ole tehnyt mitään sopimusta? Oletko siis sopinut vai etkö ole? Ja huomaa, että sopimuksesta on kyse silloinkin, kun et ole mitään kirjallista paperia tehnyt vaan vain suullisesti pyytänyt, että seurakunta hoitaa hautauksen.Hautapaikka voi olla varattu ja maksettu etukäteen,mutta on hautauksessa monia muitakin kuluja esim. haudankaivuu ja peittokulut,vainajan säilytys kylmähuoneessa,srkmestarin,kanttorin ja papin työpanos ym.ym
On arvioitu yhden hautauksen maksavan srk:lle yli 4000 €! - lakiekonomi
Avasitpa sitten vanhan ketjun?
No jaa onhan tämä kiintoisa sinänsä, eli ap kohdalla näyttää ongelmana olleen se, että pesä on ollut täydellisen varaton, eli ilmeisesti ei ole ollut yhtään varoja edes näiksi pesänselvityskuluiksi luokiteltaviin kohtuullisiin hautauskuluihin, jotka muuten olisi voinut ottaa päältä ennen muita velkoja.
Jos pesässä olisi ollut varoja vaikkapa se 170 euroa, niin sen olisi voinut käyttää, mutta edes sitä ei ilmeisesti ollut, jolloin seurakunta sitten turvautui juristeriaan ja laittoi laskun kuolinpesän osakkaalle, sillä muodollisella perusteella ettei oltu erikseen sovittu kuolinpesää maksajaksi.
Lain mukaan mentiin, muttei nyt mitenkään tyylikäs menettelytapa. Eiköhän se vainaja mikäli oli kirkon jäsen, niin ollut maksanut nämä kulut kirkolle elämänsä aikana useampaan kertaan kirkollisverona.
Siinä kai oikeastaan olisi pitänyt ensin valittaa toimeentulopäätöksestä hautauskulupäätöksestä ja suorittaa hautaus vasta sitten kun lopuksi olisi tullut päätös hautauskulujen korvaamisesta. Siis kieltäytyä hautaamisesta, ennen kuin päätös kuluista ja maksajasta olisi tullut.
Toisaalta voihan sitä miettiä niinkin, ettei äitisuhde ole ollut kovin lämmin, jos poismenon suurin ongelma on vajaan parin sadan euron lasku, olkoonkin periaatekysymys tai ei. Saattaa olla että kysyjän perusongelma onkin rahan sijaan tämä kriittinen suhtautuminen kirkkoon ja kaikkia sen toimintoja sitten katsotaan tämän ennakkoasenteen läpi. - Anonyymi00019
alkup.kysyjä kirjoitti:
Vastauksena tuohon jälkimmäiseen:
Lasku ei ole ylivoimainen, vaan asia on periaatteellinen. Kirkkoon kuulumattomana suhtaudun kriittisesti kirkkoon. Kirkoilla on mittava omaisuus, joten kyllä se rahastaa.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että perintä ei ole oikeutettua, koska en ole tehnyt mitään sopimusta.Itsekin jouduin maksamaan alkoholisti veljeni hautauskuluja 200 euroa kirkolle, kun hänen poikansa olisi pitänyt hoitaa tämä, mutta hän ei millään tavalla osallistunut mihinkään.
Maksoin myös tupakan turmelimista tavaroista kaatopaikalle 400 euroa. Siivosimme itse siellä monena päivänä ja maksoin vielä kuskille km korvauksia satoja euroja. Silti emme saaneet euron euroa sotealueelta.
Nyt on sitten ainoa kuolinpesän osakas suvulle velkaa!
Ostan seuraavalla kerralla vainajalle pahviarkun, poltamme hänet ja tuhkauurna hautaan. Sitten arkun, jos itsellä on varaa. - Anonyymi00025
Kuka oli? kirjoitti:
"seurakunta perii hautauskuluja minulta, koska oli sopinut"
Seurakunta oli sopinut kirjoittajan äidin hautaamisesta? Aika oudolta tosin kuulostaa tuo.Kyllä seurakunta voi periä hautauskuluja nykyisin, vaikka ulosotossa.
Täytyy seuraavalla kieltäytyä järjestämästä varattoman hautajaisia, ellei ole sotealueen maksusitoumusta.
- mietisvielä
No ei kirkko ole hyväntekijä eikä sen kuulukaan olla. Kirkossa ei rahaa synny itsestään, vaan minä maksan kirkollisveroa kuten moni muukin. Sinä et maksa kirkollisveroa etkä halua maksaa äitisi hautaustakaan. Minunko pitäisi haluta maksaa sinun äitisi hautaus? Mieti vähän, mikä on oikeus ja kohtuus.
- varaton vainaja
Tiedän lähellä tapahtuneen kuolintapauksen johdosta, että mikään instanssi ei voi periä kuluja kuolinpesästä jos ei ole varoja.
Ihminen kuoli saattohoito-osastolla ja omaiset järjestivät hautauksen ja tuhkaamisen minimaalisella summalla, kaikki halvimmalla.
Varaa oli just sen verran että saivat hautaan. Saattohoidosta tuli lasku jälkikäteen , mutta siihen ei ollut enää varaa. Olivat todenneet että perukirjoituksesta kopio niin jää siihen kun ei ole varaa maksaa. Enpä usko että srk voi myös periä kuluja jos ei ole varoja. Sossu auttanee hautauskuluissa. - oioioioioioi
Täältä lähin krematorio on niin kaukana (n. 140km), että tuhkaus tulisi kalliimmaksi.
- lakiekonomi
varaton vainaja kirjoitti:
Tiedän lähellä tapahtuneen kuolintapauksen johdosta, että mikään instanssi ei voi periä kuluja kuolinpesästä jos ei ole varoja.
Ihminen kuoli saattohoito-osastolla ja omaiset järjestivät hautauksen ja tuhkaamisen minimaalisella summalla, kaikki halvimmalla.
Varaa oli just sen verran että saivat hautaan. Saattohoidosta tuli lasku jälkikäteen , mutta siihen ei ollut enää varaa. Olivat todenneet että perukirjoituksesta kopio niin jää siihen kun ei ole varaa maksaa. Enpä usko että srk voi myös periä kuluja jos ei ole varoja. Sossu auttanee hautauskuluissa."Ihminen kuoli saattohoito-osastolla ja omaiset järjestivät hautauksen ja tuhkaamisen minimaalisella summalla, kaikki halvimmalla.
Varaa oli just sen verran että saivat hautaan."
Ap tapauksessa kuolinpesä oli ilmeisesti täydellisen varaton, eli ei ollut jäänyt edes näitä minimaalisia varoja.
" Saattohoidosta tuli lasku jälkikäteen , mutta siihen ei ollut enää varaa. Olivat todenneet että perukirjoituksesta kopio niin jää siihen kun ei ole varaa maksaa."
Näin, mutta siinä on kyse muodollisesti vainajan omasta velasta, joka on syntynyt ennen kuolemaa, ja sellainen velka ei periydy. Hautaamisen kohdalla kyse oli taas kuoleman jälkeen syntyneestä sopimuksesta jonka oli tehnyt kuolinpesän osakas.
- ioioioioio
Jos yhtään etukäteen epäilee, etteivät kuolinpesän varat riitä hautaukseen, on hyvä selvittää pesää ja etsiä tietoja jo ennen kuin tekee mitään sopimuksia minkään tahon kanssa, esim. seurakunnalta olisit hyvin voinut pyytää ennen "tilausta" arviota kuluista ja kenen ne kuuluisi maksaa ellei kuolinpesä voi. Toki seurakuntakin voisi tiedottaa paremmin, mutta toisaalta moni surija varmaan loukkaantuisi kuolinpesän tai läheisten maksukyvyn tiedustelusta.
Jos kunta (sosiaalitoimi kai) maksaa hautauksen, on hyvä huomata, että monella kunnalla on kilpailutettu sopimus vain yhden hautaustoimiston kanssa, joten muista sopimuksista maksaa tilaaja itse.
Onko teidän tapauksessanne muita läheisiä, joiden kanssa jakaa ko. laskun? - kristus_sentään
Vai että kirkkohallituksen lakimies. No jos niillä on seurakuntalaisten maksamilla veroilla varaa palkata kokopäivätoiminen lakimies niin kait niillä sitten on varaa haudata seurakuntansa jäsen!
Eikö kirkon riistolla ole mitään rajaa???
Palstoilla asuva Pirkko-pappi voisi hieman valottaa tätä asiaa. Miksi kirkko jättää jäsenensä oman onnensa (eli sukulaisten onnen) nojaan????
Onko häpeää enää olemassa?- htbg
Eiköhän se tuollaiselle organisaatiolle tule halvemmaksi palkata oma lakimies kuin ostaa palvelut joka kerta ulkopuolelta. Tämän aloittajan kaltaisia tapauksia kun on varmasti pilvin pimein, jotka eivät edes tiedä milloin ovat jostain asiasta sopineet, ja minkälaisiin sopimusvelvoitteisiin sitoutuneet.
Ja mistä muuten tiedät, että vainaja oli kirkon jäsen? Tästä ketjusta en nopealla läpiluvulla moista tietoa löytänyt. Ja vaikka olisi, niin kirkollisveroa maksetaan prosenttiosuutena tuloista. Jos vainaja todella oli noin varaton, kuin jutussa kerrotaan, niin lieneekö ihan valtavia summia koko elämänsä aikana mitään veroja maksellut.
- ty09876
mikä kirkko, hommaan heille kirkosta eroamisia.
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/ - Anonyymi00020
Onneksi meidän vainajan tapauksessa oli osa siihen hautauslaskuun. Olisivat laittaneet muuten perintään ja ulosottoon.
Kyllä mä ymmärrän tään kirkon tilanteen.
Hautauskulut ovat vakiot, mutta arkun suhteen voi ottaa sen halvimman, jos kyseessä on polttohautaus.
Täytyy laskea, että kumpi on halvempi. Maakunnissa tulee helposti matkaa sinne krematorioon 100 km.
Ja uurnakin Täytyy hakea pois. Nykyisinhän tulee kylmiön vuokratkin. Se on laadittava lista tällaista tapausta varten. Että itse pysyy selväjärkisenä.
Toki joistakin hautajaisjärjestelylstä voi ja saa kieltäytyä.- Anonyymi00021
Eikä saman suvun jäsenen tarvitse kaikkien hautajaisia järjestää. Normaalisti perheen lapsi, tai lapset hautaavat vanhempansa, mutta poikkeuksiakin näyttää olevan.
Ja jos kuolinpesään liittyy, että vainaja on eläessään menettänyt rahojaan rikoksen kautta. - Anonyymi00022
Anonyymi00021 kirjoitti:
Eikä saman suvun jäsenen tarvitse kaikkien hautajaisia järjestää. Normaalisti perheen lapsi, tai lapset hautaavat vanhempansa, mutta poikkeuksiakin näyttää olevan.
Ja jos kuolinpesään liittyy, että vainaja on eläessään menettänyt rahojaan rikoksen kautta.Entäs yksinelävä, jolla ei ole lapsia eikä puolisoa. Sukua olisi, mutta tuskin heitä kiinnostaa melko vieraan vähävaraisen hautaukset. Ulosoton vuoksi ei pysty säästämään tilille ns. arkkurahaa plus kulujakaan. kirkkoon en enää kuulu, joten halvimmalla mennään, tosin jännitys yllä kuka ottaa kopin.
- Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Entäs yksinelävä, jolla ei ole lapsia eikä puolisoa. Sukua olisi, mutta tuskin heitä kiinnostaa melko vieraan vähävaraisen hautaukset. Ulosoton vuoksi ei pysty säästämään tilille ns. arkkurahaa plus kulujakaan. kirkkoon en enää kuulu, joten halvimmalla mennään, tosin jännitys yllä kuka ottaa kopin.
Kyllä tuohon pitää Suomessa keksiä joku järkevä systeemi, niin että jokainen voisi säästää itselleen ns "korvamerkittyä rahaa" hautajaisiin. Yksinäisiä lapsettomia vainajia tulee olemaan yhä enemmän, tai sitten sukulaiset velvoitetaan laittamaan rahaa omalta osaltaan.
Onko enää nykyisin olemassa mitään hautauskassaa, mihin voisi säästää, jossa olisi ulosoton suoja. - Anonyymi00024
Anonyymi00022 kirjoitti:
Entäs yksinelävä, jolla ei ole lapsia eikä puolisoa. Sukua olisi, mutta tuskin heitä kiinnostaa melko vieraan vähävaraisen hautaukset. Ulosoton vuoksi ei pysty säästämään tilille ns. arkkurahaa plus kulujakaan. kirkkoon en enää kuulu, joten halvimmalla mennään, tosin jännitys yllä kuka ottaa kopin.
Omaisten täytyy ottaa ensin yhteys sotealueeseen ja pyytää maksusitoumus.
Sitten tilaamaan arkkua ym.
Ei kaikilla ole syynä ulosotto.
Kysymyksessä voi olla vammainen, joka on ollut laitoksessa. Ei hänellä voi olla säästöjä, jos ei ole edellisten perintöjä.
Ei ole tarkoitus köyhdyttää toista köyhää näillä kuluilla. Kun se vainajan säilytyskin maksaa.
Vammaisen täytyy vielä päästä kotikuntaan sukuhautaan. SDP hoitamaan tätä vaalien jälkeen.
- Anonyymi00026
Kyllä tämä on mennyt jo ihan mahdottomaksi, kun velallisen pitää viimeisinä vuosinaan vielä stressaantua omista hautajaiskuluistaan. Ja sen lisäksi kodin tyhjennyksestä ja kaikesta siihen liittyvästä. Pitäisi todella olla jokin suojavyöhyke ulosmittauksesta, johon voi säästää tulevia maksuja varten edes jotain ylimääräistä.
Olen menettänyt viime vuotena useampia yksineläviä, nuoriakin, joilla ei ole ketään apuna ja ottamassa vastuuta kuluista. Ja kuten edellä on kirjoitettu, asia koskee isoa määrää, ja meitä jokaista joskus.- Anonyymi00027
Ei koske jokaista, tai edes useimpia. Useimmat eivät ole ulosototssa.
- Anonyymi00028
Anonyymi00027 kirjoitti:
Ei koske jokaista, tai edes useimpia. Useimmat eivät ole ulosototssa.
Yksineläviä on tässä maassa 1,34 miljoonaa. Ulosotossa on 600 000.
Kuolema kuluineen koskettaa meistä jokaista jonain päivänä. Ja se maksaa. Maksaa rahaa ja vaivaa. - Anonyymi00029
Siis miten velallista voi stressata tilanne kuolemansa jälkeen :D
- Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
Siis miten velallista voi stressata tilanne kuolemansa jälkeen :D
"Kyllä tämä on mennyt jo ihan mahdottomaksi, kun velallisen pitää viimeisinä vuosinaan vielä stressaantua omista hautajaiskuluistaan."
Mikä tässä lauseessa on noin hauskaa?
- Anonyymi00031
Kirkko vie tuhkatkin pesästä. Paljonkohan sitä keskivertosuomalainen maksaa veroina tuollekin firmalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa751679- 241186
Kemijärvellä vesionnettomuus
Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as321083Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu134916Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.189826- 64694
Olipa yllätys
Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo192619On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit79598- 49571
- 71567
Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä
Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,32518- 55517
- 57485
Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.25457- 34434
Kai sä mies ymmärrät..
..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast28432- 33423
- 40417
- 16409
- 82398