Osaisiko joku selittää, mistä oikein kiikastaa? Poikani (24 v) jäi työttömäksi marraskuussa 2013. Lukion jälkeinen koulutus puuttuu, mutta vuosittain viimeisten kolmen vuoden aikana työkokemusta kertynyt 6kk/vuosi, niin viime vuonnakin (2.5. - 9.11.). Poika on myös JHL:n jäsen. TE-keskus epäsi työttömyysturvan, koska poika ei ollut hakenut koulutukseen. Tämän vielä ymmärrän, sehän on lakiin kirjattu. Mutta sitten menee minulta tohtoriksi kouluttautuneelta ihmiseltä sormi suuhun, kun yritän tulkita työssäoloehtoa. Tässä suora lainaus TE-palvelujen sivuilta:
"Oikeutesi työttömyysetuuteen palautuu, kun jokin seuraavista täyttyy:
Olet suorittanut ammatillisen tutkinnon.
Olet ollut vähintään 21 kalenteriviikkoa työssäoloehtoon luettavassa työssä, osallistunut työllistymistä edistäviin palveluihin, opiskellut päätoimisesti tai työllistynyt päätoimisesti yrittäjänä tai omassa työssä.
Täytät 25 vuotta."
http://www.te-palvelut.fi/te/fi/tyonhakijalle/jos_jaat_tyottomaksi/tyottomyysturva/alle_25vuotiaat/index.html
Ymmärrän asian niin, että kun yksikin noista kolmesta täyttyy, se riittää. Ymmärrän myös niin, että 21 kalenteriviikkoa on yksi vaihtoehto työssäoloehdon täyttämiseen, eli kaikkia toisessa kohdassa lueteltuja asioita ei tarvitse täyttää. Tähän tulkintaan minua ohjaa tai-sana, joka minusta kertoo vaihtoehtoisuudesta.
Jotakin ihan olennaista minulta kuitenkin tässä jää nyt ymmärtämättä, koska TE-keskus tulkitsi asian niin, että poikani ei ole oikeutettu työttömyysturvaan. Osaisikohan kukaan selittää mitä tuo edellinen lainaus TE-keskuksen sivuilta oikeint arkoittaa? Kysyin asiaa paikallisesta TE-keskuksesta, mutta siellä sanottiin, että työssä pitää olla vähintään 8 kk. Minusta 21 vk ja 8 kk on kaksi aika eri mittaista ajanjaksoa.
Työaika kokoaikatyössä (37,25 h/vk) oli pojallani ennen työttömyyttä enemmän kuin 21 viikkoa, mutta se ei siis paikalliselle TE-keskukselle riittänyt. Mitkään lääketieteelliset syyt (mm. vastatodettu reumatauti ja lääkärinlausunnot siitä) eivät myöskään muuttaneet päätöstä.
Näyttää siltä, että työntekeminen ja verojen maksaminen palkasta ei ole tarpeeksi aktiivista toimintaa, sen sijaan kotona makoileminen ja maaliskuussa parin hakemuksen lähtettäminen netin kautta taas on. Mikä oiva opetus nuorelle! Pitäisi myöskin lähteä opiskelemaan mitä tahansa alaa, vaikka ei vielä tiedä pystyykö edes koskaan tekemään sitä työtä, kun keho pistää vastaan.
Ei ole hauskaa katsella, kun sekä oma keho että yhteiskunta kummallisine lakeineen junttaavat nuorta miestä maan rakoon. Toimeentulo- ja asumistuki toki tulee, kun jaksaa sitä hakea, mutta elämä niillä on kituuttamista. Tällainen nuoresta iästä rankaiseminen ei ole minkään logiikan mukaista. Näillä nykyisillä laeilla päästään vain korkeaan koulutuksen keskeyttämisprosentteihin, kun on pakko hakea ja ottaa paikka vastaan, vaikka ei yhtään tiedä, mikä ala kiinnostaa tai mitä pystyy tekemään.
Onneksi työjakso alkaa taas toukokuussa, jos vain kroppa kestää fyysistä työntekoa. Mutta mitä onkaan edessä taas ensi talveksi? Pelottaa jo nyt.
"Oikeutesi työttömyysetuuteen palautuu, kun jokin seuraavista täyttyy:
Olet suorittanut ammatillisen tutkinnon.
Olet ollut vähintään 21 kalenteriviikkoa työssäoloehtoon luettavassa työssä, osallistunut työllistymistä edistäviin palveluihin, opiskellut päätoimisesti tai työllistynyt päätoimisesti yrittäjänä tai omassa työssä.
Täytät 25 vuotta."
http://www.te-palvelut.fi/te/fi/tyonhakijalle/jos_jaat_tyottomaksi/tyottomyysturva/alle_25vuotiaat/index.html
Ymmärrän asian niin, että kun yksikin noista kolmesta täyttyy, se riittää. Ymmärrän myös niin, että 21 kalenteriviikkoa on yksi vaihtoehto työssäoloehdon täyttämiseen, eli kaikkia toisessa kohdassa lueteltuja asioita ei tarvitse täyttää. Tähän tulkintaan minua ohjaa tai-sana, joka minusta kertoo vaihtoehtoisuudesta.
Jotakin ihan olennaista minulta kuitenkin tässä jää nyt ymmärtämättä, koska TE-keskus tulkitsi asian niin, että poikani ei ole oikeutettu työttömyysturvaan. Osaisikohan kukaan selittää mitä tuo edellinen lainaus TE-keskuksen sivuilta oikeint arkoittaa? Kysyin asiaa paikallisesta TE-keskuksesta, mutta siellä sanottiin, että työssä pitää olla vähintään 8 kk. Minusta 21 vk ja 8 kk on kaksi aika eri mittaista ajanjaksoa.
Työaika kokoaikatyössä (37,25 h/vk) oli pojallani ennen työttömyyttä enemmän kuin 21 viikkoa, mutta se ei siis paikalliselle TE-keskukselle riittänyt. Mitkään lääketieteelliset syyt (mm. vastatodettu reumatauti ja lääkärinlausunnot siitä) eivät myöskään muuttaneet päätöstä.
Näyttää siltä, että työntekeminen ja verojen maksaminen palkasta ei ole tarpeeksi aktiivista toimintaa, sen sijaan kotona makoileminen ja maaliskuussa parin hakemuksen lähtettäminen netin kautta taas on. Mikä oiva opetus nuorelle! Pitäisi myöskin lähteä opiskelemaan mitä tahansa alaa, vaikka ei vielä tiedä pystyykö edes koskaan tekemään sitä työtä, kun keho pistää vastaan.
Ei ole hauskaa katsella, kun sekä oma keho että yhteiskunta kummallisine lakeineen junttaavat nuorta miestä maan rakoon. Toimeentulo- ja asumistuki toki tulee, kun jaksaa sitä hakea, mutta elämä niillä on kituuttamista. Tällainen nuoresta iästä rankaiseminen ei ole minkään logiikan mukaista. Näillä nykyisillä laeilla päästään vain korkeaan koulutuksen keskeyttämisprosentteihin, kun on pakko hakea ja ottaa paikka vastaan, vaikka ei yhtään tiedä, mikä ala kiinnostaa tai mitä pystyy tekemään.
Onneksi työjakso alkaa taas toukokuussa, jos vain kroppa kestää fyysistä työntekoa. Mutta mitä onkaan edessä taas ensi talveksi? Pelottaa jo nyt.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olisit käyttänyt ehkäisyä.
Kortsut esim. eivät paljoa maksa.
Nyt on tosin myöhäistä tuon vesipään suhteen.
Ettei vain poikasi ole sanonut te-toimistossa käydessään, ettei hän hae koulutukseen tänä keväänä? Siinä tapuksessa tilanne on toivoton. Muissa tapauksissa asia kannattaa viedä eteenpäin, koska pykälien mukaan oikeus päivärahaan on.
Kahdeksan kuukauden ehto on ansiopäivärahaan ja se täyttyy jos poikasi on ollut parin viime työsuhteen ajan työttömyyskassan jäsen.
21 viikon sääntö koskee tilannetta, joka on oltava hausta kieltäytymisen jälkeen töissä saadakseen työttömyysturvaa. Tämäkin ehto täyttyisi pojallasi, jos hän olisi vuonna 2012 kieltäytynyt hausta.
Alle 25v:t eivät saa ansiosid.pvrahaa, vaikka olisivat kassan jäeniä (JHL). Ja sitten vielä kouluhakemukset tekemättä. Joku rva persu kysyikin tätä asiaa Arkadianmäellä. Ei pitäisi olla noin minunkaan mielestäni. Mutta poikasi täyttää pian 25. Jaksamista molemmille.
"Ymmärrän asian niin, että kun yksikin noista kolmesta täyttyy, se riittää".
Valitettavasti ei palaudu tässä tapauksessa. Hänen pitää sen lisäksi hakea kouluun. Sen takia hän ei rahaa saa, kun on jättänyt hakematta eli se on se hänen "syntinsä". Kun täyttää 25 vuotta, hakuvelvollisuus poistuu.
"vaikka ei yhtään tiedä, mikä ala kiinnostaa tai mitä pystyy tekemään"
Pojalla on ollut joitain vuosia aikaa miettiä, mille alalle haluaa kouluttautua. Nyt, kun tuo sairaus on tullut ilmi, niin kannattaisi varmaan alkaa selvittämään asiaa oikein vakavasti. Monella paikkakunnalla on erilaisia projekteja nuorille. Olisiko teidän paikkakunnalla? Tai tietääkseni TE-toimistossa on ammatinvalinnan ohjaajia tai psykologeja tai millä nimikkeellä nyt ovatkaan.
Kohta yhteiskunta ei enää velvoita häntä hankkimaan koulutusta, mutta kannattaisiko sitä silti harkita?
Sairaalaan kuntoutuspolille ja sitä kautta työklinikkatutkimus/ammatillinen kuntoutus.
Kuntoutustutkimuskin on vaihtoehto...
Lankkia naamaan ja sossun luukulle hoono soomi.
? Siis 24, ja työvoimaviranomaisen ehto tm tuelle/päivärahoille on, että hakee koulutukseen, ja tyyppi ei hae...
Ehkä annat nyt poikasi, aikuisen miehen selvittää sotkunsa ihan itse. Käsittääkseni ihan 18 vuotias on täysi-ikäinen.
Moni omasta ikäluokasta lähti omiin hoteisiinsa jo heti peruskoulun jälkeen. En ymmärrä- en, tilannetta jossa 24 v. ei osaa pykäliä lukea. eikä opinnot kiinnosta. Katkera se keski-ikäinen, joka ei pääse töihin johonkin "muodollisen" ammattipätevyyden puuttuessa- näitäkin voi käydä.
että mars oppimaan, kun ikä antaa myöten... minä olin 42 kun viimeksi olin opinnoissa, jotka lähinnä käytäntöä- semmoisiakin vaihtoehtoja on monella alalla, oppisopimus, tai monimuoto-opiskelu, jossa työllä on pääpainopiste.(ammattitutkinnot)- ja ammattitutkinnosta vielä koulutusrahasto tms. maksaa sen jonkun satasen kun tutkinto on tehty!(tutkintomaksut kuittaantuu sillä)
Itse en antanut periksi kun työkkäri eimittään... milloinkas se... Minulle myönnettiin sitten omaehtoisen tuki, ja sillä sain opiskeltua.
Nuorena... ei voinut ... olla, piti leipä ja päällinen saada. Pienet on naisvaltaisten palkat, yhä.
Olen tuntityöläinen, mutta juuri pärjään- mitään ei kyllä hankita, joka olisi: pyykkikone/ televisio/tietsikka/ tai mitä tahansa isompaa- vuokralla se on kk aina seuraavaan pärjyytä. Jos jossain kuussa luulee että nyt jää satanen, laskuja maksellessa huomaa etteipäs jäänyt...
Ja mm. just nyt naurattaa. Maksan itsekin sairaanhoitomaksua, mutta paikall. tk ei puhelimella pääse läpi, ja kun töissä ei voi alvariin soitellakaan...
Kun pääsen, kysyn piruuttani pitääkö verotustodistus mukana olla jo etukäteen, että hyvin harvoin, jotain kerran yli 2 v. aikana saa ihan yhteyttä tk- jotenkin ajattelin että antibioottireseptikin on helppo, kun yksityiselle maksaa erikseen, mutta entäs mihin ne sairaanhoitomaksut sitten menee... Ton voisi valita a9 käytän tai saan, b) en käytä, en saa julkisen th palvelua. Sairaanhoitomaksut suhteessa tuohon.
Kuulin että joku ääni paineessa virusflunssassa on päässyt- Itselle ei ole lukuisat kiputabletit auttaneet vuorokausittain, ja rupee niinkuin työtehoon vaikuttamaan- kipu joka vie ilon, että siksi...
Ei mamma hoida tuotakaan, tai pappa.
Opettakaa muksuille perusjutut ennenkuin maailmalle... Muistan ettei aikoinaan ollut veroehdotuksia, ja mutsi käski täyttää veroilmoituksen itse.(alaikäinen duunari)Kysyä sai kun oli asiaakin.
Minulla on kanssa toivottomuus huipussaan. Olen 28-vuotias ja valmistunut alle 22-vuotiaana ammattiin. Ollut töissä. Nyt viimeisin virheeni on se, että työssä olesani alon opiskella toista ammattia. Sen jälkeen oli muutaman kuukauden opintotuella, minkä jälkeen olin yli kaksi vuotta töissä. Nyt sitten jäin työttömäksi, ja olenkin tehnyt viimeisen vuoden aikana opintoja.
Lopputilanne on tämä: Olin täysipäivätössä ke-su, ja sen lisäksi lisätöissä ma-ti. Eli 7 päivää viikossa. Maksoin molemmista töistä liittoon rahaa, MUTTA tein vielä sivulla opintoja niin, että 5 kurssia uupuu enää kandidaatin tutkinnosta. LOPPUTULOS on se, etten saa ansiosidonnaista koska opiskelen, enkä saa opintotukea koska olen ollut töissä enkä saa myöskään sossun rahaa, koska omistan asunnon. Mun on pakko sanoa tämä vitun opiskelupaikka irti, etten ole edes kirjoilla, vaikka oon vittu vuositolkulla opiskellut työn ohessa. Pahinta se, että tällä alalla astuu voimaan tutkintouudistus vuoden sisään, minkä jälkeen kyseiset opinnot eivät anna tarvittavia pätevyyksiä enää!
Yritin toki hakea omaehtoista opiskelua. Sain vastauksen, joka oli kieltävä. Kirjeen lopussa luki, ettei ole valitusoikeutta emmekä vastaa puhelintiedusteluihin. Olin, että ookoo!
Sinut lempattiin yhtäaikaa molemmista töistä, et siis itse irtisanoututunut?
Sait kirjeen ja vastauksen, joka oli kieltävä millä perusteella?
Onko Kelan vuosituloraja jo paukkkunut tässä vaiheessa vuotta? Muussa tapauksessa aiempi työssäolo ei ole este KELA:n opintotuen saamiselle.
Kun sinut irtisanottiin, haitko kokoaikatyötä ja onko siis opintojesi mahdollinen sivutoimisuus tutkittu? (TE-palveluiden sivuilta löytyy tällainen tieto: "Myös päätoimiset opinnot voidaan katsoa sivutoimiseksi, jos olet opintojesi aikana käynyt työssä vakiintuneesti" Jos irtisanouduit itse, peli on todennäköisesti menetetty.
Jep niin se on et jos olet alle 25v ja työkokemusta olisklin niin joka kerta kun kieltäydyt hakemasta tai et ota opiskelupaikkaa vastaan niin menettä työttömyysetuuden. Sit kun olet 25 ei tuo opiskeluun hakeminen vaikuta vaan se et olet täyttyny työssäoloehdon jonka saa nykysin ihan työkokeilulla kun ennen piti olla ihan palkkatöissä.
Ja kyllä se työkkärin oma virkailija nuo jutut selvittää vaikka ihan kynän ja paperin kanssa kun vaan pyytää
enemmän_kusessa
alalla astuu voimaan tutkintouudistus vuoden sisään, minkä jälkeen kyseiset opinnot eivät anna tarvittavia pätevyyksiä enää!
Please. Mikä ala, mikä ala?
Nimimerkkisi kysymys 'Järkeä?' siihen on helppo vastata: ei mitään järkeä.
Oma poikani on 22v ja minullekin tuli nämä eri lakien koukerot ihan yllätyksenä.
Ensimmäinen yllätys oli, kun hän lähti suorittamaan kesken jäänyttä lukiota loppuun iltalukiossa. Koska oli tosiaan kyseessä iltalukio, ei hän ollut sen perusteella oikeutettu opintotukeen, mutta samasta syystä ei myöskään työttömyysturvaan. Asumistukea sentään sai. Nyt kun hän kirjoitti keväällä ylioppilaaksi ja oli hakenut kahteen syksyn koulutukseen (saikin opiskelupaikan) niin kun kesätyötä ei saanut, ei ollut taaskaan oikeutettu työttömyysturvaan kun on kuulemma joku monen kuukauden mittainen karenssijakso.
Nykysysteemi ei todellakaan tue nuorten eteenpäin menemistä!!! Lait on laadittu mielestäni aivan väärin ja vailla ymmärrystä miten tällaiset lait edistäisivät nuorten aktiivisuutta. Päinvastoin, lakien soveltaminen ajaa todella monet nuoret ahdinkoon ja pahimmissa tapauksissa passivoi. Tämä on karu totuus.
Meidän tapauksessa ei tullut toimeentulotukikaan kysymykseen kun minä äitinä sekä minun äitini isoäitinä olemme tukeneet pojan elämää taloudellisesti.
Kuten kirjoitit, ei tässä systeemissä ole mitään logiikkaa.
Olet totaalisen oikeassa. Tämä systeemi todellakin kyykyttää nuoria. Ei järjen häivääkään. Onneksi se tuon kaltainen kyykytys loppuu kun täyttää 25 v. Mutta voi vain kuvitella miten niiden nuorten käy joiden vanhemmilla ei mitään edellytyksiä (tai halua) tukea taloudellisesti lastaan. Huonoille teille joutuvat sitä kautta.
Kyykytys ja köyhyys ajaa suurimman osan suomalaisista rikollisuuden pariin ja pimeiden töiden pariin. Tämä on sitä mitä hallitus haluaa ja sitä se saa.