Pitbull hyökkäsi pikkutytön päälle - äiti pelasti puremalla koiraa
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201404250094847_v0.shtml
Pitti on pitti, vaikka sen ...
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201404250094847_v0.shtml
Pitti on pitti, vaikka sen ...
Vastaukset 390
Vanhimmat
Onpa kauheita kuvia... hyvä, että lapsi jäi henkiin, mutta kasvot on tuhottu loppuelämän ajaksi ja hyvin traumatisoituneelta tyttö vaikutti, ei ollut pienen ihmistaimen hymystä enää mitään jäljellä.
Toki oikeus pitää kaikenrotuisia koiria ja koiraharrastukset menevät tällaisten pikkuseikkojen edelle.
Tätäkö kaipailit snakun isäntä? Ollappa hyvä.
Silloin kun tämä ketju oli pois, kesti puolisen tuntia palautus, mutta ei tämä sen jälkeen pois ole ollutkaan.
Snakun isännälle terveisiä!
Hommaa takaisin ne muutkin äsken poistetut, riittää kun poistaa ne trollien "olet dh" viestit.
Sinäkö tätä olet palautellut, nyt jo toistamiseen? Miten sen teet? Eilenhän se oli toistamiseen poistettu.
En edes tiedä mitä täältä on hiljattain hukkunut ?
Kyllä se kahteen kertaan on haettu takaisin, tosiaan nyt ei ollut edes poistettu.
Johan siitä lähti paha dh ketju aamulla, joskus vaan saa tarpeekseen kun oikein törkeäksi haukkuminen menee. Onhan siitä "nuppineulaketjustakin" muutama viesti poistunut aamun aikana.
Toinen eilen poistettu on se, jonka aloituksessa videolla koira hyökkäsi potkulaudan kanssa liikkuneen pojan kimppuun ja kissa pelasti pojan ajamalla koiran tiehensä.
Muistaakseni se oli aloituksena hyvä, mutta kertyikö siihenkin sitä asiatonta huutelua niin paljon että oli helpompi poistaa koko ketju?
Koita samaa uudelleen, nyt kun on rauhallisempaa ainakin hetken aikaa.
Että "tehdään me tikusta asiaa kun nyt ei keksi trollattavaa".
Se asia, jota vastaan numeronikkien armeija hyökkäsi, oli kysymys siitä, osaako koira ajatella, vai toimiiko se pelkästään vaistojensa varassa. Ko. videoon tämä liittyi siten, että pidin mahdollisena, että koira olisi tuumaillut "purenpa tuota poikaa jalkaan, se voisi tuntua kivalta". En siis väittänyt tietäväni, että koira noin ajatteli. Numeronikit sen sijaan "tiesivät", että koira ei noin ajatellut, koska se ei osaa ajatella. Tästä sitten kehkeytyi loputon vääntö, kun en heidän "tietoaan" omaksunut.
Tässä video http://www.iltasanomat.fi/lemmikit/art-1288688962069.html
Tuota voi tulkita monella tavalla, mutta liikkeelle lähden siitä että pipipää koira. Vaikkakin se olisi ollut jo siellä aikaisemmassa vaiheessa kissan jahtaama ja tuli niinkuin vahinkossa tilanteeseen lapsen luo jo valmiiksi paniikissa, kyllä kai koirakin lapsen kissasta erottaa, ellei näe niin haistaa kai kuitenkin.Niin ei päässyt lasta luulemaan kissaksi, jonka mielellään olisi repinyt pienemmäksi, mutta pelotti niin hiivatisti.
Reipas kissa, joskus toivoisi tuollaisia olevan enemmänkin.
Etkä sinä snaku hyväksynyt sitä, että toisilla on oma mielipide ja oma näkemyksensä. Koirat eivät myöskään osaa suunnitella mitään, joten mitenhän lie olisikaan ajatellut niin kuin väität.
No se on kyllä ihan yleisessä tiedossa oleva asia että koira ei pure huvikseen ketään, vahingoittamistarkoituksessa, vaan jos kokee uhkaa. Se kuitenkin on eläin joka tekee asioita vaiston varassa, ei ihmisen kaltaisilla aivoilla. Hölmö on joka muuta väittää.
No, samat väitteet pulpahtivat heti pinnalle. Minä en niihin enempää puutu. Turhaa se olisikin, eihän kannettu vesi kaivossa pysy.
Aika yksinkertainen täytyy olla jos täälläkin pitää selvittää kanssalukijoille, ettei koira ole ihminen!!!! Sehän on jo melkein kuin osaisi keksiä ruutia lisää.
Vai on ihan yleisessä tiedossa ettei koira pure ketään tarkoituksena vahinkoittaa ? Siinäpä tuo ihmisestä eroaakin, se vaan juoksee ihmistä päin ja vahinkossa leuat juuri silloin loksahtaa yhteen ja jos vaistoissa tuntuu hyvälle tekee sen uudelleen.
Ihmisen en olekkaan tuollaista nähnyt koskaan tekevän. Siinä yksi eroavaisuus verrattaessa koiraa ja ihmistä
Mummeli lopettaa edelleen tuon muiden haukkumisen. Itse olit taas aamupöhnässäsi väärinymmärtämisen mestari. Jos koira puree, se puree vahingoittaakseen, se ei pure siksi että haluaa huvitella. Tai kuten snakuparka sanoo: "väitän että se VOI purra huvikseen, en väitä että se puREE". Whatever tyhmät trollit.
Ja mummeli voi nyt vaan vetää paskat turpaansa ettei tarvi jatkaa tuota tyhmää trollaustaan.
Sinullakin isoisoäiti kyllä nuo leuat loksuu ihan huvikseen koska vaan "tuntuu hyvälle", ilman järjen hiventäkään. Koiranikin tajuaa sille esitetyt lauseet paremmin ;)
>>snakuparka sanoo: "väitän että se VOI purra huvikseen, en väitä että se puREE".
Ei kukaan ole väittänyt, että koira ei osaa _mitään_ ajatella. Katso nyt, laitat itsekin omia hengentuotoksiasi muka toisen sanomana.
Ylläpidolle terveisiä!
Tuliko pisut tenan läpi housuun, taisi tulla:) Ylläpitoa ei kiinnosta eli ei paljon pelota. Koska sinäkin olet täällä. Mieti vaan kuinka monta ilmoitusta sinun jutuistasi on tehty, sinun kuuluu hävetä ja pelätä perskarvojensa puolesta, ei meillä muilla hätää ole ;)
Snakuerkkidoghater, unohdin että teille trolleille täytyy vääntää kaikki rautalangasta, koska muutatte kaiken sanotun mieleiseksenne, järjellä kun ei ole ilmeisesti siunattu. Tuo ei ollut suora lainaus, enkä sitä sellaiseksi tarkoittanut, olisi pitänyt asia näköjään selittää. Lainausmerkkejä käytetään puhekielessä myös muuhun kuin suoran tekstin lainaukseen, eli kun vaikka halutaan sanoa asia josta puhutaan "niinsanottuna" asiana:
Esimerkkinä:
Olet ns. "trolli" kuten nettihäiriköistä puhutaan.
Söisin sen "rakin" vaikka aamupalaksi.
Olenko ns. "huono koiranomistaja" jos haluan välillä myös iltalenkin sijaan katsoa televisiota?
Sanomani asia oli myös samalla linjalla. Eli toisella tavalla sanottuna:
Eli kuten snakuparka sanoo, tyyliin: "väitän että se VOI purra huvikseen, en väitä että se puREE".
Got it? Jos nytkään et hiffannut, ei se ole enää minusta kiinni vaan jostain aivan muusta.
Onhan täällä moneenkin kertaan joku väittänyt niin. Huvittavaa kun kehuvat älykkääksi ja sitten ei ajattelekaan mitään kun tekee pahojaan.
No hyvä kun noita Tenahuoliasi kerroit nyt ymmärrän kirjoituksiasi paremmin.
Olen luullut sinun bäntsejä käyttävän
Kyllä "Edellisellä" nyt on lainausmerkkien käyttö täysin hakusessa. Kun nikkari kirjoittaa >>snakuparka sanoo: "väitän että se VOI purra huvikseen, en väitä että se puREE".
Tässä ohje kielen oppaasta:
"Suomen kielen lainausmerkit
Lainausmerkkien ensisijainen tehtävä on ilmoittaa, että teksti on lainattu eli siteerattu eli otettu jostakin kirjallisesta tai suullisesta lähteestä s e l l a i s e n a a n."
https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/4.7.html
Eikä muuten ole mikään seliseli, ethän sinä tiedä mitä minä ajattelin, kommentistanikin jäi vaan tietyt sanat pois kun en jaksanut kirjoittaa. Mistään vääristelystä ei ollut kyse, älä sinä ala äitiäsi opettamaan äidinkielen säännöissä :) Itse tiedän mitä tarkoitin, se vaan ei tullut sinulle asti täysin selvänä lauseena. Sitäpaitsi, tiedän kyllä mikä lainausmerkki-merkki on, puhekieli on eri asia, jossa rikotaan aika monia kielioppisääntöjä aika useasti. Sori vaan mutta parhaimmillekin meistä sattuu virheitä, jos minulle sattuu kirjoitusvirheitä, vaikka tämä olikin tahallinen, ei se ole läheskään yhtä paha kuin sinun asia- sekä kommunikointitapavirheesi :)
Heh, rolli mikä rolli.
Illan jatkot, snakun isäntä (koita edes pitäytyä yhdessä nimimerkissä kun olet niin viisas).
"Itse tiedän mitä tarkoitin, se vaan ei tullut sinulle asti täysin selvänä lauseena."
Onko naurettavampaa perustelua nähty! Tyyppi kirjoittaa lainausmerkkeihin toisen sanoman, ja kun jää vääristelystä kiinni, niin perustelee, että "itse tiedän mitä tarkoitin" [tässä samalla malli lainausmerkkien oikeasta käytöstä].
Opi nyt edes tästä lähin käyttämään lainausmerkkejä siten, että niiden sisään LAINAAMASI [tästä nimikin "lainausmerkit"] eli siteeraamasi tekstin olet ottanut jostakin kirjallisesta tai suullisesta lähteestä s e l l a i s e n a a n.
Lainausmerkkien väärä käyttö ei ole mikään kirjoitusvirhe. Joko on kysymys siitä, että käyttäjän sivistyksessä on paha puute tai sitten siitä, että hänen rehellisyytensä kanssa on vähän niin ja näin. Olipa kumpi tahansa, korkea ikä ei ole mikään lieventävä asianhaara, kuten näyt luulevan.
Ja tuollako nyt luulet jälleen pääseväsi pälkähästä, rollilla?! Tyypillinen hätävara, kun mitään järkevää ei ole esittää.
Pidetäänhän ihmistäkin älykkäänä. Ovatko sodat, murhat, pahoinpitelyt sun muut älykkyyttä?
Trollauksestahan sinulla snaku onkin kokemusta. Ei ole s24 palstoilla kyllä säälittävämpää kirjoittelijaa nähty.
Ja sinä snaku et sitten muka vääristele täällä muiden sanomisia? Hyvä esimerkki onkin jo tuossa 18 11 22.5.2014 12:26.
Keksit aina niin nalkutettavaa muiden puheista, mutta itse olet niin täydellinen faktoinesi, mielipiteinesi yms. Kaikissa muissa aina vikaa.
Olen kyllä seurannut nixnaxinkin kirjoittelua. Et todellakaan ymmärrä lukemaasi, olet aivan ulkona. Horiset mitä sylki suhun tuo ja kyseenalaistat tosiasiatkin, tyrmäät ne muka faktoilla, koska sinun pitää aina saada tietää paremmin. Narsisti.
Puhekieli, snaku, puhekieli! Usko nyt jo. Hyviin keskustelutapoihin kuuluu myös että esiinnytään samalla nimimerkillä, ei vaihdella sitä, selvyyden vuoksi. Ei keskitytä epäolennaiseen, tähän "kirjoitusvirheeseen" joka sinua nyt näkyy painavan niin kovasti ettet unta saa selvästikään.
Minulla ei ole kielioppisäännöissä mitään petrattavaa, kiitos vaan uskostasi minuun, että voisin ns. kehittyä jossain (tämänkin voi korvata PUHEKIELESSÄ muotona: "kehittyä" jossain). Sinä näyt taas harhautuvan mielelläsi metsäreitille näissä keskusteluissa silloin kun oikea sanottava loppuu, koirapalstalla keskustellaan äidinkielen kieliopista! "Onko naurettavampaa perustelua nähty!" :)
Kuten sanoin, "rolli mikä rolli", siinä sinulle "snakun isäntä", "-erkki", "nix_nax", vähän mietittävää. Olisiko tämänkin ajan voinut käyttää johonkin "järkevämpään" kuten töiden tekoon tai ystävien näkemiseen?
Terveisin, "minä".
"""""""
"koirapalstalla keskustellaan äidinkielen kieliopista!"
Tästä pelkistetysti näkyy sinun tasosi kirjoittajana. Et näy todellakaan ymmärtävän, että sinun menettelyssäsi ei ole kysymys mistään "äidinkielen kieliopista", vaan epärehellisyydestä. Ei keskustelusta voi mitään tulla, jos oikein lainausmerkkien sisällä väitetään opponentin esittäneen muuta kuin mitä hän todellisuudessa on esittänyt. Kyse on siten aivan perustavaa laatua olevasta keskustelujen periaatteesta: rehellisyydestä. Ja puolustelusi, että näin tehtäisiin puhekielessä, menee no naurettavuuksiin.
Opi nyt vihdoin, että lainausmerkkien sisään merkitään lainattu teksti s e l l a i s e n a a n. Jos et tuota vieläkään ymmärrä, alan taipua siihen, että vika ei ehkä olekaan rehellisyyden, vaan ymmärryksen vajavuudessa.
Ja se, että tällainen asia tulee esille koirapalstalla, johtuu vain siitä, että olet koirapalstalla vääristellyt lainausmerkeillä toisen muka sanomaa. Jätä lainausmerkit pois ja kerro, että m i e l e s t ä s i toinen on näin sanonut, niin toimit korrektisti.
Jos olen täydellinen, niin tuskin sitä puutteeksi voidaan lukea. Kiitos kohteliaisuudesta. Tässä sinulle esimerkki todellisen asiantuntijan arvioinnista: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11865632#comment-64873396 Enemmät väittelyt kanssasi jääkööt osaltani tähän.
Kieliopillisesti kirjainten väliin ei myöskään lisätä ylimääräisiä välilyöntejä. Et ole lainkaan muita ihmisiä tasokkaampi keskustelija muutenkaan.
En pidä sinua täydellisenä, kun et sitä ole. Et ilmeisesti ymmärtänyt sarkasmia, no ei se mitään, olihan se jo arvattavissa. Täydellisyyttä ei ole olemassakaan, täydellistä ihmistä ei ole olemassakaan.
Tuon linkin takana onkin tuota samaa soopaasi, joka tulee jo korvista ulos. Ei mitään lukemisen arvoista siis. Kun on omat näkökannat ja tiedot, ei tarvitse tukeutua vastaaviin satuihin.
Vahingossa sinulta lipsahti totuus, josta nyt koetat seliselillä eroon - muka sarkasmia. Mutta sinunkaan kanssasi en minun täydellisyydestäni enempää keskustelua jatka. Kiitos vielä kohteliaisuudesta!
Hyvä:)
Ja snakulle: edelleen puhekieli on eri asia, hauku minkä jaksat, kun et muuhunkaan pysty:) Ja sinun inttämisesi laajuus kertoo myös sinusta jotain, tämä on fakta jota et voi kumota, vaikka yrität kuitenkin:)
Ihana muuten olla mökillä 30 asteen helteessä, lonkero kourassa, sinulla näyttää helle sulattaneen aivosi siellä sinun kuumassa betonibunkkerissasi.
No ainakin myönnät olevasi narsisti, onhan se useasti todettukin. Et kykene vastaanottamaan kritiikkiä itsestäsi etkä ymmärrä sarkasmia. En katsos laittanut "täydellinen" kun et lainausmerkkienkään kanssa tahdo ymmärtää asiaa.
Mutta jos nyt totuutta kaipaat niin teen kyllä kaikkeni että kaltaisesi koiranvihaajahäiriköt ja provot saadaan kitkettyä pois. Täydellisyys on teistä kaukana.
Siinäpä teet. Nimitellä osaat, mutta argumentoida et.
Hyväpä hyvä. Kumpikaan teistä ei näköjään tiedä, että tekstin h a r v e n n u s on hyväksytty tehokeino. Täällä sitä käytän silloin, kun muutoin käyttäisin vinokirjaimia eli kursiivia (joka ei täällä toimi).
Luulisi, että sinun tekstisi yleisestikin ovat syntyneet lonkerojen vaikutuksen alaisena. Todellisuudessa syy taitaa kuitenkin olla toinen.
Vaikeaa näkyy olevan vajavuuden myöntäminen sinulle. Lainausmerkkien käyttösi nyt joka tapauksessa on virheellistä. Lainattua tekstiä kun ei käy muunteleminen, se tulee lainata s e l l a i s e n a a n. Muutoin kyseessä EI ole lainaus eli referaatti. Edes puhekielestä ei nyt ole sinulle pelastajaksi.
Mutta enempää en jaksa sinulle lainausmerkkien oikeaa käyttöä opettaa. Ota opiksesi tai älä - valinta on sinun.
Miksi provolle selittää ylipäätään mitään? Huomiota sinäkin raukka haet. Ole hyvä, sait sitä.
Todella sain huomiota, sinultakin: "olet mielisairas", " narsisti", "kaltaisesi koiranvihaajahäiriköt ja provot", "typerä provot", "sinäkin raukka". Ihan tällaista huomiota tuskin kukaan kaipaa, en minäkään - vaikkei se minua hetkauta, sinustahan tuollaiset "huomionosoitukset" nimittäin jotain kertovat, eivät minusta. Mutta juuri tällaisen huomion jakamisessa sinä ja kaltaisesi olette jatkuvasti kunnostautuneet. Kun noita "huomionosoituksianne" taannoin hieman haalin peräkkäin, palstan luotsikin heräsi ja poisti aiemman sankarikissa-keskustelun.
Jos ihan oikeasti haluat täällä päteä, niin opettele kirjoittamaan enemmän asiaa ja vähemmän henkilöön käyviä nimittelyjä. Nyt asiasi hukkuu asiattomuuksiin.
Oho, sinähän voisit kohdistaa tuon isomummuun. Ehkä 1/20 sen kirjoituksista liittyy koiriin.
Kyllä meidän huomionosoitukset sinustakin jotain kertovat. Kun olet typerillä huuhaaviesteilläsi, provoamisella ja muilla aivopieruilla saanut ihmiset kimppuusi, niin kyllä se sinustakin kertoo jo aiika paljon. Ja ihan tarpeeksi kyllä. Satusi saa jo riittää. Luen tarinat mieluummin vaikkapa Jack Londonin kirjoittamana.
Taas erehdyt. Nuo teikäläisten "huomionosoitukset" eivät kerro kenestäkään muusta kuin teistä itsestänne. Samoin sinun tuorein viestisi. Peiliin olen monta kertaa kehottanut teikäläisiä katsomaan. Jos sinäkin uskaltaisit katsoa, niin mitäpä muuta sieltä näkisit kuin jatkuvaa "typerillä huuhaaviesteilläsi, provoamisella ja muilla aivopieruilla" -alatyylistä mekkalaa. Huonolle kotikasvatukselle olette jääneet, sen ne ainakin teistä kertovat. Ikävää vain keskustelujen kannalta, sillä tuotahan se "sosiaalisen median" loanheitto pahimmillaan on - ei mitään keskustelua.
Voi voi sua snaku taasen, kun erehdyt. Eipä sinunkaan viestisi kerro sitten kenestäkään muusta, kuin itsestäsi. Kehotan sinua myös katsomaan peiliin, josko löytäisit sen narsistin sieltä? Osaat ehkä kirjoittaa kieliopillisesti, mutta siihen se jääkin. Kannattaisi hyväksyä myös jo olemassa olevat faktat ja muiden mielipiteet, eikä aina yrittää osoittaa kaikkea vääräksi, mikä tulee muiden suusta.
Minun kasvatuksesta sinulla ei ole mitään hajua. Tottakai teet päätelmäsi muutamien netissä olevien viestien perusteella. Se on kovin, kovin hataraa. Voit toki uskotella itsellesi muuta, niin kuin teetkin. Olethan aina "oikeassa" kaikesta, vaikka et mistään mitään juuri näy tietävänkään.
Minun ei tarvitse katsoa peiliin. Kehotat ties miten paljon, minulla ei ole syytä. Anteeksi vain.
Voi kyllä minä ainakin tiedän ne "hyväksytyt tehokeinot", en kuitenkaan ole tynnyrissä elänyt. Ja äidinkieli oli sutjakka 9 koulussa aikanaan. Harvenna jos haluat, minä "lainaan" jos haluan, se kun ei ketään satuta, eikä pitäisi häiritäkään noin paljon kuin erästä häiritsee....
Puhekieli on edelleenkin puhekieli, siihen ei sovelleta samoja "sääntöjä" kuin kirjakieleen. Lonkero oli kyllä hyvää, niinkuin se tuppaa olemaan aina kun kylmänä juo kuumalla ilmalla...:)
>>Minun ei tarvitse katsoa peiliin. Kehotat ties miten paljon, minulla ei ole syytä. Anteeksi vain.
Hyi hemmetti.
En nyt menisi kuitenkaan suomalaisia pittejä vetämään samaan kastiin kun ovat hyvin kaukana käyttötarkoitukseltaan ja suvultaan kuin nämä latinalaisen amerikan bullit joita koulutetaan oikeasti tappamaan tunkeilijoita, mikä on sairasta koska sitten joutuu joku lapsi uhriksi, niinkuin tässäkin tapauksessa.
Juuri leikimme koirapuistossa pitin kanssa ja se oli hyvin kaukana agressiivisesta, joten ei yleistetä :) Suomessa myös hyvin harva pitbull on oikeasti pitbull.
http://www.pitbullyhdistys.fi/
Pidä se pittis pois koirapuistoista, jos yhtään tajua minkä koiran olet ottanut, et edes haikaile koirapuistoon. Pitbulleille on ominaista syvään juurtunut aggressiivisuus toisia koiria kohtaan.http://koirarodut.suntuubi.com/?cat=93
Amerikastahan se pitti Suomeen on tuotu. Tuskinpa ne täällä kovien erilaisia ovat. Jalostustausta niillä on sama, ja vaikkei niitä täällä tappamaan olisi koulutettu, vaistot voivat odottamatta tulla pintaan, ja silloin voi käydä huonosti.
Et tainnut tietää, että pitti koiraroduista ylivoimaisesti eniten tappaa ja vammauttaa oman perheen jäseniä (ks. alla). Eiköpähän tuollainen käytös perheelle yleensä yllätyksenä tule, sillä jos koira olisi omiaan kohtaan ollut aggressiivinen, siitä varmaan olisi ennen kohtalokasta yllätystä pyritty eroon.
"The ongoing study of serious and fatal dog attacks conducted by the animal people organization since 1982 indicates that pit bulls, at around 5% of the dog population in the USA, account for more fatal and disfiguring attacks on humans than the other 95% of dogs combined. Several medical studies have shown that the most severe dog bite trauma seen by ER doctors is nearly always inflicted by pit bulls. A 1986 dog attack study showed that pit bulls are 600% more likely to attack their owner than other dogs - and the pit bull attack statistics have been worsening in recent years."
http://17barks.blogspot.fi/2011/05/pit-bull-safety-top-7-attack-triggers.html
Muuten ei kannata mennä tuonne linkkaamallesi sivulle jo siitäkään syystä, että Norton-virussuojaohjelma arvioi sen punaisella eli korkeimpaan riskiluokkaan!
Mutta juurihan annnu- kertoi, että koira on hyvin kaukana aggessiivisesta ja käyttötarkoitukseltaan ja suvultaan ihan eri koira kuin nämä väkivaltaiset pikkuserkkunsa.
Niin siis minulla on spk, mutta leikimme pitin kanssa. Se luetun ymmärtäminen.
Lähes mikä tahansa koira voi tulla toisen koiran kanssa toimeen koirapuistossa, mikäli ovat eri sukupuolta. Jopa suomenpystykorvasi ja pittbull. Tilanne muuttuu ratkaisevasti, kun ovatkin samaa sukupuolta tai jos mukaan tulee kolmas tai useampi rekku.
spk = saksanpaimenkoira. Ja mun koira tulee kyllä urostenkin kanssa toimeen.
Vaan olikos tämä pitti sitten kanssa uros? Jotenkin epäilen ettei ollut. Ei se aina ole siitä kiinni tuleeko oma koirasi toimeen samaa sukupuolta olevan kanssa vaan siitä toisesta joka ei tule.
Ps. spk on kyllä suomenpystykorva ei saksanpaimenkoira joka on sp.
Spk yleisimmin mielletään saksanpaimenkoiraksi. Googlaa vaikka, tulee saksanpaimenfoorumi ja ehdotuksiinkin saksanpaimenkoira.
Suomenpystykorvasta puhutaan yleisimmin pystykorvana, pystärinä tms. En ole koskaan kuullut sakemannista käytettävän sp.
En ole minäkään kuullut koskaan saksanpaimenesta käytettävän sp vaan nimenomaan spk.
Ei tämä pitti ei ollut uros mutta samaan aikaan oli sekä toinen seefferiuros että tanskandoggi uros.
Ja juu eihän kaikki koirat keskenään tule toimeen eikä tarviikkaan mut mun jäbä ei rupea rähjäämään vaan tottelee emäntäänsä.
Ikävää jos olet huonosti kouluttanut omasi.. :)
olisisipas se sun puistopittis ollut uros niin olisit nähnyt tottelevaisia koiria(hyvin suurella todennäköisyydellä)
Ja edelleen: spk on suomenpystykorva!
Taas tuo naku isäntä vouhkaa pittivihapäissään. :D "Kaikki pitit on tasan samanlaisia vaikka eri sukua eri ympäristö ja eri kasvatus!!111" Naurettavaa.
Heti halutaan Suomessa kieltää pitit, vaikka eivät täällä ole normikoiria kummempia. Aivan syyttömiä ovat Suomen pitit siihen, mitä muualla maailmalla tapahtuu. Mutta sehän ei joillekin sovi - kun ei itse tykkää jostain niin pakkohan se on saada kielletyksi.
Jos Suomen pitit olisivat samanlaisia raivopäitä ja muutenkin jos pittikulttuuri olisi kuin Amerikassa, niin ymmärtäisin huolen ja voisin itsekin toivoa rotua kielletyksi.
Nimimerkki vaikuttaa todella nimimerkkinsä mukaiselta "säälittävältä idiootilta". Tällä tavoin reagoivat yleensä ne, joilla ei aivoihin sahajauhojen lisäksi juuri muuta mahdu. Totuus on joillekin kuin nyrkki silmään. - Ehkä kuitenkin viisastut, kun ikää karttuu vähäistä enemmän.
Suomessakin pitit ovat ylivoimaisesti useimmin esillä, kun on kysymys koirien vaarallisesta häirikkökäyttäytymisestä. Jos tämä suhteutetaan pittien lukumäärään (Wikipedian mukaan "puhtaita" pittejä on noin 60), pitin vaarallisuus vielä korostuu. Juuri vähän aikaa sitten oli Helsingissä tuomiolla kolmen pitin omistaja, jonka irrallaan juosseet koirat olivat raadelleet pikkukoiraansa puolustaneen naisen sairaalakuntoon. Eikä ole kauan siitä, kun niin ikään helsinkiläinen mies sai vankeustuomion, kun oli pitteineen terrorisoinut muita koiranomistajia.
Pitbull on kielletty kaikkialla, missä vaarallisia rotuja on kielletty, näin mm. Tanskassa ja Norjassa. Tuskinpa tanskalaiset ja norjalaiset pitit suomalaisista oleellisesti eroavat. Vai eroavatko?
Varo vain sinäkin, ettet ikävää yllätystä joudu pitteinesi kokemaan. Kannattaa ottaa todesta tämä fakta: "A 1986 dog attack study showed that pit bulls are 600% more likely to attack their owner than other dogs - and the pit bull attack statistics have been worsening in recent years."
Pikkukoiraa? Huskynpentu. Pitit hyökkivät naiseen, koska nainen nosti pentunsa syliin. Raadelleet sairaalakuntoon? No, jokaisella käsityksensä raatelusta.
(En todellakaan siis puolusta pittien omistajaa, päin vastoin, tapausta ei olisi sattunut jos koirat olisivat olleet kiinni. Koirat ennenkin käyttäytyneet huonosti, joten toivon koiria pois tuolta ämmältä.)
Myönnän, että asennevammaisia omistajia on ja tällaisilla roduilla erityisesti (pidetään irti, kuten tuossa tapauksessa) ja pelotellaan koirilla muita. Helsingissä on liikkunut eräs ukko rottweilerinkin kanssa ja mahtaillut sen voimilla ja uhkaillut ja haastellut toisia. Juuri sellaisten vatipäiden takia sattuu ja tapahtuu.
Mutta näitä koiria on myös oikeissa kodeissa, joista ei ole kenellekään mitään haittaa ja harmia, miksi vainoat niitäkin?
Toisin kuin näyt luulevan, en vainoa mitään, en koiria enkä koirien isäntiä/emäntiä. Jaan infoa vaarallisista koiraroduista. Sillä tietämättömyys tosiasioista tällä palstallakin kukkii tavan takaa. Tieto lisää tuskaa, sanotaan, ja se näkyy pitti-harrastajien kärkevistä kommenteista. Silti on perusteltua, että rotuvalinnatkin tehdään tiedon eikä pelkän tunteen pohjalta.
Itseasiassa Suomessa uutisiin päätyneet pitit ovat olleet SEKAROTUISIA AMSTAFFIN JA PITBULLIN SEKOITUKSIA, EIVÄT PUHTAITA PITTEJÄ!!!
"koirat olivat raadelleet pikkukoiraansa puolustaneen naisen sairaalakuntoon"
Koiraa ei saisi missään nimessä nostaa syliin, jos toinen koira hyökkää kohti, näinhän tässäkin oli käynyt. En sano, että olisi oikein pitää vapaana MINKÄÄN ROTUISTA KOIRAA, koira on pidettävä kytkettynä kun liikutaan ihmisten ilmoilla, omalla aidatulla pihalla koira saa olla vapaana, mutta kuinka moni tätäkin noudattaa? No, lopputuloksena on tämä.
Tutkimus, joka on tehty vuonna 1986 todennäköisesti poikkeaa nykyisistä, tietoa, taitoa ja rodun jalostusta toiseen suuntaan on mahtunut näihin välillä oleviin vuosiin.
Mistä tahansa koirasta saa vaarallisen, jos sitä ei kouluta tai kouluttaa väärin.
Olteko toisaan jäänyt ajastasi jälkeen, ja siitä syystä olet kieltämässä seurakoirarotua lailla? Hei, tiesitkö, että tuolla perusteella kultaiset noutajat ja labbikset pitäisi kieltää myös, niiden puremat ovat yleisempiä, puhumattakaan pienistä koirista? Kielletäänkö samalla ulos meneminen ilman haarniskaa? Järki käteen...
Tietenkään en väheksy sitä, että iso koira saa oikeastikkin vahinkoa aikaan mikäli sellainen kimppuun käy, mutta rodun kieltämisen sijaan kannattaisi keskittyä esim. koira-ajokortin läpi ajamiseen, saataisiin osaamattomilta vaativat rodut pois.
Jakaisitko tietoa myös snautserin vaarallisuudesta, on näköjään vuonna 2005 aihettanut yhdessä pitbullin kanssa vakavia vammoja 86-vuotiaalle miehelle joka myöhemmin menehtyi puremista aiheutuneisiin komplikaatioihin. Eli kyseessä on sinun kriteeriesi mukaan potentiaalisesti vaarallinen rotu jonka pitäminen on hyvin kyseenalaista?
>>Itseasiassa Suomessa uutisiin päätyneet pitit ovat olleet SEKAROTUISIA AMSTAFFIN JA PITBULLIN SEKOITUKSIA, EIVÄT PUHTAITA PITTEJÄ!!!>Mistä tahansa koirasta saa vaarallisen, jos sitä ei kouluta tai kouluttaa väärin.>Olteko toisaan jäänyt ajastasi jälkeen, ja siitä syystä olet kieltämässä seurakoirarotua lailla?>Hei, tiesitkö, että tuolla perusteella kultaiset noutajat ja labbikset pitäisi kieltää myös, niiden puremat ovat yleisempiä, puhumattakaan pienistä koirista?
Snakun isäntä se vaan paasaa. Samat luvut ja lauseet pyörii joka kommentissa, osaan niitä melkein jo ulkoa :)
- Puhtaita pittejä suomessa 60
- Kultsun purema vs pitin purema
- "Ongoing studies show.." -teksti jostain netistä, jaettu ainakin 1000krt
- >>tekstin lainaus>> jokainen lause lainataan ja kommentoidaan
- pitin puruvoima
- jauhaminen Norjasta ja Tanskasta
- muistuttaminen pittikiellosta
Mielikuvitus ja uuden tekstin tuotantokyky huipussaan. Ja sitten nämä haukkuvat muita kommentoijia tyhmiksi :D
Huoh. Jaksat jauhaa, typerä nakuprovo.
Otitko laskelmissasi huomioon sen, kuinka suurella todennäköisyydellä pitin purema huomioidaan esim. mediassa? Etpä tainnut ottaa... Labbiksen puremaa tuskin viitsitään edes missään uutisoida sen kummemmin, ei ketään kiinnosta sellainen uutinen, että täysin tavallinen perhekoira otti ja puri.
Rodun kieltäminen ei ole vaihto-ehto, vaan se "ajokortin ajaminen".
Pitti luokitellaan tätä nykyä seura-ja perhekoiraksi, joka tarvitsee hyvän ja osaavan koulutuksen.
"Ehkä - mutta kouluttamattominakaan kaikki koirat eivät ole yhtä vaarallisia."
Oikeasti?! Tottakai ovat! Kouluttamaton sakemanni saa kamalaa jälkeä aikaan, samoin kuin rotikka, dobbari, pittari, staffi, labbis, kultainen noutaja, berhandilainen, sekarotuinen, karjalankarhukoira ja jopa mäyräkoira.
Juuri tällaisen ajattelumallin omaavat omistavat niitä aikapommeja hihnan päässä.
Suomessa pittarin hyökkäys on harvoin (jos koskaan?) kohdistunut ihmiseen, kohteena on ollut toinen koira. Pittareilla on matala ärsytyskynnys, mitä toisiin koiriin tulee ja omistajan on oltava tästä tietoinen ja huomioitava se koulutuksessa.
Mikään koirarotu ei ole luonnostaan ilkeä.
Ja se mitä ulkomailla tapahtuu, pitäisi pitää erillisenä asiana, siellä kun tosiaan on joissakin valtioissa hieman kyseenalainen tapa kouluttaa koiria sekä puuttua asiaan.
En jakaisi. Jaan vain oleellista infoa. Tuo on ainoa tapaus, jonka vaarallisten koirarotujen fanittajat ovat suurella vaivalla koko maailmasta löytäneet ja sitä tälle palstalle innolla jo aikaisemminkin tuputtaneet. Toki siitä se voidaan päätellä, että ei ole hyvä snautserin kaveriksi pitbullia ottaa, snaku kun tuskin kykenee pittiä hillitsemään, jos se pahaksi yltyy.
Suhteellisuuden taju olisi aika tärkeä kyky omata, jotta voisi maailman tapahtumille niiden ansaitseman painon antaa. Sinulla näyttää olevan vähän ongelmia tuon asian suhteen. Mutta jos löydät snautsereista viideskymmenesosankaan pittien tekemistä tapoista, niin lupaan tulevani jakamaan tietoa myös snautsereiden vaarallisuudesta.
>>Otitko laskelmissasi huomioon sen, kuinka suurella todennäköisyydellä pitin purema huomioidaan esim. mediassa?>Rodun kieltäminen ei ole vaihto-ehto, vaan se "ajokortin ajaminen".
Pitti luokitellaan tätä nykyä seura-ja perhekoiraksi, joka tarvitsee hyvän ja osaavan koulutuksen.>Kouluttamaton sakemanni saa kamalaa jälkeä aikaan, samoin kuin rotikka ..."
Varmaan saavat kamalaa jälkeä muutkin kuin pitbull, siitähän ei ole kysymys. (Muuten rotikka on pitin jälkeen seuraavana USA:n tappajien top-kärjessä.) Mutta siltikin roduissa on eroja; kaikki rodut eivät todellakaan ole yhtä vaarallisia.
>>Mikään koirarotu ei ole luonnostaan ilkeä.>Suomessa pittarin hyökkäys on harvoin (jos koskaan?) kohdistunut ihmiseen, kohteena on ollut toinen koira.>Pittareilla on matala ärsytyskynnys, mitä toisiin koiriin tulee ja omistajan on oltava tästä tietoinen ja huomioitava se koulutuksessa.
Kunka monesta pittarista sulla on omaa kokemusta?
""""Taidat kuulua niihin pittifaneihin, jotka uskovat, että medialla on salaliitto pitbulleja vastaan, pannaan kaikki mahdollinen pittien syyksi. Salaliittoteorioita on monenlaisia, mutta eiköpähän tuo ole yksi perusteettomimmista. Miksi media yksissä tuumin pittejä mustamaalaisi? En keksi mitään syytä.""""
KYllä vaan kerrankin oli koira purrut ponia turpaan, ja heti uutisoitiin pitbullista, ja myöhemmin korjattiin bullmastiffiksi.
(Siis nakulle isännälle oli tuo ponijuttu.)
Hekotusnikotus: niinpä. Ei sillä oo kokemusta, pätee vaan usalaisten juttujen ja tilastojen varassa. Sivuuttaa kaikki pittiharrastajien omat kokemukset, ja kuvittelee vaan tietävänsä kaiken paremmin. Ikivanhat tilastot kun ovat paljon enemmän oikeassa, kun tämän päivän harrastajat Suomessa. Se, että ottaa pitin, on Nakun isännän mielestä tiedottomuutta. Hänen mielestä ei siis ole pittiharrastajaa, joka tietää ja tunnustaa rotunsa menneisyyden ja maineen, ja on silti selkärankaa pärjätä koiran kanssa. Sehän on silkka mahdottomuus hänen mielestä.
Juuri näin!!!
Tietyt rodut ovat median uhreja, sillä niin saadaan lisää lukijoita. "VAARALLINEN PITBULL HYÖKKÄSI NAISEN KIMPPUUN" on myyvempi otsikko, kuin "VAARALLINEN AMSTAFF-PITBULL-BULLMIX HYÖKKÄSI NAISEN KIMPPUUN! "
Ei sinun vastauksesi poista sitä tosiasiaa, että myös snautseri voi aiheuttaa vakavia vammoja puremillaan. En minä silti ole vaatimassa minkään rodun, (tosin pitbullin kohdalla ei voitane varsinaisesta rodusta edes puhua jonka vuoksi sen kieltäminen olisi vähintäänkin hankalaa), kieltämistä. Ongelmia aiheuttavat yksilöt sekä koirissa, että omistajissa. Sinun on myös turha odottaa keskustelun pysyvän asiallisena, kun et siihen pysty itsekään siinä vaiheessa, jos joku kyseenalaistaa mielipiteesi tai on eri mieltä kanssasi.
"Ehkä - mutta kouluttamattominakaan kaikki koirat eivät ole yhtä vaarallisia."
- juuri noin, paljon esim. chihuja, friseita jne. kouluttamattomia mutta ei niitä kukaan pelkää.
Nämä kiihkoilijat eivät vaan tajua. Pitbulli ja saman tyyppiset koirat ottavat kiinni ja sen jälkeen otetta ei saa irti, vaan tappavat uhrinsa jos ei kenelläkään ole kapulaa millä irrottaa koira. Siinä on ero puremaan ja tuohon leukalukkoon, pureva irrottaa otteensa, mutta molossit eivät irrota = uhrilla ei paljon mahdollisuuksia.
http://www.aspca.org/pet-care/virtual-pet-behaviorist/dog-behavior/truth-about-pit-bulls
vuoden 2013 tilastoja: http://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatalities-2013.php
ps. kaikki puolustelijat lukekaa huolella
Taas tarvittaisiin suhteellisuuden tajua. Vakavan vamman kykenee aiheuttamaan jokainen koira aivan pienintä myöten, onhan niillä hampaat. Samaan kykenee myös kissa.
Jos sinä et ole jotain vaatimassa, niin se on tietysti sinun asiasi.
Itse olen pyrkinyt pysymään asiallisena (mikä sanomani mielestäsi on ollut asiatonta?), vaikka en pitkän kokemukseni perusteella suinkaan ole odottanut kaikilta - tai edes useimmilta - keskusteluun osallistuvilta asiallisuutta. Haistattelijoita ym. häiriköitä isoon joukkoon aina mahtuu, mutta kun haju ei siirry sähköisesti, niin eivät he minua häiritse. Purkakoot patoutumiaan, ehkä se heitä auttaa paremmin kestämään paineita.
Asiatonta on ollut trollaus, trollaus ja trollaus. Ainiin, ja jatkuva trollaus. Sekä muiden kommentoijien älyn kyseenalaistaminen koko ajan. Sekä samojen linkkien ja tekstin jakaminen > massapostitusta. Et kykene asialliseen keskusteluun rikkomatta näitä sääntöjä > asiatonta.
Lakkaa änkyttämästä samaa mantraa, ehkä voisit saada asiallisia kommentteja takaisinkinpäin.
(Kuinkahan moni lause näistäkin menee >> >> -merkkeihin......)
Eiköhän tämä ole pittiharrastajilla täysin tiedossa oleva juttu...
Kyse ei nyt ollutkaan siitä, mitä koiraa pelätään eniten vaan siitä, mikä todennäköisemmin puree. Tietty isompi koira saa tuhoa aikaiseksi, mutta kyllä se pienikin koira saa esim. lapseen kivaa jälkeä aikaan. Ei kai kukaan tätä kiistä? Kiva seltellä siinä sitten, että en viitsinyt tätä koiraani kouluttaa koska se ei ole niin pelottava kuin nuo isommat -.-
Tässä yksi heikkohermoinen, joka pelkää jo omia sanomisiaankin. Ja mitä tuo puhe trollauksesta on? Tyhjää mantran hokemista. No, meitä riittää kaikkiin juniin. Joidenkuiden on kovin vaikea tunnustaa eläneensä harhoissa joutuessaan kylmien tosiasioiden eteen. Parempi silloin kai on jatkaa entiseen tapaan silmät ummessa. Kaikkea hyvää sinulle, koeta pärjätä.
Perustellusti tuo snakun isäntä argumentoi. Jenkkitilastoja en itse sulata ihan 1:1 suomen koirista ja etenkin suomalaisista koiranomistajista puhuttaessa, mutta muuten olisit voinut tehdä perustellut vasta-argumentit, jos sinulla sellaiset on. Tai jos ei vasta-argumentteja, niin jotain muuta rakentavaa, millä perustelet tai jatkossakin oikeuttaisit pittityyppiset koirat Suomessa.
Pit bulleista on kielletty myös rotusekoitukset ja niitä muistuttavat rodut useissa maissa, ei ole ollut vaikeaa, kumma kun Suomessa ei osata.
Tärkeää on toki kieltää iso joukko muitakin vaarallisia koiria, kuten laumanvartijat, kaikki nämä kaukkarit sukulaisineen (nämä iso ongelma Suomessa, jonne tulee paljon koiria itärajan takaa ja Virosta) sekä eksoottiset doggit, fila brasileirot ym. ihmisille vaaralliset rodut. Listoja löytyy, otetaan ne vaikka alkajaisiksi kaikki käyttöön. Aseet on saatava pois vääristä käsistä, niin myös tappajakoirat. Ihmisten turvallisuus vihdoin etusijalle, kiitos.
Niin nimenomaan suhteellisuudentaju olisi tarpeen. Pystytkö kertomaan mikä on se prosentti vai puhutaanko promilleista, kaikista pitbull-tyyppisistä koirista, jotka ovat aiheuttaneet vakavia vammoja puremillaan ihmisille, että tiedettäisiin mikä määrä suhteessa "kunnollisiin" yksilöihin tekee sinun mielestäsi koiratyypistä niin vakavan uhan, että ne kaikki pitäisi kieltää. Lisäksi kysyisin onko sinulla ollut joskus tämän tyyppinen koira vai mihin tietosi perustuvat?
Tässä sinulle vähän suhteellisuudentajua (minkä tosin olen tässäkin keskustelussa moneen kertaan kertonut, mutta kun ei tunnu ainakaan sinun aivokoppaasi tarttuneen):
USA:n koirakannasta pittejä on 5 %. Kun vuosina 2005 - 2013 koirat tappoivat 283 ihmistä, niin oliko pittien osuus tapetuista 5 % eli 14 ruumista? Ei ollut. Pitit tappoivat yli 10-kertaisesti, 186 ihmistä eli 62 %, joten pittien suhteellinen vaarallisuus keskimääräiseen rotuun verrattuna oli yli 10-kertainen.
Voidaanko silloin sanoa, että pitti on suhteellisesti vaarallisempi kuin mikä tahansa muista yli 300 rodusta? Kyllä voidaan. Voidaanko silloin sanoa, että pitti on erittäin vaarallinen verrattuna mihin tahansa muun rotuiseen koiraan? Todennäköisesti voidaan, ainakin jos joukosta poistetaan 10-15 muuta vaarallisimpiin luokiteltua rotua (rottweiler, dogo argentino, dogo canario jne.)
Pitbull-tyyppistä koiraa minulla ei ole ollut. Internet on nykymaailmassa aarrearkku kaikenlaisen tiedon hankinnassa, myös tässä asiassa. Pitbull-harrastajien yleinen harhakäsitys on, että vain heillä olisi oikeaa tietoa ko. rodusta. Harrastajan tieto voi olla paljon suppeampaa kuin internetissä tarjolla oleva tieto. Toki harrastaja voi oman koirayksilönsä hyvin tuntea (tai ainakin luulla tuntevansa, oma perhekoirakin kun voi yllättää ikävästi). Ja kun pitin fyysiset ominaisuudet ovat mitkä ovat, jo terve järki sanoo, että huonosti siinä käy, jos pitti päälle käy. Sitä em. tilastotkin todistavat.
Jos sinä väität, että pitti on suhteellisesti yhtä vaarallinen kuin mikä tahansa muu koirarotu, niin sittenpä väität.
Sinulla tuntuu olevan varsin "akateeminen" ote esitellessäsi tutkimustuloksia. Kerrotaan vain ne asiat, jotka tukevat omaa teoriaa ja jätetään huomiotta mahdolliset vasta-argumentit. Yritän selventää kysymystäni niin, että sinäkin sen ymmärrät: onko sinulla tietoa minkä suuruinen on se prosentti kaikista pitbull-tyyppisistä koirista, jotka aiheuttavat näitä ongelmia? Tiedostan kyllä sen, että kyseisen tyyppiset koirat ovat osallisia suurimpaan osaan Amerikassa tapahtuneisiin vakaviin purematapauksiin. Missään en ole väittänyt, että tämän tyyppinen koira ei olisi sen vaarallisempi/vaarattomampi kuin joku toinen, tämä on sinun omaa tulkintaasi kirjoituksistani. Kyse on siitä mikä määrä kokonaispopulaatiosta riittää tekemään sinun mielestäsi rotutyypistä niin vaarallisen, että se pitää kieltää kokonaan eikä pelkästään ongelmayksilöiden osalta.
>>onko sinulla tietoa minkä suuruinen on se prosentti kaikista pitbull-tyyppisistä koirista, jotka aiheuttavat näitä ongelmia?>Kyse on siitä mikä määrä kokonaispopulaatiosta riittää tekemään sinun mielestäsi rotutyypistä niin vaarallisen, että se pitää kieltää kokonaan eikä pelkästään ongelmayksilöiden osalta.
Kysymys olisi todellakin merkityksetön, jos ongelmanasettelu olisi sellainen, kuin sinä sen haluaisit olevan mitä se ei kuitenkaan ole. Kaikki koirat ovat petoeläimiä ja näin ollen potentiaalisia vahingon aiheuttajia, jotkut enemmän toiset vähemmän, riippuen koiran koosta ja luonteesta verrattuna mahdollisen uhrin ikään/kokoon. Mikäli ongelmakoirien määrällä verrattuna kokonaismäärään ei mielestäsi ole merkitystä vaan kaikki rotutyypin koirat tulisi kieltää eikö tämä johtaisi siihen, että vastuuntuntoiset kasvattajat ja koiranomistajat joita kuitenkin on valtaenemmistö, kärsisivät eniten kiellon seurauksista, kun taas nämä henkilöt, jotka ongelmia aiheuttavat siirtäisivät ongelman seuraavan rodun riesaksi. Kiellettäisiinkö sitten sen rotutyypin edustajat seuraavaksi? Entäpä sitten tämä rotutyypin määrittely, jos jokin koira sattuisikin kasvamaan pitbull-tyypin näköiseksi kiellon jälkeen tulisiko se lopettaa välittömästi ilman minkäänlaista testiä sen luonteesta ja käyttäytymisestä? Mielestäni järkevämpi tapa ehkäistä ongelmia olisikin velvoittaa koiranomistajat viemään koira (miksi ei omistajakin) luonnetestiin, jonka perusteella olisi helpompi valikoida kasvatukseen (omistajaksi..) toivottuja luonteenpiirteitä omaavia yksilöitä. Ulkomuodon mukaan rotuja tuomittaessa kyllä menevät lapset pesuveden mukana.
>>Mikäli ongelmakoirien määrällä verrattuna kokonaismäärään ei mielestäsi ole merkitystä 300 rodun asemesta) vain yhden toisen rodun aiheuttamia, jota olisi samat 5 % koirakannasta, sen vaarallisuusindeksi olisi vajaat 7. Jos pitit pois laskien kaikki muut rodut eli 95 % koirakannasta olisivat aiheuttamassa 97:ää kuolemaa, niiden kunkin vaarallisuusindeksi olisi 0,4.
Kun siis yksi pitti keskimäärin tappaa 12 ihmistä siinä kuin keskiarvokoira yhden, tässä on nähdäkseni aivan riittämiin perustetta luokitella rotu liian vaaralliseksi.
Määrittelyongelmat ovat asia sinänsä, niihin en puutu, vaan luotan siihen, että asiantuntijat osaavat tehtävänsä. Rajatapaukset ovat ongelma, mutta kaikella hyvälläkin on hintansa.
Mielestäni olennainen asia on nimenomaan ongelmakoirien suhde kokonaismäärään, ei suhdeluku muihin rotuihin verrattuna, tässä meillä on näkemysero. Ensinnäkin tulisi selvittää olosuhteet missä koira on elänyt ja niiden vaikutus tapahtumiin. Toiseksi on ainakin minun oikeustajun vastaista tuomita rotutyypin kaikki edustajat sen pahimman promillen, todennäköisesti vieläkin pienemmän osuuden, mukaan. Kolmanneksi en usko tämäntyyppisen kiellon poistavan ongelmaa vaan siirtävän sen jonkin toisen rotutyypin kannettavaksi. Kiellettäisiinkö sitten esim. terrierityyppiset koirat? Oikeusvaltion yksi perusperiaatteista on että olet syytön kunnes toisin todistetaan, se periaate, että olet syyllinen ilman valitusoikeutta kuuluu toisenlaiseen järjestelmään, jota tuskin suuri enemmistö tähän maahan haluaa. Jos hoito aiheuttaa enemmän vahinkoa, kuin sairaus, olisiko aihetta vaihtaa lääkitystä?
>>Mielestäni olennainen asia on nimenomaan ongelmakoirien suhde kokonaismäärään, ei suhdeluku muihin rotuihin verrattuna>Jos hoito aiheuttaa enemmän vahinkoa, kuin sairaus, olisiko aihetta vaihtaa lääkitystä? 300, "vahinko" olisi hetken mielipaha, joka uuden koirakumppanin myötä haihtuisi.
>>Oikeusvaltion yksi perusperiaatteista on että olet syytön kunnes toisin todistetaan, se periaate, että olet syyllinen ilman valitusoikeutta kuuluu toisenlaiseen järjestelmään> en usko tämäntyyppisen kiellon poistavan ongelmaa vaan siirtävän sen jonkin toisen rotutyypin kannettavaksi. Kiellettäisiinkö sitten esim. terrierityyppiset koirat?
En omista pitbullia, joten asia ei siinä mielessä kosketa minua, tämä on taas sinun oletuksesi ja väärä sellainen. Huomaan ettei tämä keskustelu kanssasi johda mihinkään mutta onneksi tuskin tuo sinun rotutyypin kieltopyrkimyskään, sen verran yksisilmäisesti tunnut asioita esittävän. Ehkäpä iän myötä oma itsekritiikkisi ja samalla suhteellisuudentajusi kehittyvät sen verran, että huomaat itsekin kuinka kohtuutonta vaatimusta ajat takaa sitä koskaan saavuttamatta. Asian huono puoli on siinä, että samalla jää huomaamatta sellaiset korjaavat toimenpiteet, jotka olisi ehkä mahdollista realistisesti toteuttaa.
>>En omista pitbullia, joten asia ei siinä mielessä kosketa minua, tämä on =>taas
Tosiasioiden tunnustaminen on varmasti viisauden alku, pitäisi vain tunnustaa kaikki tosiasiat eikä vain niitä, jotka sopivat oman päämäärän tavoittamiseksi. On kovin itseriittoista sanoa olevansa vain faktojen puolestapuhuja ja samaan hengenvetoon tyrmätä muiden esittämät faktat merkityksettöminä. Tässäkin asiassa kuitenkin oikeat faktat ovat peitonneet osatotuudet ja estäneet tällaisten "totuuden torvien" heikosti perusteltujen esitysten toteutumisen, toivottavast järki voittaa myös jatkossa.
Lukeudut niihin, jotka innolla tuppaavat AINOAA löytämäänsä "faktaa" esiin, se kun kuulemma kumoaa minun esittämäni faktat. Se on tuo "97 % -fakta", jota jo toisaalla olen kommentoinut. Enpä viitsi ryhtyä sinulle sitä erikseen kommentoimaan. Totean vain, että kaikki painettu tai nettiin talletettu ei ole faktaa, vaikka sitä faktana esitettäisiin. Lähdekriittisyys on kuitenkin vain ajattelevan ihmisen ominaisuus; jos pääkopassa on pelkkiä sahajauhoja, kaikki menee täydestä "faktana". Minun faktani ovat tilastotietoja, joiden kumoaminen vaatii vähän enemmän kuin mitä tuolla "97 %-faktalla" on tarjota.
Sinun faktasi ovat tilastotietoa hyökkäyksistä. Meidän faktat ovat syitä noille tilastoihin päätyneille hyökkäyksille.
"Tilasto on taulukkoina tai graafisesti esitetty lukumäärä- ja mittalukutietojen erityisesti valittu kokoelma, jossa tiedot ovat järjestettyinä tavallisesti ajan tai vakiintuneen aluejaon mukaan tai laadullisesti ryhmitettyinä yksikäsitteisiin, toisensa poissulkeviin luokkiin. Tilasto perustuu todellisuutta koskeviin havaintoihin, jotka on hankittu kokonaistutkimuksen tai otannan avulla. Tilaston teoriaa käsittelee todennäköisyyslaskentaan perustuva tilastotiede."
Teidän "faktat" on yksi 97 %-"tilasto", joka ei ole fakta eikä tilasto, vaan hatusta vedetty luku, joka muka osoittaa, että 97 % tappajapiteistä on huonosti kohdeltuja tms. Sitä miten tuohon lukuun on päästy, ei kerrota.
Olen linkkejä oikeisiin tilastoihin aikasemmin antanut, mutta tässä nyt vielä sinulle:
http://www.cdc.gov/HomeandRecreationalSafety/images/dogbreeds-a.pdf
http://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatalities-2013.php
http://www.dogsbite.org/pdf/9-year-dog-bite-fatality-chart-dogsbiteorg.pdf
Tässä uunituoretta tilastoitua tietoa koirahyökkäyksistä:
"In 2013, 32 dog bite-related fatalities were recorded. =>Pit bulls and their mixes contributed to 78% (25) of these deaths, a 17% rise from 2012over one-third, 38% (12), of all dog bite fatality victims were either visiting or living temporarily with the dog's owner when the fatal attack occurredOf these 12 fatalities, 92% (11) were inflicted by pit bulls All 7 of these child deaths were inflicted by pit bulls
Tulkoon nyt kuitenkin mainittua, että tuo dogsbite.org ei ole mikään USA:n viranomaisten ylläpitämä, vaan omien sanojensa mukaan koirien uhrien lahjoitusvaroilla ylläpitämä sivusto. Mitenkään väheksymättä näiden uhrien kokemuksia, voinee kuitenkin jokainen mielessään miettiä, kuinka tarkasti tapauksiin on perehdytty. Moni varmaan jo tietääkin, että myös Suomessa on tehty kansanedustajan aloite ns. vaarallisten koirarotujen kieltämiseksi mutta kuultuaan suomalaisia asiantuntijoita vetänyt aloitteen takaisin. Tästäkin jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä, kuinka suuren vaaran yleisesti näiden koirien katsotaan asiantuntijoiden mielestä aiheuttavan.
>>Mitenkään väheksymättä näiden uhrien kokemuksia, voinee kuitenkin jokainen mielessään miettiä, kuinka tarkasti tapauksiin on perehdytty.>Moni varmaan jo tietääkin, että myös Suomessa on tehty kansanedustajan aloite ns. vaarallisten koirarotujen kieltämiseksi mutta kuultuaan suomalaisia asiantuntijoita vetänyt aloitteen takaisin.>Tästäkin jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä, kuinka suuren vaaran yleisesti näiden koirien katsotaan asiantuntijoiden mielestä aiheuttavan.
Ei sinun tarvitsekaan tuota prosenttia uskoa, mutta sinulla ei ole myöskään näyttöä sitä vastaan.
Jos kerta dogsbiten lukuihin luotat, niin mikä tekee sitten vaikkapa dontbullymebreed-sivun faktoista epäluotettavan? Koska se kertoo totuuksia rodusta? Etkä halua niistä uskoa. Tyrmäät aina kaiken mitä muut esittää. On se jo nähty.
Enpä kyllä luota tuohon dogsbiteen, harvemmin tuollaiset vihasivustot ja muut vastustussivustot ovat täyttä faktaa. Kaiken lisäksi nuo ovat lukuja PUREMISTA ja HYÖKKÄYKSISTÄ, ilman syytä. Syitä luvuissa oleviin hyökkäyksiin ei kerrota. Eivät siis välttämättä päde ollenkaan. ;) On typerää tilastoida purema, joka on aiheutunut puhtaasti vaikkapa koiran kiusaamisesta. Noistakin suurin osa on juuri sellaisia, joita ei olisi tapahtunut, jos koiran pito olisi kunnossa ja uhri olisi toiminut fiksusti.
Ja siis toista kirjoittajaa lainaten, tuskinpa noihinkaan tapauksiin on kummemmin perehdytty. Tällaisilla vastustussivuilla purema tilastoidaan, vaikka se olisi aiheutettu itse.
Tässä pittifanittajien logiikkaa pelkistetyimmillään. Jos minä vetäisen hatusta, että pitin omistajista 97 % on rikollisia (ja julkistan tuon "tilaston" tai "faktan" netissä), niin sekö olisi otettava todesta niin kauan, kunnes joku oikeasti tutkii kaikki pitinomisajat ja julkaisee tämän pohjalta tilaston, että rikollisia onkin vain 25 %. Ei se kuule näin mene. Jo tuo 97 % on perusteltava ja kerrottava, miten siihen on päädytty. Jollei näin ole tehty, "faktaan" voidaan suhtautua huuhaana.
Oletko ottanut huomioon, että hyvin monessa tapauksessa kyllä katsotaan, onko koira ollut ketjussa, irti, syömässä, onko sitä kiusattu, sen kanssa leikitty, onko aivan yllättäen, millaisissa oloissa hyökkäys on tapahtunut, millainen omistaja, löikö koiraa hyökkäyksen jälkeen, kannustiko hyökkäämään, yms yms. Näkee se jo uutisistakin, "ketjussa ollut" "irti ollut" "koiraa häiritty" "omistajalta karannut". Nuo kaikki lukeutuu puutteita koiranpidossa-kategoriaan. Kyllä näitä asioita pistetään merkille hyökkäyksistä, joista voidaan koota esimerkiksi 97%-fakta.
Miten omat "faktasi" ovat koottu? Joku uhri lähettää sähköpostia, "hei mua puri pittbull" selvittämättä tapausta, minkä takia puri, mitä tapahtui ja miten uhri itse toimi koiran kanssa? Tuskinpa selvittää. Sinun "faktoissasi" tilastoidaan purema kuin purema, oli sen syy mikä hyvänsä, vaikka sitten koiran kiusaamisesta johtuva.
Mitähän ne dontbullymebreed-sivun faktat lienevätkään?
Dogsbiten luvut ovat tilastollisia lukuja, eivät olettamuksia. Luvut korreloivat hyvin muiden tilastojen lukujen kanssa. Ei ole mitään syytä epäillä, että luvut olisivat väärennettyjä.
Sen sijaan pittifanien sivustojen "faktat" ovat enimmältään olettamuksia, jotka voivat periaatteessa - siis toisin kuin kylmät numerot - olla värittyneitä.
Esimerkki faktasta:
"Annual data from 2013 shows that the combination of pit bulls (25), rottweilers (1) and bullmastiffs (2) accounted for 88% of all dog bite-related fatalities."
Esimerkki "faktasta":
97 % ihmisiä tappaneista pitbulleista on ollut huonosti kohdeltua.
>>Kaiken lisäksi nuo ovat lukuja PUREMISTA ja HYÖKKÄYKSISTÄ, ilman syytä. Syitä luvuissa oleviin hyökkäyksiin ei kerrota. Eivät siis välttämättä päde ollenkaan
Miksi tilastoida puremia, jotka ovat itse aiheutettu? Tahalleen saada koiralle huono maine?
Ymmärrätkö yhtään mitä sinulle selittää? Jauhat vaan kuinka paljon pitit purevat, mutta et ymmärrä, että puremiselle on useita syitä, ja monet tapaukset ovat sellaisia, joissa voisi purra mikä tahansa muukin koira.
>>Miten omat "faktasi" ovat koottu? Joku uhri lähettää sähköpostia, "hei mua puri pittbull" selvittämättä tapausta, minkä takia puri...
Kuvitteletko että saat nyt tällä vouhkaamisella jotain oikeasti aikaiseksi? Yritys on kova, en vaan ole yhtään kommenttia vielä nähnyt että joku haluaisi alkaa kanssasi tekemään asialle jotain.
Haluat "turvallisemman Suomen" ja kieltää pitit, sitten tulet oikeana älyn jättiläisenä Suomi24-keskustelupalstalle ajamaan tätä "tärkeää" asiaasi:):) Kokeile seuraavaksi vaikka lakipalstaa, täällä et tahtoasi läpi saa, turhaa inttämistä vaan jatkat, koska ollaanhan me muut niin "pittifaneja" ja "silmälaput päässä kulkevia". Kuinkas muutenkaan, sinähän se ainoa järkevä täällä olet.
Kuolematilastot kertovat koirien aiheuttamat kuolemat ja tappajakoirien rodut. Joku muu tilasto voi ehkä kertoa, minkälaisissa olosuhteissa tappamiset ovat tapahtuneet.
Jälkimmäisen kaltainen tilasto ei kuitenkaan voi olla yksiselitteinen siten kuin puhdas kuolematilasto, sillä luotettavan selvityksen saaminen kulloisenkin kuoleman taustoista on varsin ongelmallista; niihin liittyy huomattavan paljon epävarmuustekijöitä - toisin kuin kuolematilastoihin. Se, mitä lehtiuutisessa ehkä mainitaan tappajakoiran kohtelusta tai muista olosuhteista, on usein värittynyttä tietoa sen mukaan, kuka kertoja on ollut. Useimmiten lehtiuutisessa näistä asioista ei kerrota mitään.
>>Miksi tilastoida puremia, jotka ovat itse aiheutettu? Tahalleen saada koiralle huono maine?
>> en vaan ole yhtään kommenttia vielä nähnyt että joku haluaisi alkaa kanssasi tekemään asialle jotain.
Minä en yritä pestä rotua puhtoiseksi, enkä yritä kääntää sinun päätäsikään rodun suhteen, enkä kenenkään muunkaan. Jos tilastot ovat täyttä totta, niin sitten ovat. Yleensä tilastot ovat totta, enkä siinä mielessä yritä kyseenalaistaa saatika osoittaakaan niitä virheelliseksi. En sulje pittien tekemiä tappoja puremisia mielipiteistäni rotua kohtaan.
Sen sijaan ymmärrän syyt, miksi niitä sattuu. Ymmärrän, että syyt ovat aivan muita, kuin että "tapahtuu koska koira on pitti". En muodosta mielipidettäni rotua kohtaan tilastojen perusteella. Ymmärrän, että esimerkiksi Suomen puolesta nuo tilastot ovat aivan sananhelinää - täällä ei ole syytä pitää taikka pelätä rotua kuten Amerikoissa. Suomessa ei ole yhtä järjetöntä pittikulttuuria, vaikka ainakin yksi laiton tappeluttaja onkin ja näitä koiranomistajia, jotka haluavat vain näyttää. Siihen se kuitenkin on (toistaiseksi) jäänyt. Suomalaisilla ei varmaankaan ole tarvetta amerikkalaistua tässä asiassa, pohjimmiltaan suomalaiset ovat ylpeitä suomalaisuudestaan, eivätkä rupea amerikan malliin elämään pittien kanssa. Näin ollen piteistä ei tule samanlaista ongelmaa Suomessa, mitä Amerikassa on. Tuo tappeluttaja ja jotkut pittbulltyyppisten koirien hyökkäykset ovat niin yksittäistapauksia, eivätkä riitä mitenkään perustelemaan rotukieltoa. Ulkomaiden tilastoja on myös sangen turha käyttää syynä rotukiellolle, jos ymmärtää yhtään pittikulttuurin päälle.
Ja kuten käytin tuolla sanaa "toistaiseksi", niin meinaan, että jos täällä Suomessa oikeasti tulisi jokin pittivallankumous tai että näitä koiria saisi Suomessakin tosissaan varoa, niin kyllä olisin silloin itsekin kiellon kannalla. Tätä ennen tosissaan haluaisin kyllä, että tulisi voimaan koira-ajokortti ja pakolliset luonnetestaukset.
Värittynyttä tietoa? Ei kaikki muu tieto, joka ei ole sinulta peräisin, ole värittynyttä. Hyvin usein kyllä mainitaan, onko koira ollut juurikin esim kiinni vai irti. Jos on ollut irti, niin herää kysymys, miksi ihmeessä, miksi ei kiinni kuten pitää. Irti olevan koiran hyökkäys johtuu tasantarkkaan koiranpidon laiminlyönnistä; luvatta irti. Jos omalla pihallaan hyökkää tunkeilijan kimppuun, niin tulija on joko luvattomasti tullut pihaan, omistaja ei ole ehtinyt heti paikalle, tai koira on jopa yksin pitämässä taloa pystyssä. Näitä tapauksia ei voi heti luokitella mihinkään tiettyyn syy-kategoriaan. Mutta toisaalta, jos koira hyökkää vaikka pihalla lapsen päälle, on kyse jälleen laiminlyönnistä, kun ei ole pidetty silmällä.
Vika ei ole tilaston, jos rotu saa huonon maineen. Mutta ei myöskään rodun. Vaan sellaisten ihmisten, jotka eivät rodun kanssa pärjää. Nuo ihmiset tekevät hallaa paitsi rodulle, myös muille sen tyyppisille koirille.
>>Suomessa ei ole yhtä järjetöntä pittikulttuuria, vaikka ainakin yksi laiton tappeluttaja onkin ja näitä koiranomistajia, jotka haluavat vain näyttää.>Suomen puolesta nuo tilastot ovat aivan sananhelinää - täällä ei ole syytä pitää taikka pelätä rotua kuten Amerikoissa.>pohjimmiltaan suomalaiset ovat ylpeitä suomalaisuudestaan, eivätkä rupea amerikan malliin elämään pittien kanssa. Näin ollen piteistä ei tule samanlaista ongelmaa Suomessa, mitä Amerikassa on.>Tuo tappeluttaja ja jotkut pittbulltyyppisten koirien hyökkäykset ovat niin yksittäistapauksia>Ulkomaiden tilastoja on myös sangen turha käyttää syynä rotukiellolle, jos ymmärtää yhtään pittikulttuurin päälle.>Ja kuten käytin tuolla sanaa "toistaiseksi", niin meinaan, että jos täällä Suomessa oikeasti tulisi jokin pittivallankumous tai että näitä koiria saisi Suomessakin tosissaan varoa, niin kyllä olisin silloin itsekin kiellon kannalla.
Vähän lisää, miten media ruokkii pittivihaa ja pelkoa.
- In September 2003, a young boy was killed by a Husky-type dog in Alaska. The
incident was covered briefly in only two Alaskan newspapers.
(VRT. pittbull-hyökkäyksissä kerrotaan ympäri maailman)
- In December 2003, an elderly woman was killed by a “pack of Pit bulls” in Florida.
(None of these dogs were actually Pit bulls—four were identified by animal control as Lab mixes and two were Pit bull mixes.) This story was covered in over 200 major U.S. newspapers and television stations, and was reported in newspapers in Australia, the United Kingdom, South Africa and Canada.
- In 2004, a man was killed by his large mixed breed dog in California. The briefest mention of this attack (less than 50 words) could be found only in the local newspaper.
- A month later, a child was killed by a Pit bull in Michigan and this story ran in over 100 national and international newspapers.
“Killer Pit bulls Rip Granny to Shreds” (New York Post, December 11, 2002)
“Grandmother mauled to death by family’s Pit bulls” (Newsday, December 10, 2002)
One article claimed that one Pit bull was “covered in blood.” This same Pit bull in another article “appeared to have blood” on him (the him was actually a female dog). One neighbor claimed, “the dogs were vicious, they barked a lot and looked vicious.” Another neighbor claimed they were nice dogs. One newspaper printed a photograph of one of the dogs clearly agitated (teeth bared) in the new and stressful surroundings at the animal shelter. The dogs
would be impounded for the next eight months.
The daughter, the owner of the dogs, could not believe they would have killed her elderly mother. She hired an independent forensic pathologist from the renowned Henry Lee Forensic Institute to review and re-evaluate the findings of the initial autopsy report. Only then was it discovered that the woman had died from a cardiac arrhythmia, and the few bite wounds on her body were non-lethal and post mortem.* Her death was attributed to natural causes and it was determined the dogs did not participate or contribute to her death.
There was a dangerous dog hearing which resulted in both dogs being released back to the daughter.
No retraction or correction was ever printed about this “Pit bull attack.” This incident remains permanently archived in the newspapers and on the Internet as a “Pit bull-related fatality.
(Kuolema ei ruumiinavauksen mukaan johtunut koirista, vaan luonnollisista syistä, mutta sitä ei koskaan kerrottu yleisölle, vaan annetaan uskoa, että pitit tappoivat).
Lehdet hakevat lukijoita voimakkailla otsikoilla.
Lisäksi otsikointi merkitsee paljon:
"Rottweiler tappoi lapsen" vs "Tuttavan vahtikoira tappoi lapsen".
Ensimmäisessä otsikossa kaikki syyt heti koiralle, koska se on rottweiler.
Toinen otsikko tuo sen sijaan muutakin: sukulaiskoira (ei oma, arvaamaton lasten kanssa, ei siis hullu rotu), ja toinen sana vahtikoira (vahdissa, ketjussa, jonka virkaa toimittava koira on valpas ja ketjussakin voi olla huomattavasti aggressiivisempi).
Ensimmäisen kaltaiset, tuomitsevat otsikot, jäävät ihmisten alitajuntaan rotua kohtaan, ja näillä saa lukijoita. Nämä otsikot eivät tuo muita oleellisia ja tapahtumien kulkuun vaikuttavia asioita ilmi, kuin koiran rodun, ja näin ollen rotu leimataan vaaralliseksi jne.
Kyllä media tekee tehtävänsä rotuvihassa ja rotupeloissa.
>>Värittynyttä tietoa? Ei kaikki muu tieto, joka ei ole sinulta peräisin, ole värittynyttä.
Tässä esimerkissä uutisoidaan perhekoirista, joita pitit toki ovat, mutta eivät hylätyt, laiminlyödyt pitit:
“Family’s two Pit bulls kill Hamtramck girl, 6” (Detroit Free Press, April5, 2005)“
Family Pit bulls maul girl, 6, to death as she walks to swings” (Detroit Free Press, April 5, 2005)
“Residents Seek Pit bull ban after Child Killed—6-year-old Attacked by Family’s Pets” (ClickOnDetroit.com, April 5, 2005)
One newspaper volunteered, “The girl had known the Pit bulls since they were puppies.
This is how this dog attack was presented to the reading audience. Naturally, the public and politicians read this and found more “proof” of the unpredictable nature and temperament of the Pit bull—or another case of Pit bulls turning on their owners and/or family members.
Investigation of the incident and necropsy (animal autopsy) of these two “family pets” reveal:
• The dogs, a male and a female, had originally belonged to the mother’s boyfriend, who was recently deceased.
• Both dogs were 12–18 months old and intact. The female had signs of a previous pregnancy.
• The dogs were confined in the basement of a vacant house, while the mother and girl had moved into another house.
• Upon examination both dogs were found to be underweight.
• No dog food was found throughout the entire gastrointestinal tract of either dog.
• Both dogs tested positive for brodifacoum poisoning (meaning they ingested rat poison).
• The stomach contents of both dogs were found to contain multiple foreign bodies of varied forms:
– Male: pieces of paper and cardboard (from a box of rodenticide), plant material, small nails, and a rubber gasket.
– Female: pieces of cardboard (from a box of rodenticide), multiple small rubber bands and black plastic fragments.
It is a gross misrepresentation to label these two dogs abandoned in the basement of a vacated house, with no food or water, with their stomachs full of rat poison, cardboard, nails, plastic and rubber bands, as “family dogs.”
Any dog that has not been afforded the opportunity to socialize, interact and learn appropriate behaviors because they have been acquired for negative functions (guarding, fighting, breeding for financial gain) or maintained in semi-isolated conditions (chained, kenneled, basement/yard dogs) cannot be defined as “family dogs.” These animals are “resident” dogs. Family dogs and resident dogs cannot be expected to exhibit similar behaviors under similar conditions.
Toinen esimerkkitapaus laiminlyönnistä hyökkäyksen takana sekä median myllytyksestä:
The toddler who wandered out to the chained, intact, breeding male Pit bull in the backyard of a home in Louisiana was reported in the media to have been killed by the “family Pit bull in an unprovoked attack.”
The circumstances this dog was maintained in are clear indicators of the degree of socialization, care and function of the dog. The level of socialization and apathy toward this dog was so low that the family never even bothered to name him. When asked the name of the dog after the attack on the child, the owner stated the animal had no name and was simply referred to as “the dog.”
(Koiran pitoa ja hoitoa oli laiminlyöty tyystin, sille ei oltu edes nimeä annettu. Sen paikka oli ketjussa takapihalla. Koira oli käytännössä hankittu vain vartiokoiraksi, ei perhekoiraksi. Koirasta kuitenkin kerrottiin "family dog"ina. Tämä taas johtaa ihmisten luuloihin siitä, että pitti on vaarallinen perhekoirana. Ei ole, jos sitä kohtelee kuten perhekoiraa kuuluu.)
>>Vähän lisää, miten media ruokkii pittivihaa ja pelkoa.
Nyt kyllä snakulla meni metsään ja pahasti!! :D Et ymmärtänyt OLLENKAAN viestieni pointtia, huohhh....... :D
Et nyt näytä todellakaan ymmärtävän. En väitäkään KAIKKEA uutisointia harhaanjohtavaksi. Tottakai media hoitaa tehtävänsä kuten kuuluu, eihän lehtiä kukaan muuten ostaisi. Mutta se ei välttämättä ole aina asiallista, aina lehdet tuppaavat liioittelemaan asioita laidasta laitaan. Niinhän itsekin sanoit, että juttuja väritetään. Olen kopioinut noita esimerkkejä uutisoinnista. Voit toki omassa pienessä mielessäsi pullikoida niitä vastaan, mutta ikävä kyllä, et voi kumota esimerkkejä millään ilveellä.
Media ruokkii pittivihaa juurikin uutisoimalla tapauksia MYÖS VÄÄRIN. Koirista, jotka eivät edes ole pittejä. Media kertoo hyökänneistä koirista perhekoirina, vaikka todellisuudessa hyökänneet koirat ovat laiminlyötyjä ja jopa myrkytettyjä, ja näin ihmiset olettavat, että perhekoiranakin tuo rotu on yhtä vaarallinen. Ei kukaan täysjärkinen oleta, että laiminlyöty koira käyttäytyy samalla tavalla kuin rakastettu perheenjäsen. Näitä tosiseikkoja ei kuitenkaan kerrota yleisölle. Se on väärin.
Että sä olet umpisokea tuossa vihassasi. Kaltaisesi menevät tottakai median juttuihin, koska eivät halua nähdä totuutta. Tuossa on jo hyviä esimerkkejä, miten media vääristelee rotuja ja tapauksia. Ei tietenkään kaikkia. Mutta media edistää pittivihaa hyvin väärällä ja harhaanjohtavalla uutisoinnilla, kun ei asioista oteta selvää edes.
Pittiuutisia myös uutisoidaan herkemmin kuin muiden rotujen tapauksia. Se ei johdu siitä, että pittijuttuja vaan tapahtuisi enemmän. Vaan joku huskin purema jossain kylässä ei vaan kiinnosta ihmisiä, vaikka olisikin kuinka paha, muutamat paikallislehdet kirjoittavat. Sen sijaan pitin purema leviää ympäri maailman, koska pitti.
Kiteyttäen siis et lainkaan valita UUTISTEN MÄÄRÄSTÄ, ja tottakai media saa kauhistella että "taas pitti!" Ja tottakai media uutisoi pitistä, koska pitti tiedetään tietynlaisena koirana.
Pointtini oli vaan uutisten sisältö, joka voi olla harhaanjohtavaa. Ei kaikki, mutta näitä tapauksia on. Jätetään asioita kertomatta ja annetaan yleisölle täysin väärää tietoa, jopa valheellista. (Enemmän Usassa.)
Suomessakin media uutisoi koirasta "koirana", jos kyseessä on sekarotuinen tai joku lempeäksi ja kiltiksi ajateltu rotu. "Koira hyökkäsi" "Tappoi koiran" "Koira puri". Mutta jos on rotikka, saksanpaimen, pitti tms. Niin heti mainitaan rotu jo otsikoissa. "Rottweiler hyökkäsi" "kaksi pittbullia hyökkäsi" jne jne.
Rodun mainitseminen luo heti tiettyjä mielikuvia ihmisille, ja jos eivät vaivaudu edes lukemaan uutista, luulo mainitun rodun "vaarallisuudesta" vaan voimistuu takaraivossa. Tietyt rodut leimataan jo otsikoissa. Tämä on fakta, että media leimaa ja manipuloi, ihmisiä siis ihan yleisesti, sitä on tutkittu monessa otteessa. Sehän toki kuuluu mediaan, sitä en kiistäkään. Silti kannattaa pitää oma järki päässä, eikä niellä kaikkea mitä media suoltaa, missään asiassa.
>>Että sä olet umpisokea tuossa vihassasi. 300 rotua (95 % koirakannasta) eivät huonosti kohdeltuina tapa edes yhteensä samaa määrää kuin yksi rotu / rotutyyppi eli pitbull-tyyppiset koirat.
Ja kuten monta kertaa jo olen kertonut, en vihaa mitään rotua, mitään koirayksilöä, ketään koiran isäntää/emäntää. Valistusta koetan viimeksi mainituille jakaa, oikeaa todellisuuspohjaista tietoa. Se kyllä väliin pännii, täytyy myöntää, kun kerta toisensa jälkeen joutuu sen tosiasian eteen, että pittifanittajien kallo on niin kova, että siihen ei mikään järkevä faktoihin perustuva argumentointi uppoa.
>>Olen kopioinut noita esimerkkejä uutisoinnista.//Sen sijaan pitin purema leviää ympäri maailman, koska pitti.
On jo selitetty, mutta kun et ymmärrä lukemaasi.
Koirien, myös pittien, käytös johtuu juuri omistajasta. Siitä mitä ihminen tekee tai on tehnyt koiralle. Jalostuksesta. Pitistä on erilaisia linjoja, kaikki eivät ole tasan samaa verta. Taistelulinjan pitit ovat varsinaisia sekasikiöitä, tuhottu hormoneilla, lääkkeillä, jalostettu aggressiiviseksi. Sellainenhan on todellinen riskialtis pommi. Ja nämä kun lisääntyvät ja sekoittuvat puhtaampiin linjoihin. On helppoa ymmärtää, että kun pitillä on tällainen ihmisen luoma taakka, niin nämä koirat myöskin saavat paljon enemmän tuhoa aikaan, kuin muut rodut, joita ei ole jalostettu näin radikaalilla tavalla. (ja ei nyt turha kiskoa mitään fyysisesti sairaita rotuja vertailuksi... ymmärtänet pointin.) Kun kysytään mitä tulee mieleen sanasta pittbull, valtaosalla jengikoira, tappelukoira, jne. Se on se pitin imago, ja sitä jenkit pitävät yllä. Pitti on jo tuhottu rotu.
Sinä se jaksat, syytät muita kapeakatseisuudesta, ja luulet itse olevasi joku yliviisas pittitiedoissasi. Sulla ei varmaan ole yhtään ainutta pittikokemusta itselläsi, AIVAN KAIKEN "tietosi" olet saanut mediasta. Joka TEKEE VIIHDETTÄ, REPII OTSIKOITA. Käyttää tiettyjä sanavalintoja, jotta saisi lukijoita. Pidä sinä snakunen mielessäsi, että ihan pohjimmiltaan lehdet keräävät LUKIJOITA, RAHAA, HYÖTYÄ //ITSELLEEN//, ei niiden tarkoitus ole aina jakaa ystävällisenä tietoa ihmisille. Rahaa ne vain tahkoavat. Ja parhaiten myy mielenkiintoinen otsikko ja rajut kuvat.
Vertaa:
--Koira puri naista.--
--Vihainen pitbull raateli naisen sairaalakuntoon.--
Kumpi noista mahtaakaan myydä paremmin? Ja tilanne saattaa olla vaikka sellainen, että pitti on purrut naisen käteen vekin, josta verta tullut, sairaalassa tikattu. Koiran ensimmäinen kerta, ja nainen esim humalassa ja ärsyttänyt koiraa.
Mutta niin, kun on pitti niin on pitti. Ja tilastot kasvavat ja pitin maine pahenee. Ja hurrrrjat otsikot aiheesta lisääntyvät.
Koita ymmärtää: PITISTÄ REVITÄÄN OTSIKOT TARKOITUKSELLA!
Mitäs esim tästä sanot; koira "aiheutti" ihmisen kuoleman, olematta vihainen, ja tapaus oli vahinko. Olispa ollut pitti, tilastot rumentuisivat taas.
http://koirauutiset.blogspot.fi/2012/09/iso-koira-hyppasi-selkaan-pankkiasiakas.html?m=1
Yritän tässä havainnollistaa otsikon vaikutusta lukijoihin, sinuun, jotka sokeana luottavat netin "tilastoihin", vain niihin tilastoihin jotka pittiä mollaavat. Kukaanhan ei pidä tilastoja siitä kuinka monta prosenttia piteistä on hyviä perhekoiria, vaarattomia. Ei, ketään ei kiinnosta sellaiset tilastot. Onhan se hienompaa mässäillä purutilastoilla, ja joku umpiluukallo nyt mässäilee niillä täällä..... Vaikka onhan se nähty että sinä et suostu MITÄÄN TIETOA, omasta mielipiteestäsi eriävää, omaksumaan etkä hyväksymään, sikäli sinun kanssasi keskustelu on täysin hyödytöntä.
Vielä sellainen juttu, että rakastat sanaa "pittifani". Minäkään en ole pittifani vaikka kanssasi väittelen, olen koirafani yleisesti, en näe pittiä yhtään sen parempana tai huonompana kuin muitakaan rotuja.
>>AIVAN KAIKEN "tietosi" olet saanut mediasta>Joka TEKEE VIIHDETTÄ, REPII OTSIKOITA.>Vertaa:
--Koira puri naista.--
--Vihainen pitbull raateli naisen sairaalakuntoon.--
Kumpi noista mahtaakaan myydä paremmin?>Ja tilastot kasvavat ja pitin maine pahenee.>Mitäs esim tästä sanot; koira "aiheutti" ihmisen kuoleman, olematta vihainen, ja tapaus oli vahinko. Olispa ollut pitti, tilastot rumentuisivat taas.> jotka sokeana luottavat netin "tilastoihin", vain niihin tilastoihin jotka pittiä mollaavat. Kukaanhan ei pidä tilastoja siitä kuinka monta prosenttia piteistä on hyviä perhekoiria> Minäkään en ole pittifani vaikka kanssasi väittelen, olen koirafani yleisesti, en näe pittiä yhtään sen parempana tai huonompana kuin muitakaan rotuja.
"""""yt iskit kirveesi kiveen. Aivan kaiken tietoni (ilman lainausmerkkejä) olen saanut internetistä. Sieltä saa erittäin paljon tietoa, sekä faktaa että "faktaa". """"
Internet = media, lehti = media, televisio = media -
= tiedotusvälineet = media
En lähde kinaamaan, onko internet media vai jotain muuta. Lähtökohtaisesti medialla kuitenkin on tarkoitettu tiedotusvälineitä: lehdistöä, radiota, televisiota. Niin tai näin, internetistä tietoni peräisin ovat, eivät mistään iltapäivälehdistön sensaatiouutisista, kuten ilmeisesti arvelit.
Tietosi perustuvat vain tilastoihin. Melko heikkoa. Toisilla sentään oikeaan kokemukseen. He tietävät mistä puhuvat. Pelkät tilastot eivät kerro rodusta juuri mitään.
>>Pelkät tilastot eivät kerro rodusta juuri mitään.
Tilastot eivät kerro joka yksilöstä kaikkea. Vaan niistä, jotka ovat laiminlyötyinä tappaneet ja purreet.
>>Tilastot eivät kerro joka yksilöstä kaikkea.>Vaan niistä, jotka ovat laiminlyötyinä tappaneet ja purreet.
En jaksa enää toistaa tätä. Varmaan viides kerta kun tämä kerrotaan sulle. Lue tämä nyt ja YMMÄRRÄ ja SISÄISTÄ asia.
"Minkähän takia mikään muu rotu laiminlyötynä ei yllä likikään samanlaisiin tilastolukuihin? "
Koska ne ovat jalostettu erilailla. Ei ole toista roturyhmää, jota käytettäisiin ja jalostettaisiin samalla tavalla kyseenalaisesti ja yhtä raa'asti, kuin pittejä ja pitin tyyppisiä koiria.
jos et jaksa niin anna sit olla, kukako sut on tänne pyytänyt
Jos pitit ja pitintyyppiset koirat on noin pilalle jalostettu rotu / rotutyyppi, niin ne ovat silloin vaarallinen rotu / rotutyyppi. Sen ne tilastot todistavat.
Seulo nyt sitten niistä vaarallisista ne vaarattomat, jos osaat. Hyvää onnea siihen tarvitaan. Sellainen vanhempi, joka valitsee pikkulapsiensa kaveriksi pitin asenteella "olen kyllä kuullut, että pitit tappavat ihmisiä enemmän kuin kaikki muut koirarodut yhteensä, mutta toivon, että tästä yksilöstä varttuu kiltti pitti", ei kyllä lastensa parasta ajattele. Valittavana kun olisi > 300 muuta rotua.
Ehkei tuolla asenteella. En minäkään näe järkeä, että joku tuolla "toivon että tästä varttuu hyvä pitti" -asenteella otetaan yhtään mitään koiraa. Se joka ei viitsi nähdä vaivaa kouluttamiseen ja kasvattamiseen saa taatusti ongelmakoiran mistä tahansa rodusta.
Varmaankin saa. Mutta eroa on siinä, minkälainen ongelma koirasta syntyy, jos syntyy. Eikä se ero ole merkityksetön. Ehkä se kannattaisi ottaa huomioon rotua valittaessa.
Juu, en minäkään suosittelisi edes pitin kaltaista koiraa lapsiperheeseen - se vaatii vähän enemmän mitä äidit ja isät kykenevät yleensä antamaan etenkin jos on kovin pieniä lapsia perheessä. Joku vähemmän vaativa rotu ehdottomasti.
Tuo sinun kohta a ei kyllä ole mitään kiistatonta faktaa. Noihin purematilastoihin on laskettu mukaan kaikki sekarotuiset koiratkin ja pitbulleihin kaikki ne koirat jotka tapauksessa mukana olleiden mukaan olivat heidän mielestään pitbulleja. Amerikassa kuitenkin rekisteröidään pitbulleja tietääkseni useammankin liiton kautta, joten kerropa kuinka monella puremiin syyllistynellä koirilla oli rekisteripaperit. Jos tuo sinun "vaarallisuusindeksisi" arvio pitbulleista perustuu rekisteröityjen koirien määrään mutta purematilastoissa otetaan mukaan myös sekarotuiset koirat, ei tieto perustu kaikilta osin faktoihin ja on näin ollen kelvotonta. Laskennassa tulisi tällöin ottaa huomioon kaikki pitbullia muistuttavat rekisteröimättömät koirat, joka on käytännössä mahdotonta tiedon puuttumisen takia, tai määrän perustuessa arvioon käyttökelvotonta, koska silloin se ei perustu faktoihin.
Tuo kyllä pitää paikkansa siinä mielessä, että pitbull ei ole niin yksiselitteinen rotu kuin vaikkapa snautseri, pitbulleja kun on monen tyyppisiä. Senpä tähden yleensä puhutaankin pitbull-tyyppisistä roduista, ja tähän määrittelyyn nuo tilastotkin perustuvat. Pitbull-tyyppsiä koiria on siis laajempi kirjo kuin jonkin muun rotuisia.
Mutta kun tuohon pittien osuuteen 5 %:iin USA:n koirakannasta ilmeisesti on sisällytetty tuo laajempi kirjo, pittien suhteellinen vaarallisuus eli pitbull-tyyppisten koirien aiheuttamien kuolemien suhde pitbull-tyyppisten koirien koko määrään ("vaarallisuusindeksi" 12) pitänee paikkansa. (Pitit aiheuttaneet 62 % kuolemista, pittien osuus koirista 5 %, suhteellinen osuus kuolemista eli "vaarallisuusindeksi" = 62 : 5 = 12,4.)
Vastasit itse kysymykseen tilastosi luotettavuudesta: "ilmeisesti on sisällytetty" ja "pitänee paikkansa" ovat oletuksia eivät faktoja joihin väitit laskelmiesi perustuvan ja näin ollen tekevät laskelmistasi epäluotettavia.
>>Vastasit itse kysymykseen tilastosi luotettavuudesta
Ei ole minun asiani todistaa teoriaasi vääräksi vaan sinun todistaa se oikeaksi faktoihin perustuen. Ennenkuin se oikeaksi todistetaan se on pelkkää huuhaata omia sanojasi lainaten. Se, että et pysty osoittamaan laskelmiesi perusteena olevien lukujen todenperäisyyttä on enemmän, kuin aihetodiste, koska se liittyy olennaisesti päätymääsi lopputulokseen. Voit varmaan linkittää tänne nuo toisten tilastojen nettiosoitteet, aiemmin kirjoitit netin olevan "aarreaitta" tietoa etsittäessä, joten oletan näiden sivujen olevan yleisesti tarkasteltavia, jos ne ovat edes olemassa. Voin sitten itsekin käydä näillä sivuilla katsomassa, mitä siellä on kirjoitettu ja harjoittaa peräänkuuluttamaasi lähdekritiikkiä. Tarkennetaan kuitenkin, että lähdekritiikki omalla kohdallani tarkoittaa kriittistä suhtautumista tietoon jonka alkuperää ei voi jäljittää, ei sellaisen tiedon kategorista kieltämistä joka ei sovi omien tarkoitusperien edistämiseen.
Mistä ihmeen "teoriasta" puhut? En ole esittänyt mitään teoriaa. Olen tuonut esiin tilastojen kertomia lukuja, ei siinä mitään "teoriaa" ole. Jos taas laskemastani rodun suhteellisesta vaarallisuudesta eli vaarallisuusindeksistä puhut, niin ei sekään mikään teoria ole, vaan puhdasta matematiikkaa.
Minä olen vedonnut tilastoihin, joihin on kerätty tiedot koirien tappamista ihmisistä. Minun tehtäväni ei ole todistaa noita tilastoja paikkansa pitäviksi - eihän siihen mitään edellytyksiäkään täältä käsin voi olla. Lähtökohtaisesti ne numeerisina tilastoina ovat luotettavia, kunnes toisin todistetaan. Sinä voit niiden oikeellisuuden kyseenalaistaa, kunhan esität kyseenalaistamisen perusteet.
Se, että pittejä on laaja kirjo, ei kuitenkaan ole peruste, tilastoissa kun ei puhuta mistään "puhtaista" amerikanpitbullterriereistä, vaan pitbull-tyyppisistä koirista. Eivätköhän amerikkalaiset poliisit pittinsä tunne. Ja poliisiasioitahan nuo tilastoon viennit ovat olleet sataprosenttisesti, kun ei ole kysymys mistään pikku puremista, vaan kuolemaan johtaneista hyökkäyksistä, jotka ovat aina poliisiasioita.
Vaikutat vähän vainoharhaiselta pitinomistajalta (oletko pitinomistaja, on toinen asia), kun uskot, että vaikkapa koiraväkivallan uhrien järjestön kokoama tilasto olisi tarkoituksellisesti väärennetty jonkun tietyn rodun (pitin) vahingoksi. Miksi ihmeessä näin olisi? Mikä tällaisen väärentämisen motiivi olisi? Sen sijaan pittifaneilla on kova tarve todistaa, että pitit tappavat vain huonosti hoidettuina, joten jos he tämän tueksi esittävät "tilaston" tai "faktan", että 97 % tappajista on ollut näitä huonosti hoidettuja ja 3 prosenttia hyvin hoidettuja, niin nuo luvut ovat niin selvästi hatusta vedettyjä, että todistustaakka niiden oikeellisuudesta on sillä joka niihin vetoaa.
Olen linkkejä tähänkin keskusteluun antanut ja itsekin löydät tilastoja vaikkapa hauilla pit bull tai fatal dog attacks.
Siis kysymiäni faktoja ei sinulta löydy eli teoriasi, (oikeaksi todistamaton väite), on pelkkää huuhaata. Olet hieman yksinkertainen, jos et huomaa kuinka heikolle pohjalle laskelmasi perustuvat.
Etpä kyennyt tässäkään esittämään mitään vakavasti otettavaa. "Olet hieman yksinkertainen" näkyy olevan vakuuttavinta, mihin kykenet. Ehkäpä aivosi pitkäksi venähtäneen kapakkaillan (?) jälkeen eivät ole olleet parhaassa terässä. Jospa yrittäisit uudelleen päiväsaikaan. Jospa kertoisit, miksi poliiseilta kerätyt tilastotiedot tappajista olisivat kovin epäluotettavia? Jospa kertoisit, miksi tappajakoirien uhrien läheiset haluaisivat väärentää tilastoja?
Miksi pittien puolesta olevat faktat ovat sitten epäluotettavia? Vaikka niitä kirjoittavat tapauksiin perehtyneet henkilöt ja tutkijat, eivät fanaattiset pittifanit.
"Se, että et pysty osoittamaan laskelmiesi perusteena olevien lukujen todenperäisyyttä on enemmän, kuin aihetodiste, koska se liittyy olennaisesti päätymääsi lopputulokseen. Voit varmaan linkittää tänne nuo toisten tilastojen nettiosoitteet, aiemmin kirjoitit netin olevan "aarreaitta" tietoa etsittäessä, joten oletan näiden sivujen olevan yleisesti tarkasteltavia, jos ne ovat edes olemassa."
Samaa mieltä, tätä odotellen.
Kuten jo edellä sanoin, kun kysymys on ihmisen kuolemaan johtaneista koirahyökkäyksistä (eikä mistään näykkäisyjen kirjaamisesta), voidaan perustellusti lähteä siitä, että a) tiedot perustuvat poliisilta saatuihin ilmoituksiin, b) poliisit tuntevat, jos ei kaikkia rotuja, niin ainakin ne, joiden kanssa eniten joutuvat tekemisiin eli pitbull-tyyppiset rodut, ja c) että tilastot täten ovat lähtökohtaisesti luotettavia. Luotettavia ne ovat, kunnes toisin on todistettu.
Tuon 97 % -"tilaston" naurettavuuden olen pariinkin kertaan muualla osoittanut, enää en rupea sitä sinulle vääntämään.
Pittifanit ovat kehittäneet piteistä "myyttejä", jotka he sitten arvostelullaan mielestään "murskaavat". Nuo "myyteiksi" sanotut ovat kuitenkin enimmältään täyttä totta. Se selviää, kun niihin todellisten faktojen pohjalta paneudutaan, kuten on tehty oheisen linkin takana olevassa artikkelissa.
Sivun lopusta löytyy linkkejä tutkimuksiin ja tilastoihin, joten siitä vaan hakemaan tukea väitteillesi!
http://www.dogsbite.org/dangerous-dogs-pit-bull-myths.php
http://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-studies.php
Tästä löydät koottua tilastotietoa sekä linkkejä tutkimuksiin / tilastoihin.
http://dogbitelaw.com/dog-bite-statistics/the-breeds-most-likely-to-kill.html
http://dogbitelaw.com/dog-bite-statistics/all-dog-bite-statistics.html
Ja tässä tuoretta tilastoon pohjaavaa tietoa:
"What kind of dogs do the most killing? In the 8-year period from 2005 to 2012, two dog breeds accounted for 73% of the attacks that resulted in death: pit bulls and rottweilers. (DogsBite.org.) In 2013 there have been 13 fatal dog attacks, all but one of them involving pit bulls. (Dogbitelaw.com, “Overview of breed specific laws,” accessed May 13, 2013.)" http://www.prweb.com/releases/Dog_Bite_Law/attacks_on_the_rise/prweb10725133.htm
Hei ketään ei kiinnosta, vaihda provo jo levyä. Onnistuneesti minäkin skippaan kaikki sun linkkivinkit ja lainaukset. Boooooooooring you a**hole!
Edelleenkään en ole väittämässäkään, että pitti purisi vähiten tai että se ei olisi listan kärjessä.
Myös 97% tilasto on luotettava, kunnes toisin on todistettu. Toisin todistaminen tarkoittaa, että niin kauan kunnes pittityyppisistä koirista löytyy jotain oikeaa vikaa.
97%-fakta tarkoittaa edelleen, että 97% hyökkäyksistä johtuu OMISTAJASTA ja puutteista koiranpidossa. Näihin kuuluu vahtimatta jättäminen, irtioleminen, laiminlyönti jne. Siis paljon eri tekijöitä. Jos kykenet lainkaan järkevään ajatteluun ymmärrät, että tuo pitää paikkansa. Kutakuinkin joka hyökkäykselle löytyy syy, jonka omistaja olisi voinut estääkin.
Nyt alat länkyttää samaa paskaa, että miksi pitti tekee enemmän, eikä muut rodut laiminlyötyinäkään. Tähänkin olen jo vastannut. Pitti on herkkä rotu, jonka kanssa laiminlyönnit ja muut hoitovirheet voivat olla kohtalokkaammat. Toisekseen maailmalla ajatellaan myös, että pitin tulee juuri olla aggressiivinen jne.
>>Myös 97% tilasto on luotettava, kunnes toisin on todistettu.>miksi pitti tekee enemmän, eikä muut rodut laiminlyötyinäkään. Tähänkin olen jo vastannut. Pitti on herkkä rotu, jonka kanssa laiminlyönnit ja muut hoitovirheet voivat olla kohtalokkaammat.
>>Myös 97% tilasto on luotettava, kunnes toisin on todistettu.>miksi pitti tekee enemmän, eikä muut rodut laiminlyötyinäkään. Tähänkin olen jo vastannut. Pitti on herkkä rotu, jonka kanssa laiminlyönnit ja muut hoitovirheet voivat olla kohtalokkaammat.
Kyllä uskon, että 170 tapausta noista ovat riippuvaisia omistajasta. Tuohon prosenttiin oli laskettu kaikki irtiolot, vahtimatta jättämiset jne. Tottakai kukin tulkitsee laiminlyönnit miten tulkitsee, eihän irtioleminen kaikkien mielestä ole laiminlyöntiä, eivätkä kaikki ymmärrä myöskään mitä voi provosoivista leikeistä ja niiden harjoittamisesta seurata. dontbullymybreed-sivustolta löytyy lähdelinkit, joiden mukaan tuokin tilasto on koottu. Sieltä selviää, että näissä on viranomaisten ja uhrien lisäksi ollut mukana muita asiasta kiinnostuneita, asianomaisia, eläinlääkäreitä ja lääkäreitä, jotka ovat halunneet tietää mitä oikeasti tapahtui ja miksi. Eivätkä selittää tapahtumaa "koska pittbull".
Tuo viimeisin linkki oli kaikkein mielenkiintoisin. Siinä eriteltiin myös syitä, joiden takia koira saattaa hyökätä ja miksi se voi tulla agressiiviseksi. Kovin valikoivasti olet ottanut noita lainauksia noilta sivuilta, siellä on ehdotettu myös kuinka näitä valitettavia purematapauksia voitaisiin välttää eikä yksikään keinoista ollut rotukielto. Ilmeisesti nämäkin asiaan perehtyneet ihmiset ovat huomanneet ongelman kieltämällä vain siirtyvän toisen rodun riesaksi. Korjaavina toimenpiteinä oli esitetty esim. agressiivisten koirien poistamista jalostuksesta, omistajan vastuun korostamista ja mielestäni tärkeintä eli ihmisten valistamista. Mutta kuten sanoin, mistään en löytänyt rotukiellon vaatimista.
Varmaankin noilla mainitsemillasi toimilla voidaan vaikuttaa asiaan, mutta valitettavasti vasta pitkän ajan kuluttua, eikä silloinkaan niin tehokkaasti kuin rotukiellolla.
Jos jokin rotu on niin vaarallinen kuin mitä tilastot pitbull-tyyppisten rotujen kohdalla kertovat (että yksi rotutyyppi vastaa enemmistä kuolemista kuin kaikki muut > 300 rotua yhteensä), niin mielestäni rotukielto on silloin perusteltu toimenpide. Niinpä kaikkialla, missä rotukieltoja on säädetty, pitbull kuuluu kiellettyihin rotuihin. Kenneljärjestöt lienevät Suomen Kennelliiton tavoin olleet muuallakin rotukieltoja vastaan, mutta kun faktat ovat painavia, lait on kennelpiirien vastustuksesta huolimatta säädetty.
Pitti parhaimmillaan on varmasti oivallinen seura- ja perhekoira. Rotuun sen jalostustaustan sekä fyysisten ominaisuuksien takia liittyy kuitenkin kiistatta useimpia muita rotuja suurempi vaaramomentti, joka voi yllättää koiran omistajankin. Sen tähden valistus on ensisijaisen tärkeää, mutta muitakaan toimia, äärimmäisenä rotukieltoa, ei tule sulkea keinovalikoimista pois.
Tässä kuva kiltistä pitistä. Mutta voin kuvitella, millaista olisi joutua tämänkin hauvelin hyökkäyksen kohteeksi, jos se jostain syystä ihmisen tai toisen koiran kimppuun kävisi. Huonostihan siinä kohteelle kävisi.
http://i2.wp.com/listverse.com/wp-content/uploads/2011/08/satisfied20american20pit20bull20terrier.jpg?zoom=3&resize=550,412
Pitbull ei ole molossi...
Eiköhän pittiharrastajat, siis oikeat sellaiset, (ei egonjatkepittiharrastajat) tiedä rodusta paljon enemmän ja osaa jakaa sitä oikeaa infoa rodusta paremmin kuin ihminen, joka fanaattisesti kapinoi koirarotua vastaan.
Eivät valitettavasti tiedä, sillä kokemus omasta pitistä ei todellakaan kerro rodusta enempää kuin tuon yksilön osalta. Ja - jos osaat enkkua - voi todeta, kuin paljon pitti-harrastajat edes omasta koirastaan oikeasti tietävät. Kas tässä vielä sinullekin: "A 1986 dog attack study showed that pit bulls are 600% more likely to attack their owner than other dogs" http://17barks.blogspot.fi/2011/05/pit-bull-safety-top-7-attack-triggers.html.
Pitti-harrastaja jakaa "infoaan" vaaleanpunaisten silmälasien takaa. Minulla ei ole minkään värisiä laseja, kerron vain tilastojen osoittamia kylmiä faktoja.
No tietävät ainakin enemmän kuin sellainen, kenellä pittiä ei ole koskaan ollutkaan......
sinun ainoat kokemuksesi rodusta rajoittuvat uutisotsikoihin ja lukuihin, pädet niiden varassa ja pidät oikeiden harrastajien puhetta puppuna. :D säälittävää ehkä.
Sinä kerrot faktoja ULKOMAILTA, pittiharrastajat kertovat faktoja suomalaisesta perhe- ja harrastuskoirasta (ei egonjatkepitit omistajineen).
Suomessa onkin kivaa pittiharrastustoimintaa, jota oikein BBC esitteli dokumentissaan. Kyllä meidän kelpaa. Itä-Eurooppalaista väkivaltatouhua.
Normimeininkiä suomalaisten koiraharrastajien keskuudessa, siitä olen samaa mieltä. Tädit tykkää tappamisesta.
Ok, kukin tykkää mistä tykkää. Ikävää, että ainoat vaihtoehdot pittiharrastukselle on mielestänne joko laittomat tappelut tai sitten muu egonjatkeilu. Ette ymmärrä, että pittejä on myös tavallisina perhekoirina sekä muina harrastuskoirina.
Onko tämä nyt samanlainen asia, että on oikeita moottoripyöräkerhoja ja sitten on niitä ei oikeita moottoripyöräkerhoja? Toki sillä erotuksella, että oikean ja ei oikean erottaa kun ne kantavat nimiä selässä. Pitäisiköhän pitbull-harrastajienkin alkaa käyttää sellaisia liivejä, joiden perusteella kadunmies tietäisi kuka päästää koiransa vapaaksi ja kerää sen kakat ja kuka ei välitä säännöistä. Pitbull 1%ers.
Ja onhan niitä raiskauksenestokoirinakin. Siinä on muuten tyhmin peruste koiran hankkimiselle ikinä, mutta yllättävän yleinen. Moni ihan perusfiksu nainenkin juttelee tuollaisia vakavissaan,
^ 3 13, aika hyvä! :D
Moni Honda Monkey- tai pappatunakuski on voinut saada pahempaa tuhoa mopollaan kuin kokemattomampi heti Harrikalla.
Mä oon nähnyt pittin, pittbullterrierin ja pittimixin tuolla koirapuistossa, en ole mennyt ennakkoluuloihin mukaan vaan päästänyt oman koirani (sakunarttuja molemmat) vaikka kaulavaltimoittensa uhalla nuuskimaan ja morjestamaan mikä tämä matala skrode rontti on koiriaan. Eikä mitään ongelmia! Siinä missä sheltti lammaslauman vahtina, voi täysin tavallisilla ihmisillä olla lemmikkinään pitti.
Tämäkin nuori pittinarttu joka viikolla nähtiin, oli koirasosiaalinen ja häntäänsä hulluna viskaava höntti, eipä tullut mieleenkään alkaa pelätä. Kita suurena hymyili onnellisesti, kun kysyin onko hiano keppi sulla?!?! :D
Ja snakun isäntä, sulla on järkeviä ja perusteltuja mielipiteitä. :)
Btw, mikä on snaku? Snautseri-sakumixi?
Snaku on snautseri (keskikokoinen, ei käppänä eikä suur-).
Hei,
Olen lukenut tekstiäsi ja nyt on pakko kysyä, että millainen pitbull rotuna sitten on?
Huomaan, että sinulla on asiasta kokemusta runsaasti ja näin ollen pystyt minulle rodusta hieman kertomaan todennäköisesti paremmin kuin rodun kanssa vuosikymmeniä töitä tehnyt ihminen. Ainakin tekstistäsi saa sellaisen käsityksen, että tiedät paremmin ja tarkemmin millainen rotu on kyseessä.
Arvostaisin suuresti tätä tiedonjyvää joten ole hyvä ja valista nyt toki meitä muitakin!!
Fakta vuodelta -86..... Eihän siitä aikaa ole kun 28v... :) :) :)
No, kun kysyt, niin kerron.
Pitbull kuuluu vaarallisimpiin koirarotuihin, koska
a) se on kokoisekseen lihaksikas ja vahva; ainakin siitä sellaisen saa se, joka haluaa;
b) sillä on raateluun erityisen hyvin soveltuva leveä kita;
c) sen puruvoima on parhaasta päästä;
d) se on luonteeltaan sinnikäs ja perään antamaton, kun se on leukansa kiinni saaliiseen lukinnut, niin siinä on ja pysyy;
e) sillä on taistelukoiran jalostustausta, joka voi yllättäen tulla pinnalle;
f) sillä tilastojen mukaan on roduista ylivoimaisesti eniten ihmisten kuolemia ja vakavia vammautumisia tilillään; omiin perheenjäseniin kohdistunut väkivalta ylittää kirkkaasti kaikki muut rodut.
Toivottavasti nämä tiedonjyvät auttoivat tiedonjanoosi.
Pitbull rotuna (tai rotutyyppinä) on kerrotunlainen. Yksilökohtaiset erot voivat olla suuria.
Ja tämä tilastosi on vuodelta 1982-1986?
Oikeasti, keskittyisit nykyisiin tutkimustuloksiin ;)
Delila, tuolla kirjoittajalla EI OLE kokemusta rodusta, vaan pelkästään kokemusta uutisotsikoista, vanhoista tilastoista ja USAlaisista tapauksista. Hän haluaa vaan fanaattisesti kieltää rodun.
Olen tästä täysin tietoinen, oletko kuullut sarkasmista ;)?
Juuri tähän tähtäsin, että kaikki tietotaito on revitty mistä lie vanhoista tilastoista sellaisista maista, jossa mitä tahansa koiraa saa pitää miten tahansa haluaa.
Nuo faktat mitä Snakun isäntä tuossa luettelee, ovat nimenomaan sitä kolikon kääntöpuolta, joka löytyy joka rodulta. Pitbull ei siis ole rotuna täysin kerrotunlainen.
-De lila-
Voisitkohan samalla valaista sitä kolikon "oikeaa" puolta, vai pysyykö sillä pinnalla mitään?
Pitbullit ovat tällä kääntöpuolella koiria siinä missä muutkin; tykkäävät ihmisseurasta, leikkivät, ovat sosiaalisia, tulevat lasten kanssa toimeen. Pitin kanssa voi harrastaa vaikka agilitya, tokoa, myös lajeja joihin rotu erityisesti sopii, kuten taakanveto. Koira tarvitsee fyysistä että psyykkistä työtä ollakseen tasapainoinen.
Ei pitti ole mikään sohvankoriste.
Mutta tätähän te rotuvihaajat ette voi hyväksyä, että pittikin on koira, eikä tappajahirviö.
Eivät tietenkään, kun uutisissa sanottiin sitä ja tätä ameriikoissa ja tutkimukset vuodelta 1986 todistavat, että pitti on kamala otus ;)
isoisoäiti: ennen kun aletaan valistamaan muita jonkun koirarodun vaarallisuudesta, kannattaa ottaa asioista huolellisemmin selvää. Pelkkien mustien uutisten lukeminen jenkeistä ei anna sinulle eikä kenellekkään muulle minkäänlaista kokonaiskuvaa rodusta. Jokaisella rodulla on omat vinkkelinsä, pittarilla kolikon väärä puoli on hurja ja se nykyään tiedostetaan. Kuten yllä mainittu, rotu tarvitsee hurjan paljon aktiviteettia ja taakanveto on tälle rodulle ominaista, rotuahan on käytetty kaivoskoirana muinoin, jos et sitä tiennyt.
Kyseisen rodun historiaan mahtuu siis sen taistelupuolen lisäksi paljon positiivisia asioita, ne vaan tuppaavat unohtumaan johtuen siitä, että niitä asioita ei tässä rodussa haluta nähdä.
Aktiivinen, harrastajakodissa oleva pitti ei ole vaarallinen, sen sijaan sohvaperunaksi otettu on.
-De lila-
Jos uskot, että "nykytutkimukset" antaisivat toisenlaisen tuloksen, niin esitäpä sinä niitä, please!
Tuloksia odottaville tässä tuoretta tutkimustietoa USA:sta. (Niille, joiden mielestä Suomessa asiat olisivat toisin, sama kehotus: esittäkääpä uskomusten asemesta faktaa, please!)
Fatal dog attacks in the United States
http://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks_in_the_United_States#Fatalities_reported_in_2012
Lainaus:
"The study found that Pit bulls and Rottweilers alone accounted for 67% of deaths, but there were also several Bullmastiffs, Boxers, Bull Terriers, Great Danes, St. Bernards, a Rhodesian Ridgeback, a bulldog, and a Newfoundland.
Working dogs, however, were also frequently implicated, mostly German Shepherds and Doberman Pinschers, but there were also several herders, including Australian shepherds and Collies, and one identified only as a “sheepdog”."
"The term "Pit Bull" may refer to a dog which is purebred American Staffordshire Terrier, Staffordshire Bull Terrier, American Pit Bull Terrier, or another breed of the same general type.[15] It may also refer to a dog which is a mix of Pit Bull breeds, a mix of Pit Bull and other dogs, or—erroneously—a mix of similar breeds (e.g. American bulldog, Boxer), especially if pit-bull morphology predominates."
Uutisvälineiden välittämissä kuolemantapauksissa on 2000-luvun puolivälissä nähtävissä selvä muutos: aikaisemmin ykköstilaa pitänyt rottweiler on saanut väistyä pitbullin tieltä. Vuodesta 2005 lähtien pitbull-tyyppiset koirat ovat vallanneet ylivoimaisesti ykköstilan ihmisiä tappaneena rotuna (rotutyyppinä).
Vuonna 2005 raportoitiin 29 kuolemaa ja niistä 15 pitbulleille, vastaavasti 2006 30/16, 2007 34/18, 2008 23/14, 2009 30/14, 2010 34/18, 2011 31/21, 2012 34/20.
Tuoreimmat luvut puhuvat karua kieltä. Vuosien 2005-2012 välillä raportoitiin kuolemaan johtaneita koirahyökkäyksiä 245 kappaletta, joista pitbull-tyyppisten koirien aiheuttamia oli 136. Pitbull-tyyppiset koirat siis aiheuttivat kuolemista 55 %, vaikka niiden osuus USA:n koirakannasta on 5 %.
>>Jokaisella rodulla on omat vinkkelinsä
Koska rodulla on maailmanlaajuisesti tietynlainen imago taakkanaan, josta haltioituneet ihmiset ottavat koiran selvittämättä ensin, millainen rotu todellisuudessa on, ja mitä se vaatii pysyäkseen kunnossa. Kun halutaan vaan kovana tunnettu koira, joka vähän kohottaa itsetuntoa ja kääntää katseita, kaverit arvostaa jne. Sitten tapahtuu. Kaikenlisäksi USAssa pitit ovat myös aseita, eikä seurakoiraluonteella tee mitään. Uskotko sinisilmäisesti, että USAn kaltaisessa maassa pitbulleja olisi enemmän normaaleilla ihmisillä ja perhekoirina? Näin ollen voisit juuri syyttää koiraa ja rotua. Väärin.
Vai sarkasmista oli kysymys? Minkähänlaista sarkasmia kehität, kun olet lukenut alla olevan USA:n tuoreita tietoja koirahyökkäyksistä esittelevän "tiedonjyväseni"?
Voi kun sä et näytä ymmärtävän, että USAn pitit ovat jo käyttötarkoitukseltaan aivan eri luokkaa kuin Suomessa........ Et näe muuta kuin oman kantasi ja sen mitä media syöttää. Tuskinpa pittejä Suomessa kielletään. Ei ole Usassakaan kielletty, vaikka siellä tapahtuu. Sentään vähän järkeä vielä siinäkin maassa.
Kehotin esittämään faktaa uskomusten asemesta. Sinä esittelit vain uskomustasi.
Pitbull on USA:ssa suosittu perhekoira. Juuri siitä suuret kuolemaluvut johtuvat, suuri osa koirien uhreista kun on lapsia - vieläpä oman perhekoiran tappamia lapsia. "A 1986 dog attack study showed that pit bulls are 600% more likely to attack their owner than other dogs - and the pit bull attack statistics have been worsening in recent years."
http://17barks.blogspot.fi/2011/05/pit-bull-safety-top-7-attack-triggers.html
Uskomus, että asiat nyt olisivat paremmat kuin 1986 tehdyssä tutkimuksessa, on hataralla pohjalla. Tuoreet luvut, jotka sisältyvät äskeiseen kommenttiini, osoittavat aivan muuta: tilanne ei suinkaan ole parantunut, vaan pikemminkin pahentunut.
Pitbull on monessa USA:n osavaltiossa kielletty. Olisi hyvä hallita faktaa vähän paremmin, jottei puhuisi mitä sattuu.
Ei tuossa ajassa todellakaan rodun ominaisuuksia miksikään muuteta, samanlaisia ovat edelleen.
No kyllä 30 vuodessa koirien pito ja kaikki kehittyy. Suuntaan ja toiseen.
Yksilötasolla voidaan asioita muuttaa jo yhdessä sukupolvessa, rodut koostuvat yksilöistä. Joten ei nyt niin kovin kaukana.....
Tässä nyt sitten sitä monenkin kaipaamaa uunituoretta tilastotietoa USA:sta, olkaa hyvät!
Kuolemaan johtaneet koirahyökkäykset vuosina 2005-2013
http://www.dogsbite.org/pdf/9-year-dog-bite-fatality-chart-dogsbiteorg.pdf
Kuolemia oli 283 ja niistä pelkästään pitbullien aiheuttamia 176 eli 62 %. Luulisi näiden lukujen avaavan jo pahimminkin tosiasioilta umpeen muurautuneet silmät.
Sulla on pakkomielle nyt tästä aiheesta. Mieti välillä jotain muuta. Olkoonkin että niistä 60 suomen pitistä vaikka puoletkin olis "vaarallisia", mitä ei varmana ole, niin etkö nyt jo keksisi muita asioita elämässä mitkä on paljon vaarallisempia?? Alkaa ottaa kupoliin toi sun jatkuva lässytys, koita jo päästä tosta pakkomielteestäs.
Periytyvien ominaisuuksien muuttaminen kestää todella kauan ja kun vanhat yksilöt lisääntyy koko ajan, muuttaminen käytännössä mahdotonta. Pitisikin ensin hävittää kaikki vanhat tai yksinkertaisesti kieltää tuollaiset rodut kokonaan.
Snakun isäntä:
Arvostan, että osaat tarttua tekstissä yhteen ainoaan lauseeseen, se on aikuiselta(?) ihmiseltä jo tosi hyvin!
Viimeisessä lauseessani totesin, että pitti on aktiivisen kodin koira, kuten ovat staffitkin. Jenkeissä tapaturmia rodun kanssa sattuu, koska,
A) Se on yleinen korarotu, lähes kansalliskoiran maineessa oleva
B) Joissakin osavaltoissa koira on omaisuutta vahtiva, ei perhekoira, pitbull ulkonäöllisesti sopii pelotteluun kuin nenä päähän.
C)Pihavahdiksi otettua koiraa kohdellaan tietyissä kulttuureissa huonosti, mikä johtaa turhautumiseen ja pelkoon, lopulta puremaan
D)Koiria koulutetaan ja yllytetään agressiiviseen käytökseen, onko se sitten ihme että se käy kiinni välillä jopa omistajaan?
Suomessa rotua on suurimmalta osin pidetty vastuullisesti, mikä on tosi hyvä juttu. Kaikki rodut eivät sovi kaikille, tämänhän luulisi olevan jokaiselle selkiö? Ei snautserikaan ole jokaiselle ihmiselle sopiva koira.
Aktiivisessa kodissa, jossa harrastetaan koiran kanssa paljon, on harvoin minkään näköisiä ongelmia.
Rotu on voimakas, kovapäinen ja omaa suuren puruvoiman, mutta se on myös lojaali omistajaansa kohtaan.
En ole tietääkseni missään vaiheessa sanonut, etteikö rotu poikkeaisi muista, jokaisella rodulla kun on ja on ollut erilaiset tarkoitukset vuosien saatossa. Rotuna tämä on haastava, se ei sovi kaikille, jämärä koulutus on paikallaan ja monista ei ole sitä antamaan.
Olet unohtanut mainita, että pitbullia ja staffeja käytetään myös runsain mitoin terapiakoirina, miksi et tästä kertonut?
Pohjimmiltaan kyse on koirarodusta, ihmisen vastuulla on se, millaisen siitä kouluttaa.
-De lila-
En edes halua, että tämä tyyppi (snaku siis) lähtee ajattelemaan, kuinka vaarallista on oikeasti ajaa muutaman tonnin painoista autoa! Miettikää nyt, kuinka monta ihmistä kuolee kolareissa vuosittain! Ja kolarihan on aina sen auton syytä!!
AUTOKIELTO SUOMEEN!
Eli children's nanny on yhä children's nanny siis. Tuo kutsumanimi ei ole tullut tyhjästä.
Ennen 80-luvun puoliväliä ei käytännössä jenkeissäkään kohkattu piteistä kuten ennen, mikä siinä rodussa yhtäkkiä olisi muuttunut? Ei mikään, vaan omistaminen on muuttunut.
Kuten sanoit, ei ne koiran ominaisuudet niin vain yhtäkkiä muutu.
Voi voi tuota teikäläisten "logiikkaa"! Kun kolareissä kuolee ihmisiä, niin tämän takia mistään muusta ei sitten kannattaisikaan huolta kantaa. Enempää en tämän tasoiseen "keskusteluun" viitsi aikaani uhrata.
>>Jenkeissä tapaturmia rodun kanssa sattuu, koska,
A) Se on yleinen korarotu, lähes kansalliskoiran maineessa oleva>Jenkeissä tapaturmia rodun kanssa sattuu, koska,
D)Koiria koulutetaan ja yllytetään agressiiviseen käytökseen, onko se sitten ihme että se käy kiinni välillä jopa omistajaan?> Rotuna tämä on haastava, se ei sovi kaikille>Olet unohtanut mainita, että pitbullia ja staffeja käytetään myös runsain mitoin terapiakoirina, miksi et tästä kertonut?
88% pittien hyökkäyksistä lapseen olisi estynyt, jos näitä olisi vahdittu, eikä jätetty keskenään.
Eikö jakeluun mene, että 97% pittien hyökkäämisistä johtuu ihmisestä? Tai oikeastaan kaikki, sairaita laskematta. Vaan onhan ne sairaatkin ihmisen vika.
Et siis pysty edes faktoja ymmärtämään. Liian iso osa pittien hyökkäyksistä sattuu ilman syytä, siis ei mitään syytä hyökkäävät.
Ei, vaan tutkimuksissa selviää, että 97% hyökkäyksistä sattuu nimenomaan sellaisissa oloissa, joissa koiraa on kohdeltu kaltoin tai se on koulutukseltaan agressiivinen. Ota siis itse selvää ensin ;)
Kuten täälläkin on jo mainittu, 97% pittihyökkäyksistä tapahtuu kaltoinkohtelemisen ja huonon koulutuksen seurauksena.
KOIRA EI HYÖKKÄÄ KENENKÄÄN KIMPPUUN ILMAN SYYTÄ, AINA ON SYY!!!
>>Eivätköhän varoittavat esimerkit osoita, että pitti rotuna on tavallisille koiraharrastajille liian haastava. Turvallisempaa kaikkien kannalta olisi tyytyä vähemmän haastavaan rotuun.>Varmaan koulutetaan, kuten Suomessakin jotkut tekevät. Pitti on kuitenkin suosittu perhekoira. Perheissä tuskin koulutetaan ja yllytetään aggressiiviseen käytökseen
Ja lisätään tähän vielä, että myöskään pieniä lapsia ei tule jättää valvomatta MINKÄÄN ROTUISEN KOIRAN KANSSA yksin pitkäksi aikaa. Koiraperheissä kasvavalle lapselle täytyy opettaa, että esim. nukkuvaa koiraa ei kiskota hännästä, ja tällaisista tapauksista yllätävänkin moni lapsiin kohdistunut hyökkäys saa alkunsa.
-De Lila-
Ei autot omin päin hyökkäile eikä ihmisiä voi hävittää sen takia jollekin tapahtuu vahinkoja tai tahallaankin tappaa jonkun. Rakit eivät ole luonnostaan ihmisten joukossa ja vaarallisimmat rodut ihmiset itse jalostaneet eli pitäisi hävittääkin.
Et taida tunnistaa sarkasmia, eh?
Kolareissa kuolee vuosittain huomattavasti enemmän ihmisiä kuin koirien hyökkäyksiin.... Joten miksikäs ei?
Mitä sinäkin luulet sarkasmista tietäväsi?! Siihen kuuluu edes jonkinlainen älynpilkahdus, mitä "tyhmän" lausahduksessa ei löydy, vaikka kuokalla kaivaisi.
Onpas täällä kireää porukkaa, huhhuh! Tai helppo se varmaan on täällä päteä, kun tosielämässä on täysi nolla joka ei saa koskaan tarpeeksi huomiota, rakastan teitä silti
Ja tässä lisää faktaa, mikäli Snakun isäntä sellaista vain huolii:
"Statistically speaking, which is more dangerous: SUVs or Pit Bulls?
Correct Answer: SUVs
Stastically fatal dog bites, and Pit Bull bites, are insignificant. SUVs injure and kill exponentially more people annually than dogs.
The UK banned a variety of dog breeds including Pit Bulls. What happened to the number of dog bites reported in the UK after the ban took place?
Correct Answer: Stayed the same.
After a group of dogs, including Pit Bulls and other "bully breeds" were outlawed in the UK the number of dog bites did not decrease -- they stayed exactly the same."
http://www.austinhumanesociety.org/pitbulliq
Snakun isäntäkin postaa tuloksiaan sellaiselta sivustolta, joka on rotua vastaan. Yleensä tällaisen sivuston tiedot eivät perustu 100% faktaan, vaan spekulaatioon...
Kyseessä voisi sanoa olevan vihasivusto, ja snakunkin joka ikinen sana on peräisin sieltä, siitä syystä hän tuntuu olevan sokea muulle informaatiolle.
Snaku on tyypillinen putkinäköinen provoilija, asiallisesta keskustelijasta kaukana. Kykenemätön vastaanottamaan uutta informaatiota, vaikka faktoja olisi todisteeksi. "Minun mielipiteeni ovat ainoita oikeita".
Ei siinä vain rinnasteta, vaan päätellään, että jos on isosti vaarallisia asioita, niin pienemmistä vaaroista on ihan turha mekkalaa nostaa. Tämä "sarkasmi" edustaa melko nurinkurinen logiikkaa.
>>Snakun isäntäkin postaa tuloksiaan sellaiselta sivustolta, joka on rotua vastaan
Pitbull tyyppinen koira sulkee sisäänsä muutamia rotuja.
Ja taaskin suljet pois muita tilastoja luottaen vain ja ainoastaan "neutraaliin"sivustoosi.
No tarkennapa, mitä tilastoja tällä kertaa "suljin pois". Tuo em. sivun sisältö EI ole mikään tilasto, se on vain asioiden selittelyä "parhain päin" pittifanittajien näkökulmasta.
Tässä sinulle vähän tilaston mallia:
http://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatalities-2013.php
http://www.dogsbite.org/pdf/9-year-dog-bite-fatality-chart-dogsbiteorg.pdf
http://www.cdc.gov/HomeandRecreationalSafety/images/dogbreeds-a.pdf
Ei ole turha nostaa mekkalaa mutta tämä sama mekkala jatkuu nyt jo niin pitkään ettei tällä palstalla enää muuta tarkoitusta ole. JOS niistä koirista haluaa valittaa, niin menkööt valittajat muualle, ei niitä kieltoja täällä tule. Snakuraukka yrittänyt sitä jo niin pitkään että tyhmyyttähän tuo on jo enää jatkaa, täällä siis. Ihan naurettavaa vauhkoamista.
Eli mielestäsi ihminen ei ole koskaan syypää hyökkäyksiin. Sori vaan, mutta fakta on se, että koirien käytös johtuu nimenomaan aina ihmisestä.
AAAARRRRGGGGGHHHH, mä en niin jaksa sua enään :D Selaile ja lue näitä juttuja täällä, muutamatkin ovat laittaneet tänne tietoa HYÖKKÄYKSIEN OLOSUHTEISTA.
Ja ne HYÖKKÄYKSEN OLOSUHTEETKO ovat niin poikkeuksellisia vain piteillä, että ne saavat luvan hyökätä ja tappaa? Miksiköhän ne muut yli 300 koirarotua eivät samalla tavalla hyökkäile ja tapa? Eikö niille satu lainkaan tuollaisia olosuhteita? Vai olisiko selitys se, että toki sattuu, mutta ne eivät vain hyökkää ja tapa?
Noitakaan hyökkäyksiä ei olisi käynyt, jos koiranpito olosuihteineen olisi ollut kunnossa. Eli toisin sanoen nuo tapaukset olisivat 97% estyneet ja jääneet tapahtumatta, jos koiranpito ja olosuhteet olisivat olleet ok.
Olosuhteet ja pito vaikuttaa pitin luonteeseen, joka on herkkä väärissä käsissä siinä mielessä, että jos koiraa pidetään vaan ketjussa tai sohvalla, joka ei ole lainkaan ominaista pitin kaltaiselle koiralle, niin ei ihme jos jotain sattuu.
Lapsen liha on pehmeää ja mureaa sekä helppo saalis, siksi ne saalistaa eläimiltäkin mieluiten poikasia.
Rakit tietää, ahaa, siinä siis se pointti. Ilmankos nämä meidän sohvasakut ovatkin niin kovasti avopuolisoni lasten perään... :P
Ahaa, siitä se siis johtuu että täälläkin seefferi menee täysin mutkalle ja viskaa häntää niin kovasti,että hyvä ettei koko koira kaadu kun joku lapsi tulee silittämään :D Selvis nyt sit tämäkin;)
Voi ei! Mun koirassani on kans sakua, ja sekin menee ihan pähkinöksi muksuista, mikä nyt avuksi?! Sillä heiluu häntä ja kroppa ja se haluaisi niitten lasten luo! Usein se haluaa nuolaista niitten naamaakin! Se varmaan haluaa maistaa millainen ateria siitä lapsesta tulee! Samalla lailla se nuolee koirienkin suupielet, se haluaa syödä nekin! Yleensä tuo mun koira innostuu jo kun kuulee lapsen kiljahduksen jostain! siis APUA!
Eläimet pyrkivät aina saalistamaan heikkokuntoisimman ja helpoimman saaliin. Vähän kuten kaltaisesikin, sinähän sen näytät lapsen lihasta tietävän.
Yrittävät tartuttaa tappavan bakteerin ja odottavat vaan että kuolisi. Samalla tavallahan niillä häntä heiluu kun ruokaa tuodaan, joskus eivät pysty hillitsemään saalistusviettiään elävien ihmistekään kohdalla. Jos lapsi erehtyykin menemään rakin ruokalautasen lähelle niin sehän on hyvä syy raadella kuoliaaksi. Yhden olen joutunut pelastamaan.
En tiedä kotikissojen saalistaneen yhtään ihmistä, mutta esim. rotat kyllä käyvät lapsen kimppuun. Vähän samanlaisia tuhoelukoitahan ne ovatkin, rakit ja rotat.
Mutkalle meno.... voi myös johtua koiran takapäässä kyykyssäolevista jaloista.Jos kyseessä on näyttelylinjainen sammakkokoipinen saku.
Käyttölinjaiset ovat ihan terve kroppaisia malliltaan ja liikkeet ovat hyvät.
Rotta, kissa supi ja toraka.Haittaeläimiä kaikki tyystin.
Kissat tosiaan tappaa hiiriä ja rottia, siksi levinnytkin kaikkialle. Pitäisi varmaan olla tiikereitä kotikissoina, että hävittäisivät rakitkin.
Tai oikein hurja susi-kaukkari-pitbulli-steroidi-robotti joka hävittäisi tunkeilijat ja koiranvihaajat
Ja blaa blaa blaa ketään enää kiinosta tämmöset höpö höpö jutut.
Pikkutytöllä oli uskomatonta tuuria, kun äiti sai pelastettua hänen henkensä.
Pitit ja taistelusukuiset koirat eivät pelkästään näykkäise, tai puraise, vaan ne hyökkäävät tappaakseen.Se on niille jalostettuna rotuun.Kaikki ihmiset vain eivät sitä tajua, ennenkun vahinko on käynyt.Niissä roduissa hyökkääminen hirvittävin seurauksin on rotuominaisuus, se on koko rodussa.Sitä ei näe koirasta etukäteen, koira ei varoita.Ne eivät sovellu laste, vieraidenkoirien tai ihmisten läheisyyteen.Mihin sitten? Ei oikeastaan enää mihinkään, koira taistelut on kielletty, tarvetta niille ei enää ole.
Pitti luokitellaan tätä nykyä perhekoiraksi ja sitä se oikealla koultuksella on. Se on lojaali, ihmisrakas ja erittäin miellyttämisenhaluinen, tästä viimeisestä syystä sitä jalostettiin taisteluihin.
Ihmisellä tässä ei ole tarvetta, sillä ensin se muokkaa koirasta koiria vihaavan tappajan ja seuraavaksi kääntyy rotua vastaan.
Kaikki roduthan luokitellaan "perhekoiriksi" ja "seurakoiriksi" nykyään. Touhu oli vähän toista Espanjassa kun naapurissa oli taistelukoirakouluttaja, asioista sentään puhuttiin oikeilla nimillä.
Tällöinhän tarkoituksena on ollut nimenomaan korostaa pitin agressiivista ja sitkeää puolta? Jos koira otetaan "perhe-ja seurakoiraksi" koulutuksen tarkoitus ei missään nimessä ole korostaa rodun agressiivisuutta.
Siksi Espanjassa puhuttiin rodusta "sillä oikealla nimellä".
Pitbull on vanhalta käyttötarkoitukseltaan työ- ja palveluskoira.
>>Jos koira otetaan "perhe-ja seurakoiraksi" koulutuksen tarkoitus ei missään nimessä ole korostaa rodun agressiivisuutta.
Sinä siis uskot oikeasti sokeasti, että pittejä on enemmän perhekoirana kuin jengi- ym egonjatkekoirana nisteillä sun muilla?
Oletpa sinä kyllä asiantuntija, kun kaikkien muiden puheet ovat potaskaa, ja vain sinun mielipiteesi ja uskomuksesi ovat totta. Eihän tuollaisen kanssa voi mistään edes keskustella.
Toisekseen vaikkakin Usassa on myös seurakoiralinjoja, niin siellä on myös mahdollisimman aggressiivisia sekasikiölinjoja, koska seurakoiraluonne ei sovi kaikkeen mihin pittbullia Usassa käytetään. Äkkiäkös sellaiset koirat menevät sekaisin ja tulee ties mitä pentuja, jotka lähtevät sitten jopa sinne lapsikotiin.
Mitähän sinun tasoisellesi "keskustelijalle" vastaisi! Armeliaampaa on unohtaa.
Niinpä, vaikea vastata sinulle, kun tyrmäät kaiken ja olet tietävinäsi parhaiten kaikesta, jopa USAn asioista. Harmi, ettei palstoilla liene yhtäkään pittiharrastajaa.
Vastaan nyt kuitenkin tämän:
Jos "tyrmään", niin en tyrmää mielipiteillä, vaan faktoilla - toisin kuin ne, jotka minut haluaisivat tyrmätä. Siinä on vissi ero. USA:n tilastot ja muu tarjoamani fakta-aineisto eivät ole vain minun tietoani, ne ovat kaikkien saatavilla. Minun osuuteni on välittää ne sellaisille, jotka muutoin eivät tulisi niistä tietoa saamaan.
Mutta joillekuille tieto selvästi lisää tuskaa. Omista ennakkokäsityksistä näkyy olevan vaikeaa luopua.
Mitä enempi näen kokemattomien höpinöitä, sitä enemmän arvostan pittiharrastajia. Siis oikeita sellaisia. Heillä on selkärankaa ja järki tallella.
Tuohon pitti -asiaan en ota kantaa, että onko ne kiellettävä vai ei, kun en itse yhtä ainutta sen rotuista koiraa tunne.
Koulutuksesta (oli rotu mikä hyvänsä) ja erityisesti koirista jotka on lapsiperheissä sanon vain sen, että niissä nykyään koirat on usein täysin kouluttamattomia. Nykyään on myös lasten kohdalla vallalla sellainen kasvatustapa, että ei kasvateta. Lapsilla ei siis ole minkään valtakunnan sääntöjä, eikä heiltä odoteta käytöstapoja ja minkään elollisen olennon kunnioittamista yhtään missään asiassa, ja tämän sanoessani en sano sitä lapsivihaajana, sillä en vihaa lapsia. Tiedostan vain että niin ihmistaimen kuin koirankin kanssa tulee tod. näk. ennen pitkää jonkinlaisia ongelmia, jos ei ole sääntöjä ja rajoja.
Nelosella on pyörinyt eräs uusi koira-aiheinen ohjelma. Siinä on sellainen Justin Silver -niminen kouluttaja ja ohjelma on suomen kieliseltä nimeltään manhattanin koirat, alkuperäinen nimi dogs and the city. Yhdessä jaksossa jota yritin etsiä löytysikö youtubesta tai jostain muualta katsottavaksi, mutta en löytänyt (toiv. joku muu sen nähnyt löytää), oli labradoodlen pentu noin 8 kk. ikäinen joka puri perheen lasia. Perheenäiti piti sitä ongelmana, mutta isää ei tuntunut haittaavan. Koira puri leikillään koska oli pentu vielä, mutta olisittepa nähneet miten isä ja lapset "leikkivät" koiran kanssa. Todella aggressiivista riehuntaa ja lapset hakkasivat koiraa, juoksivat nuken leikkivaunuja lykäten kohti yms. säikyttelyä.
Tuolla tavalla niitä omankin perheen lapsia purevia ja toisinaan ihan oikeasti ja pahasti ei leikillään purevia koiria "kasvatetaan" ja "koulutetaan". Koirankouluttaja Justin Silver mainitsi myös sellaisen seikan, että perheelle itselleen voi olla ok. että koira puree heitä, mutta jos kylään tuleekin lasten kavereita ja koira käyttäytyy heidän kanssa oman perheen parissa oppimallaan tavalla - eli puree, niin tuloksena saattaa olla syytteet ja koiran lopetus aggressiivisena koirana.
Pitit ovat oikeissa käsissä mainioita koiria. Joka muuta väittää, ei ole nähnyt oikeissa oloissa kasvanutta pittiä.
onkin niissä jotka EIVÄT ole kasvaneet oikeissa oloissa. Montakohan "oikeaa kättä" mahtaa olla suomessa joissa ne olisivat mainioita koiria eikä tikittäviä aikapommeja? Eihän pommejakaan anneta kenen tahansa käsiin, vaan ainoastaan panostaja-koulutuksen käyneille ja sieltä hyväksytty leimalla varustetun paperin saaneelle.
Tuossa voisikin olla hei ideaa! Pitin kaltaisille haastaville roduille tulisi säätää jotain tällaisia testejä tai kokeita, kartoittaa vähän onko valmiudet ja kykenevä elämään vaativan koiran kanssa. Hyväksytty lupa olisi vaikka kerrallaan vuoden voimassa. Pentua ostettaessa se olisi esitettävä kasvattajalle. Tämä vaatisi toki, että sekarotuisia pittimixejä ei olisi, se on vaan mahdotonta. :/ Sitten vaikka vuoden parin välein järjestettäisi jotain luonnetestejä. Jos koira ei sitä läpäise, niin virheestä riippuen piikille tai sitten osaaviin käsiin, riippuu millainen koira muuten olisi. Hylätyn tuloksen saanut omistaja menettäisi luvan ja olisi vaikka vuoden tai kahden karenssissa ennen kuin saisi hakea lupaa uudestaan.
Tuli vaan mieleen kun puhuit pommeista :D
Totta!
http://www.youtube.com/watch?v=HAXyRjzqUqM
Ja taas pitti, ei herkimmille :/
https://www.youtube.com/watch?v=Ok6XGohwmpk
https://www.youtube.com/watch?v=zB9CBniEa-Q
Nuoleskelevat pikkulapsia ja tartuttavat karieksen lisäksi tappavia bakteereitä. Noin vastuuttomilta pitäisi ottaa lapset huostaan.
Yhtä "pelastus"videota kohti on ainakin 10 raateluvideota, kannattaa googlettaa niin totuus paljastuu.
Mistäköhän sellaisten videoiden paljous mahtaa johtua?
Jep, ihan totta tuo, mutta huostaanotto koskisi tällöin yli puolta sellaisista perheistä, jossa on koira. Itsekkään en pidä siitä, että minkään rotuinen otus nuolee omaa naamaani, ymmärsin videon pointtina sen, että näytetään siitä pitistä se toinenkin puoli eikä vaan sitä, mistä täälläkin jauhetaan :)
Ihanaa kaikki koirat nyt nuolemaan dog hateria!!!!
Logiikkasi vähän heittää, jos päädyt siihen, että kun pitillä on kaksi puolta, ne kumoavat toisensa, ja lopputulos on nolla (neutraali).
Jos sinulle esitetään 5 videota, joissa pitti nuolee pikkulapsen poskea, ja sen jälkeen 1 video, jossa sinnikäs pitti raatelee loputtomiin omistajaansa (tai vaikka toista koiraa), varmaan päättelisit, että hyvä pitti voitti pahan pitin 5-1; pitti on siis vaaraton ja mukava seuralainen lapsellesi? - Entäpä, jos viimeksi mainitun kaltaisia videoitakin olisi 5 kappaletta? Ajattelisitko, että tilanne on 5-5 eli videot eivät painaisi puntaria sen paremmin plussalle kuin miinuksellekaan? Mutta ehkä kuitenkin harkitsisit, ottaisitko pittiä lapsesi kaveriksi. Terveellä äidinvaistolla varustetulla äidillä kyllä hälytyskellot alkaisivat soida jo 5-1 -tilanteessa.
Kun siis olet saanut tutustua siihen pitin pimeään puoleen, olet uskoakseni riittävän fiksu, että et aivan muutamasta nuoleskeluvideosta torju ajatuksistasi niitä pimeän puolen tosiasioita. Sen tähden on perusteltua jauhaa täällä ikävistäkin asioista.
Tieto voi lisätä tuskaa, mutta tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku.
Voi tsiisus, luetun ymmärtäminen?
Jos minulle näytetään viisi videota kuvatulla tavalla, niin ajattelisin että raateleva koira on pipi päästään tai surkeasti koulutettu, jos ollenkaan. Jos niitä raateluvideoita näytetään viisi, ajattelisin edelleen samalla tavalla : miksi koira on koulutettu tekemään noin tai miksi sitä ei ole koulutettu?
Itselläsi taitaa olla hieman yksinkertainen maailmankatsomus ja etenkin ihmistuntemuksesi tuntuu olevan suteellisen heikko.
Sanotko nyt, että kaikki joilla on perheessä pitbull (koulutettu sellainen) vaarantavat näin ollen perheensä?
Kuten itse sanoit, tieto voi lisätä tuskaa, mutta tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku. Ymmärrän pelkosi voimakasta koirarotua kohtaan, etenkin jos et sellaista ole koskaan itse nähnyt saati ollut sellaisten kanssa tekemisissä. Ihminenkin voi oppia uutta ja suvaitsemaan asioita, tosilla se vain kestää hieman kauemmin.
T. Äippä, kolme kissaa ja amstaffi
Äippä elää kolmen kissansa ja amstaffinsa kanssa onnelassa, mistä kavala maailma on kaukana. Äipänkin olisi ehkä hyvä (hyvä vai paha, enhän minä tiedä, viihtyykö Äippä onnelassaan juuri siksi, ettei pahasta tarvitse mitään tietää, silloinhan sitä ei olekaan) tutustua muunkinlaiseen faktaan pitistä kuin vain niihin nuoleskeluvideoihin.
Jos Äippä viitsisi vähän vaivautua (mitä kyllä epäilen), niin tänään lataamistani viesteistä ylempää löytyy sellaista faktaa eli tuhtia tilastotietoa, joka kyllä ajattelevan lukijan panee ajattelemaan suhteensa pittiin uusiksi, jos se kovin aurinkoinen tähän asti on ollut.
>>Sanotko nyt, että kaikki joilla on perheessä pitbull (koulutettu sellainen) vaarantavat näin ollen perheensä?
Äippä elää kolmen kissansa ja amstaffinsa kanssa onnelassa, mistä kavala maailma on kaukana. Äipänkin olisi ehkä hyvä (hyvä vai paha, enhän minä tiedä, viihtyykö Äippä onnelassaan juuri siksi, ettei pahasta tarvitse mitään tietää, silloinhan sitä ei olekaan) tutustua muunkinlaiseen faktaan pitistä kuin vain niihin nuoleskeluvideoihin.
Jos Äippä viitsisi vähän vaivautua (mitä kyllä epäilen), niin tänään lataamistani viesteistä ylempää löytyy sellaista faktaa eli tuhtia tilastotietoa, joka kyllä ajattelevan lukijan panee ajattelemaan suhteensa pittiin uusiksi, jos se kovin aurinkoinen tähän asti on ollut.
>>Sanotko nyt, että kaikki joilla on perheessä pitbull (koulutettu sellainen) vaarantavat näin ollen perheensä?
97% hyökkäyksistä johtuu puutteista koulutuksessa, pidossa, yms. Fakta tämäkin. 88% hyökkäyksistä lapsia kohtaan olisi estynyt, jos näitä olisi vahdittu.
Totuutta voi olla vaikea uskoa, etenkin kun ei hyväksy muita näkökantoja kuin omansa ja on päättänyt tuomita rodun ilman kokemustakaan.
Ihmiset vastaavat itse teoistaan, siksi en suvaitse ja hyväksy murhamiehiä ja raiskaajia. Koira ei vastaa teoistaan vaan ihminen, ja on ihmisen vastuulla myös miten koira toimii. Suvaitsen rodun, mutta en kaikkia omistajia.
Snaku hyvä, tässä puhuu äippä sieltä onnelasta.
Onko sinulla jonkin sortin ongelma sellaisia ihmisä kohtaan, jotka pärjäävät sellaisen rodun kanssa jota itse niin kovasti pelkäät tai vihaat? Sosiaalisesta älykkyydestäsi kertoo myös se, että olet heti vähättelevä sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka ovat kanssasi eri mieltä tai sattuvat omistamaan sellaisen koiran, joka ei kuulu sinun suosikkeihisi. Kyllä minä englantia osaan, olen sentään kouluni käynyt ja sen lisäksi osaan myös ajatella omilla aivoillani ja katsella ympärilläni olevaa maailmaa, enkä vain nojata amerikkalaisiin tilastoihin, mikä on kieltämättä aika naurettavaa. Täällä on myös tilastollisesti esitetty sinulle toisenlaista faktaa, mutta sivuutat ne tylysti, koska kyseiset tilastot eivät mahdu sinun pieneen maailmaasi.
Ota pää sieltä omasta perseestäsi pois ja haistele välillä muutakin maailmaa ja rohkeasti vaikka välillä muidenkin takapuolia, maailmasi saattaa avartua ja saatat saada jopa ystäviä ympärillesi. Maailma ei ole mustavalkoinen, asioilla on syy ja seuraus.
Oma Miinani osaa kaikki peruskäskyt, kulkee hienosti hihnassa, EI SIIS RÄYHÄÄ TAI EDES VÄLITÄ OHIKULKIJOISTA TUON TAIVAALLISTA, rakastaa leikkiä pihalla ihan vain yksin tai kahden lapseni kanssa, on erittäin perhekeskeinen ja haluaa olla kaikessa mukana, on sisäsiisti ja osaa olla hienosti kissojen kanssa, itseasiassa kaikki neljä karvaista ovat jakaneet saman pedin jo kahdeksan vuotta.
Eikö kuulostakkin ihan tavalliselta koiralta?
>>Onko sinulla jonkin sortin ongelma sellaisia ihmisä kohtaan, jotka pärjäävät sellaisen rodun kanssa jota itse niin kovasti pelkäät tai vihaat?>Sosiaalisesta älykkyydestäsi kertoo myös se, että olet heti vähättelevä sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka ovat kanssasi eri mieltä tai sattuvat omistamaan sellaisen koiran, joka ei kuulu sinun suosikkeihisi.>Kyllä minä englantia osaan, olen sentään kouluni käynyt>enkä vain nojata amerikkalaisiin tilastoihin, mikä on kieltämättä aika naurettavaa.>Täällä on myös tilastollisesti esitetty sinulle toisenlaista faktaa, mutta sivuutat ne tylysti>Ota pää sieltä omasta perseestäsi pois ja haistele ... >Oma Miinani osaa kaikki peruskäskyt ...
Miksi luulet, että pittiomistajat välttelevät tosiasioita ja rodustaan tehtyjä tilastoja? Luuletko, että kun saat jankutettua noita lukuja pittiomistajien päähän, he heti luopuisivat koirastaan ja pitäisivät sitä vaarallisena? :D Niin kaiketi toivot - turhaan.
Eiköhän kaikki oikeat harrastajat tunne rotunsa maineen. Silti heillä on kykyä pärjätä koiran kanssa. Joten anna hyvä ihminen olla, kun et asialle mitään voi.
>>Miksi luulet, että pittiomistajat välttelevät tosiasioita ja rodustaan tehtyjä tilastoja?>Luuletko, että kun saat jankutettua noita lukuja pittiomistajien päähän, he heti luopuisivat koirastaan ja pitäisivät sitä vaarallisena?>Eiköhän kaikki oikeat harrastajat tunne rotunsa maineen.
Lasken oikeiksi harrastajiksi asialliset omistajat ja kasvattajat. En pittimixien tehtailijoita, koiratappelun harjoittajia, enkä sellaisia egonjatkeeksi ottavia, taikka muuten jotka haluavat vain näyttää koirallaan jotain. "Oikea" harrastaja on vaikea määritellä tarkemmin. Mutta väärä omistaja on helppo päätellä siitä, tekeekö koira jotain. Kuten vaikkapa se Helsingin tapaus. Niinhän sitä sanotaan, että 70% koirista on väärillä omistajilla? Haastavimmissa roduissa sen huomaa erityisen helposti, kuka ei ole kykenevä kyseiseen rotuun.
6 14:
Annetaan vaan tuon Snakusen olla, kun ei hän nyt selvästi ymmärrä itsekkään mitä puhuu, miksi puhuu ja kenelle puhuu. Jos et ole huomannut, niin HÄN tietää huomattavasti paremmin rodun historian ja käytöksen kuin yksikään pitbullin omistaja puhumattakaan niistä, jotka ovat sellaisten rotujen kanssa töitä tehneet vuosikausia.
Hän myös olettaa, että pitti on rotuna armoton ja "murhanhimoinen"(hänen oma ilmaisunsa) hirviö, koiran irvikuva, joka suu auki juoksee ympäri kyliä ja tappaa jokaisen olennón joka tielle sattuu.Vain tällä tavalla hän kykenee ymmärtämään 9vuodessa tapahtuneet tilastoidut hyökkäykset ja kuolemat vaikka täällä on moneen kertaan esitetty pitäviä näytteitä siitä, miksi hyökkäykset ovat sattuneet (ja Snaku tulee ja sanoo tähän, että yhtäkään pitävää todistetta tänne ei ole laitettu...).
Kaikki Snakun mielipiteet koko rodusta perustuvat yhden sivuston tietoihin, joista osa on propagandaa ("eikä ole, sivusto on luotettava, samoin lähteet!!" huutaa Snaku...)
Tämän lisäksi jokainen joka on hänen kanssaan eri mieltä, on luonnollisestikkin paljon typerämpi kuin hän itse, koska kuten mainittu, hän kyllä tietää pittareista aivain kaiken (tilastot, tilastot, lukekaa tilastot!!)
6 14, oikein hyvää kevättä sinulle, jätetään nämä kaikkitietävät immeiset aivan omaan arvoonsa, kaikessa ylhäisyydessään. Me kun olemme tällasisia sokeita ja typeriä pittifaneja, jotka eivät ole tietoisia mistään. Pittari on hurjan vaarallinen, sanoo tilasto, käytäntö sanoo, että pitti on jenkeissä viiden suosituimman rodun joukossa, mitä tulee terapiakoiriin.
Mutta ei, minä ja kaikki ne muut, jotka pittejä uskaltavatkin käyttää terapiakoirina olemme väärässä ja matkalla varmaan kuolemaan, koska tilastot.
>>Niinhän sitä sanotaan, että 70% koirista on väärillä omistajilla?
Kyllähän sitä on kovasti halajattu koira-ajokorttia, josta voisi hyvinkin tehdä sellaisen, jolla saa karsittua paljonkin epäpätevää porukkaa.
Lisäksi luonne- ja käytöstestejä olisi hyvä olla olemassa, joissa tiettyjen rotujen omistajat koiriaan käyttäisivät tietyssä iässä tai tietyin väliajoin. Jos koira ei testiä läpäise, niin ongelmasta ja virheestä riippuen piikille tai kouluttajalle uuteen kotiin.
HAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHHHAAAA, KUN KAIKKI PÄTEE TOISILLEEN!
FATAL DOG ATTACKS: THE TRUTH BEHIND THE TRAGEDY
Extensive research and investigation has conclusively identified the ownership/management practices that are at the root of the rare, but perfect, storm when a dog becomes dangerous.
Function of Dog
Owners obtaining dogs, and maintaining them as resident dogs outside of the household for purposes other than as family pets (i.e. guarding/ protection, fighting, intimidation/status, irresponsible and negligent breeding).
Owner Management & Control of Dogs
Owners failing to humanely contain, control and maintain their dogs (chained dogs, loose roaming dogs, cases of abuse/neglect); owners failing to knowledgably supervise interaction between children and dogs.
Reproductive Status of Dog
Owners failing to spay or neuter animals not used for competition, show, or in a responsible breeding program.
In 2006, 97% of the fatal attacks were the result of one or more of these reckless or criminal ownership practices.
----
97% pitbull-hyökkäyksistä tapahtui noiden asioiden (mm- laiminlyöntiä, puuttellinen kasvatus jne) takia.
Tässä faktaa kolikon kääntöpuolelta, jota edes snaku ei voi kumota.
http://www.dontbullymybreed.org/
Mikään "kolikon kääntöpuoli" ei kumoa sitä tosiasiaa, että USA:ssa vuosina 2005-2013 koirien tappamista 283 ihmisestä 176 (62 %) oli pelkästään pitbullien tappamia. Pitbullit, joita USA:n koirakannasta on 5-6 %, siis tappoivat huomattavasti enemmän ihmisiä kuin kaikki muut yli 300 koirarotua yhteensä.
http://www.dogsbite.org/pdf/9-year-dog-bite-fatality-chart-dogsbiteorg.pdf
Mutta juuri tuolla tavoinhan koiria Suomessa pidetään: kytkettynä narun päähän pihalla, pahimmassa tapauksessa ei edes kytkettynä. Haukkumassa ja pelottelemassa ohilkulkijoita. Välillä koiraa käydään hakkaamassa kettingillä, kun ei itse saa unta haukkumiselta.
Jep, tähän sinä nyt olet niin takertunut!
Luitko tuon ylläolevan? Tai kysytään näin, ymmärsitkö ylläolevan?
Jos pistän ne sinulle näin, niin ehkä huomaat paremmin:
>>97% pitbull-hyökkäyksistä tapahtui noiden asioiden (mm- laiminlyöntiä, puuttellinen kasvatus jne) takia.>koirien tappamista 283 ihmisestä 176 (62 %) oli pelkästään pitbullien tappamia
>>/>>koirien tappamista 283 ihmisestä 176 (62 %) oli pelkästään pitbullien tappamia
Koska pitin imago ja maine lisää huonoja omistajia. Pitin kynnys hyökätä on matalempi, ja mietipä kun sitä joissakin korostetaan ja tuotetaan ties mitä sekasikiöitä? Ei tehoa enää järkikoulutus koiraan. Rotu oli varmaan sota-aikoina ja ennenvanhaan hieno, mutta maailma muuttuu ja sen myötä koiratkin. Negatiiviseen suuntaan. Kaikki hienous ei rodusta ole hävinnyt edes siinä 30 vuodessa. Sen sijaan on alettu panostamaan ominaisuuksiin (ei kaikissa linjoissa tietenkään), joista on haittaa, ihaillaan kyseenalaisia asioita, ja rodusta on tullut ristiriitainen ja arveluttava.
Eli olet siis vahvasti sitä mieltä, että rotu hyökkää ilman mitään syytä?!?!?!?
Kerroit, että sinulla on koirakokemusta takana 20vuotta, tällöin luulisi sinunkin tietävän, että koira rotuun katsomatta tarvitsee syyn hyökätäkseen....
Voihan niillä rakeilla olla syynä etteivät tykkää esim. pikkulapsista, mutta ei se ole hyväksyttävä syy. Vai pitäisikö mielestäsi kieltää lasten taluttaminen kun se voi ärsyttää jotain rakkeja ja sylissä kantaminen voi ärsyttää vielä enemmän, ainakin jos rakkia kantaa.
Useimmiten niillä ei ole ollut mitään järkevää syytä hyökätä, mutta aivottomiahan ne ovatkin.
Ikävä kyllä se voi olla syy, että koira pelkää lapsia. Se ei ihan oikein saisi olla syy eikä varsinkaan hyväksyttävä. Mutta ei ole edes kovin harvinaista, että koira pelkää lapsia. Lapset saattavat myös kiusata koiraa tai satuttaa, josta koiralla on traumoja. Syy pelkoon ja hyökkäämiseen on järkevä, mutta olet oikeassa, ettei sellaista pidä hyväksyä ja sallia. Koiran omistaja voikin sen estää pitämällä koiran esim. kiinni eikä vie lasten lähelle, jos koira niitä pelkää.
Jos pitti tappaa enemmän kuin kymmenkertaisesti sen, mitä pittien lukumäärä edellyttäisi, niin mitähän ne syyt tällaiseen murhanhimoiseen käyttäytymiseen voisivat olla? Eikö samanlaisia "syitä" sitten ole muilla roduilla, miksi ne (> 300 rotua) eivät yllä samanlaisiin tilastoihin kuin pitit? Ovatko syyt siis täysin erilaisia piteillä ja muilla roduilla? Vai onko yksinkertaisesti niin, että syyt, jotka tekevät pitistä tappajan, eivät muita rotuja hetkauta?
Ymmärsin niin, että vuonna 2013 pittihyökkäyksiä oli sattunut 25, joista kaikki eivät edes johtaneet kuolemaan.
Asuinalueille eksyneet karhutkin tappavat amerikoissa enemmän ihmisiä vuodessa o.O
" Voihan niillä rakeilla olla syynä etteivät tykkää esim. pikkulapsista, mutta ei se ole hyväksyttävä syy. Vai pitäisikö mielestäsi kieltää lasten taluttaminen kun se voi ärsyttää jotain rakkeja ja sylissä kantaminen voi ärsyttää vielä enemmän, ainakin jos rakkia kantaa."
Taidat nyt itse olla hieman typerä. Koira rotuun katsomatta käy lapseen kiinni yleisemmin tilanteessa, jossa koira tulee yllätetyksi ja puree. Tällainen tilanne on esim. nukkuvan koiran päälle astuminen ym.
Aikuisilla on vastuu siitä, että lapsi ja epävarma koira eivät kohtaa valvomatta.
Kuten jo sanottu, koira ei hyökkää ilman syytä... koittakaa jo ymmärtää...
"murhanhimoinen" koira on melkoista inhimillistämistä...
Koira hyökkää jos sillä on kipuja, sitä härnäätään/rääkätään, se on koulutettu tekemään niin ym ym.
Jep ja näitä syitä pittimaailmassa vasta riittääkin. Kun ei ymmärretä rodun päälle lainkaan. Ajatellaan, että sen kuuluu ollakin aggressiivinen ja kova.
Lainailisit nyt edes oikeilta keskustelijoilta, jos kommentoida haluat. Minä en rakeista puhu. Mutta tuo sinun mantrasi "ei hyökkää ilman syytä" on jo vähän hupaisa.
Ja piteilläkö sitten on näitä "syitä hyökätä" kymmenkertaisesti muihin koiriin verrattuna?
Mutta se on fakta, koira, kuten muukaan eläin, ei hyökkää ilman syytä. Koira ei tappele huvikseen. Tappelu merkitsee eläimelle taistelua elämästä ja kuolemasta, joten sellaiseen käytökseen on aina syy.
On, jos niitä kohdellaan ja kasvatetaan ja pidetään täysin väärin. Tottakai luonteella on olennainen merkitys, joka korostuu negatiivisesti juurikin väärissä käsissä. Kun ei saa tarpeeksi fyysistä työtä taikka aivojumppaa, koira turhautuu, kasvatetaan koira kovaksi koskan "onhan se pitti ja kuuluu ollakin kova" (koska ego ja näyttämisen halu). Kyllä näitä riittää.
"Lainailisit nyt edes oikeilta keskustelijoilta, jos kommentoida haluat. Minä en rakeista puhu. Mutta tuo sinun mantrasi "ei hyökkää ilman syytä" on jo vähän hupaisa."
Mitähän tuolla ensimmäisellä lauseella ajoit edes takaa?
Ja olet siis vakaasti sitä mieltä, että koira puree ilman mitään syytä? Kuinkas monta vuotta sulla nyt oikeasti oli koirista kokemusta?!
Tuli jo epäilys,että kyseessä onkin trolli...
Kukaan tervepäinen pittiharrastaja ei ajattele noin, itse ilmesesti kuuluisit juuri näihin älypäihin, joiden tekemiset päätyvät sitten lehtiin.
Et ole tainnut nähdä yhtään realistista pittivideota youtubesta, kun esität, että pittikin ihmisen tai koiran päälle hyökätessään "taistelisi elämästä tai kuolemasta". Käypä huviksesi katsomassa, niin opit (?) ainakin sen, että tuollainen tappelu on taistelua elämästä ja kuolemasta vain sen pitthyökkäyksen kohteelle, ei pitille.
Nytkö itse turvaudut videoihin, kun ei ole esittää faktaa?
Jos noita tapauksia on jopa videoitu ja laitettu nettiin, on todennäköistä, että siinä on juuri haettu pitin rajuutta ja koiraa on jopa opetettu siihen. Kuka katselisi sivusta ja videoisi, jos oma koira tai muu ihminen olisi vahingossa joutunut pitin uhriksi?
Kahden pitin välisessä taistelussa kyse on myös elämästä ja kuolemasta. Tottakai jos vastassa on joku pikkuinen tai hintelä koira, tulee mielikuva, että sen kanssa tappeleminen on pitille vain hupia. Mutta kuten muutkin koirat tappelevat, niin voi pittikin tapella ihan samoista syistä, eikä aina vaan siksi, että "se nyt vaan on sellainen" koira.
Nimenomaan, kukaan tervepäinen pittiharrastaja ei ajattelekaan. Mutta ne ei-tervepäiset ajattelevat, ja sitten tapahtuu. Minä en ole pittiharrastaja enkä liiemmin fanitakaan koko rotua, vaikka sitä puolustankin. Puolustan rotua juuri sellaisilta älypäiltä. :)
Kun se Snaku on trolli. Ollut jo pitkään. Ei sen kanssa kannata väitellä, on sen verran umpiluukalloinen kaveri. Juoskoon pittejä karkuun, jos se haluaa niistä vaahdota niin vaahdotkoon keskenään.
Ja tässä syytä dokumentin muodossa:
https://www.youtube.com/watch?v=6tzbgvIL2Iw
Jospa tämä avaisi Snakulle hieman sitä ptibullin maailmaa. Koira on sitä, mitä ihminen siltä haluaa. Ihminen käyttää koiraa aseena, kouluttaa sen hyökkäämään ja saattaa purra turhautuneena omistajaa, tämä selittänee suuret lukemat tilastoissa.
Lihaksikas, kovapäinen koira negatiivisella koulutuksella on yhtä kuin hengenvaara, ja tämä on tietyillä piireillä erittäin hyvin tiedossa.
>>Ja piteilläkö sitten on näitä "syitä hyökätä" kymmenkertaisesti muihin koiriin verrattuna?
Jos yksi rotu (rotutyyppi) tappaa ihmisiä kymmenkertaisesti sen, mitä niiden lukumäärä edellyttäisi, se on liian vaarallinen aivan siitä riippumatta ovatko noiden tappajien omistajat olleet hyviä vai huonoja harrastajia. Muuta keinoa estää tuollainen ei ole kuin kieltää tuo rotu liian vaarallisena.
Huonoja harrastajia on varmasti kaikissa roduissa. Silti muut rodut (> 300) eivät edes yhteen laskien pääse samaan kuolemien määrään kuin tuo yksittäinen rotu.
Ymmärsitkö ollenkaan, mitä tuolla ylläolevalla viestilläni tarkoitin?
Jotenkin arvaan, että et oikein napannut ajatuksestani kiinni.
Tuota samaa olet jankannut koko ajan, mutta et kykene siihen tuomaan mitään uutta, miksi? Miksi et kykene ajattelemaan, että pitbull kuuluu niihin harvoihin rotuihin, joita amerikoissa otetaan pönkittämään egoa, tappelemaan rahasta, se kärsii "hirviökoiran"maineesta, sitä pidetään täysin vastuuttomasti ym. Syy, miksi se on tietyissä amerikan osavaltioissa kielletty on se, että niissä valtioissa yritetään epätoivoisesti pitää kurissa järjestettyjä koiratappeluja, eikä suinkaan siksi että rotu olisi liian vaarallinen, olitko tästä tietoinen?
-De Lila-
>>Onko kovin monella muulla rodulla samanlaista taakkaa kannettavana kuin pittarilla? Kuinka moni muu rotu on tällaisen imagon vanki?
Tuon "tappamisvimman" aiheuttaa koulutus, josta puolestaan vastaa ihminen!
Ymmärsitkö ollenkaan, mitä tuolla ylläolevalla viestilläni tarkoitin?
Jotenkin arvaan, että et oikein napannut ajatuksestani kiinni.
Tuota samaa olet jankannut koko ajan, mutta et kykene siihen tuomaan mitään uutta, miksi? Miksi et kykene ajattelemaan, että pitbull kuuluu niihin harvoihin rotuihin, joita amerikoissa otetaan pönkittämään egoa, tappelemaan rahasta, se kärsii "hirviökoiran"maineesta, sitä pidetään täysin vastuuttomasti ym. Syy, miksi se on tietyissä amerikan osavaltioissa kielletty on se, että niissä valtioissa yritetään epätoivoisesti pitää kurissa järjestettyjä koiratappeluja, eikä suinkaan siksi että rotu olisi liian vaarallinen, olitko tästä tietoinen?
-De Lila-
>>Miksi et kykene ajattelemaan, että pitbull kuuluu niihin harvoihin rotuihin, joita amerikoissa otetaan pönkittämään egoa, tappelemaan rahasta, se kärsii "hirviökoiran"maineesta, sitä pidetään täysin vastuuttomasti ym.>Syy, miksi se on tietyissä amerikan osavaltioissa kielletty on se, että niissä valtioissa yritetään epätoivoisesti pitää kurissa järjestettyjä koiratappeluja, eikä suinkaan siksi että rotu olisi liian vaarallinen, olitko tästä tietoinen?
jenkeissä ollaan aika laajastikkin sitä mieltä, että uroskoiria ei steriloida, ettei sen "miehisyys" kärsisi. Tämä koskee melkein kaikkia rotuja, etenkin pittareita. Näin ollen koiran hormonit hyrräävät jatkuvasti korkealla, mikä johtaa saattaa johtaa lauman päällikön, eli ihmisen kyseenalaistamiseen useammin kuin tarvetta olisi. Lisäksi leikkaamaton koira on agressiivisempi kuin leikattu.
Jenkeissä on parhaillaan menossa laajamittaiset kampanjat sterilisaatioiden edistämiseksi.
Pitbull on kenneleissä yleisemmin tavattu rotu johtuen tappeluringeistä: häviäjät hylätään tai tapetaan kaduille. Hoitoloiden koirista siis 60% on huonosti kohdeltuja pittareita, jotka tarvitsisivat asiantuntevan kodin.
Just. Mitä jos menisit nyt perusteellisemmin (enkä tarkoita, että menisit pänttäämään taas sitä yhtä sivustoa, jolta olet kaiken "tietosi" imenyt) lukemaan rodusta ja tulet sitten pätemään, turhaa mun on puulle yrittää selittää yhtään mitään...
Sen verran vain avaan, että taapainoinen, hyvinhoidettu perheen koira ei hyökkää ihmisen kimppuun. Olisiko mahdollista, että hyökkäykset olisivat olleet juurikin niitä kouluttamattomia egon jatkeita ym.? Ei kai nyt sentään, eihän? Vaikka tästä on faktaa, mutta eihän silti, eihän?
Vähän kiemurtelulta tuo sinun selityksesi vaikuttaa.
>>Olisiko mahdollista, että hyökkäykset olisivat olleet juurikin niitä kouluttamattomia egon jatkeita ym.? Ei kai nyt sentään, eihän? Vaikka tästä on faktaa, mutta eihän silti, eihän?½ pittejä) siis tasapainottomia ja huonosti hoidettuja? Varmaan sitten niin. Jokin tilastokin tuon vahvistanee?
Mutta eikö ole niin, että jos - kuten kai esität - pitit keräävät omistajikseen etupäässä egonjatkajia ja huonoja hoitajia, mikä johtaa kohtuuttomiin tappotilastoihin rodun osalta, pitit rotuna muodostavat turvallisuusriskin, jota - niin kauan kuin omistamiseen ei voida tehokkaasti puuttua - voidaan tehokkaasti minimoida vain kieltämällä tuon rotuisten koirien hankkiminen?
Tämän jätit puulle vastaamatta. Jospa vielä vähän jaksaisit pinnistää?
>>Syy, miksi se on tietyissä amerikan osavaltioissa kielletty on se, että niissä valtioissa yritetään epätoivoisesti pitää kurissa järjestettyjä koiratappeluja, eikä suinkaan siksi että rotu olisi liian vaarallinen, olitko tästä tietoinen?
Snaku, vielä kerran...
Lainaan muiden tekstejä, kun en jaksa sinulle tästä vääntää, niin moni on sitä yrittänyt tuloksetta...
Olet pohtinut, miten yksi rotu tappaa enemmän ihmisiä kuin muut.
Kuten täällä ovat useat todenneet, että onko jollain muulla rodulla yhtä huonoa mainetta jenkeissä? Tällä siis tarkoitan sitä, että agressiivinen pittari saa suurella todennäköisyydellä omistajakseen egoilijan, jengiläisen, rinkiläisen ym. verrattuna muihin rotuihin. Pitti on hiottu viimeistä piirtoa myöten nimensä mukaisesti kehään, joten sen käyttötarkoitus tietyissä alakulttuureissa on kyseenalainen. Ja nyt ei puhuta mistään lievästä väärinkäytöstä, vaan kyseessä on laajamittainen eläinsuojelullinen ongelma amerikoissa.
Vuonna 2013 pitbull hyökkäsi 25 ihmisen kimppuun.Suurin osa NÄISTÄ HYÖKÄNNEISTÄ oli koulutukseltaan pihavahteja ja taistelijoita.
Ihemettelet, että miten sitten selitetään lapsiin kohdistuneet hyökkäykset. Kuten täälläkin jo joku selitti, lapset osallistuvat usein taistelupitin koulutukseen (ikähaarukalla 8-13) Pienempien lasten kimppuun on hyökännyt omistajalta karannut, kouluttamaton koira (joille ei koskaan omistajaa löydy, tiedätkö miksi? Koiran käyttötarkoitus on ollut kyseenalainen ja omistaja ei halua edesvastuuseen hyökkäyksestä) tai sitten perheessä on käynyt hyvin ikävä ja peruuttamaton vahinko (muksu esim. astunut nukkuvan koiran päälle, mennyt ronkkimaan ruokakuppia ym) . Mikä tahansa koira rotuun katsomatta saattaa purra säikähtäessään, toiset, kuten pitbullit ottavat kiinni sen sijaan kuin esim. sakemanni näykkii sarjassa.
Miksi pitti on sitten loistava kehään? Koira on rakenteeltaan rakennettu ottamaan vastaan iskuja, se on lihaksikas, sillä on vahvat leuat (jotka eivät varsinaisesti lukitu, puruvoima on vain niin suuri, että pitin ei tarvitse leukojaan availla) ja mikä ehkä hämmentävintä, pitbull on äärimmäisen kiintynyt omistajaansa ja on luonteeltaan erittäin miellyttämisen haluinen. Ihminen siis kouluttaa pitistään vaarallisen muille ihmisille ja etenkin muille koirille.
Rodulla on sisäänrakennettu "koiraviha", jota ei saa kokonaan kitkettyä pois edes kouluttamalla, koirapuisto koira tämä ei siis ole. Tervepäinen pitti ei ole muita ihmisiä kohtaan agressiivinen, sellaisen pitistä kyllä saa, jos sitä ei kouluta ja sosiaaliset kanssakäymiset jätetään minimiin.
Snakun jatkuvasti postaamilla sivuilla puhutaan kyllä tilastollista faktaa, mutta kaikkea siltäkään ei käy ilmi.
Muitakin rotuja pidetään huonosti, kyllä, pitti ei ole ainoa. Pitti on vain ainoa, joka on taistelijaksi muokattu ja joka joutuu helposti vääriin käsiin. Käsiin, joka käyttää pitin miellyttämisen halua hyväkseen niin röyhkeästi, että kouluttaa siitä kaikille rähjäävän arvaamattoman pedon.
Jos kuurosokealla naisellakin on voinut olla pittari rinnallaan, niin en menisi kovin kovaan ääneen huutelemaan, että pitbull on kaikilla ihmisillä vaarallinen...
Tässä vielä selkeämmin, mitä pitin pitäisi olla ja mitä se ihmisiä kohtaan on, jos asiat tehdään oikein:
http://www.dontbullymybreed.org/temperament.php
Kun sä niin jaksat tuota samaa mantraa hokea Tanskasta, Norjasta jne. Niin tiedoksi, että vaikka Tanskassakin rotu on kielletty, niin siellä on niitä yhä. Niitä vaan ei rekisteröidä, ja kauppa käy pimeästi.
Suomessa valtaosa tämän tyypin koirista lienee erilaisia sekoituksia, staffia, canecorsoa, pittiä, ainakin vaikuttaa siltä kun seurailee myynti-ilmoituksia. Aina on jotain tuollaista. Miten luulet pittikiellolla saavasi nämä estettyä? Et mitenkään. Äkkiäkös sitä hurauttaa Viron puolelle teettämään parit seropipennut, joilla tuoda pitin geenejä.
>>Vuonna 2013 pitbull hyökkäsi 25 ihmisen kimppuun.>Muitakin rotuja pidetään huonosti, kyllä, pitti ei ole ainoa. Pitti on vain ainoa, joka on taistelijaksi muokattu ja joka joutuu helposti vääriin käsiin. Käsiin, joka käyttää pitin miellyttämisen halua hyväkseen niin röyhkeästi, että kouluttaa siitä kaikille rähjäävän arvaamattoman pedon.
Kaikille laeille ja kaikille kielloille löytyy rikkojia. Mitään lakia ei kannattaisi säätää, jos edellytyksenä olisi, että kukaan ei lakia riko. Suurin osa ihmisistä kuitenkin toimii lakien mukaan. Lain säätäminen ei yksin riitä, sen noudattamista tulee myös valvoa. Jos rikkojia on paljon, valvontaa tulee tehostaa.
Niin Tanskassa kuin muuallakin myös kielletyn rodun risteytykset, "seropit" ovat kiellettyjä. Tulkintaongelmia seropit synnyttävät, mutta kielletyn seropin hankkiva kantaa riskin siitä, että voi menettää koiransa. Ei siis kovin suositeltavaa elää jatkuvassa epävarmuudessa.
Monistat näköjään kirjoituksiasi, tätäkin olen toisaalla kommentoinut. Jos kiinnostaa, niin käypä siellä lukaisemassa.
Rotukielto ei poista niitä koiria ja mixauksia Suomesta.
Lisäksi miksi heti kieltää, kun olisi muitakin vaihtoehtoja? Esimerkiksi koira-ajokortti, tarvittaessa räätälöity versio tällaisille roduille. Tietyille roduille myös luonnetestaukset ym. kokeet vaikkapa määrätyin väliajoin.
Ei kyllä pittiharrastajatkaan hyväksy sitä, että koira käy kiinni ihmiseen tai toiseen koiraan (paitsi ne väärät omistajat, jotka tappeluttavat tarkoituksella).
Hahaa..Siis myönnät että jos pittikielto tulee, sitä eivät kaikki noudata, kuten ei myöskään muita lakeja 100%sti noudateta? Eli turhaa hommaa kielto, paperilla toimii, käytännössä ei :)
Pitit jatkaa elämäänsä, uusia tulee, tosin paperittomasti ja laittomasti. Rotumixejäkin tulee, täysin varmasti. Siinä se sinun hyvä rotukielto ideasi heittääkin häränpyllyä.
Mitäs jos menisit vaikka kysymään joltain pitin omistajalta että saisitkos tutustua koiraan, saattaisi mennä tuo sinun päähänpinttymäsi ohi?
Olisikohan syytä tällekin palstalle asettaa K-18 rajoitus, etteivät kaikkein lapsellisimmat sepustukset hukkaisi lukijoiden aikaa?
Kukas se täällä lapsellisesti on inttänyt vuositolkulla samaa pittikieltoasiaa..hmm, niin, mietipä sitä Snaku-setäseni.
Tässäkin vähän lukemista
http://pitbullregistry.com/unwaranted negative stigma.htm
^
"The American Temperament Test Society continually ranks Pit Bulls better in temperament than many other breeds. The Airedale Terrier, Basenji, Beagle, Bichon Frise, Border Collie, Chihuahua, Collie, Dachshund(4 of 6 varieties), English Setter, Lhasa Opso, Pomeranian, Shar-Pei, Shiba Inu, Shih Tzu, Schnauzer, and Toy Poodle all score below average and many more far below than that of the Pit Bull. Even though these other breeds temperament score is less than average many people would not even think twice in their ownership as a family pet".
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää millä perusteella nuo tietyt rodut saavat huonot pisteet. Aggressio on vain yksi testin reputtamiseen johtava virhe. Muita ovat koiran paniikki ja pyrkimys vältellä tilannetta. Kun testiin kuuluu mm. simuloituja laukauksia, niin voisi kuvitella ettei vaikkapa Chihuahua reputa testiä koska hyökkää aggressiivisesti jonkun ystävällisen vieraan kurkkuun, vaan koska joutuu paniikkiin ja pyrkii karkuun pauketta.
http://atts.org/tt-test-description/
Miten ihmeessä suomessa tuollaisia koiria joku pitää neljääkin kerralla vapaana.Ja koirat sitten hyökkäävät vieraan koiran kimppuun.Jatkossa koiria pidettiin yhä vapaana, vaikka "omistaja tiesi" niiden taipumuksen hyökkäykseen.
Miksi yleensäkin pitää päästää koira vapaaksi, kun ei ole edes sitä maan omistajan lupaa, joka vaaditaan koiran vapaanapitoon?
Rauhoitusaikana joka on nyt menoillaan, mikään tavis ihmisen koira ei saa olla aitaamattomalla alueella irti.Van koirat on pidettävä kytkettyinä, ja omistajan hallinnassa.
Missä on vika, kun tuollaisia petoja on pakko lemmikiksi ottaa, ja sitten viellä vapaana pitää niin että pääsevät ihmisiä ja koiria puremaan?
Eivätkö omistajat ymmärrä mistä rodusta on kyse, vai vähättelevätkö sen vaarallisuutta, viellä sittenkin kun hyökkäys on jo useampaan kertaan tapahtunut?
Onneksi suomessa omistaja saa sentään rahallisesti korvata koiransa aiheuttamat vahingot.
Jospa sitä kautta koirakuri toteutuisi, ja koirat pysyisivät kytkettyinä, ja omistajiensa hallinnassa.
Vastuuttomalta omistajalta koirat on tuollaiset tahallisen teon jälkeen hyvä ottaa pois.Jospa koiran menetyksen pelko, saisi pitämään koiran kytekettynä.
Rodulla ja omistajan kokemuksella ei siinä kohtaan ole mitään merkitystä.
Vaikka puolustankin rotua, niin kaikkia omistajia en. Vihaan itsekin sitä, kun päästetään koira irti, ja sitten ne tulevat ja menevät ominpäin. Minun koirani ei tykkää irtokoirista, niin siinä saa kyllä tehdä töitä, että saa sen irtopiskin eroon. Ihan vaan siksi, ettei se päädy koirani vatsalaukkuun. ;)
Mutta esimerkiksi se taannoinen pittitapaus Helsingistä - älytöntä! Koirat jo aiemmin käyttäytyneet sillälailla, ja vielä naisella? VAPAANA kaupungissa? Mitä helvettiä?! Tuollaiset mätäpaiseet pilaavat paitsi rodun maineen, sen harrastajien ja myrkyttävät kaikkia koiranomistajia. Ikävästi tällä palstallakin kaikki koiranomistajat ovat saaneet paskaa niskaan jo pelkästään tuostakin tapauksesta.
Välillä tulee mieleen, että se koira-ajokortti voisi ihan oikeasti olla hyvä idea. Kaverini hankki pari vuotta sitten koiran ilman mitään taustaa, eli ei ollut lapsuudenkodissa ollut koiria jne. Koko prosessi oli erittäin vastuullinen eli ensin tutustuttiin kirjoihin ja puhuttiin harrastajien kanssa yms. Harkittiin sopiva rotu sen mukaan miten tiesi pystyvänsä viettämään aikaa ja liikkumaan eläimen kanssa jne. Sitten kun koira oli hankittu hoidettiin eläinlääkärit asiallisesti ja ilmoittauduttiin koirakouluun, jossa opeteltiin alkeet ja aloitettiin koulutus jne. Homma toimi kuin oppikirjoissa. Ja samaan aikaan joku kilipää ostaa pystymetsästä koiran sen mukaan mikä näyttää hyvältä tai pönkittää sopivasti omaa egoa ilman mitään ymmärrystä siitä mitä koira ja sen omistaminen vaatii tai miten siihen pitää sitoutua pitkäksi aikaa.
Monella se koiran ulkonäkö, ja se että muut tietävät että koirarotu saattaa olla vaarallinen.Saa egon nousemaan, ja on äijempi olo.
Muut kyllä tajuaa, ja näkee omistajasta, että millä perusteilla koira on valittu.
Huomionhakuisuus, se on joillekkin se tärkeä juttu.Vaikka millä keinoilla.
Jotkut taas hakee sääliä, ja arvostusta, ottamalla kodittoman recgue koiran..."pelastamalla" koiran huonoista oloista, tai jopa piikiltä...siitä sitten riittääkin juttua koiran iän verran, tosin kukaan kuulija ei jaksa sellaisesta kiinnostua.....huoh.
Kummasti ihmisilläkin rotuvalinnat muuttuu täysin, kun perheeseen syntyy ihmislapsia.Sitten hommataankin joku pikkukoira, tai noutaja.
Egonjatke pääsee silloin sateenkaarisillalle, jo hyvissä ajoin ennen pienokaisen syntymää, tai kiertolaiseksi.
Omat lapset on on kuitenkin ihmisille tärkeämpiä, kuin vaarallisen näköinen ja oloinen koira.Jonka kanssa arkinen ulkolenkki voi ola kova voimain koitos...
Jokapaikassa hoetaan, ettei omistaja saisi muka ottaa koiraansa syliin, koska se aiheuttaa joidenkin koirissa hyökkäyksen.Vaikka jokainen jo tietää miten käy, jos koiraa ei syliin oteta, se revitään maassa hengiltä.
Kun koulutatte koirianne, opettakaa sellainen pikkujuttu, ettei koiranne sekoa siitä että toinen koira nostetaan syliin.Ei se voi olla niin vaikeaa.Minulla on itsellä iso koira.Nostakoon kaikki vastaantulevat vaikka koiransa syllin tai nostelkoon koko ajan, tai lapsensa tai toisensa.Ei koirani siitä ole millänsäkään.Eikä ole kellekkään tai millekkään vihainen.
Koira on pennusta asti sosiaalistettu vieraisiin, vieraisiin koiriin ja kaikkeen mahdolliseen muuhunkin.
Turha vaahdota että syy on syliin ottajan.Jos pikkukoiran jättää taistelurotuisen irtokoiran hampaisiin, se on varma kuolema pikkukoiralle.
Jos huomaatte, että koiranne sekoaa syliin nostettavista pikkukoirista.Kouluttakaa koiraa, tai laittakaa sille koppapäähän.
Olette itse vastuussa koiranne tekemisistä, joten vahtikaa, ettei vahinkoja käy.Ja pitäkää ne koirat kytkettynä.Niin kuin joku jo kirjoittikin.
"Jos ei ole maanomistajan lupaa, tai metsästysoikeudenhaltijan lupaa, koiraa ei saa irti pitää."
Pitäkää koiraa irti vain koirapuistoissa, ja silloinkin tarkoin mietitte että koska, ja kenen kanssa.Muuten hihnassa, ja kopalla, jos on muille vaaraksi.
Kannattaa ottaa sellainen koirarotu, joka ei ole muille vaaraksi.Siitä on enemmän iloa itselle, vieraille jne.Kuin sekopäisestä riehujasta, joka puree muiden koiria, jos tilaisuuden saa.
Koen, että tuo syliinnostaminen on ongelmaksi lähinnä irtokoirilla, jotka touhottavat hetkessä ja ovat niin innoissaan tai sitten äkäisiä. Mutta sanon itsekin, ettei kannata nostaa syliin. Ilmanmuuta se on pienen koiran omistajalla varmaan ihan luonnollinen reaktio kun isompi uhkaa, ja sen ymmärtää hyvin. Toimisin varmaan itsekin samoin esim . pennun kanssa. Mutta se vaan lisää riskiä saada vieras koira itsensä päälle.
Jos nostat pikkukoirasi syliin, irtokoira puree omistajaa, jos et nosta irtokoira puree koiraasi.
Jos irtokoira puree koiraasi, se koirasi voi loukkaantua pahasti jopa kuolla, ja irtokoiran omistaja maksaa muutaman satasen vain.
Ja irtokoiran omistaja luultavasti jatkossakin pitää vaarallista koiraansa irti.Kunnes se taas puree jonkun koiraa jne.
Jos irtokoira puree ihmistä, voi se koira joutua lopetettavaksi tai otetaan pois omistajaltaan, ja irtokoiran omistaja maksaa monien tuhansien sakot.
Irtokoiran irtipito loppuu siihen, ja alueella on turvallisempaa ulkoilla.
Ja hyvällä tuurilla saat pelastettua koirasi kokonaan puremilta, ja säästettyä sen hengen.
Kyllä kannattaa ottaa koira syliin, ja saakin ottaa.
Jokainen on itse vastuussa koirastaan, ja maksaa sen aiheuttamat vahingot.
Koirat kiinni, ja agressiivisille koirille kuonokoppa päähän, niin ei tule puremista laskua, ja saat pitää koiran itselläsi, vaikka se ei yhteiskuntaan sopivainen yksilö olisíkaan ;)
Kaivelin sivuiltani linkin tähän asiaan:
http://www.savonsanomat.fi/savo/nain-toimit-jos-rahiseva-koira-tulee-kohti/1789337
Koirien luonnetestituomari Jorma Kerkkä kommentoi:
"Jos rähisevä koira yrittää käydä vastaantulevan koiran ja omistajan päälle, maltti on valttia.
– Suurin virhe on ottaa pieni koira syliin, Kerkkä sanoo.
– Se laukaisee toisessa koirassa saaliskäyttäytymisen. Kun koira ei pääse käsiksi koiraan, se iskee ihmiseen.
Kerkän mukaan koirien pitää antaa tutustua rauhassa toisiinsa.
– Ne selvittävät yleensä välinsä jo 100–200 metrin päässä ennen kuin ihminen on edes nähnyt toista koiraa."
Päteekö tuo lapsiinkin, ettei saa kantaa sylissä kun saattaa hyökätä helpommin kimppuun? Ainakaan se ei rauhoita rakkeja yhtään jos ottaa lapsen syliin kun hyökännyt jo, mutta ei sitä lasta nyt viitsisi jättää raadeltavaksikaan.
Täydellistä höpöä tuon Kerkän mielipide. Hän näkee asian vain ison koiran ja sen omistajan kannalta. Pikkukoiran kannalta asia kyllä on toisin.
Jos pitbull tai dogo argentino "rauhallisen tutustumisen" asemesta käykin yllättäen maassa olevan pikkukoiran kimppuun, se on pikkukoiran menoa. Ei pikkukoiran omistaja siinä vaiheessa voi tehdä enää yhtään mitään ystävänsä pelastamiseksi.
Tekipä hän niin tai näin (nostaisi pikkukoiransa syliin tai riskeeraisi sen hengen olemalla nostamatta sitä syliinsä), hän vaarantaa myös oman terveytensä. Ison koiran omistaja sen sijaan vaarantaa vain lompakkonsa. Siinä on huikea ero!
Toisen koiran kimppuun hyökkääminen tietää myös isolle koiralle piikkiä, jos yhtään lohduttaa.
Koirat on pidettävä kytkettynä ihmisten ilmoilla, koosta ja rodusta piittaamatta.
Luuletko tosiaan, että lohduttaa?! Eikä se piikki sitä paitsi mikään automaatio ole.
Sinähän tyrmään kaikki mielipiteet, jotka eivät vastaa omiasi. Se ei tee mielipiteestä tai muusta asiasta höpöä, jos ei itse satu olemaan samaa mieltä tai siitä tykkäämään.
Väärin: minä en mitään tyrmää. Jos esittämäni argumentit tyrmäävät huonosti perustellut mielipiteet, se on toinen asia.
Lähes kaikki muiden sanomiset ovat mielestäsi enemmän tai vähemmän huonosti perusteltuja, ja mielestäsi omat näkemyksesi tyrmäävät lähes kaiken.
Jos ne ovat huonosti perusteltuja, niin siitä on turha minua syyttää, kun sen faktoilla osoitan.
Faktoja osaavat sanoa myös muut kuin sinä. Faktasi eivät kumoa muita faktoja.
Tiedätköhän, mikä on fakta? Se ei ole yhtä kuin mielipide.
Mutta kaikki täällä esitetyt asiat eivät ole pelkästään mielipiteitä, vaan osa on myös faktoja. Sinun faktasi eivät kumoa kaikki muita faktoja, eivätkä kaikki muut faktat kumoa myöskään kaikkia sinun faktojasi.
Jos sitä haluaa sen dogon purevan itseään, kun sen koiran syliin poimii, niin kukas sitä väliinmenoa estämään, siitä vaan. Ensin puree omistajaa ja sitten vasta sitä irti pääsevää koiraa. Minä uskon tuota luonnetestituomaria kyllä, että noin parempi toimia jos se dogo rynnii meitä kohti. Pikkukoira voi päästä vikkelämpänä karkuun.
Siis jos oma koira hihnassa, vieras vapaana.Niin ei tule muka luoko, jää 100 metrin päähänkö?
Jos haluat, voit antaa vieraan koiran hyökätä koirasi kimppuun.
Suomessa on paljon rotuja jotka ei hyväksy samaa sukupuolta, joten tuurilla annat sellaisen koiraasi tutustua.
En kyllä olisi uskonut,mutta nyt olen snakun isännän kanssa pitkälti samaa mieltä,kerrankin...
Siis se pitää paikkansa,että jos sen rääpäleen nostaa syliin,niin se voi provosoida toista koiraa hyppäämään kohti ja "tutkimaan" tilannetta.Mutta,aggressiota se synnyttää vain,jos ko.koira on aggressiivinen toista koiraa kohtaan.Eli se vaatii sen aggression.Jos ei sitä ole,se ei siis kiinni käy.
Ja aivan sama,jos se rääpäle on maassa,toinen tulee iholle,jos se se on aggressiivinen eli tulee tirvaisu mielessä,niin se vaatii sen aggression jo koiralta itsessään.Ja halutessaan tirvaista,tirvaisee se,oli se rääpäle sitten vaikka missä.Jos taas sitä aggressiota ei ole(ainakaan kohdennettua tuolta osin),se ei päälle tosissaan käy.
Mutta tähän kohtaan,se ei tarkoita sitä,että mikä on rodun tausta.Oli se sitten taistelukoirataustainen tai ei.Viimekädessä se tulee ihan yksilöstä(koulutuskin ym.oman osansa jotain tekee,jossain kohtiin).
Minulla on isot rodut taistelukoirataustaisia.Yksikään ei ole suhtautunut syliinsä nostettuihin rääpäleisiin negatiivisesti.Toki on tottuneet siihen tavallaan,koska meillä on rääpäleitä,ja niitä myös sylissä roikotetaan.Mutta,ei myöskään siksi,että ei niillä ole aggressioita rääpäleitä kohtaan.Eli tilanne tarvii myös aggression.
Mutta...Kaikki koirat ei ole samanlaisia....Ja siitä syystä minä nostan takuuvarmasti rääpäleeni syliin,jos jostain singahtaa vapaana vieras koira,varsinkin iso.Ja varsinkin,jos minulla ei ole isoa koiraa mukana,joka sen pysäyttäisi.KOSKA se on ainoa tapa turvata se rääpäle,
JOS se iso onkin aggressiivinen.Ja en,en todellakaan arvo siinä tilanteessa,onko se toinen tuhma koira vai kiltti koira.Ainoa reaktio ja turva rääpäleelle on syliin nosto.Se kun vaan on niin,että jos iso tosissaan tulee,se on hetkessä laaki ja vainaa se rääpäle,jos siinä odottelee,että onko kiva moppe tulossa vai ei...
Toisekseen,jokainen saa kantaa rääpäleitään tai mitä lie ihan missä haluaa,vaikka päänsä päällä.Jokaisen koiran omistajan on hallittava omat koiransa,tekee kuka sitten mitäkin.
Suurin virhe on ainoastaan se,että otetaan koiria,joita ei hallita.Rodusta riippumatta.Toki virhettä nostaa se,jos on käsissä suuri koira,koska se entisestään lisää omistajan vastuuta,kun myös fyysinen puoli pitää vielä enemmän osata huomioida.
"Pikkukoira voi päästä vikkelänä karkuun"Juu,jos on hiton hyvä tuuri ja joku arkajalka rääpäle.Normisti normipäinen rääpäle ei taatusti lähde kättelyssä karkuun,vaan tuntee vähintään uteliaisuutta tulevaa kohtaan.Ja siinä vaiheessa,kun ollaan nokikkain,niin sen on edes turha miettiä pakoon menoa,peli on pahimmassa tapauksessa jo menetetty...
Niin ja vaikka pääsisikin,ei kaikki isot koirat ole hitaita ja pienet niitä nopeampia...
Etpä olisi paremmin voinut tuota syliinottoa selittää, jospa edes joku ymmärsi.
Kyllähän sitä neuvoa sopii vaikka suninkin että älkää koskaan ottako pikkukoiraa syliin jos tuollainen vaaratilanne tulee, jatkoksi voisi melkein sanoa että mieluimmin vähän jalalla tuuppaa pikkukoiraa lähemmäksi isoa irtokoiraa, niin saatat itse säilyä nahoistasi ehjänä, mutta millainenkohan tunne siellä päänupissa mahtaisi olla.
>>eivätkä kaikki muut faktat kumoa myöskään kaikkia sinun faktojasi.
Lopeta jo, sä olet nyt jo huomiosi saanut. Ei sua jaksa enää kattella.
FAKTA: 62% hyökkäyksistä on toteuttanut pitbull
FAKTA: 97% hyökänneistä pitbulleista on ollut laiminlyötyjä ja/tai koulutettu agressiiviseksi.
Miksi jälkimmäinen on niin kova pala? Miksi sinun ilmoittamasi fakta on faktaa, ja muiden ei?
Katso nyt, taas tyrmäät muiden esittämät faktat ja muut. Omasi ovat ainoita oikeita. Mitä se sellainen on olevinaan.
Minä esitin aika kohtuullisen pyynnön, että näyttäisitte nyt edes yhden esittämänne faktan, joka mielestänne on kumonnut minun esittämäni faktan. Kun sellaista - edes yhtä - ei löydy, niin vetäisette herneen nenään.
Väitteitä siis saa teidän mielestänne esittää, niiden paikkansa pitävyydestä ei niin väliä ole. Kukahan se trolli oikein onkaan?! HALOO!
FAKTA: 97% hyökänneistä pitbulleista on ollut laiminlyötyjä ja/tai koulutettu agressiiviseksi. Kumoaa sinun väittämäsi ja faktasi pitbullista murhanhimoisena koirana.
>>FAKTA: 97% hyökänneistä pitbulleista on ollut laiminlyötyjä ...
Näetkö nyt, kuinka tyrmäät muiden esittämät faktat. Kanssasi keskustelu on mahdotonta, oli aihe mikä hyvänsä, sillä muiden esittämät faktat eivät mielestäsi ole faktoja. Eikä ole ainoa aihe, mitä olen sinun nix_nax -viestejäsi lukenut. Kaikissa keskusteluissa tiedät aina paremmin. Sellainen ei ole oikeaa keskustelua, vaan provoamista ja trollaamista.
Kaikkeen kirjoitettuun tulisi osata järjellä (= kriittisesti) suhtautua. Vanha kansa piti totena kaiken, mikä oli paperille printattu, sinulla vaikuttaa olevan sama asenne.
Jos sinulla on kopassasi muutakin kuin sahajauhoja, ymmärrät siitä, mitä edellä tuosta 97 %:sta olen esittänyt, että siinä kysymys ei ole faktasta, vaan huonosti perustellusta oletuksesta.
Ja huomaatko, että tuo "97 %" on ainoa teikäläisten keksimä "fakta", joka muka kumoaisi jotain minun faktojani, jotka perustuvat ihan oikeisiin tilastollisiin tosiasioihin. Turha siis puhua monikossa.
Vilkaisepa tuonne vähän alemmaksi, niin huomaat, että jälkimmäinen ei ole "kova", vaan heppoinen pala.
Lisää faktoja voinet lukea itse, minä en niitä ala tänne kopioimaan, kun eivät ole tekstimuodossakaan.
http://www.dontbullymybreed.org/
Jos sinulla on kopassasi muutakin kuin ilmaa, niin ymmärrät, ettei sinun "faktasi" ole ainut totuus piteistä, eikä näin ollen ole pätevä peruste kiellolle. Näet vain kolikon kääntöpuolen, etkä edes halua nähdä muuta.
>>ymmärrät, ettei sinun "faktasi" ole ainut totuus piteistä
Aivan, ja koska kenenkään mielipiteitä ja käsityksiä ei voi pakolla muuttaa, eikä siihen kaikilla ole pyrkimystäkään, vääntäminen asiasta alkaa olla jo turhaa. Näkökulmia, tilastoja, faktoja ja muuta tietoa sekä puolesta ja vastaan on tuotu useiden toimesta paljon esille. Noista jokainen voi itse muodostaa oman näkemyksensä, eikä kenelläkään ole tarvetta mennä sitä nimittämään vääräksi tai huonoksi. Vai mitä? :)
Et ole ilmeisesti huomannut, kuka tai ketkä täällä "vääntävät". Minä - ainoana - olen tuonut esiin faktaa, joka osoittaa, että jotkut koirat ovat muita vaarallisempia, jotkut jopa liian vaarallisia ihmisyhteisöön. Koko monikymmenpäinen pittfanittajien joukko on sitten yhteen ääneen huutamassa, että olen väärässä, pitti on väärin kohdeltu ja täysin vaaraton rotu.
>> Näkökulmia, tilastoja, faktoja ja muuta tietoa sekä puolesta ja vastaan on tuotu useiden toimesta paljon esille.>Noista jokainen voi itse muodostaa oman näkemyksensä
Sinä - ainoana - kumoat joka ikisen faktan/väitteen/olettamuksen (aivan sama mitä sanaa siitä käytetään, et hyväksy asiaa kuitenkaan) mikä on ajatukseltaan omasta mielipiteestäsi eroava. Tästä et voi väitellä. Kumoat niin kumoat.
Ja sinä se olet joka täällä väännät. Et pysty hyväksymään muiden mielipiteitä asiasta, tai niitä FAKTOJA, vaikka ne sinulle rautalangasta väännetään. Tilastot sitä tilastot tätä. Prosentit, hyökkäykset, tapot, pitit......usa sitä usa tätä....vaarallinen rotu ja blaablaa, että kyllästyttää. Itse en jaksa edes lukea enää sinun kommenttejasi kun samat luvut ja "faktat" vilisee. Säälittävää.
Ymmärrä nyt milloin on aika lopettaa, siirry jo seuraavaan aiheeseen, tuo sinun pakkomielteesi ei ole enää tervettä.
>>kumoat joka ikisen faktan/väitteen/olettamuksen (aivan sama mitä sanaa siitä käytetään> Itse en jaksa edes lukea enää sinun kommenttejasi kun samat luvut ja "faktat" vilisee. Säälittävää.
Todellakin näkyy. Kumoat joka ikisen asian mitä muut sanovat, oli se sitten perusteltu fakta tai mikä vaan. Aina vingut vastaan.
Eikä ole ainut aihe. Olen kyllä huomannut, että lukuisissa muissakin aiheissa tyrmäät kaikki muut. Et selvästikään näytä ymmärtävän lukemaasi, tai ainakaan sisäistä sitä.
Niin, onhan se ymmärrettävää, ehkä jopa vähän säälittävääkin, että aikuinen turhautunut ihminen kehittää jostain asiasta pakkomielteen itselleen, trollailee siitä netissä, aiiiiiiivan väärillä sivustoilla, ei ymmärrä muiden näkökulmia asiaan, arvostelee muiden elämää, älykkyyttä ja ikää (mitkä eivät kuulu tähän keskusteluun ollenkaan, ja luulee vielä tietävänsä niistä jotain :D), roikkuu vielä täällä päivät pitkät klo 8 - 01, samasta aiheesta jauhaen. Niin, valitettavasti teikäläisiäkin löytyy, onneksi tälläkin palstalla suurin osa meistä kirjoittelijoista täysin normaaleja ihmisiä ilman pakkomielteitä ja tarvetta päteä.
>>onneksi tälläkin palstalla suurin osa meistä kirjoittelijoista täysin normaaleja ihmisiä
Kai ne pitit on potentiaalisesti vaarallisempia kuin muut rodut, mutta ihminen ne on jalostanut. Jenkeissä nuo pittien hyökkäykset johtuu nimenomaan koirataistelutaustaisista koirista. Näitä jalostetaan ihan tarkoituksella aggressiivisiksi, niitä koulitaan ja koulutetaan aggressiivisiksi heti ihan pienestä pennusta lähtien. Pahaa jälkeä ne saavat aikaan, se on totta, mutta ne ovat uhreja itsekin. Katsokaa tämä dokumentti ja huomaatte, että ainut syyllinen on ihminen itse, tai tietynlaiset ihmiset. Myös ainut todellinen peto on ihminen itse.
http://www.youtube.com/watch?v=UozSY6TNgKo
Linkkiäsi en avannut, mutta totta kerroit tuossa selityksessäsi. Koirat tosiaan kasvatetaan siihen mihin ne on aikojen alussa jalostettukkin, siinä ne ovat omimmillaan, kuten pitit taistelukoirina aivan erinomaisia.
Nää toisten faktojen huutajat ihmetyttää, mielestäni snakun isäntä perustelee kantansa ja mielipiteensä hyvin, loukkaamatta ketään, toisin kuin nämä pelkästään näppäinten kuluttajat täällä.
Mitään sanottavaa ei koskaan koirista, ainoastaan kinaamisen halua. Tämä koiran "rakkaustolppa" oli kuin piste iin päälle, siihen onkin hyvä lopettaa kun selvisi miksi koirasta tykätään siinä asunnossa.
Voi aloittaa vaikka uuden ketjun : ei vastata rolleille!
isoisoäiti voisi lukea nyt ajatuksella mitä tuossa tarkoitettiin tällä:
--Jenkeissä nuo pittien hyökkäykset johtuu nimenomaan koirataistelutaustaisista koirista. Näitä jalostetaan ihan tarkoituksella aggressiivisiksi, niitä koulitaan ja koulutetaan aggressiivisiksi heti ihan pienestä pennusta lähtien. ---
EI Suomessa.-
Suomessa EI kukaan jalosta, kasvata, kouluta noita koiratappeluihin/agressiiviseksi, vaan juuri päin vastoin.
Jenkeissä lähes 100% kaikista ikävista tapauksista on johtunut juuri rikollisten koirienpidosta ja muista omistajiensa laiminlyönneistä. Suomi ei ole jenkkilä.
Juuri näin ,voiko asiaa enään tuon selkeämmin ilmaista!!
Ihminen ostaa koiran. Ihminen kouluttaa koiran. Ihmisen vastuulla on se, mitä siitä koirasta tulee. Ihmisen on tiedettävä, millaisen rodun hankkii. IHMINEN ON VASTUUSSA KOIRASTAAN, SEKÄ SEN MAHDOLLISESTI AIHEUTTAMISTA VAHINGOISTA.
Ollaan sitten missä maailmankolkassa hyvänsä, rodut ei alkulähteiltään muutu.
Jos etsit vaikka täysin suvultaan vierasta koiraa siitokseen, sellaista on melkein mahdoton löytää, joten yhdestä ja samasta rodusta nykypäivän liikkuvuuden vuoksikin jo koiria viedään ja tuodaan niin paljon. Hae siitoskoira amerikoista, ei tarvitse suvussa kauaksikaan mennä kun jo sukulaiset kirjoista löytyy.
Ei ole siellä usassa ja Suomessa pitit erirotuisia. Samat on alkulähteet ja käyttötarkoitus.
Jep, ennenvanhaan työkoira mm. kaivoksissa, nykyään seura- ja harrastuskoira. Ei siis mikään tappajakoira. Jenkkilässä piteistä vaan jalostetaan aggressiivista ja voimakasta koiraa aseeksi. Pitillä on tietty imago ja taakka, joka sen päälle on luotu, ja joidenkin mielestä pitin tulee olla juuri kova ja aggressiinen. On siellä myös seurakoiralinjoja, jotka pyritään saada mahdollisimman tasapainoisiksi.
Ja sekasikiöitä ja mixauksia. Sekoituksen epävakaa perimä ja luonne puutteellinen osaamaton koulutus = vaarallinen.
>>Jenkkilässä piteistä vaan jalostetaan aggressiivista ja voimakasta koiraa aseeksi.
Missä mainitsin sanallakaan sekotuksista tai tappaja rodusta ?
Kääntelemällä ei totuus muutu, pitti on luonteeltaan kyräilevä, ei mikään kaikkienkaveri hännänhuiskija. Esivanhempien muistot on niillä hyvin tallessa ja se tekee niistä arvaamattomia, käsissä missä tahansa kasvatettuja, aina saat olla sen seurassa varautunut.
En niitä vihaa (en yleensä) koiria, mutta itselleni en ottaisi.
Juh en minäkään pittiä itselleni ottais, mutta en näe syytä myöskään kieltää rotua. :)
Milloin keksit jotain muuta? Tuon saman sisällön olet postannut jo ties mihin, ei jaksa enää kiinnostua, kun et ymmärrä mitä sinulle kerrotaan, vaan vastaat aina samalla jankutuksella.
Voidaan selittää mm. sillä, miten pittejä jalostetaan ja kasvatetaan. Oletettavasti aggressiivisesta linjasta lähtöisin tai puutteellisesti ja osaamattomasti pidetty pitti hyökkääkin paljon todennäköisemmin, kuin muu koira. Yhtä lailla huonosti pidetty labbiskin hyökkää paljon todennäköisemmin, kuin hyvin pidetty labbis tai hyvin pidetty pitti.
Miksi et kykene ymmärtämään, vaikka nämä on täällä selitetty useaan otteeseen?
Pitti voi käydä isäntänsä päälle, jos ei kunnioita sitä. Dominoivan koiran kunnioituksen menettää epäoikeudenmukaisella kohtelulla ja kasvatuksella.
Omistajarakkaana koirana pitti myös suojelee omistajaansa herkästi, ja jos koulutuksessa ja kasvatuksessa on puutteita, koira tulkitsee tilanteet väärin.
Koiran saa myös koulutettua vaaralliseksi, mikä onkin monen egonjatkepitinomistajan päämäärä, kun on äijjää omistaa vaarallinen koira joka hyökkää käskystä.
Tuossa dokumentissa - jota et jostain käsittämättömästa syystä voi katsoa, mutta kommentoit kuitenkin - näytetään kuinka jo pentulaatikossa härnätään ja läpsitään sellaisia pentuja joilla on vasta silmät auenneet, ja etsitään ne jotka reagoivat esim. murisemalla härnäämiseen. "Huonot" pennut käytetään "syötteinä" noille äkäisemmille, eli ne saavat harjoitella tappelemista ja tappamista sellaisilla lajitovereillaan jotka eivät osoita aggressiivisuutta ja halua tapella... Eli vaikka mitä väität KAIKKI ihan joka -ikinen pitti ei ole aggressiivinen, eikä niistä sellaisia tule edes paskimmissa mahdollisisissa olosuhteissa.
Koiria treenataan jo ihan pienestä pennusta asti tappamiseen ja tappelemiseen esim. käyttämällä kissoja syötteinä ja muilta varastettuja koiria. Huonot pitit jotka osoittavat heikkoutta tai häviävät poltetaan elävältä "kostoksi" tai mikä sairas syy olikaan.
Nuo ihmiset jotka tuota "harrastavat" eivät edes ole mitään rikollisia, ei isoja tekijöitä millään tavalla, vaan ihan tavallisia kaduntallaajia, jopa hyvinkin nuoria lapsia. Tässä esitetään koko juttu köyhän väestön pikku iltapuhteena, mutta jossain toisessa dokumentissa kerrottiin, että se kylläkin ulottuu ihan yhteiskunnan ylimpiin luokkiin ja kaiken väriset ihmiset sitä harrastavat jenkeissä.
Pitit on kai pilattu aika lyhyessä ajassa. Onhan ne jo alunerinkin jalostettu taistelemaan härkien kanssa ja myöhemmin keskenään, mutta ne on olleet ihan tavallisia perhekoiria ja maatilojen työkoiria, vähän samassa asemassa kuin joku pystykorva suomessa. Muutamissa kymmenissä vuosissa tuo on kai räjähtänyt ja lähtenyt käsistä. Kyllähän koirat saa jalostettua suht. lyhyessä ajassa ulkomuodoltaankin sairaaksi, niin miksi ei henkiseltä puoleltakin? Luultavasti ne on myös mahdollista "korjata" kun valitaan jalostukseen lempeimmät ja tervepäisimmät yksilöt.
En tykkää ollenkaan näiden eläinten syyllistämisestä, sillä tuo on oikeasti ihan hirveä dokumentti ja ei voi muuta ajatella kuin voi koira -parkoja... Kuitenkin pitti -harrastajillekin sanoisin, että ei kannata myöskään vähätellä ongelmaa ja sanoa että "ei meillä", sillä suomalaiset pitbullithan on tuontitavaraa jenkeistä. Ei niitä ole ollut täällä vielä niin pitkään, että ne mitenkään erityisemmin eroaisivat amerikkalaisista. Onkin siis kasvattajien vastuulla valita tosi tarkkaan millaisista linjoista koiria tänne tuovat, ja millaisille ihmisille pentuja myyvät ja millaisin ohjeistuksin koulutuksen ja kasvatuksen yms. suhteen.
On myös tosi typerää vähätellä ongelmia siksikin ja sanoa että "labradorit ne vasta pureekin - tilastot - plaa, plaa.." sillä labbiksia on niin paljon, sehän on yleisin rotu, että tottakai purematapauksia on useampia vuosittain jo sen takia. Tuolla vähättelyllä aiheutetaan pelkästään se, että ihmiset ottavat pitin koska se on kivan näköinen koira (sillä onhan ne), mutta jättävät kasvatuksen, sosiaalistamisen ja kouluttamisen vähän niin ja näin, kun ei hotsita (ja yleensä ihmisiä ei hotsita). Sitten ollaankin onnellisia ongelmakoiran omistajia, sillä myös liikaa lellitystä koirasta, jolla ei ole selkeitä rajoja, voi tulla todella ongelmallinen tapaus, tai ihan vain sohvaperunan asemassa olevasta turhautuneesta koirasta, sillä pitithän on hyvin energisiä koiria.
Ja edelleen voin vain todeta, että ihminen se on se ainut hullu ja paha olento. Aivan turhaa demonisoida eläimiä, jotka liian usein joutuvat kärsimään ihmisen sairaista oikuista.
>>Miksi et kykene ymmärtämään, vaikka nämä on täällä selitetty useaan otteeseen?>Yhtä lailla huonosti pidetty labbiskin hyökkää paljon todennäköisemmin, kuin hyvin pidetty labbis tai hyvin pidetty pitti.
Labbikset eivät ole mitään egonjatkekoiria, joista tehdään aggressiivisia. Riski joutua labbiksen tappamaksi on pieni, mutta pitin tappamaksi todennäköisempi, koska perimä ja tarkoituksellainen kyseenalaisten asioiden esiintuominen, lisääminen, ja korostaminen tietyissä linjoissa (aggressiivisuus, kovuus, tarkoituksellinen huono kasvatus ja kouluttaminen) tekevät koirasta vaarallisen. Siis koirasta, siitä yksilöstä, joka tuollaista joutuu kokemaan. Ei siis yleisesti ottaen kaikki pitit tai sen tyyppiset.
Viestisi on täyttä asiaa. Miksi ihmeessä sille on annettu noin rankasti miinuksia?
Multipersoona-dh miinustaa täällä myös täyttä asiaa olevia viestejä, vaikka tuossakin painotettiin hyvin omistajan vastuuta.
Ihmetellä täytyy kirjoitustasi,et missään kohtaa tuonut esille sitä, miksi näin toimitaan pittien kasvatuksessa(en linkkiäsi katsonut), mutta itse tuosta seikkaperäisen selostuksen annoit.
Mietitkö kirjoittaessasi miksei esimerkiksi kultsuista saada noita petoja aikaiseksi. Siksi kun niillä ei vahvana perimäsä kulje taistelutahto.
Ei niistä jalostuksessa voi eikä kukaan osaa mitään lempeitä ja pehmeitä valita, siinä rodussa ne on epätyypillisiä rotunsa edustajia.
Mutta kerrohan mummeli että KUKA tai KETKÄ ne on niitä, jotka päättävät MIKÄ on rodulle tyypillistä tai epätyypillistä? Kuka on päättänyt esim. että osalla roduista ei saa olla kuonoa juuri ollenkaan, vaikka se sitten tuottaa koirille hengitysvaikeuksia, ja samalla kai myönnät itsekin, että 100 -vuotta sitten näillä samaisilla rotukoirilla oli kuonossa pituutta ihan riittävästi. Miten on siis mahdollista, että enää ei ole? Oletko todella sitä mieltä, että vaikkapa tuota lyttykuonoa ei voisi jalostaa pitemmäksi alkamalla suosia aina niitä hieman pitempikuonoisia epätyypillisiä rotunsa edustajia? Ihan sama se on luonteenkin kohdalla, miksi ei olisi... Väitätkö todella että mistään muusta rodusta ei saisi jalostettua aggressiivista sillä, että alettaisiin suosia jalostuksessa juuri niitä aggressiivisimpia yksilöitä?
Sehän on ihminen joka päättää omien hullujen oikkujensa perusteella, että nyt tahdotaankin korostaa ja viedä äärimmilleen joku tietty ominaisuus jossain tietyssä rodussa.
Lisäksi koiria boostataan aivan pennusta lähtien. Niille syötetään kasvuhormoneja,, kokaiinia, kipulääkkeitä, hampaita hiotaan jne. Ei tule olettaakaan, että nämä olisivat turvallisia koiria. Ei tällaisten täyteen aineita pumpattujen koirien pennutkaan varmaan täysillä käy. Kierre vaan jatkuu ja jatkuu, ja voi aiheuttaa pysyviä muutoksia tulevissa sukupolvissa näissä linjoissa.
Tämä Snakun renkutus on jotain ihan hillitöntä, en tiedä itkeäkö vai nauraa. Samat linkit - samat tekstinlainaukset - samat tutkimukset - samat prosentit. Koko ajan.
Istuu varmasti päivät pitkät lukemassa samoja juttuja, ja kun niin ahkerasti noita lainattuja tekstejäkin postailee, varmaan sillä raukkiksella on word- tiedostossa tallennettuna kyseiset tekstit. Onhan se nopeampaa sieltä kopsata kun näpytellä nettisivu ja selata sieltä se asia:)
Epäilen vahvasti Snakua Isoisoäidin ohella Dog hateriksi, kaikilla samat keskustelunaiheet - kaikki vähättelevät kanssakirjoittajia - kaikkien mielestä omat mielipiteet ovat ainoita oikeita - kaikilta tulee kommenttia aina samoihin aikoihin (paitsi dh ollut nyt hiljaa, jätkä keskittyy nyt kahteen muuhun persoonaansa). Kun snaku on hiljaa monta tuntia, on iiä ja dh:kin.
Kaikki jauhavat samaa juttuaan, keltään ei tule koskaan normaalia kommenttia mihinkään. Snaku kommentoi vain pitti/raateluasioihin. Dh kommentoi vain ongelmakoiratapauksiin tai päin vastoin ihqukoiratapauksiin ja yrittää kääntää huomion siihen kuinka pahoja koirat ovat. Iiä kommentoi vain koiraviha/dog hater -aloituksiin, puolustaen dh:ta, haukkuen kaikki vastaanolevat teineiksi ja vähä-älyisiksi tai koulutusasioihin, ja niissä kommenteissa paistaa myös ärsyyntyminen omaan elämään ja muiden koiriin.
Kovasti on tässä kolmikossa samaa kätkettyä katkeruutta.
Ei tarvitse edellä olevan kaltaista kirjoittelijaa vähätellä, hän - toki tiedostamattaan - vähättelee itse itsensä.
Katsoppa reuhkanaa kun koittaa tehdä analyysiä täällä kirjoittelijoista ja menee metsään että rytisee.
Snakun isäntä on aivan oikeassaettei kannata vähätellä, pitää siitä itse huolen.
Kirjoitin tähän aikaisemminkin pikkuisen asiaakin, mutta oudosti on hukkunut.
Ei täällä kannatakkaan muuta kuin piruilla vaan toisille ,niin pysyy viestit kohdallaan.
Jään irvileuan vastausta taas odottelemaan
Jos ihmiset ovat huolissaan suomen koirakannan ihmisiin suuntautuvista hyökkäyksistä, niin mitä erikoista siinä on?
Hyökkäykset lisääntyvät sitä mukaa, kun ihmiset valitsevat liian haastavia rotuja, joita eivät pysty kuitenkaan hallitsemaan.
Jos tämä suunta jatkuu, ei ole muuta järkevää vaihtoehtoa, kun rotukiellot ja koira-ajokortti.
Ennen ei tarvittu moisia, kun ei suomessa ollut vaaralliseksi luokiteltuja rotuja.
Ja ennen oli ihmisillä muutakin tekemistä, kuin omaa egoaan nostattaa vaarallisilla erikoisuuksilla.Käytiin töissä, ja huolehdittiin perheestä.Vihaista koiraa ei haluttu edes pitää, ne lopetettiin heti kun sellaisia oireita koiralla ilmeni.
Jotkut tosin osti auton, jota sitten muille esiteltiin, mutta sekin oli lähinnä hupaisaa, ei muille vaarallista.Ja saattoipa hulppean auton omistaja joka ehkä oli vaatimattoman oloinen kaveri, saada jopa naikkosenkin itselleen, joten autosta oli kyllä apua .
Kyllä muuallakin mailmalla on huomattu, että suunta rotuvalinnoissa on huono, siksipä monissa maissa on jo rotukieltoja.
Ja kyllä ne tehoavat.Vaikka omistaja olisi kuinka sekaisin, ja koiraa väärin kohtelisi, ei tavalliset koirat kykene koskaan siihen mihin isommat "taistelukoira sukuiset/rotuiset" kykenevät.
Olisko niin, että vaarallinen koira on helpompi hommata, kuin kallis menopeli.Suosittelisin kuitenkin ottamaan sen auton, mikäs sen kivempaa kuin gruisailla kylillä komealla kaaralla ;)
vääriä valintoja..... kirjoitit tosi osuvasti tuosta entisaikojen vihaisuuteen taipuvien koirien "hoidosta". Niin sitä silloin käytiin piskien kanssa koirakouluttajalla. Ei kenenkään mieleenkään tullut että se vihaisuus kuuluu jollekkin rodulle, ei kuulu, ne kitkettiin armotta pois.
Nyt olisi taas aika palata entiseeen tässäkin asiassa.
Ennen ei haluttu pitää muille ihmisille vihaista tai vaarallista koiraa.Se oli liian riskialtista.
Nykyään, vaikka omistaja kyllä tietää koiran olevan ihmisillekkin vaarallinen, usean puremankin jälkeen, ei tajua koirastaan luopua.
Jotkut asiat ovat muuttuneet, huonompaan suuntaan.
Koirat olisi hyvä kyllä luonne testata, ja vaarallisille antaa mahdollisuus omistajan kouluttaa.Jos ei auta, vaihtoehdot on kyllä vähissä.
Ehkä olen noita purematapauksia, ihmisten tai muiden eläinten kimppuun kävijöitä kohtaan liian mustavalkoinen, minulle riittää aina yksi kerta, koska sen jälkeen koiran kiinnikäymiskynnys madaltuu selkeästi. Saunan takana on vieläkin tilaa.
No onpa olemassa toinenkin totuus tuosta vanhasta hyvästä ajasta. Mummoni on usein kertonut kuinka hänen kotikylällään oli yhdessä talossa koira, joku sekarotuinen karhukoira, joka oli purrut varmaan jokaista kylällä asuvaa ihmistä. Ei sitä koiraa kukaan pahana pitänyt ja se oli vain hyvä vahtikoira kaikkien mielestä. Kukaan ei vaatinut sitä tapettavaksi ja omistajansa olivat oikein ylpeitä ja vielä vuosikymmeniä koiran kuoleman jälkeenkin muistelivat, kuinka hyvä koira se oli. Koira oli muuten ihan tarkoituksella opetettu vihaiseksi. Omistajat oli pyytäneet jonkun jätkäremmin härnäämään sitä. Ennen vanhaan elukoihin suhtauduttiin rennommin ja tajuttiin, että pässi voi puskea reisiluun poikki, tai sonni puskea hengiltä (lehmäkin), hevonen voi potkaista päähän, koira purra jne. Joka asiasta ei alettu itkeä ja parkua, ja jos tuli yhteenotto elukan kanssa, oli se ihmisen oma häpeä. Ei oltu niin herkkäperseisiä uhreja kuin nykyään.
Mummeli vaan jatkaa kidutusfantasioitaan.
kävi taas tussauttamassa kaasupilven.
Ai, tuollaiset olis meijän kylällä tapettu heti jos pihalle olis tulleet.Tia jotakuta purru.Mutta siitähän näet, että eroja on ihmisissä myös, jotkut tajuaa heti, että koirasta ei ole eläjäksi jos se ihmisiä puree, toiset hykertelevät sairaasti mielihyvästä, kun koira taas puri viatonta uhria..
On niitä ennenkin mielenhäiriöisillä ihmisiä ollut, ja onhan heidän sukulaisillaan nykyäänkin koiria, häiriöt tietysti periytyvät.Eikä se oma mussukka pahaa tarkoita, vaikka onkin oikeasti luonnevikainen, vaarallinen ja täysin turha otus.Jonka tekemisiin ei edes omistaja uskalla puuttua.
Minusta kaikki vierasta ihmistä purreet koirat vois lopettaa.
Omia ihmisiä purreet, vois pitää, jos saavat jatkossakin pidettyä niin, että omia vaan pureskelevat.Silloinhan on vika omistajassa, ei koirassa.
Ennenvanhaan pureva koira ei tosiaankaan ollut mikään kauhistus, ja siihe osattiin suhtautua. Se, että vahtikoira puri herkästi, ei meinaa, että olisi ollut mitenkään mielenhäiriöinen omistaja.
Ennen vanhaan ihmiset olivat vajaaälyisiä idiootteja. Onneksi he nykyän ovat jo kuolleita. Tosin nykyisinkin monet ihmiset ovat vajaaälyisiä idiootteja, esimerkiksi yällä palstalla heitä on suurin osa.
Eikä ainoasataan yöllä, valaaälyisiä riittää näköjään yälläkin
Vain typerys pitää muille ihmisille vihaista koiraa niin, että se puremaan pääsee.
Kirjoitatko sukulaisistasi, vain miten toi tähän edes liittyy...
Snakulle ja muille rodusta tietämättömille
Kennelliiton Kaija Unhola asiantuntijana taistelukoira-asiassa, HAH!!! Eiväthän nuo Kennelliiton kaksi tanttaa, Suni ja Unhola, tiedä edes sitä, että Tanska ei ole ainoa pohjoismaa, jossa on koirakieltoja. Tällaista kuitenkin oikein lehden palstoilla tässä taannoin väittivät. Ja Kennelliittohan juuri se taantumuksen pesäke on, johon ovat linnoittautuneet kaikki innokkaimmat rotukieltojen vastustajat. Hae nyt sitten sieltä asiantuntijat tännekin!
Sen kummoisempi tuntija ei ole tuo toinen "asiantuntijakaan", Maria Pesonen, joka kuulemma on Kennelliiton linjoilla. Pesonen julistaa, että "koira ei kuitenkaan tarkoita pahaa, vaan toteuttaa luontaisia vaistojaan". Eipä tietenkään koira vaistojaan toteuttaessaan ole "PAHA", sitä minäkin olen täällä tähdentänyt. Eivät ne pititkään, jotka ihmisiä ovat runsain määrin tappaneet, ole vaistojaan kerrotulla tavalla toteuttaessaan olleet "pahoja". Mutta VAARALLISIA ne ovat olleet. Ja siitä täälläkin on ollut kysymys, vain siitä.
Koira joka on jalostettu johonkin muuhun tarkoitukseen kuin lemmikikisi, ei lemmikiksi sopeudu.Vartiokoiria/taistelukoiria/ laumanvartojoita, on vaikeampi seurakoiriksi vääntää.
Joten valitkaa rodut sen mukaan, mihin käyttöön tulee.Ja millaisiin olosuhteisiin.
Jokainen koirarotu, on jalostettu johonkin tarkoitukseen.
Kaikki ei sopeudu, eikä kuulu vieraiden ihmisten sekaan.
mutta yhä edelleen jalostuksen suurin vaikutus tulee esiin siinä,onko niitä ominaisuuksia historiasta pidetty yllä vai ei.
On kuitenkin hieman eri asia ottaa vaikka pitti jenkeistä linjoista/kasvattajalta,jotka noita ominaisuuksia on pitänyt yllä,kun esim.joku taistelukoirataustainen,jolla ei ominaisuuksia ole niinkään pidetty yllä vaan pikemmin ´toisinpäin.
Toki tietyt ominaisuudet kulkee mukana enemmän tai vähemmän,riippuu mistä roikkuu,joten vastuu ja hallinta on oltava vaativilla riittävän hyvä.
Mutta eipä voi ihan suoraan vetää viivoja,mitä on ollut,ja mitä on nykyinen tilanne.
Mutta taustat on aina tärkeä tietää nykyhetkenkin kanssa.Ja mietittävä,onko itsellä riittävät resurssit,ylipäätään.Ja jos on kyseessä tiettyjen paikkojen koirat,niin onko antaa sopivat elinolosuhteet myös.