Heitelläänpäs tähän lukemia, arvioita ja titteleitä niistä henkilöistä jotka uskoo ufoihin tai sanoo tietävänsä että ne on totta tai heillä on sanojensa mukaan omakohtaisia vahvoja kokemuksia. Pohditaan myös mahdollisia syitä.
30% suomalaisista on Jaakko Närvän arvio.
56% amerikkalaisista uskoo ufoihin keskimääräisen arvion mukaan.
Joukossa on:
-suurvaltojen entisiä presidenttejä,
puolustusministereitä,
muita ministereitä,
ylintä sotilasjohtoa,
väliportaan sotilasjohtoa,
sotilaita,
valioluokan hävittäjälentäjiä,
liikennelentäjiä,
tutkavalvojia sekä sotilas- että liikennelentopuolelta,
astronautteja,
tiedustelupalvelun johtajia,
tiedustelupalvelujen virkamiehiä,
valtioiden organisoimia ufotutkimuksia,
suurimpien uutistoimistojen raportteja tapauksista joille ei ole selitystä,
siviilien ilmoitukset ja havainnot,
valokuvat ja videot,
kertomukset historiassa, Raamatussa ja muissa kirjoituksissa,
luolamaalaukset,
keskiajan taiteessa esiintyvät ufot,
kertomukset 1800- luvulta,
aaveraketit, kummituslentokoneet... Lista voisi jatkua loputtomiin.
Lainataan Juha Lehtistä siihen miksi niiden mahdollisesta olemassaolosta ei saisi puhua nykymaailmassa:
1) Vieras sivilisaatio tekee välittömästi maaplaneetan valtarakenteista merkityksettömiä, koska kuka tahansa: Merkel, Obama, Putin, "illuminati", Rockefeller, punaisen kilven suku, kuka tahansa on yhtäkkiä alemmalla tasolla kuin vieras sivilisaatio, ja maaplaneetan valtaeliitti alkaa vaikuttaa naurettavalta ja typerältä, mitä se muuten onkin.
2) Vieras sivilisaatio lakkauttaa valtauskontojen valta-aseman pienellä viiveellä. Kun ihmistä suurempi yksikkö ei olekaan Vishnu tai joku mielikuvitusolento vaan kehittynyt sivilisaatio, on uskontojen valtarakenne raunioina. Biljoonabisnekset menevät ihan sekaisin.
3) Vieras sivilisaatio saa tiedemaailman sekaisin. Ja sekaantumista "tieteeseen" eivät "tiedemiehet" tietenkään voi sallia.
4) Maailman sotatarviketeollisuus menee sekaisin. Kun vihollinen ei olekaan USA/Venäjä/Latvia/terroristit/Tsetsenia/Grenada/Wajiristan vaan epämääräinen vieras sivilisaatio, eivät pommien paukuttelijat ja naisten ja lasten murhaajat enää tiedä mitä tehdä.
5) USA:n valta-asema talousmahtina on mennyttä. Vierasta sivilisaatiota ei voi lahjoa, uhkailla eikä kiristää, eivätkä dollarit kelpaa avaruusaluksille. Ainakaan luottokortteja ei hyväksyä.
6) Venäjän, arabien ja Norjan asema öljynpumppaajina on mennyttä. Avaruusalukset ja lentävät lautaset tuskin kaipaavat kerosiiniä tai dieseliä tai ekobensaa laitteisiinsa. Jos vieras sivilisaatio opettaa ihmiskunnalle käyttämänsä energian salaisuuden, ei Sergei saa enää kaviaaria leivän päälle.
7) Ihmiskunta menee sekaisin.
Onko siis tämä kokonaisuus (josta puuttuu vielä paljon) puhtaasti selitettävissä uskolla vai perustuuko se usko mahdollisesti tähän kokonaisuuteen joka muodostaakin tiedon?
Oma mielipiteeni on että ihmisen psykologiaan vetoaminen kokonaisuudessa on varsin naiivia.
30% suomalaisista on Jaakko Närvän arvio.
56% amerikkalaisista uskoo ufoihin keskimääräisen arvion mukaan.
Joukossa on:
-suurvaltojen entisiä presidenttejä,
puolustusministereitä,
muita ministereitä,
ylintä sotilasjohtoa,
väliportaan sotilasjohtoa,
sotilaita,
valioluokan hävittäjälentäjiä,
liikennelentäjiä,
tutkavalvojia sekä sotilas- että liikennelentopuolelta,
astronautteja,
tiedustelupalvelun johtajia,
tiedustelupalvelujen virkamiehiä,
valtioiden organisoimia ufotutkimuksia,
suurimpien uutistoimistojen raportteja tapauksista joille ei ole selitystä,
siviilien ilmoitukset ja havainnot,
valokuvat ja videot,
kertomukset historiassa, Raamatussa ja muissa kirjoituksissa,
luolamaalaukset,
keskiajan taiteessa esiintyvät ufot,
kertomukset 1800- luvulta,
aaveraketit, kummituslentokoneet... Lista voisi jatkua loputtomiin.
Lainataan Juha Lehtistä siihen miksi niiden mahdollisesta olemassaolosta ei saisi puhua nykymaailmassa:
1) Vieras sivilisaatio tekee välittömästi maaplaneetan valtarakenteista merkityksettömiä, koska kuka tahansa: Merkel, Obama, Putin, "illuminati", Rockefeller, punaisen kilven suku, kuka tahansa on yhtäkkiä alemmalla tasolla kuin vieras sivilisaatio, ja maaplaneetan valtaeliitti alkaa vaikuttaa naurettavalta ja typerältä, mitä se muuten onkin.
2) Vieras sivilisaatio lakkauttaa valtauskontojen valta-aseman pienellä viiveellä. Kun ihmistä suurempi yksikkö ei olekaan Vishnu tai joku mielikuvitusolento vaan kehittynyt sivilisaatio, on uskontojen valtarakenne raunioina. Biljoonabisnekset menevät ihan sekaisin.
3) Vieras sivilisaatio saa tiedemaailman sekaisin. Ja sekaantumista "tieteeseen" eivät "tiedemiehet" tietenkään voi sallia.
4) Maailman sotatarviketeollisuus menee sekaisin. Kun vihollinen ei olekaan USA/Venäjä/Latvia/terroristit/Tsetsenia/Grenada/Wajiristan vaan epämääräinen vieras sivilisaatio, eivät pommien paukuttelijat ja naisten ja lasten murhaajat enää tiedä mitä tehdä.
5) USA:n valta-asema talousmahtina on mennyttä. Vierasta sivilisaatiota ei voi lahjoa, uhkailla eikä kiristää, eivätkä dollarit kelpaa avaruusaluksille. Ainakaan luottokortteja ei hyväksyä.
6) Venäjän, arabien ja Norjan asema öljynpumppaajina on mennyttä. Avaruusalukset ja lentävät lautaset tuskin kaipaavat kerosiiniä tai dieseliä tai ekobensaa laitteisiinsa. Jos vieras sivilisaatio opettaa ihmiskunnalle käyttämänsä energian salaisuuden, ei Sergei saa enää kaviaaria leivän päälle.
7) Ihmiskunta menee sekaisin.
Onko siis tämä kokonaisuus (josta puuttuu vielä paljon) puhtaasti selitettävissä uskolla vai perustuuko se usko mahdollisesti tähän kokonaisuuteen joka muodostaakin tiedon?
Oma mielipiteeni on että ihmisen psykologiaan vetoaminen kokonaisuudessa on varsin naiivia.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Ja vieläkään ei ole todisteita maapallon ulkopuolisesta elämästä, humanoideista eikä muista sivilisaatioista.
Jos käytetään 10% aivokapasiteetista,
ja siitä täydet on ulkoapäin ohjautuvaa ajattelua, mitä muuta
voi odottaa?
Vielä "hetki sitten" kyläyhteisön ainoat "jumalasta seuraavat" olivat: Pastori, kunnanlääkäri, kansakoulunopettaja ja nimismies.
Käyttävätköhän amerikkalaiset enemmän aivokapasiteetistaan?
Usampikikin kuuluisuus mukaan lukien Albert Einstein ja Margaret Mead ovat esittäneet väitteen, että ihminen käyttäisi vain 10% aivokapasiteetistaan. Väitteellä vain ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kun aivojen kuvantamismenetelmät ovat kehittyneet, niin ollaan huomattu ettei siellä ole mitään käyttämättömiä alueita jotka tarjaisivat kätkettyä käyttämätöntä aivokapasiteettia.
Tuo avaajan teksti oli sellaista huttua, että sitä en viitsi edes kommentoida.
Joo ei kykene varaktori, palkattu debunkkarikaan kiistämään kokonaisuutta. Ei riitä se 100% varaktorin aivokapasiteetista siihen.
Palkattu debunkkaaja? Oletko nyt ihan tosissasi?
Kun ihmisen joku palkkaa johonkin, odottaa hän tuotosta panostukselleen. Mitä ihmeen hyötyä kenelläkään olisi höpöjuttujen debunkkaamisesta. Etenkin kun ufoilijat tekevät sen itse paljon paremmin. Esimerkiksi Hesan Ufopiirin kokousvideo oli sellaista kamaa, ettei edes Petelius-Kalliala olisi tehneet sellaista hulluimpina Naima-Aslak päivinäänkään ainakaan debunkkausvideoksi. liian paksuna olisivat pitäneet.
Tässä se nyt olisi UFO-tutkijoiden kokous:
http://bambuser.com/v/1021318
Hyi hitto. Sosiaalipornoa.
non loool.. miksi ihmeessä titteli eli ex sitä ja tätä tai se ja se phd jne jne, tekis ufoilu sanomisista yhtään sen ukottavampaa kuin esim vaikkapa täysin kouluttamattoman tai tavis duunareitten ufoilu sanomisista ??
lol
Vanha ja typerä väite.
Kumpi on parempi kaatamaan puita: Metsuri vai leipuri?
Kumpi on parempi leipomaan pullia: Leipuri vai metsuri?
Kummat on enemmän tekemisissä ufojen kanssa: Ilmavalvonta ja puolustusministerit vai leipuri ja metsuri?
Viellä typerämpiä väitteitä esitää jokin tippi-inssi ufoista.
Rationaalista, tahdon alaista aivokapasitettia on mitattu versus tietokoneeseen.
Tulokseksi saatiin että tietoisen aivojen käytön nopeus on 51 kilotavua sekunnissa ja tiedostamaton käytössä oleva aivokapasiteettu on 11 gigatavua sekunnissa.
Joku voi tuosta laskea aika helposti että tahdonalainen aivotoiminta ei ole lähelläkään edes sitä kymmentä prosenttia aivojen koko kapasiteetista.
Käytit lähteenä Aku Ankkaa?
Kyllä se oli ihan tieteellisesti laskettu. En muista missä uutinen oli noin 2 vuotta sitten.
Samassa tutkimuksessa kehoitettiin samaisesta syystä opetella käyttämään ja luottamaan intuitioon koska se tulee sieltä "tehokkaammalta puolelta" kuin rationaalinen ajattelu.
Tässä hieman sivutaan asiaa ja opetetaan miten se tapahtuu:
http://www.time-management-guide.com/intuition-decision-making.html
Täyttä puppua tuntuu olevan. Kovin heikosti ainakin digitaalisen maailman termit soveltuvat analogisten aivojen kanssa yhteen.
http://www.spdrdng.com/category/posts/posts/conscious-vs-subconscious-processing
Tuossa puhutaan samasta asiasta hieman eri luvuilla kuin muistin.
http://www.spdrdng.com/category/posts/posts/conscious-vs-subconscious-processing
Meinaako varaktori että kaikki maailman tieto ja aidot laskelmat ja arviot tulee Skepsikseltä kun et kelpuuta muita lähteitä näköjään koskaan vaan kaikki on sinulle kukkua ja puppua paitsi Skepsiksen Jumalallinen sana?
Jonkin sortin humpuukipuljulta vaikuttaa tämä http://www.spdrdng.com/ ja ainakin se kovin haluaisi rahani. En jaksa alkaa kaivelemaan sen taustoja sen tarkemmin.
Laitas linkkiä ihan oikeisiin tieteellisiin tutkimuksiin jos haluat aiheesta jatkaa keskustelua.
"For example, researchers at the University of Pennsylvania School of Medicine estimate that the human retina can transmit visual input at at roughly 10 million bits per second. Another study suggests that the subconscious mind processes about 400 billion bits of information per second and the impulses travel at a speed of up to 100,000 mph! Compare this to your conscious mind, which processes only about 2,000 bits of information per second and its impulses travel only at 100-150 mph"
Ero tajunnalla ja alitajunnalla on jokatapauksessa astronomisen suuri. Mietipäs minkä datamäärän aivosi käsittelee pelkästään siitä mitä silmäsi näkevät syrjäsilmälläkin tai nenäsi haistaa tai korvasi kuulee tai kroppasi tuntee.
Et varmaan kykene moiseen pohdintaan koska et voi copy pastata sitä Skepsiksen sivuilta?
Näkyy olevan samalta humpuukisivulta lainattu. Kaivas nyt niitä oikeita tutkimuksia esille.
Tuli vielä mieleeni, että Skepsiksen foorumilla vaikuttaa parikin tämän alan asiantuntijaa. Mitäs jos kävisit siellä kyselemässä aiheesta, niin saattat saada ihan oikeiden tämän alan asiantuntijoiden kommentteja.
Sama uutinen löytyy muualtakin. Tutkimuksia noilla tiimoilla on tehnyt Pennyssylvanian yliopisto ja pari muuta laitosta kuten joku lääketieteellinen laitos.
Tutkimustuloksia on käytetty laajalti kehitettäessä psykologisia valmennusmenetelmiä ja monissa muissakin tarkoituksissa.
http://www.forbes.com/sites/stevenkotler/2013/07/03/learning-to-learn-faster-part-ii/2/
Osaatko englantia vai pitääkö kääntää?
Ehkä siinä sitten on jotain perää. Ei aihe kiinnosta niin paljoa, että jaksaisin alkaa kaivelemaan.
Yrittääkö varaktori nyt väittää ettei alitajuntaa ole olemassakaan vai miksi vänkäät yliopiston tutkimusta vastaan? Siksikö ettet tiennyt siitä etukäteen?
Skepsiksestä sen verran että mielummin paskannan housuuni ja istun valkoisella plyyshisohvalla niin kauan että liimaudun siihen kiinni kuin menen heidän sivuiltaan lukemaan mitään uskonnollista propagandaa. Sori vaan.
Joo eipä tuo niin ihmeellinen ole tuo arvio ja laskelma mutta vanhemmiten olen sen omalla kohdalla huomannut että kaikkea ei enää väkivaltaisesti ja työläästi funtsia kun infoa tulee tuolta olemassa olevasta tietopankista kuin itsestään.
Jo alakoulussa opettajat kehoitti luottamaan useimmiten siihen ensimmäiseen vastaukseen mikä tulee mieleen.
Laitas linkki sellaiseen postaukseen jossa väitän ettei alitajuntaa ole. Viimeinen kappale kertookin sitten sinusta kaiken oleellisen.
Olet niin monessa asiassa vain vänkääjä, ilmeisesti tuo tapa kuuluu sinuun kuin tauti.
Väite oli: "Ihminen käyttää aivokapasiteetistaan (alunperin) 5% " Ei siinä eroteta teidostettua ja tiedostamatonta. Eron tekeminen ei nykyisillä kuvantamismenetelmillä ole edes mahdollinen, vaan perustuu lähinnä "sivistyneeseen arvaukseen", joka on usein vain korrektimpi nimitys Harrison&Stetson menetelmälle.
Intuitio voi olla tiedonhankkimisessa vain alku. Jokainen intuitiivinen päätelmä tulee varmistaa, ennen kuin voidaan puhua tiedosta. Esimerkiksi modernissa fysiikassa intuitio johtaa vääjäämättä harhaan. (Richard Feynman kvanttifysiikasta)
Kyllä alitajunta tekee valtavasti töitä tietoiseen tasoon nähden, mutta ylivoimaisesti suurin osa on perusrutiinia, kuten kuvanmuodostusta silmästä tulevien ärsykkeiden perusteella. Tästä on lyhyt aasinsilta havaintopsykologiaan, joka osoittaa, kuinka huono ihmisen havaintokyky ja intuitio (arvaus) on, kun olosuhteet poikkeavat normaalista. Ihmisen aisteja on erittäin helppo pettää, on hän miten koulutettu havainnoija tahansa.
Täsä esimerkki ilmailufysiologiasta:
"Fysiologinen aistiharha johtuu siitä, että elimistö poikkeuksellisessa tilanteessa tulkitsee aistiärsykkeen väärin.
Ihmiselle luontaisesti poikkeuksillissa oloissa kuten lentokoneella lennettäessä normaalit aistit eivät kaikissa tilanteissa kykene välittämään havaintoja sellaisinaan aivoihin. Aistiharhojen tuntemus on tärkeä osa ilmailufysiologiaa. Aistiharhat johtuvat aistinten saamista todellisista ärsykkeistä, jotka kuitenkin välittyvät todelliseen ympäröivään olotilaan verrattuina jollain tapaa muuntuneina. Heikkokin hallusinaatio voi johtaa lentäjän asentotajun menetykseen ja tämän kautta vaaratilanteeseen. Muun muassa tästä syystä lentäjille opetetaan ehdotonta luottamusta mittareista saatavaan informaatioon. Samantapaisia aistiharhoja kuin lentäjät kokevat, saattaa joissakin tilanteissa esiintyä arkipäiväisessä elämässäkin. "
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC8QFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Harha-aistimus_(ilmailufysiologia)&ei=c7VcU67mLvPwygO4l4GACw&usg=AFQjCNESRHkDZrtZvM2wTXRPTvbxS-71Jw&bvm=bv.65397613,d.bGQ&cad=rja
Mikään koulutus ei tähän pure. Sokea usko mittareihin on ainoa keino, sanoo perstuntuma mitä sanoo. Lentäjä EI ole sen parempi havaitsija kuin leipurikaan, mikäli olosuhteet poikkeavat riittävästi normaalista.
Oliko sinulla ketjun aiheeseen jotain sanottavaa?
Kyllä 10 000 000 fania voi olla väärässä.
Sinä olet ilmeisesti taas vain yksin oikeassa vai?
Esimerkki.
Miten näet ruutujen A ja B värit?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Grey_square_optical_illusion.PNG
Toivottavasti linkki antaa molemmat kuvat.
Niinkö olen väittänyt?
No, ei antanut. Laitan kakkoskuvan toiseen linkkiin.
Tässä näyte siitä, kuinka surkean huono havaitsija olet.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Same_color_illusion_proof2.png
Minä en tajunnut koko juttua? Toisessa kuvassa ne on erivärisiä harmaa ja vaaleanharmaa, ja niin toisessakin mutta niiden välille on siinä piirretty lineaarisesti tummuva harmaa vaaleanharmaasta tummanharmaaseen.
Eihän tuo ole mikään optinen harha vaan kehno trikki.
GIMPin color pickerillä kokeilin: A ja B ruudut ovat samanvärisiä, RGB 120,120,120.
Paperiin kun tekee kaksi reikää noiden A ja B ruutujen kohdalle, ja peittää kuvan sillä paperilla , ja sitten katsoo niin sellllllllllvästi näkee että on ruudut samanväriset.
Vastaavia hämyjä löytää verkosta pilvin pimein; sekä videoita, että still-kuvaa. Ihmisen aisteja on hyvin helppo hämätä.
Animaatio kertoo asian vielä havainnollisemmin.
http://www.youtube.com/watch?v=0i8ZKTyIaQc
".....Vanha ja typerä väite.
Kumpi on parempi kaatamaan puita: Metsuri vai leipuri?
Kumpi on parempi leipomaan pullia: Leipuri vai metsuri?
Kummat on enemmän tekemisissä ufojen kanssa: Ilmavalvonta ja puolustusministerit vai leipuri ja metsuri?...."
So,so, eipä aliarvioida metsureita ufoasioissa ! Eikös Aarno ja Esko olleet metsureita ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Imjärven_ufotapaus
Oletko idiootti vai esitätkö vaan? Tottakai metsureillakin on silmät ja korvat ja he viettävät paljon aikaa ulkona verrattuna moniin ammatteihin.
Ilmavalvonta saa ensikäden tiedot ilmatilassa liikkuvista objekteista koko maan ilmatilasta ja raportoivat puolustusministeriöön. Siksi ilmavalvonta ja puoluustusministeriö ovat parhaimpia ja kattavimpia havainnoitsijoita kun puhutaan ufoista.
Kypärä päässä puuta sahaava metsuri ei näkisi sillä hetkellä ufoa vaikka se olisi kaksi metriä hänen päänsä yläpuolella. Tutkat näkee sen sijaan kaiken ja kykenevät erottamaan tunnistetut ja tunnistamattomat objektit samantien.
Puolustusministeriöillä on raportit jokaikisestä ilmatilan loukkauksesta siksi koska se on heidän työnsä.
Ylivoimaisesti eniten ufojen kans tekemisissä on texasilaiset.. mitä "maalaisempi texasilainen" sitä varmemmin on ufoilija, salaliittoilija, paranormalijoija jne jne
sama pätee kaikkiin muihinkin usan ns maalais osavaltioihin
Kansasissa ufot abduktoi lehmiä jo 1800-luvulla. ;)
The 1897 Cow Abduction Hoax:
http://science.howstuffworks.com/space/aliens-ufos/cow-abduction.htm
Eivät raportoi puolustusministeriöön ainakaan Suomessa muutoin kuin loukkaustapauksissa ja silloinkin ensisijainen kanava on ulkoministeriö ja PM saa tiedoksikappaleen. Puolustusministeriöllä ei ole ilmatilan loukkausten osalta mitään erityistä toimivaltaa.
"Tutkat näkee sen sijaan kaiken ja kykenevät erottamaan tunnistetut ja tunnistamattomat objektit samantien."
Tutka ei todellakaan näe kaikkea. Sellaista tutkaverkkoa ei ole kenelläkään, ettei siinä olisi katveita ja harvoin koko verkkoa pyöritetään h-24. Jos useita koneita lentää lähekkäin, ei niidenkään lukumäärää pysty tutkasta näkemään. Erottelutarkkuus ei riitä. Tunnistuskin perustuu transpondereihin, joita ei ole kuin liikennekoneella ja jonka signaali on tarvittaessa helppo väärentää.
Jos jotain epämääräistä näkyy tutkalla, ei siitä mihinkään raportoida yhtään mihinkään.
Meillä oli täällä omakin kanavoiva metsuri muutamia vuosia sitten joka kanavoi Higgsin bosonin massan prikulleen oikein.
Tässä lainaus kontaktihenkilön kanavoinnista vuodelta 2008:
"Kyseisen hiukkasen massa on heidän mukaansa 126 GeV/c2. Siitäpä sitten vaan asia nopeasti oikeaksi toteamaan, niin loppuu turha lässytys meidän kontaktihenkilöiden ympäriltä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5993427
Tässä lainaus Higgsin bosonia käsittelewästä wikipedia-artikkelista:
"Massa 125–126 GeV/c²[3]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Higgsin_bosoni
Eipä siis kannata morkata ainakaan kanavoivia metsureita!
Onkos skeptikot keksineet jo tuolle ennustukselle niin sanotun luonnollisen selityksen?
Skeptikot ovat olleet tämän asian suhteen hiljaa kuin kusi sukassa. Tuossahan on se "savuava ase" joka todistaa kontaktihenkilöiden oikeasti olevan tekemisissä avaruusolentojen kanssa.
Eipä uskalla debunkkari varaktorikaan ottaa kantaa tähän!
Tämä on klassikko ainesta :D
Olen sanaton.
Niin minäkin. Olin jo silloin kun kanav ... eiku metsuri kanavoi kyseisen arvon.
Sehän olikin nimimerkki "kontaktihenkilö 10 vuotta". Onko se sama kuin "metsuri"
Lue ne "kontaktihenkilö 10 vuotta" kijoittamat tekstit läpi. Kertoo siellä varsin selkeästi olevansa metsuri ammatiltaan.
Tässä suora lainaus nimimerkin "kontaktihenkilö 10 vuotta" tekstistä. Kyllä tuosta voi päätellä, että metsurista on kyse.
"Kun mä tempasen Jonsered CS 2186 WH:n käyntiin niin pölliä kaatuu, siitä mä jotain tiedän enkä noista suurista jännitteistä. Ukkovainaa perhana pokasahalla pisti tukkia nurin 42 asteen pakkasessa ja hevosenkin vei talvisota. Mulla on sentään lämpökahvat ja kaikki. Ei arvosteta metsuria enään niinkuin ennen."
Suorempi linkki profetiaan!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5993427/#comment-31432544
Itse joidenkin suuresti kunnioittama Rähmis kirjoitti 04.07.2007 23;45 seuraavaa:
"otin arvon ylös
Tosin tuo/c2 oudoksutti. Eihän energian kaavan jakajaksi kuulu c:n neliö.
No jospa tuo 126 GEv:a on totta, niin toteamisen jälkeen alan julistaa, että ainakin yksi kanavoija on jonkinsorttisella todennäköisyydellä aito. "
No onko kyseinen Rähmis asiaa julistanut? Kysyn vaan.
Niin meni skeptikolta pää pensaaseen, kun kanavoimalla tuli oikea tieto ihan tavallisen metsätyömiehen kautta. Ja niinkuin Rähmis oli ja on julistanut tasapuolisuuttaan ja sitä, että kyllä HÄN uskoisi, kun olisi TODISTEET.
Vaan kun todisteet lyödään eteen, äijä häipyi kuni pieru Saharaan. Ketku ja pelle koko mies. Samanlainen se on kuin Varaktorikin. Kieltäjä, eikä mikään oikea skeptikko. Joutuivat palstan pitkäaikaiset pseudoskepot nöyrtymään tavallisen metsätyömiehen edessä. Ihan minua naurattaa.
Kuinka tosissasi olet?
Ihmettelen suuresti mitä on todellisuudessa varaktori nimimerkin takana. Mies kun muuttaa juttujaan laidasta laitaan jopa tunnin sisällä. Hän oli tuon metsurin aikoihin vielä umpihörhö.
Samalla kun metsuri katosi niin varaktori käänsi kelkkansa umpikieltäjäksi ja debunkkariksi. Syytää ristiriitaista infoa jatkuvalla syötöllä ja muuttaa velkoja saataviksi. Koettipas hän ottaa tuon metsurinkin kertomukset omikseen samoihin aikoihin. Varaktorin multipersoonan olemus on sellainen kuin hänet olisi pakotettu valehtelemaan. Turhautuu ja suuttuu salamannopeasti.
Vai onko jokin Alzhaimeri viemässä miestä? Todella erikoista käytöstä normaalille ihmiselle. Taitaa löytyä erittäin monen nimimerkin takaa sama tyyppi tai taho.
EIköhän sille jokin taho maksa ihan palkkaa tuosta debunkkauksesta. Sitä ei kai kukaan ottanut tosissaan, että varaktori muka olisi noiden metsurin kertomusten takana. Näkeehän sen jo kirjoitustyylistä, että ei voi olla sama henkilö kyseessä.
Minä sitäpaitsi tunnen tuon metsurin ja voin todistaa, että kyseessä on oikea metsuri.
Varaktori oli metsuri. Sen tietävät kaikki Varaktorin alias Superheterodynen tyylin tuntijat. Kähmis oli alun hämmennyksen jälkeen juonessa mukana ja ainakin Eikka3 tiesi varmasti melko pian kenestä oli kysymys. Tuohon aikaan haarukka tiedettiin melko hyvin ja Varaktori arvasi kutakuinkin keskelle ja heti natsasi.
Kirjoitin nimimerkillä "vieläkö jatketaan" siksi, ettei satiiria kannata viedä liian pitkälle. Jo nyt muutama hemppa taitaa hävetä, että menikin uskomaan. Huumori on hyvä asia, mutta ihmisten ylenmääräinen nöyryyttäminen ei.
Tästä näkee mitä sen massan arveltiin voivan olevan samoihin aikoihin kun tuo kanavointi on tehty eli vuonna 2008.
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Higgs_boson&diff=206657361&oldid=206630250
Eipä arvannut metsuri keskelle ja on ihan turha edottaa jotain varaktoria metsurin saappaisiin.
Tässä vielä kotimaisen wikipedian artikkeli samalta vuodelta.
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Higgsin_bosoni&diff=5432905&oldid=5432750
Eipä tuo tyyli ollut lähelläkään varaktorin aggressiivista tosikko-tyyliä vaikka metsurin murteenkin ottaisi pois eikä tietopuolikaan ole varaktorilla tuossa määrin hallussa. Varsin mielikuvituksetonhan tuo varaktori on aina ollut silloinkin kun on ollut vielä hörhö. Mitä tapahtui oikealle metsurille?
Joo siinähän muutama kävi metsuriraukan kimppuun haukkuen ja jos siellä olis varaktori ollu kirjoittelemassa, niin sehän olis heti vetänyt herneet nenään ja lähteny palstalta. Metsuri otti haukut tyynesti vastaan ja jo se todistaa, että ei voinut olla variksesta kyse.
No jatkakaa sitten itsenne nolaamista jos välttämättä haluatte. Metsuri oli Varaktori.
Kyseinen herra osasi googlata uusimpia arvioita joutumatta tyytymään vanhoihin wikin versioihin.
Kukahan raukka tuonkin oli kirjoittanut?
"Jos hiukkanen havaitaan pystyttäisiin hyvin keskeisiä teoreettisia oletuksia vahventamaan kokeellisisti ja näin yhtenäistämään supersymmetrista standardimallia."
LHC ei ole antanut mitään viitteitä SuSy:n olemassaolosta, saatikka kyennyt yhtenäistämään niitä. Sitä ei edes odottettu.
Olipa todella tynkä-artikkeli. Ihanko peruskoulun yläasteen oppilaan kirjoittama.
Ei se minullekaan ikinä vetänyt hernettä nenään. Ymmärsi ja ymmärtää vieläkin huumorin.
On syytäkin, paitsi että nyt pitää tulla metsurikaapista ulos ja avata sanainen arkku.
Liian moni on jo vetänyt itsensä häpeähirteen, kun on vannonut, ettei Metsuri voinut olla Superia alias Varktori.
Onnistuit vähän aikaa pettämään minuakin.
No jos se siitä on kiinni, niin otetaan sitten wikipedia vuodelta 2011. Eiköhän sinne 2 vuodessa ollut päivittynyt vähintäänkin uusin tieto mitä 2008 oli saatavilla.
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Higgs_boson&oldid=405779681
Jos se ei riitä, niin otetaan vuodelta 2012.
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Higgs_boson&oldid=471317125
Tuossa tilanne on jo tarkentunut 115–130 GeV/c välille ja siinäkään metsurin kanavoiva arvo ei osu lähellekään keskelle.
Metsuri oli oikeasti yhteydessä toiseen sivilisaatioon!
Ei yksi pääsky kesää tee. Niin ja en kuvittele skeptikon ymmärtävän tuota vertausta.
Mitä ihmeen "vertausta".
Metsuri, joka arvasi Higgsin bosonin massan, oli satavarmasti Varaktori.
Harmittaako, kun menit lankaan ja luulit kanavoijan olleen aito?
Metsuri oli Varaktori eikä varmasti ollut yhteydessä toiseen sivilisaatioon. Arvasi, kun tiesi hehtaarin. Ei kovinkaan pieni todennäköisyys osua oikeaan ja vaikka ei ihan olisi natsannutkaan, arvo olisi ollut melkoisen lähellä.
"Metsuri oli oikeasti yhteydessä toiseen sivilisaatioon! "
Ihanko oikeasti uskot tuon?
Aivan varmasti oli joo. Samaten epäillään että Batman ja varaktori ovat yksi ja sama henkilö.
Lisäksi on todennäköistä että Teräsmieskin on varaktori. Nuoruutensa varaktori vietti Tarzanina ja myöhemmin hänestä tuli Einsteinin henkilökohtainen neuvonantaja.
Suhteellisuusteoriat, molemmat, on itse asiassa varaktorin kynästä. Hän teki ne kahvitauolla hetken mielijohteesta ja sitten syöksyi pelastamaan ranteestaan lentävällä seittiverkolla rotkoon syöksyvää koulubussia punaisessa trikoossaan.
Toisinaan sankariamme auttaa viidakkopoika Bumba ja sata norsua.
Olisit nyt vaan lueskellut metsurin kommentit loppuun asti, niin et olisi mokannut:
07.07. 2008.
"Morjens Eikka ja Kähmy.
Kiitokset kaikille muillekin pienestä juttuhetkestä "kanavoijan" kanssa. Alunperin oli tarkoitus kirjoittaa käsikirjoitus jonka pohjalta metsurimme jutut olisivat edenneet. Valitettavasti aika ei siihen riittänyt ja niinpä tarina eteni sitämukaa kun sitä kirjoittelin. Kuten odotettavissa oli, niin muutaman kerran tuli puhuttua itsensä pussiin kun olin unohtanut mitä aikaisemmin oli tullut kirjoitettua. Hieman hankalaa oli tilannetta sitten enään jälkikäteen paikkailla. Toisaalta kovassa kiireessä tarinan kerronta alkoi ontumaan monella muullakin tapaa.
En tiedä kenen idea oli alkaa kysellä suuria alkulukuja, epäilisin Kähmistä. Tulevia kanavoijia ajatellen idea on vallan mainio. Kyseessä on hyvin yksinkertainen matematiikka ja todellakin vain yksi hyvin suuri luku jonka supersivilisaatioiden edustajat aivan varmasti tietävät tai pystyvät ainakin hyvin nopeasti laskemaan. Tähtienvälinen matkailu todennäköisesti tarvitsee niin suurta laskentatehoa, että laskenta onnistuu ihan niillä ufoaluksen tietokoneilla.
Toivottavasti kukaan ei pahastunut tuosta satiirisesta metsurihahmosta joka ei millään muotoa ole edes stereotypia kyseisen ammattikunnan edustajista. Metsurit ovat ammattimiehiä ja arvostan heitä todella paljon.
Koko tarinan kultaisena lankana oli käsitellä erilaisia tähän ilmiöön liittyviä asioita ja Kähmis heti huomasikin niiden löytyvän rivien välistä lukemalla. Olisi ollut mukavaa jos niiden pohjalta olisi sitten syntynyt keskustelua. Esimerkkinä vaikkapa tietoisuuden siirtäminen koneeseen ja siitä aiheutuvat haitat sekä hyödyt.
Palsta palatkoon entiselleen "juutuupi" videoineen, toisten palstalaisten loukkaamisineen ja RyanAir tappeluineen. En millään muotoa halua tulla pysyvästi teitä tänne häiriköimään koska normaali keskustelu näistäkin parista ketjusta jo selkeästi häiriintyi. Lisäksihän tuolla jo kähmikset ja varkatorit toivotettiin hornan tuuttiin täältä.
Kiitos mielenkiinnosta ja näkemiin.
Terveisin: Superheterodyne alias Varaktori
PS. Kähmis, luehan suomi24 sähköpostisi.
PPS. Ethän Eikka pahoittanut mieltäsi, metsurihahmollamme oli suorastaan neuroottinen suhde oppineisiin ihmisiin... ;)
Debunkkari varaktori yrittää ottaa kunniaa itselleen, mutta ei tuota kukaan usko. Tyypillinen skeptikoiden tekniikka joka ei hämää enään ketään. Joku varaktori ei pysty higgsin massaa arvioimaan oikein vuosia ennen sen löytymistä varsinkin kun tuon ajan fyysikoiden spekulaatiot osuvat aivan eri energia-alueelle. Kyllä metsuri oli aito kontaktihenkilö.
Tuossa on täytynyt käydä niin, että ensin on käyty laittamassa metsuri hiljaiseksi ja sen jälkeen massiivinen dubunkkauskampanja käyntiin täällä jälkien peittämiseksi. Tämän teoriab puolesta puhuu se, että eipä ole metsuria enään täällä näkynyt.
Ihanko vieläkin uskot. Juttu oli niin tunaikaista Varktoria, että käsiala oli kyllä tunnistettavissa. Eikä se metsuri ikinä tullut asiaa oikomaan, eikä sen koomin ilmestynyt palstalle.
Eikka ja Kähmis ainakin tunnistivat kaverin ja varmaan moni muukin. Jos vielä tuon Varktorin kommentin (2007) jäkeen vänkäät, ettei se voinut olla varaktori, olet harvinaisen hölmö jopa ufouskovaisten pahnanpohjimmaiseksi.
Sinä nyt et näköjään tiedä edes mistä vuodesta on kyse. Ei se mikään 2007 ollut, vaan 2008. Muutkin kommenttisi ovat sitten samaa tasoa. Ei kai tullut metsuri oikomaan kun se oli laitettu kylmäksi tai peloteltu olemaan hiljaa.
Eikös tuo asia käsitelty loppuun jo vuonna 2008?
Kaikki kanavoinnit ja kontaktihenkilöiden höpinät lähtevät niitä väsäävien pään sisältä. Niissä pitää kuitenkin olla tietty malli jotta ne olisivat ufopiireissä uskottavia. Jos leikitään sellaisella hypoteettisella ajatuksella, että tulisi metsuri joka oikeasti olisi yhteydessä toiseen sivilisaatioon saaden sieltä vaikka vielä löytymättömien hiukkasten massoja, niin parapiirit eivät sitä ottaisi todesta koska siellä ollaan totuttu tyhjänpäiväiseen liirum laarumiin kosmisesta lemmestä. Vai onko kukaan koskaan törmännyt parapiirien arvostamaan kontaktihenkilöön tai kanavakeijoon joka olisi joskus sanonut jotain täysipäistä jonka todenperäisyys olisi mahdollista tarkistaa? Minä en nimittäin sellaiseen ole vielä törmännyt.
Ehkä tiedepiirit jossain vaiheessa kiinnostuisivat tuosta metsurista ja asiaa alettaisiin tutkimaan. Ainakin viimeistään sitten kun muutama niistä metsurin ennustamista hiukkasista löydettäisiin sieltä mistä hän sanoi niiden löytyvän. Siinä vaiheessa parapellet sitten ihmettelisivät, että mikä heihin iski.
Metsuri tuntuu vuosienkin jälkeen herättävän niin paljon keskustelua, että ehkä hänen pitää palata palstalle. Uskon avaruuden kupolipäiltä olevan mahdollista kanavoida lisääkin sellaista tietoa joka voidaan myöhemmin varmistaa oikeaksi. Onhan sellaisia kanavointeja kai mielekkäämpää lukea kuin sivukaupalla tyhjänpäiväistä jaarittelua joka ei koskaan kerro mitään.
En usko. Metsuri oli oikea kontaktihenkilö joka peloteltiin tai laitettiin hiljaiseksi.
Aivan sama kumpi vuosi. Kirjoittelin kyseiseen ketjuun satunnaisesti ja epäilin jo aikaisemmin Varaktoria. Kun Eikka ja Kähmis heittäytyivät juttuun mukaan, olin varma.
Uskotko todella, että Varaktori, Eikka tai Kähmis olisi hiljentänyt varsinaisen metsurin? Kähmis oli kai tuolloin vielä ilmavoimissa, joten hän olisi saattanut käyttää suhteitaan. Olihan lmavoimat pommittanutkin yhtä ufoilijaa. :)
Hävisit tämän väittelyn 10-0 joten eiköhän jätetä tähän.
Kuka hävisi. Tunnistin Varaktorin jo tuolloin kun asiasta kirjoiteltiin.
Varaktori itse kertoi olleensa metsuri.
Sinä jouduit turvaurtumaan lapselliseen väittämään metsurin hiljentämisestä, kun et voinut tunnustaa menneesi vipuun.
Salamurha- tai pelotteluväitteen vetämisellä keskeusteluun mukaan nolasit itsesi vielä pahemmin.
En häviä väittelyjä lapsen tasolla oleville huuhareille nyt enkä milloinkaan.
humikset voi olla kranttuja siitä kenelle viestinsä tuovat, aina se ns.johtaja ei ole paras, se voi olla vaikka metsuri.
http://2.bp.blogspot.com/-w7r86yK9VYs/U0gqXA9WwlI/AAAAAAAB2bg/L-doMCrnCO8/s1600/AltLead.GIF
Nimim. "pikku tarkennus" kirjoitti:
"...Oletko idiootti vai esitätkö vaan? Tottakai metsureillakin on silmät ja korvat ja he viettävät paljon aikaa ulkona verrattuna moniin ammatteihin.
Ilmavalvonta saa ensikäden tiedot ilmatilassa liikkuvista objekteista koko maan ilmatilasta ja raportoivat puolustusministeriöön. Siksi ilmavalvonta ja puoluustusministeriö ovat parhaimpia ja kattavimpia havainnoitsijoita kun puhutaan ufoista. ...."
osoittaen tällä kirjoituksellaan olevansa ISO IDIOOTTI !
Kuka ilmavalvonnan tai tutkien istumatyöntekijöistä on ollut 10 m:n päässä
humanoidistä, niin kuin metsurit Esko Viljo ja Aarno Heinonen aikoinaan Heinolan Imjärvellä !
Jos yksittäistapauksen havainnoitsijana on kuka hyvänsä joka ei ole aihepiirin asiantuntija niin hänen tai heidän lausunnoillaan ei ole painoarvoa kovinkaan paljon vaan heidät halutaan julistaa kylähulluiksi tai vastaaviksi.
Kun viranomaiset, ilmavalvonta ja puolustusvoimien ilmavalvonta tutkii kaikki havaitut ilmatilan loukkaukset ja kirjoittavat niistä raportit niin sillä on enemmän painoarvoa ja heitä ei sen takia kukaan ole julistamassa kylähulluiksi.
Kokonaisuus on huomattavasti suurempi viranomaisten puolella ja siellä on asiantuntijat duunissa jotka tunnistaa tavanomaiset ilma-alukset ja ilmiöt paremmin kuin metsurit Viljo ja Heinonen.
Kaikella kunnioituksella Viljoa ja Heinosta kohtaan. Minä en ole oikea henkilö epäilemään heidän kertomustaan koska en tunne tapausta yksityiskohtaisesti enkä tiedä siten miten luotettava kyseinen havainto oli.
"Oma mielipiteeni on että ihmisen psykologiaan vetoaminen kokonaisuudessa on varsin naiivia."
Kannastasi poikkeavasti, jokaisen tervejärkisen mielipide on se, että kaikenlainen auktoriteetteihin sekä lukuihin vetoaminen mielipiteen puolustamiseksi on argumentointivirhe. Vrt. miljoonan kärpäsen tapaus. Tuollaisen suoranaisen sonnan sijaan ainoa kredibiliteettiä nauttiva oikea absoluuttinen tieto on tieteellisesti ja kokeellisesti todistettu, vertaisarvioitu tieto, ei kaltaistesi uskonnollisten toiveajattelijoiden kokoon kyhäilemä toivekyhäelmä.
Sori vaan mutta paskapuheesi ja ala-arvoinen kommenttisi ei parane siitä yhtään vaikka ujutit sinne pari sivistyssanaa.
Kieltäjillä kun asia menee niin että jos metsuri sanoo nähneensä ufon niin silloin se metsuri on juoppo pelle ja pelkkä metsuri mutta jos se sama metsuri ei usko ufoihin niin hän on luotettava asiantuntija.
Sitten kun puolustusministeri ei puhu ufoista niin hän on näköalapaikalla istuva asiantuntija jonka sanaan tulee luottaa koska onhan hän sentään puolustusministeri. Jos puhuu niin hän meneekin samaan kastiin samantien kuin se juoppuhullu metsuri.
Ymmärrätkö miten olette täynnä paradokseja ja epäjohdonmukaisuuksia? Tilanteen mukaan käännätte velat saataviksi ja saatavat veloiksi.
Noin epäloogista ihmisjoukkoa ei liene missään muussa elämän osa-alueessa kuin ufologian tiimoilla debunkkareiden ja kieltäjien toimesta.
Ja ymmärrät varmaan minkä se tekee sinusta ja kaltaisistasi? -Naurettavan pellen.
Eräs valloittavan hauska skeptinen stereotypia on arvostella esimerkiksi youtube- videoita joissa esiintyy positiivinen väite / esitys ufoista. Oli niiden lähde sitten mikä hyvänsä tiedekanavista Discoveryyn ja History- channeliin sun muihin niin ryöppyä tulee kuinka naurettavia tai väärennöksiä esitykset ufoista kieltäjän mukaan ovat.
Mutta mutta...
Sitten kun täysin nobody, ihan kuka vaan, mistä päin maailmaa tahansa tekee viiden pennin debunkkausvideon jossa sussuttaa epäselvästi absurdia omaa mielipidettään anonyyminä, niin hän onkin sitten varsinainen guru kieltäjän silmissä ja näin sitten kieltäjät kuorossa siltä pohjalta julistavat yhteen ääneen: "Tämäkin tapaus on jo todettu huijaukseksi"
Kieltäjille on täydellisen totaalisen tuntematon käsite sellainen kuin objektiivisuus. Kaikki mikä palvelee kieltäjien tarkoitusta, on luotettavaa ja hienoa informaatiota. Mikä ei, onkin sitten toivekyhäelmiä ja hulluutta.
Ettekö muka itse näe näitä asioita vai kuvitteletteko ettei muut niitä näe? Elämässä toisten aliarviointi on se ensimmäinen suuri virhe ja huutamalla ja itkemällä ei tule tulosta.
Asia on helppo ratkaista.
Tuokaa yksi ainoa pitävä todiste.
Minulla on jo.
Ai sinulle? Muahahhaa....!!! Sama kuin koettaisi esitellä älypuhelintaan sopulille.
Moni on todistanut itselleen olevansa Napoleonin tai jonkun muun kuolleen suurmiehen reinkarnaatio. Hekin varmaan ihmetelevät, kun se valkopukuinen henkilökunta tai jos lomalle pääsee, niin muukaan yhteiskunta ei tahdo uskoa. Sopuleja sellaiset.
Samoin moni palstan kieltäjistä kuvittelee elävänsä tieteellisesti täydellisessä ja valmiissa maailmassa jossa ei ole yhtään mysteeriä eikä luonnotonta asiaa vaan kaikki tieto löytyy painettuna ja vertaisarvioituina merkittävistä tieteellisistä julkaisuista.
Melkoinen Napoleon- syndrooma tuokin.
Näytähän yksikin, joka tuollaista kuvittelee. Olkiukkosi on kelvoton.
Katso peiliin. Eräs koulukunta skeptikoista on sitä mieltä että ihminen ei voi saavuttaa varmaa tietoa.
Sen koulukunnan edustajia ei täällä näy vaan täällä näkyy vain niitä joiden mukaan kaikki merkittävä on jo keksitty ja mitään tuntematonta ei saisi tutkia jos se liittyy pienelläkään tavalla rajatietoon.
Tämä tutkimuskielto on kuitenkin valikoiva ja kieltämisen tarkoitusta mukautuvasti palveleva.
Lauantaina 3.5.2014 tulee TV FOX kanavalta Kokopäivän Ufo dokumentteja yöhön asti jotenka
pistäkää tallennukset valmiiksi......
Alkaen 12.30 - 01.00 välissä jokunen muu ohjelma jotenka
katsokaa tarkemmin....