Jos ihminen harrastaa maatalouselinkeinoa josta tulisi tienata leipänsä, niin tällöin ei ole kunniakasta nostaa tukia. Sellaista voi pitää kyseenalaisena menestymisenä.
Ja jos näin kuitenkin on niin pitäisi edes ymmärtää olla hiljaa kiitollinen muille kansalaisille jotka maksavat elinkeinon kuluja. Sen sijaan keksitään lapsellisia tekosyitä tukien tarpeelle ja itketään omaa epäonnistumista muiden EU-viljelijöiden syyksi.
Tuollainen kiukuttelu ei vaan anna järin fiksua kuvaa ihmisestä.
Ja jos näin kuitenkin on niin pitäisi edes ymmärtää olla hiljaa kiitollinen muille kansalaisille jotka maksavat elinkeinon kuluja. Sen sijaan keksitään lapsellisia tekosyitä tukien tarpeelle ja itketään omaa epäonnistumista muiden EU-viljelijöiden syyksi.
Tuollainen kiukuttelu ei vaan anna järin fiksua kuvaa ihmisestä.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Aivan, onneksi ne muuttuvat korvauksiksi, saavat sosiaali tuet uuden merkityksen.
nimeäminen ei muuta niiden luonnetta
Te teette säännöt, saadaksenne ruokaa, sillä itse ette siihen kykene.
Maataloustukien kunnia kuuluu teille!!
Maataloustuki on vasemmiston keksintö antaa sosiaalitukea pienituloisille kuluttajille.
Se maksaa, joka tilaa...
yhteiskunnallinen epäkohta jonka korjaaminen kestää vielä parikymmentä vuotta
Olet oikeassa.
Ihmispopulaatio lisääntyy hurjaa vauhtia.
Viljelykelpoinen maa vähenee.
Luonnonkatastrooffit lisääntyy.
Parinkymmenen vuoden päästä ruokaa saa vain maksukykyiset.
Maanviljelijät saavat määrätä hinnan.
eipä taida olla yksittäiset maanviljelijät ruorissa kun vapaakauppa etenee pisteeseen että suojatullit madaltuvat ja tuotantoa ei enää tueta näillä leveysasteilla.
Rohkee neuvo maatalousneuvojalta.
Että niukkuustilanteessa suomen ruokahuollon pitäisi jättää amerikkalaisen vehnän, prasilialaisen sonninkasvattajan ja taimaalaisen kanankasvattajan varaan.
Onneksemme päättäjämme eivät ole näin tyhmiä.
eihän täältä maataloustuotanto lopu jos tullit ja tuet eivät suojaisi nykytasolla.
homma vaan järkevöityisi ja neuvokkaimmat pärjäisivät entistä paremmin
Parinkymmenenvuoden vuoden päästä????
kylle se valitettavasti aikaa ottaa...ensin alkaa kansallisten supistaminen 2020
:))))))))))))
Tapat nauruun, kukaan päättäjä ei takuulla jättäydy ulkomaisen ruuan tuotannon varaan, sen tajuaa jopa idioottikin.
voi sinua ääliötä,
hhhhhhhhhyyyyyyyyiiiiiiiii, yök.
:))))))))))) Etkö muuta enää keksinyt?
älä nyt veikkonen tukehdu kikatteluusi...
tilakoko kasvaa ja tuotanto jatkuu, tosin vähemmän tuettuna
kyllä täällä aina itse tuotetaan
Totta hitossa tuotetaan, juurihan se tuossa mainittiin, mikä siinä jäi viellä epäselväksi???
Tajunnetko vain, vähemmän tukea = korkeampi raaka aineen hinta
Siinä huono osaisimmat kärsivät, ja sitä ei tapahdu jos tämä maa haluaa elää ilman kunnon kaaosta.
no pässit agraarisossut eivät vain näytä ymmärtävänä että vapautuva kilpailu pitäisi raaka-aineiden hintatason paremmin kurissa kuin suojatullit ja kansalliset tukijärjestelmät
Jos tuo sössötyksesi pitäisi paikkansa, mikään maa ei tukisi tuotantoaan.
jos et olis niin umpiossa kasvanut niin huomaisit kuinka kaupan esteitä puretaan hiljalleen muilla toimialoilla
Eikö "maatalousneuvoja" tiedä, ettei maaalouden alkutuotanto ole mikään "muu toimiala", eikä siinä päde ollenkaan samat "lait", kun jonkun hilavitkuttimen tuotannossa.
Se on maailman tärkein toimiala.
Vain ja ainoastaan tämän maailman tärkeimmän toimialan on EU ottanut "komentoonsa".
Ei mitään muuta toimialaa.
Kyllä varsinkin "maatalousneuvojan" pitäisi näin itsestäänselvä asia tietää, miksi näin on.
Mitä ne kaupan purun esteet muilla aloilla liittyy ruuan tuottamiseen?????
tule ulos sieltä kaapista...ken elää se näkee
kaupan vapautuminen ei tarkoita totaalista suojatulleista & tukiaisista luopumista. siten säilyy myös kotimaista maataloustuotantoa
Voi, herranen aika sentää, miksi jankkaat koko ajan selvästä asiasta???
1. Kauppa ei vapaudu minnekkään, vaan se keskittyy ja se ei laske hintoja kuluttajan eduksi.
2. Suomessakin voidaan tuottaa kilpailu kykyisesti samoilla säännöillä, kuin esin usassa. ( otetaan hormoonit ja antibiootit käyttöön ) ja lopetetaan tää valvonta paska eu:n tasolla voidaan jatkaa tuoteita kuin kiinassa (melamiini)
3. Listaa voisi jatkaa loputtomiin,, Eniten joka maa voittaisi mallissa, jossa ruokaa tuotetaan vain oman maan kansalaisille, nykyään on aivan järjetöntä rahdata sitä maailman ympäri.
Kyllä olet pellervolaisen propagandan läpitunkema.
Uskovaiselle on yleensä turha tarjota järkiperusteista....
Megatrendi on että maailmankauppa vapautuu, tavaran liikkuvuus paranee
Kotimaisen kaupan sektori on samassa hitaassa liikkeessä
Ei aina tarvi mennä noihin hormooni- yms. uhkakuviin, niitä käytetään lähinnä puolustaessa pellervolaista kontekstia
Kaikkin etu on että kotimainen tuotanto säilyy...soveltuvin osin
Mikäs vapaan kaupan hormooneissa pelottaa?? Nehän ovat arkea teho tuotannossa usassa.
oot tuossa "Ei aina tarvi mennä noihin hormooni- yms. uhkakuviin, niitä käytetään lähinnä puolustaessa pellervolaista kontekstia "
Tietäähän tuon hormoonien ja GM. n käytön jokainen Jenkeissä, Uudessa-Seelannissa ja etelä-amerikoissa muutenkin :)
Ei kai tuota lähdettä voi kovin pellervolaisena pitää :) :
http://www2.amk.fi/digma.fi/www.amk.fi/opintojaksot/030804/1128602652922/1131010528912/1161337545889/1161669257165.html
mieti mikä mahdollisuus jos EUsta voi joku päivä viedä ko.aineista sertifioidusti vapaata tuotantoa noihin maihin.
kyllä markkinoita riittää
maataloustuotanto ei mene koskaan vapaaseen kilpailuun
Saa kyl maksaa myös tukea tuotannolleen jotta saa sen kilpailussa noita dopattuja vastaan hinnoissa :)
pysymään hengissä noita dopattuja vastaan kiplpaillessaan :)
Kysyn maatalousneuvojalta laskisiko terveyden hoidon hinta asiakkaalle jos antaisimme vapaan kilpailun määrätä hinnat ja lopettaisimme koko yhteiskunnan tukeman hoidon, siis kaiken julkisen terveydenhoidon.
EU,n tuki maataloudelle on noin 50 miljardia euroa ja siihen kansalliset tuet päälle.
Onko sinulla maatalousneuvoja tutkittua tietoa että tuotantoa tehostamalla
saataisiin tuo 50 miljardia euroa maatalouden tuotantokustannuksista pois.
Voitko itse antaa esimerkkejä missä tuotantokustannuksissa voisi säästää ja muista myös ottaa huomioon meidän tuotanto-olosuhteemme.
Mites se jopa tollaseen vastaa kun raukka puhuu kokoajan ristiin muutenkin :))))))
en todellakaan ole mikään jopa ja vastaan että terveydenhuoltoahan yksityistetään koko ajan asteittain
Kun viime syksynä viljasta maksettiin alle 150€/tonni niin miten vapaa kilpailu voisi vielä tuostakin saada alenemään. Jo pelkät lannoite-, siemen- , ja kasvinsuojelukulut sekä muokkaus-, korjuu-, kuivaus,- ja kuljetuskustannukset hehtaaria kohden olivat
miltei sen mitä hehtaarilta sai kun viljan myi.
Miksei sinusta "maatalousneuvoja" ole mitään tietoa maatalouden neuvota ja tutkimus työtä tehneiden ihmisten nimilistaa selattaessa.
Kyllähän sinun neuvosi olisivat kullan arvoisia jo nyt miten maatalouden kustannuksia
saisi laskettua puolella vaikkemme maataloudessa olekaan puhtaassa
Jäi loppu pois.
Kyllähän sinun neuvosi olisivat kullan arvoisia jo nyt miten maatalouden kustannuksia
saisi laskettua puolella vaikkemme maataloudessa olekaan puhtaassa markkinataloudessa.
Kysymys kuului: "Kysyn maatalousneuvojalta laskisiko terveyden hoidon hinta asiakkaalle jos antaisimme vapaan kilpailun määrätä hinnat ja lopettaisimme koko yhteiskunnan tukeman hoidon, siis kaiken julkisen terveydenhoidon."
Ja "maatalousneuvojan" vastaus: "terveydenhuoltoahan yksityistetään koko ajan asteittain".
"Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelurakenneuudistuksen (sote-uudistus) tarkoituksena on taata ihmisille yhdenvertaiset sosiaali- ja terveyspalvelut koko maassa."
Kyllä yhdenvertaiset sosiaali- ja terveyspalvelut pysyvän melko samanlaisina.
Mutta itse asiaan. kun kysyttiin: " laskisiko terveyden hoidon hinta asiakkaalle jos antaisimme vapaan kilpailun määrätä hinnat", annoit jopa-maisen vastauksen,
eli et vastannut lainkaan esitettyyn kysymykseen.
Ja miksi markkinatalouden malllimaassa, USA,ssakin tehtiin terveydenhuoltouudistus?
"Uudistus takaa sairausvakuutuksen yli 30 miljoonalle yhdysvaltalaiselle.
Jokaiselle tulee myöhemmin pakolliseksi hankkia sairausvakuutus vähävaraisten saadessa valtion tukea tai verohelpotuksia sen maksamiseksi."
:)))))))))))) Mites se jopa nyt taas siihen osaisi vasta , kun jo 10 vuotta miettinyt vastausta aiempiinkin kysymyksiiin.
Silti, kaikkein paras oli jopan naurettava hätääntyminen hormonien käyttöön vapaassa kilpailussa. Johan se vastaus suoraan todisti, miten pihalla se kaveri on :(
meillä julkinen puoli maksaa keskivertoa enemmän tuottamistaan verrokkimaihin nähden...eikä ole paremman palvelutason vuoksi
blaaahhh,,,
Siis yksityinen tuottaa halvemmalla samat palvelut
Siinä syy miksi viljely onkin ulkoistettu..
Ulkoistettu? Valtioltako? Jo vain valtion tuet muodostavat 60% työsi tuottoarvosta.
ja sitäkö pidät tehokkaana?
Tottakai tuet muodostavat, tajuaahan sen tyhmäkin jos itse tuotteesta ei saa minkään laista kuluja kattavaa hintaa, puhumattakaan tukiin sidotuista velvoiiteista joiden varjolla on pakko viljellä..'''
Voidaanhan täälläkin siirtyä suuren maailman malliin tuottamisessa, otetaan vaan hormoonit , geeni muuntelu, alhaiset hygieenia velvoitteet, valvonta pois, eläimiä saa pitää miten haluaa vaikka neliön tiloissa...... lista on loputon,
Vapaassa kaupassa tuollaisia velvotteita ei tunneta!!!!!!!!!
no hyvä että tajuat asian olevan niin.
eri kysymys onkin mitä järkeä on ylläpitää moista tukivetoista tuotantoa jossa 90% tuottaa 10%
varmasti vapaakaupassa on lieveilmiöitä mutta kuluttajat lopulta määräävät
jo nyt osa tiedyhteisöstä epäilee vahvasti normaalien maataloudessa käytettävien kasvinsuojelu-myrkkyjen lisäävän vakavien sairauksien määriä
Mitäs ne myrkyt siihen vapaa kauppaan sattuisivat??
Jos halpaa vaaditaan, myös tuottajan keinot ovat vapaat, monessa maassa villäkin käytetään lsd:tä.
Yhtä, tehokasta lienee myös virastojen ynm, valtion palveluksessa olevien 100% tulon muodostus tuet???
ja sitäkö pidät tehokkaana?
Ei julkishallinnon työtehtävien palkkaus ole tukiasperusteista.
kovin epätoivoista ja lapsellista älymölöä agraarisosialisteilta
Kai se työ perustuu tessiin????
Totta kai se on perusteista.
no eihän voi muuta...