Raamatun ohjeiden mukaan rakennettu arkki kannattaisi kaksi miljoonaa lammasta, brittiyliopiston fysiikanopiskelijat laskivat. Tutkimustulos yllätti tutkijat.
Raamatussa annettujen mittojen mukaan rakennettu Nooan arkki pystyisi uppoamatta kannattelemaan sellaista määrää eläimiä kuin Raamatun kertomus edellyttää, toteaa brittiläisen Leicesterin yliopiston maisterivaiheen fysiikanopiskelijaryhmä vertaisarvioidussa tutkimuksessaan.
Raamatussa arkin koko ilmoitetaan kyynärissä, ja laskelmia varten tutkimusryhmä käytti mittana heprealaisen ja egyptiläisen kyynärän keskiarvoa, jolloin arkin pituudeksi tuli noin 144 metriä, leveydeksi 24 metriä ja korkeudeksi 14 metriä. Käytetyn puun tiheys arvioitiin samaksi kun sypressipuun tiheys, ja eläinten keskipainoksi yhden lampaan keskipaino.
Näillä lähtökohdilla fyysikot laskivat, että arkki olisi pystynyt kannattelemaan yli kahden miljoonan lampaan painon. Koska Raamatun mukaan jokaisesta eläinlajista arkkiin tuli uros ja naaras, olisi arkki pystynyt pelastamaan yli miljoona eläinlajia sukupuutolta. Näin ollen Raamatun kertomus on fysikaalisesti mahdollinen, tutkimusryhmä totesi.
- Raamattua ei välttämättä tule pitäneeksi tieteellisesti tarkkana tietolähteenä, joten olimme hyvin yllättyneitä huomatessamme, että se [Nooan arkki] toimisi. Emme todista sen olevan todellinen, mutta perusajatus on täysin toimiva, kommentoi tutkimusryhmän jäsen Thomas Morris yliopiston tiedotteessa.
Lähde: Seurakuntalainen.fi
Tutkimus: Nooan arkki kelluisi
43
199
Vastaukset
- offi10001
Vissiin ei yhtään Mammuttia eikä Dinosaurusta kestänyt .
Australiaan kaikki kengurut hyppi ja Pingviinit etelänavalle ja Jääkarhut pohjoiseen ja Biisonit Amerikkaan.
No tietenkin maahan oli silloin pannukakku ja aurinko kiersi sitä .
Mutta ei ole niin tieteellisesti tutkittu kuin viimeiset 500 vuotta mikä mitäkin kiertää, huimaa on tuo kehitys ollut, mutta mutta jos viimeisestä pahasta katastrofeista olisi kulunutkin vain n, 3300 vuotta niin kaikenhan ymmärtää ettei ihmiskunta pidemmälle ole ehtinyt.- näin se meni
arkki seilasi eri maanosia ja siellä heitettiin saarille eri eläinlajeja - austraalia sai kengurut ja vastaavaa
afrikkaan vietiin norsut ja virtikset
suomeen jääkarhut ja porot - 234rtg
näin se meni kirjoitti:
arkki seilasi eri maanosia ja siellä heitettiin saarille eri eläinlajeja - austraalia sai kengurut ja vastaavaa
afrikkaan vietiin norsut ja virtikset
suomeen jääkarhut ja porotAi ne jätettiin vain kellumaan niille kohdille, joissa eri mantereet sijaitsivat?
- ---
näin se meni kirjoitti:
arkki seilasi eri maanosia ja siellä heitettiin saarille eri eläinlajeja - austraalia sai kengurut ja vastaavaa
afrikkaan vietiin norsut ja virtikset
suomeen jääkarhut ja porotMistäpä ne kengurut sitten otettiin kyytiin?
- 1213
"Vissiin ei yhtään Mammuttia eikä Dinosaurusta kestänyt ."
Huom. on mahdollista, ettei arkkiin otetut eläimet olleet täysikasvuisia.
"Australiaan kaikki kengurut hyppi ja Pingviinit etelänavalle ja Jääkarhut pohjoiseen ja Biisonit Amerikkaan."
Ennen tulvaa oli yksi manner. Vaikuttaa siltä, että nykyiset mantereet muodostuivat tulvaan johtaneiden asioiden seurauksena.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html
Jääkarhu ja karhu ovat niin läheisiä sukulaisia, että on myös mahdollista, että oli yksi karhu, jonka jälkeläisissä voidaan nykyään havaita pientä erottumista samaan tapaan kuin ihmisissä on nähtävissä pieniä eroja (mm. ihon väri, pituus jne.).
Raamatussa maalla tarkoitetaan kuivaa maa-aluetta. Kuiva maa-alue, manner, on suhteellisen litteä myös nykykäsityksen mukaan, vaikka olisikin hiukan kaareva.
Ja Jumala kutsui kuivan maaksi,
Genesis 1:10
Raamattu ei sano maaplaneetan olevan litteä. - ---
1213 kirjoitti:
"Vissiin ei yhtään Mammuttia eikä Dinosaurusta kestänyt ."
Huom. on mahdollista, ettei arkkiin otetut eläimet olleet täysikasvuisia.
"Australiaan kaikki kengurut hyppi ja Pingviinit etelänavalle ja Jääkarhut pohjoiseen ja Biisonit Amerikkaan."
Ennen tulvaa oli yksi manner. Vaikuttaa siltä, että nykyiset mantereet muodostuivat tulvaan johtaneiden asioiden seurauksena.
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html
Jääkarhu ja karhu ovat niin läheisiä sukulaisia, että on myös mahdollista, että oli yksi karhu, jonka jälkeläisissä voidaan nykyään havaita pientä erottumista samaan tapaan kuin ihmisissä on nähtävissä pieniä eroja (mm. ihon väri, pituus jne.).
Raamatussa maalla tarkoitetaan kuivaa maa-aluetta. Kuiva maa-alue, manner, on suhteellisen litteä myös nykykäsityksen mukaan, vaikka olisikin hiukan kaareva.
Ja Jumala kutsui kuivan maaksi,
Genesis 1:10
Raamattu ei sano maaplaneetan olevan litteä.Ja vielä kun saisi aikavälin, jona aikana mantereet ovat nykyisille paikoilleen uineet...? Milloin siis raamatun mukainen vedenpaisumus tapahtui ja koska mannerten liikkeet ovat hidastuneet nykyisikseen? Ja ennen kaikkea: Millaista vauhtia ne liikkuivat vedenpaisumuksen jälkeen? Nyt tarkkuutta.
- Entäs madot?
Miten kärpäset ja itikat, oliko niitäkin kaksi, naaras ja uros?
Paitsi että aloituksen mittojen mukaiseen arkkiin olisi mahtunut enintään vähän alle 100 000 lammasta (0,5x1x1 m tilaa per lammas).
Eikä arkkiin olisi sitten mitään muuta mahtunutkaan, ei Nooakaan.- 7577
eihän sinne tarvinnut mahtuakaa kuin kaksi lammasta ja loput muita eläimiä, joista suuri osa oli paljon pienempiä kuin lammas vrt hyönteiset, jyrsijät muut pieneläimet.
Koko vesieläimistö oli tietysti vedessä- sitä riitti. Linnutkin lenteli paljon. - ---
7577 kirjoitti:
eihän sinne tarvinnut mahtuakaa kuin kaksi lammasta ja loput muita eläimiä, joista suuri osa oli paljon pienempiä kuin lammas vrt hyönteiset, jyrsijät muut pieneläimet.
Koko vesieläimistö oli tietysti vedessä- sitä riitti. Linnutkin lenteli paljon.Missä makean veden kalat olivat?
7577 kirjoitti:
eihän sinne tarvinnut mahtuakaa kuin kaksi lammasta ja loput muita eläimiä, joista suuri osa oli paljon pienempiä kuin lammas vrt hyönteiset, jyrsijät muut pieneläimet.
Koko vesieläimistö oli tietysti vedessä- sitä riitti. Linnutkin lenteli paljon.Tsot tsot! Raamattua lukemaan!
Eikö lammas olekaan ns. uhrikelpoinen eläin? Niitähän Nooan Raamatun mukaan käskettiin ottaa 7 paria kutakin...
- ---
Matematiikkaa sekin. Muista kuitenkin se, että kuka valitsi eläimet arkkiin.
- offi10001
No eikait enää Nooakin Arkkia tarvitse niin tosissaan ottaa , kun tiedämme ettei tuon ajan ihmiset tunteneet maapallon muotoakaan .
Ja ajattelivat auringon kiertävän maata.
Ja nykyään tiedämme ettei Jumalat puutu ihmisten tekemisiin , sotiin ei luonnon katastrofit ole Jumalan rangaistuksia.
Ja jos joku äly luo eläinlajiston ja maailmankaikkeuden niin ei hän toki ala siitä pientäosaa pelastaa NOOAKIN ARKISSA.
Muuten se Raamattu on ihan ihmisten kirjoittama !- readyg
maassa maan tavalla- toiminta tapahtuu ihmisten kautta
- ---
Ja lampaiden ruoka varastoitiin... minne?
- 7577
arkkiin tietenkin -- ei ollut miljoonaa lammasta
eläimet pärjää monia päiviä ilman ruokaa--juomista-vettä-riitti ja sen ravinteet - ---
7577 kirjoitti:
arkkiin tietenkin -- ei ollut miljoonaa lammasta
eläimet pärjää monia päiviä ilman ruokaa--juomista-vettä-riitti ja sen ravinteetMitä esimerkiksi leijonat söivät? Ja kuka lapioi ulos kaiken sen paskan, mitä tuollainen eläinmäärä tuottaa?
- Vai miten?
Eikös niitä eläimiä ollut vain uros ja naaras kustakin lajista siellä arkissa.
Kyllä minä sahaisin jos saha olisi jo keksitty. :)
Lähtötiedot linkistä http://www.totta-on.fi/vedenpaisumus/arkin-mitat.html
Ensin, miksi arkki rakennettiin "pisaranmalliseksi (laivan runko tyyppiä) vaikka en ole kuullut, että arkissa olisi ollut propulsio-laite, esim purjeet. Pelkkä kenkälaatikonmallinen olisi riittänyt.
Toiseksi arkin vesiviivan pinta-ala on ilmoitettu että se oli 4112 m2.
Jos arkki olisi tyhjänä uinut 2 metrin syväyksessä niin sen uppouma olisi ollut (syrjäyttämän vesimäärän paino) 2m x 4100 m2 eli n. 8200 m3 eli 8200 tonnia.
Materiaalilaskelma. mikäli käytetty puutavara olisi painanut 500 kg/m3 niin kokonaispuutavaramäärä on 16400 m3.
No pitkäikainen Nooa ryhtyi työstämään tuota puutavaramäärää ja tehnyt siitä lankkua esim. 5 cm x 25 cm niin lankkua olisi peräkkäin pistetty yhteensä 96,4 kilometria - siis melko paljon.
Sitten seuraa vielä työkaluongelmia - sahaa ei silloin oltu vielä keksitty ja jos veistää kivikirveillä 96,4 km 5 x 25 cm lankkua niin se on sitten todella jumalallinen ihme.
Valitettavastin täytyy todeta siten kun eräässä laulussa, Lasinen vuori lauletaan- "valhetta, valhetta kaikki nää/ itsekin laulan laulun tään vaikka en usko sanaakaa.- ---
Minä uskon. Herra, auta minun epäuskoani.
- -jarmo-
Uskoit tai et, oli sitten pilkkaja tai uskova, niin jos vakavissasi aiotte keskustella Nooan arkin mahdollisista käytännön tapahtumista, niin silloin te keskustelette Jumalasta, jolle kaikki, mikä ikinä tahansa on mahdollista. Miksi siis eläimet olisi ongelma? Jos Jumala olisi halunnut, hän olisi survonut nuo elukat vaikka tikkuaskiin siksi aikaa. Eli jos Jumala on saanut nuop kävelemään arkkiin, jonka Nooa rakensi, niin miksi ei sitten arkista Australiaan tai maan navoille.
- ---
Jos mikä tahansa on mahdollista, miksi keittää kokoon Nooan tarun kaltainen mahdollisimman epäuskottava tarina, kun koko homman olisi voinut hoitaa älykkäämminkin, tavalla joka sopii kaikesta kaiken tietävän olennon arvolle? Ei tuon lorun epäuskottavuus ole ongelma muille kuin siihen uskoville.
- -jarmo-
--- kirjoitti:
Jos mikä tahansa on mahdollista, miksi keittää kokoon Nooan tarun kaltainen mahdollisimman epäuskottava tarina, kun koko homman olisi voinut hoitaa älykkäämminkin, tavalla joka sopii kaikesta kaiken tietävän olennon arvolle? Ei tuon lorun epäuskottavuus ole ongelma muille kuin siihen uskoville.
Juuri sinä sen sanoit!
- ---
-jarmo- kirjoitti:
Juuri sinä sen sanoit!
Heh. Eli kunhan tarina on mahdollisimman epälooginen ja epäuskottava, sen on oltava totta :)
- -jarmo-
--- kirjoitti:
Heh. Eli kunhan tarina on mahdollisimman epälooginen ja epäuskottava, sen on oltava totta :)
Mielestäni ylinnä oleva aloittaja on juuri todistellut jonkin sortin tiederyhmän kautta, että koko homma oli täysin looginen ja mahdollinen. Miksi siis haluat sanoa että mahdollisimman epälooginen ja epäuskottava. Lyhyt muisti vai asennevika?
- no huh huh
-jarmo- kirjoitti:
Mielestäni ylinnä oleva aloittaja on juuri todistellut jonkin sortin tiederyhmän kautta, että koko homma oli täysin looginen ja mahdollinen. Miksi siis haluat sanoa että mahdollisimman epälooginen ja epäuskottava. Lyhyt muisti vai asennevika?
Mielestäni ylinnä oleva aloittaja on juuri todistellut jonkin sortin tiederyhmän kautta, että koko homma oli täysin looginen ja mahdollinen.
oletko nyt oikeasti Järjissäsi? moista tyhmyyttä harvoin tapaa kuin joissakin tempauslaskelmissa - mutta onhan nekin loogisia - ---
-jarmo- kirjoitti:
Mielestäni ylinnä oleva aloittaja on juuri todistellut jonkin sortin tiederyhmän kautta, että koko homma oli täysin looginen ja mahdollinen. Miksi siis haluat sanoa että mahdollisimman epälooginen ja epäuskottava. Lyhyt muisti vai asennevika?
Jutussa "todistettiin" että jonkinlainen alus saattaisi kellua lampaita täyteen lastattuna. Tuosta on vielä melko pitkä matka siihen, että eläimiä olikin pikkuisen muitakin, niitä ehti joku hoitamaankin ja että tuo alus pysyisi pinnalla valtameriolosuhteissa poikkeillen pitkin kymmenien tuhansien kilometrien rantaviivaa jakaen eläimiä sinne tänne. Ja laattatektoniikkakin vielä tuohon päälle. Satoja kertoja luonnollisesta nopeutettuna... :D
Uskoahan saa toki ihan millaiseen hölynpölyyn tahansa.
- ---
Jarmo. Puhut asiaa. Todellakin Jumalalle on kaikki mahdollista. Jumala on kaiken luonut.
- tai sitten näin
Jumala on vähän sama kuin iso kalu housuissa, kun tarpeeksi siihen uskoo, niin kaikki on mahdollista
Jumalan palvonta on itse asiassa oman itsekkyyden palvontaa, että on ikäänkuin eri asemassa kuin erilailla uskovat
ihminen on itse luonut ne Jumalan kuvat, jos väittää, että Jumala pystyy kaikkeen, niin silloin ihminen tekee myös itsestään sellaisen - tekee itsestään Jumalan - tai siis sen peniksen housuilla - ...
tai sitten näin kirjoitti:
Jumala on vähän sama kuin iso kalu housuissa, kun tarpeeksi siihen uskoo, niin kaikki on mahdollista
Jumalan palvonta on itse asiassa oman itsekkyyden palvontaa, että on ikäänkuin eri asemassa kuin erilailla uskovat
ihminen on itse luonut ne Jumalan kuvat, jos väittää, että Jumala pystyy kaikkeen, niin silloin ihminen tekee myös itsestään sellaisen - tekee itsestään Jumalan - tai siis sen peniksen housuillaVäärä sivu sinulle. Ei aiheeseen sopivaa.
- tai näin
... kirjoitti:
Väärä sivu sinulle. Ei aiheeseen sopivaa.
Eikös Jeesuksen MORSIAN ole seurakunta ja mikä muu voi naisen tyydyttää kuin YHDYNTÄ?
- -jarmo-
tai näin kirjoitti:
Eikös Jeesuksen MORSIAN ole seurakunta ja mikä muu voi naisen tyydyttää kuin YHDYNTÄ?
Tyyppi aloittanut rakkauskoulun pornolehdistä. Aika yleistä nykyään.
- Sulle rääväsuu
tai näin kirjoitti:
Eikös Jeesuksen MORSIAN ole seurakunta ja mikä muu voi naisen tyydyttää kuin YHDYNTÄ?
Tiesitkö, että S24 on laittanut oman sivuston aiheellesi. Löydätkö itse, vai haluatko linkin.
- raamattu itse kertoo
Sulle rääväsuu kirjoitti:
Tiesitkö, että S24 on laittanut oman sivuston aiheellesi. Löydätkö itse, vai haluatko linkin.
RAAMATTU ITSE KERTOO portosta, jonka moni on yhdistänyt seurakuntaan
portto on sellainen maksullinen nainen, huora - näin niinkuin
raamattu itse kertoo kirjoitti:
RAAMATTU ITSE KERTOO portosta, jonka moni on yhdistänyt seurakuntaan
portto on sellainen maksullinen nainen, huoraJA JOS AJATELLAAN MINKÄ TAKIA IHMISET KÄYVÄT HENGELLISISSÄ KOKOUKSISSA - minkä muun takia, kuin että HE HUORAAVAT HENGELLISESTI
tule tule pyhä henki...
oman itsensä, hyvän olon takia
se on samaa kuin kävisi huorissa
- offi10001
Utnapistim pelastui myös hullun Jumalan vihalta kun hän päätti tuhota maailman pahuuden tähden.
Uskovat puhuvat Jumalan kaikkivoipaisuudesta ja ei hän "pahuutta" pysty poistamaan Utnapistimistä tuli Jumala vedenpaisumuksen jälkeen , noH pahuutta on edelleenkin uskovien mielestä.
Sitten Jumala keksi mennä naimaan Marian ja siitä syntyi Jeesus joka takuulla on 50% ihminen Marian puolelta ja sitten Luukkaan mukaan isä on Gabriel sanansaattaja ja samoin Jerusalemin temppelissä palveleva PYHÄ HENKILÖ on ollut ihminen joten Jeesus on 100 % ihminen.
Rooman kirkon NEITSEESTÄ SYNTYMINEN on myytti.
Lasten satukirjaan kyllä kertomus Nooasta sopii mutta ei tällaisen pakanakansan uskottavaksi , jonka juutalaiset ja heidän Jumalansa olisi halunnut tappaa sukupuuttoon lukemattomat kerrat- Että näin.
Tämä eeppinen tarina Utnapistin nimisestä,myös vedenpaisumuksesta pelastuneesta henkilöstä,löytyy Gilgames-nimisestä teoksesta.
Gilgames on maailman vanhin tunnettu eepos,ja sisältää eeppisiä tarinoita ja runoja jo sumerilaisten ajoilta.
Myöhemmin tämä Gilgames-eepoksen eeppinen vedenpaisumuksesta kertova tarina kopioitiin muuntuneena vanhababylonialaiseen Atharasis-eepokseen,ja sieltä se taas muuntuneena kopioitiin Raamatun tarinoihin. - Me Again
Että näin. kirjoitti:
Tämä eeppinen tarina Utnapistin nimisestä,myös vedenpaisumuksesta pelastuneesta henkilöstä,löytyy Gilgames-nimisestä teoksesta.
Gilgames on maailman vanhin tunnettu eepos,ja sisältää eeppisiä tarinoita ja runoja jo sumerilaisten ajoilta.
Myöhemmin tämä Gilgames-eepoksen eeppinen vedenpaisumuksesta kertova tarina kopioitiin muuntuneena vanhababylonialaiseen Atharasis-eepokseen,ja sieltä se taas muuntuneena kopioitiin Raamatun tarinoihin."Myöhemmin tämä Gilgames-eepoksen eeppinen vedenpaisumuksesta kertova tarina kopioitiin muuntuneena vanhababylonialaiseen Atharasis-eepokseen,ja sieltä se taas muuntuneena kopioitiin Raamatun tarinoihin."
Väärinpäin; Gilgameshin myöhemmissä variaatioissa esiintynyt vedenpaisumus-taru on muunnelma Atrakhasis-teoksen vastineesta, joka ilmeisesti puolestaan juontui vanhemmasta sumerilaisesta tarinalähteestä.
- Jotain puuttuu
Ja sieltä se on kopioitu profetiat palstalle. Ilman vakuuksia.
- ---
Onko siis ymmärrettävä niin, että Nooa kruisaili tipauttelemassa eläimiä sinne sun tänne pitkin alkumannerta ennen haaksirikkoaan Araratille?
- -jarmo-
Sulta puuttuu universaali ajattelutapa. Osallistut hanakasti keskusteluun Jumalasta ja sitten kerrot mikä on Jumalalle mahdollista. Se on se ongelmasi. Eli suurin ongelmasi loppupeleissä on se, että osallistut keskusteluun, jonka pelisääntöjä et hyväksy. Tavallaan kuin pelaisit meidän kassa korttia avoimesti huijaamalla, me tiedämme ettet kuulu tänne, mutta pelaat silti, koska pidät sitä isteoikeutettuna.
-jarmo- kirjoitti:
Sulta puuttuu universaali ajattelutapa. Osallistut hanakasti keskusteluun Jumalasta ja sitten kerrot mikä on Jumalalle mahdollista. Se on se ongelmasi. Eli suurin ongelmasi loppupeleissä on se, että osallistut keskusteluun, jonka pelisääntöjä et hyväksy. Tavallaan kuin pelaisit meidän kassa korttia avoimesti huijaamalla, me tiedämme ettet kuulu tänne, mutta pelaat silti, koska pidät sitä isteoikeutettuna.
"Sulta puuttuu universaali ajattelutapa."
Millä tavalla? Onko universaali ajattelutapa sitä että uskotaan kun sanotaan?
"Osallistut hanakasti keskusteluun Jumalasta ja sitten kerrot mikä on Jumalalle mahdollista."
Eikö sellaista mielipidettä saa esittää?
"Se on se ongelmasi. Eli suurin ongelmasi loppupeleissä on se, että osallistut keskusteluun, jonka pelisääntöjä et hyväksy."
Onko oletusarvona juuri se kuva Jumalasta joka sinulla on?
"Tavallaan kuin pelaisit meidän kassa korttia avoimesti huijaamalla, me tiedämme ettet kuulu tänne, mutta pelaat silti, koska pidät sitä isteoikeutettuna."
Mitä tahansa kirjoittaja tekeekin, hän ei ainakaan huijaa...- ---
-jarmo- kirjoitti:
Sulta puuttuu universaali ajattelutapa. Osallistut hanakasti keskusteluun Jumalasta ja sitten kerrot mikä on Jumalalle mahdollista. Se on se ongelmasi. Eli suurin ongelmasi loppupeleissä on se, että osallistut keskusteluun, jonka pelisääntöjä et hyväksy. Tavallaan kuin pelaisit meidän kassa korttia avoimesti huijaamalla, me tiedämme ettet kuulu tänne, mutta pelaat silti, koska pidät sitä isteoikeutettuna.
Älä kiukuttele taas. Mikä ihmeen "universaali ajattelutapa"? Sekö, että on kaikesta samaa mieltä sinun kanssasi?
Nooan taru on taru, piste. Kiukuttelemalla et asiaa muuta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eutanasia - miksi eläimelle sallitaan armokuolema, mutta ihmiselle ei?
Olen pitkään ihmetellyt yhtä asiaa Suomessa. Kun koira kärsii parantumattomasta sairaudesta ja kovista kivuista, eläinlä1311325Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa373863Unisex-vessat
Ahdistaa. Miksi kaikki pitää tasapäistää tasa-arvon nimissä? Tasa-arvo on sitä, että kunnioitetaan sukupuolien erilaisu1093029Sosiaalidemokratia romahtanut kautta maailman
nuoret eivät enää kannata järjetöntä aatetta, joten demarien täytyy hakea kannattajia mamuista. Ruotsin sos.demit jo kie1242389Miksi Seta ja Sofia Virta ei vaadi muslimeita kunnioittamaan priden-arvoja?
Kuten tiedetään niin islam ei hyväksy sitä mitä pride edustaa. Seta-pomo Mikkonen nosti hirveän äläkän kun yksi tepsin812045Vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista
Olen huomannut tuttavapiirissäni ihmisiä, joilla on mt-diagnooseja. Sen sijaan, että millekään asialle yritettäisiin teh1961761Sofia Virralle täydet 12 pistettä!
Kun ei jäänyt mukaan vähemmistöjen sortamista epäsuorasti tukevaan joukkueeseen. Urheilijoiden pitäisi olla esikuvia.2991006Miksi Hotelli Kainuuta dissataan?
Ihmetyttää tämä jatkuva yhden yrityksen arvosteleminen. Ikäänkuin mikään ei olisi hyvin. Kuitenkin yritys työllistää, ta17790Toisten elämän moralisointi
Eikö kukin voisi keskittyä lähinnä omaan elämäänsä? Jos jollakulla muulla on tunteita, ajatuksia, tai tekoja oman suhte143735- 53699