Omistan huippukameran

Varmaan siinä, että hyvä kuvaaja jolla on parhaat vehkeet ei välttämättä osaa ottaa mielenkiintoisia kuvia.

Itselläni on halpisvehkeet ja sama ongelma eli mielenkiintoisia kuvia en saa otettua.

Pitää olla ensin idea ja sitten vasta kannattaa alkaa näpsimään.


He-hee! :-)

Kamera ei ota yhtään kuvaa vaan kuvaaja ottaa ne kaikki.

Naurajat eivät siis naura kamerallesi vaan sinulle. Jos ottaa kovin "persoonallisia" kuvia kannattaa miettiä kenelle niitä näyttää.

Tämä tästä vaikka kyseessä lieneekin aloittajan kannalta pilailualoitus ja kokeilu vedättää kansaa neuvomaan.

Vika lieneekin jo löytynyt, se ei löydy kamerasta vaan sen takaa!

Arvaan, että vika on päässä jos saat kiksejä tällaisten trollien esittämisestä.
Kokonaan toinen kysymys on sitten mistä sairaalloinen katkeruus johtuu.

Nauru pidentää ikää :)

Tiedän samanlaisen tapauksen ja mielestäni syy on siinä että tuo hemmo ei 10k€ releistä huolimatta tunnu satsaavan itse kuvaamiseen ja/tai jälkikäsitelyyn juurikaan:

-sommittelu on mitä sattuu ja usein pääkohteesta osa rajautuu pois silmiä särkevällä tavalla

-maisemakuvissa horisontti on miten sattuu ja ei selvästikään sillä haeta mitää "taiteellista vaikutelmaa", se nyt vaan on sattunut olemaan missä sattuu ja eds jälkikäsittelyssä ei olla vaivauduttu asiaa korjaamaan.

-Käyskenno-runko ja kattava, heikoimmillaan 2.8 lasitavara antaisi mahdollisuuden syväterävyyden hallintaan; vaan kun ei...

Sanalla sanoen ammattireleet ja henkilön sattumaräpsy-asenne itse kuvaamiseen edes ilman yritystä alkeisjuttujen haltuunotosta ja lopputulos on sitten just sitä mitä tilaa. Oikein kouluesimerkki siitä että välineet eivät automaattisesti takaa hyviä kuvia....

Aloitus on varmaan provo mutta elävästä elämästä esimerkkejä löytyy.

Hyviä neuvoja, jos kuvaaminen ei innosta:

Vaihda hetkeksi takaisin manuaalisäätöiseen kinofilmirunkoon ja 35 mm tai 50 mm objektiiviin.

Sen jälkeen voit palata digitaaliseen, jos haluat, mutta käytä vain kahta prime objektiivia.

Katsele muiden kuvia. Käy kirjastossa ja näyttelyissä sekä osta valokuvakirjoja.

Ensimmäinen neuvo laittaa luovuuden taas liikkeelle ja pystyt visualisoimaan asioita kameran kautta. Itse tein juuri tuon muutamia vuosia sitten, kun harrastus oli jämähtänyt paikalleen. Todella virkistävä puoli vuotta.

Olikohan Adams, joka on sanonut, että ihminen pystyy hallitsemaan vain kaksi objektiivia täydellisesti kerrallaan. Itse kannan yleensä kolmen objektiivin settiä mukana, mutta kuvaan pääasiassa joko 35 tai 50 kinovastaavilla.

Kuvakirjat ovat ainakin minulle tärkeitä vaikutteiden antajia. Helsingin Akateeminen on mukava paikka vierailla muutenkin.

"
Omistan huippukameran



kalliit vehkeet

otan valokuvia paljon, mutta silti kuvilleni nauretaan.

Missä vika? "

Siinä, että naurajat eivät tajua, että kuvat on otettu kakkiilla kalustolla.

Eikö olekin hassua, että kaikki me joilla ei ole varaa kaliiseen kameraan tiedämme ottavamme parempia kuvia kuin muut. Annan siitä täydet vakuudet.

Otat siis liikaa kuvia vaikket osaa edes käyttää kalliita välineitä?
Olisikohan vika siinä et diivailet kalliimmilla leluilla mitkä on tarkotettu ammattilaisille
tai leveilet rahoillasi näyttämisen takia?
Etkä kumminkaan osaa ottaa kun naurettavia kuvia?
Lahjoita kamerasi jollekkin joka oikeasti tekee sillä jotakin.
Älä vaan innostu jos alkaa kuvaaminen sujua.
Sillä amatööriä on vaikea saada lopettamaan mutta ammattilaista aloittamaan.

Kamera on vain työväline. Toki vaikuttaa onko täyskennoinen vai ei.
Objektiivien laaduissa on paljonkin eroa haastavissa olosuhteissa erot vain korostuvat. (Hämäryys, valoisuus, varjot, heijastukset jne.)

Perus kuvaamisessa ei objektiivikaan ratkaise kaikkea ja erot on pienempiä laadussa.
Siis perus päivänvalossa.

Kyllä se kuvaamisen kohde on kuvan onnistumisessa tärkeintä. Huonolaatuinenkin kuva myy varmasti kunhan tilanne on riittävän myyvä ja ainutlaatuinen.

Mistä tiedät, että ne ovat huonoja? Jos jokin pissipää niin sanoo, niin se sama sanoo sen äidistään, Bentleystä ja Kay Parkerista. Koskaan se ei itse ole ainoatakaan kokeillut.

Suomessa on "Vuoden lehtikuva" voitettu kahdesti kertakäyttöisellä pahvi/filmikameralla. Sitten näitä "Vuoden jotakin ja Vuoden lisää jotakin" on voitettu Kodakin muovisella 6x6, venäläisellä Praktican kinolla ja Kalevan Matti voitti jonkun kilpailun ns Goga-kameralla 1970- luvulla. Sen sai kymmenellä puollonkorkilla!

Prakticasta pitää kertoa, että itsellänikin oli sellainen "sivukamerana" maailman matkoilla. Se oli siksi, että se ei kiinnostanut trendikkäitä kameravarkaita. Siinä oli 42 mm kierreobjektiivit, mutta mm. titaniumiset suljinmetalliverhot, jotka tulivat japseihin myöhemmin! Sen patteri lisäksi kesti 3-4 vuoden käytön. Kuitenkin elektroniikkaakin siinä oli kehittyneessä valomittauksessa täydellä aukolla ja automattinen usean kohdan mittauspisteikäkö. Ei siis mikään pilipalilaite, vaikka halvalla Neuvostoliitosta tulikin. Lisäksi 42 mm kierreobjektiivia valmistavat maailman parhaat tehtaat nimillä Pentagon, Tamron, ja Zeinss. Huonoa oli juuri ne kierteet, jotka sai hankalaksi jo yksi hiekanjyvä, tai pakkasessa kylmään runkoon lämmin objektiivi.

Praktica ja Pentagon olivat DDR:n tuotteita, eivät neuvostoliitolaisia. Tehdäänkö muka 42 millin kierteellä olevia objektiiveja vielä?

Kalliilla vehkeillä ei tule parempia (tai vakavampia) kuvia.

Jos voi saaada mitä haluaa niin sitten leikitään kalliilla vehkeellä.

Jos muiden kuvissa on enemmän tykäyksiä niin pitääkö ostaa kalliimpi kamera?
Jos ei saa tyttöystävää niin pitää ostaa velaksi kallis bemari?

Me laitettiin kaverin kanssa hienot maisemakuvat facebookiin. Kaverin kuvassa oli täysikuu ja mun kuvassa oli upea aurinkonlasku.
Kaverin kuvaan tuli melkein heti satoja tykkäyksiä, mulle tuli vain kaksi vaikka mulla on paljon kalliimpi kamera.
Olisko tullut enemmän tykkäyksiä jos olisin valehdellut, että kännykällä vaan kuvasin?

Tai sitten vika voi olla siinä, että yleisösi kuvittelee huippukameran tekevän automaattisesti huippukuvia. Ja jos kuvat ovat vain ihan kohtuullisia, niin sitten sinussa täytyy olla jotain vikaa... ehkä samat kuvat surkealla kameralla otettuna miellettäisiin paremmaksi?

kannattaa hankkia paska kamera, niin voi vedota siihen, että paremmalla kameralla saisi kyllä parempia kuvia.

Yritä olla välittämättä siitä jos nauretaan, jos itse pidät valokuvista. En tiedä kauanko olet kuvannut, mutta kehityt kuvaajana mitä kauemmin kuvaat, ja mitä enemmän katsot toisten kuvaamia kuvia. Olen harrastanut valokuvausta muutaman vuoden ja minua naurattaa nyt alkuaikojen kuvat. Ne, kun olivat mielestäni niin hienoja, nyt näen ne aivan toisin silmin.Opettele tuntemaan kamerasi kunnolla, niin saat parempia kuvia.

Pitää olla jotain kuvattavaa ennen kuin mitään kameraa edes harkitsee hankkivansa.

Diamies nyt ja aina

Mistä saa tilattua Digikamera-Lerssi nimisen lehden?

Asiaan on yksinkertainen ratkaisu, mene valokuvauskurssille. Esim. kansalaisopistosta kannattaa kysyä seuraavaa digikuvauskurssia

kamerassa.

kaikkein hauskinta oli käydä Nikonin maksuttomassa kaupanpäälle koulutuksessa kun
nk.kalliita Nikoneita ostaneet väläyttelivät halpoihin runkoihin sisälttyviä salamoita
miten sattuu.,..luennoitsijan puhuessa.
iImeisesti testatakseen mitä tapahtuu tai sitte näyttääkseen että?