IE vuotaa
laadutonta mikkistä
35163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tuttua Microsoft-laatua. Tehdään mahdollisimman halvalla ohjelmia jotka näyttävät kuluttajan silmin jotenkin toimivilta ja rahastetaan mahdollisimman kova hinta siitä roskasta.
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2014/04/25/microsoftin-virustorjunta-epaonnistui-testissa/20145903/66
Tosin ei mikään yllätys kun huomioi että suuri osa Microsoftin tuotteiden koodista kirjoitetaan Intiassa ja muissa kehittyvissä maissa halpakoodareiden toimesta. Eihän sitä voi kovin laadukasta koodia odottaa jos koodarin kuukausipalkka on muutama euro ja työolosuhteet surkeita, koodarin motivaatio hyvän laadukkaan koodin tekemiseen on aika heikko.
Ei toimi kuin Iranissa. Ihan hyötyreikä on.
xp jää vuotamaan ikuisesti :)
Ohi meni tuokin:
"Hyväksikäytön voi estämää ottamalla käyttöön Microsoftin EMET-työkalut (Enhanced Mitigation Evaluation Toolkit) Microsoftin ohjeiden mukaisesti. EMET ohjelmiston versio 4.1 suojaa haavoittuvia ohjelmistoja automaattisesti."
https://www.cert.fi/haavoittuvuudet/2014/haavoittuvuus-2014-061.html
EMET ollut käytössä jo versiosta 1 alkaen.
Eli siis paikkaa paikan päälle niin saadaan Microsoftin roskatuotteista edes jollainlailla turvallisia.
Kerrohan miksi Windows ja muut MS-tuotteet eivät ole SUORAAN ASENNUKSEN JÄLKEEN turvallisia ilman mitään ylimääräistä virittelyä ja paikkailua.
Miksi niihin pitää liimailla paikkalappuja ? Eikö tuota EMET ohjelmistoa tai vastaavaa tekniikkaa olisi voitu integroida suoraan Windowsiin ? Eikö Microsoft halua toimittaa asiakkaille valmiiksi turvallisia järjestelmiä ?
- EMET on Microsoftin tuote.
- Windows on heti asennuksen jälkeen turvallinen kunhan asentaa tietoturvapäivitykset.
- EMET ei ole täysin yhteensopiva kaikkien ohjelmien kanssa joten joitain ohjelmia saattaa joutua jättämään EMETin ulkopuolelle tai vähentää EMETin tarjoamia suojausvaihtoehtoja.
>...turvallinen kunhan asentaa tietoturvapäivitykset.
Mutta kun konetta ei ilman niitä tohdi yhdistää interwebiin.
Kaikki tuetut Windows versiot voi kytkeä turvallisesti nettiin päivitysten hakemista varten. Jokaisessa tuetussa Windows versiossa on palomuuri oletuksena käytössä joka riittää siihen että internetin yli toimivat verkkomadot eivät toimi.
windows XP:tä ei ole koskaan voinut kytkeä nettiin ennen kuin on vähintään SP2 asennettu. Se saastui alle 3 sekunnissa aikoinaan, joten älähän johda ihmisiä harhaan!
Nykyistä saastumisnopeutta( MsWS/s = mittayksikkö MicrosoftWindowsSaastuminen/sekunneissa) ei ole tiedossa, mutta luulisin sen olevan hitaampi nykyisin.
Saastumisnopeuden huomioon ottaen ei voi suositella myöskään muita Windowseja nettiin kytkettäväksi, koska ne pitävät sisällään saman koodin kuin vanhemmatkin.
En johda harhaan:
"Kaikki TUETUT Windows versiot voi kytkeä turvallisesti ...."
XP:tä ei voi kytkeä enää nettiin muutenkaan.
"- EMET ei ole täysin yhteensopiva kaikkien ohjelmien kanssa joten joitain ohjelmia saattaa joutua jättämään EMETin ulkopuolelle tai vähentää EMETin tarjoamia suojausvaihtoehtoja. "
Seliseli....
-Se voisi silti olla mukana Windowsin perusasennuksessa tai vaihtoehtoisesti sen käyttämät tekniikat sisällytettynä Windowsiin. Jos se tuottaa ongelmia niin ne ongelmia aiheuttavat suojausvaihtoehdot oletuksena pois päältä.
-Jos se olisi oletusasennuksessa mukana ja kaikki suojaustavat käytössä niin asia olisi huomioitu ohjelmantekijöiden keskuudessa ja softat koodattaisiin niin että ne toimivat EMETin tekniikoiden kanssa. Tuo yhteensopivuusongelma tulee nimenomaan tuollaisten purkkapaikkausten kanssa.
Ja edelleen, Windowsin "turvaliisuutta" on turha puolustella tuollaisilla purkkapaikoilla. Suurin osa keskivertokäyttäjistä ei edes tiedä tuollaisten olemassaolosta eikä osaa etsiä noita purkkapaikkoja. Windows on suunnattu nimenomaan KESKIVERTOihmisille, ei nörteille. Tämäntakia käyttäjiltä ei voi edellyttää että he osaisivat etsiä ja käyttää tuollaisia purkkapaikkoja.
eikä voinut edes tuen aikana kytkeä, joten ei voi noita nytkin tuen piirissä olevia.
"...joten ei voi noita nytkin tuen piirissä olevia. "
Perustele.
ei ole tapana toistaa itseään. historialla on tapana toistaa itseään..
"Saastumisnopeuden huomioon ottaen ei voi suositella myöskään muita Windowseja nettiin kytkettäväksi, koska ne pitävät sisällään saman koodin kuin vanhemmatkin."
ja ottaen huomioon kyseisen valmistajan synkän historian käyttöjärjestelmien ongelmien, haitakkeiden, virusten ym. kakkaohjelmien suhteen on täysin perusteltua suositella ainoastaan sitä, että kyseisillä ohjelmistoilla varustettuja koneita ei kytketä nettiin.
noilla EMET sun muilla voi perustella ainoastaan windowsin turvattomuutta. ilman tuollaisia virityksiä windows on siis äärimmäisen turvaton, jota se on oletuksena.
tuskin tuokaan mitään kovin suurta lisäturvaa tuo.
Ei liity tähän asiaan mitenkään. XP ei ollut oletuksena palomuurin takana ennen SP2:ta.
Laitoin ohjeet aloittelijat palstalle:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12212296
Onneksi MS on tietoturvasta välittävä firma joka kertoo uhista heti kun saa tiedon ja auttaa ratkaisun löytämisessä ennen kun lopullinen paikkaus on valmis.
http://aijaa.com/aBhDAw
...ja tubutin tuhoo....†
Joo. On toiminut monen eri ohjelman kohdalla 0-päivän aukkoihin. Ainakin joihinkin Javan, Flashin ja Acrobat readerin 0-päivän aukkoja on saanut EMETillä toimimattomaksi.
"Ainakin joihinkin "
only in windows...heh heh..............................! heh heh....................heh heh.........!
Luulitko että EMET on joku tekoäly ohjelma joka osaa korjata kaikista ohjelmista kaikki tietoturvabugit?
en tietenkään. huvittaa vaan millasta kaikkea roskaa ja suojautumista mokoman käyttöjärjestelmän käyttäminen vaatii. useammalta kuin yhdeltä käyttäjältä menee varmasti sormi suuhun kun pitää olla palomuuria, cleaneria, putsaria, torjuntaa, varmistusta, aukon paikkaa, selaimen varmistus ohjelmaa, selailun esto ohjelmaa, jne..
HUH-HUH! mitä sekoilua...
only in windows...heh heh.............................!
EMET on aika nerokas ohjelma. Ainoa ohjelma missään joka pystyy jonkin verran estämään kaikkien ohjelmien kohdalla 0-päivän aukkojen hyödyntämistä.
Windows ei tarvitse mitään kolmannen osapuolen toimittamia tietoturva apupyöriä mihinkään, kaikki tarpeellinen löytyy Windowsista valmiina.
EMET ei ole mitenkään pakollinen.
mutta windowshan on turvaton ilman emet, ym. kaltaisia apupyöriä. juurihan tuon tuossa toteat. mitä oikein sekoilet?
Tubuttimetkin olisivat tarvinneet EMET ohjelmaa mutta minkäs teet kun ei ole olemassa.
"Adobe patches Flash ZERO DAY"
"The vulnerable versions are ........; and 11.2.202.350 and earlier versions for Linux."
http://www.zdnet.com/adobe-patches-flash-zero-day-7000028835/
Mistäs nyt tiedät ettei tubuttimeesi ole tarttunut haittaohjelmia?
ps axu
http://en.wikipedia.org/wiki/Rootkit
yritätkö sanoa että adoben bugin kautta olisi mahdollista ujuttaa rootkit kerneliin?
millä oikeuksilla? kysyn vaan..
Ongelmat on helppo kiertää ilmaiseksi
Vaihda selain
http://www.mozilla.org/fi/firefox/new/
Asenna turvallinen käyttöjärjestelmä
http://www.ubuntu-fi.org/lataa.html
miksi pitää ensin vaihtaa selain ja sitten jyrätä se käyttöjärjestelmällä?
en ymmärrä.
Kuka kumma käyttää jotain IE -selainta, taikka edes koko Windowsia. Minä siirryin pois Microsoftin aiheuttamista ongelmista jo vuonna 2004.
Mikä siinä turva-aukon korjauksessa oikein kestää? Ei taida mikkis perustaa asiakkaistaan.
Win-tubuttimessa on ihan oikeita ongelmia, toisenlaisia kuin nämä tubutin tuhoon kekesimät "ongelmat".
Ubuntu ei vuoda.
Ms ei todellakaan paikkaa kaikkia löydettyjä tietoturva-aukkoja. Se paikkaa ainoastaan julkiseksi tulleet aukot. Jos aina niitäkään heti.
Eli omaan tahtiinsa. Seuraava erä laastareita ja liimalappuja tulossa taas ensikuun tiistaina.