Mitä mieltä olette, mikä on Suomen kauppakorkeakoulujen paremmuusjärjestys kun otetaan huomioon koulutuksen taso ja koulun arvostus työelämässä?
Suomen kauppakorkeakoulut paremmuusjärjestykseen?
Jazzoo
144308
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei pysty vertailemaan, aalto tullaan kuitenkin mainitsemaan parhaana. Hanken ainakin huonoimpien joukossa, sillä sisään pääsee lähes kuka vain ruotsia osaava.
Koululla mitään väliä, kun koulutuksesi Suomessa hommaat. Omasta asenteesta se kiinni on.
http://www.eduniversal-ranking.com/business-school-university-ranking-in-finland.html
Sinänsä jännä että LUT ei ole edes listattuna. SEFE sentään myöntänyt jo pari kertaa (viimeksi 2013) suomen parhaimman maisteriohjelman palkinnon LUT:lle.
palkintoja ny annetaan vähän kaikille vuorotellen, eivät oikein kerro mitään.
Se on melko subjektiivista, koska jokainen tykkää painottaa sen kauppakorkean paremmuutta, josta on itse aikoinaan valmistunut.
Olen muutenkin sitä mieltä, että arvostelijalla olisi oltava omakohtaista kokemusta kaikista niistä kauppakorkeista, joita hän yrittää paremmuusjärjestykseen laittaa.
Mielestäni siinä ei ole kuitenkaan mitään mieltä, että nostetaan jokin nimenomainen kauppakorkea ylitse muiden, ja pidetään sitä sitten muita parempana, vaikkei olla muissa kauppakorkeissa käyty edes ovella kääntymässä.
Se on kuule ihan itsestä kiinni eikä koulusta. Itse vastaat mitä ja miten opit. Jos luet paljon kirjoja, tiede, matikka, kirjallisuus jne, et edes tarvitse yliopistoa. Ottaisitko mielummin töihin sen osaavan henkilön vai sen joka kävi ylipiston, joka ei osaa. Jaa-a, päättele siitä sitten itse.
Niin Mitch, kaikkea ei voi, eikä mielestäni pidäkään vain lukea kirjoista. Pelkkä kirjojen lukeminen ei oikein johda minnekään käytännössä, asiaa pitää pysty myös soveltamaan. Siksi kommunikointi ja ajatusten vaihto muiden kanssa on hyvin oleellista ja tärkeää. Toki ilman relevanttia teoriatuntemusta keskustelu on monesti ajanhukkaa ja turhaa. Aika harvassa on ne ammatit, joissa nykyään ei pidä osata kommunikoida muiden kanssa.
"Koululla" eikä ehkä suoranaisesti ole merkitystä, mutta opettajilla, koulun ilmapiirillä ja oppilaiden "laadulla" ja motivaatiolla opiskella sitäkin enemmän. Hyvä ilmapiiri kun innostaa ja motivoi aivan eri tavalla kuin huono.
Oppilaita ja opettajia on varmasti moneen junaan, mutta uskoisin että kauppakorkeakouluissa on kuitenkin joitakin eroja.......:P
"Se on kuule ihan itsestä kiinni eikä koulusta. Itse vastaat mitä ja miten opit. Jos luet paljon kirjoja, tiede, matikka, kirjallisuus jne, et edes tarvitse yliopistoa. Ottaisitko mielummin töihin sen osaavan henkilön vai sen joka kävi ylipiston, joka ei osaa. Jaa-a, päättele siitä sitten itse."
Olet ihan oikeassa siinä, että itsestä se on kiinni.
Ongelma on kuitenkin siinä, ettet saa todistusta osaamisestasi, jos luet niitä kirjoja itseksesi. Tämän takia se tutkinto kannattaa suorittaa, jotta saat todistuksen omasta pätevyydestä.
Kursseista et pääse läpi, jos et ole opiskellut luennoilla opetettuja asioita. Olisi siis melko absurdia työnantajaltakin väittää, että joku ei osaa, jos hänellä on kuitenkin tutkinto tehtynä.
Ajattele tuota työhaastattelua siltä pohjalta, että haastattelet kahta osaavaa kaveria, joista ainoastaan toisella on tutkinto, eli todistus pätevyydestä siihen hommaan, johon haet työntekijää.
Kumman itse työnantajana palkkaisit?
Muutenkin korkeakoulutuksella on työelämässä tätä nykyä huomattavasti enemmän painoarvoa kuin ennen, koska hyvin harva työnantaja on enää valmis kouluttamaan työn ohessa.
Noi ranking-listat ei kerro mitään. Esim Hanken on listattuna vaikka käytännössä sisäänpääsee lähestulkoon kuka vain suomenruotsalainen (tai hyvin ruotsia taitava henkilö), tai ainakin huomattavasti helpommin kuin muihin kauppakorkeisiin.
Väittäisin että esim. Vaasa ja LUT ovat parempia kuin Hanken
1.Aalto
2.Turku
3.Vaasa/LUT
4.Hanken/Tampere
Seuraava kommentti perustuu tietoon.
Pääkaupunkiseudun monet isot, kansainväliset yritykset laittavat eri pinoihin hakemukset jotka tulevat Aallosta(KY & esim TUTA) ja Hankkenista. Monet paikat (kuten) Pretax ilmoittavat myös ilmoituksessaan jo että vaatimuksena opiskelupaikka Aallossa tai Hankkenilla.
En nyt nosta mitään yli toisen tai provosoi mutta tämä on monessa "kovassa" paikassa meininki. Se pitää vain hyväksyä.
KYTUKY on oikeassa!
Tulee kuitenkin ottaa huomioon se, että monilla aloilla arvostetaan nykyään enemmän inhimillistä pääomaa ja verkosto-suhteita. Esimerkiksi itse näen LUTin tuovan minulle enemmän lisäarvoa, kuin Aalto, sillä pystyn tekemään opintoja venäjällä ja suorittamaan myös Venäläisen KTM-tutkinnon (olen kaksikielinen). Ei sillä, että Aallosta tämä ei onnistuisi, mutta yhteistyö Pietarin ja Moskovan koulujen kanssa LUTissa on laajempaa.
Käsittääkseni muutenkin työllistyminen haluttuihin tehtäviin riippuu suuresti suhteista. Suhteilla pääsee vaikka olisit saanut paperisi mistä tahansa yliopistosta, kunhan olet vain osoittanut pätevyytesi. Paskoilla papereilla ei kuitenkaan edes aallosta pääse mihinkään, ellei suhteet ole todella hyvät.
Meinaatko "paskoilla papereilla" yliopiston suoritettujen opintopisteiden keskiarvoa? Tällä keskiarvolla ei ole lähestulkoon mitään merkitystä työllistyessä. En tiedä yhtäkään ihmistä jolla työllistyminen olisi jäänyt kiinni ko. keskiarvon takia.
Väitän että keskiarvolla "läpi" et työllisty läheskään niin helposti kuin ne keiden ka 4-5. Itselläsi 1?