Tämä asia on jostakin syystä jäänyt vaille huomiota:
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/arkisto/2013/?announcementId=1edc9368-82d8-4731-b0ed-227c7df00446&groupId=8e80efb7-7d00-4aa8-a422-b9b58f4f441b
Monet muistavat muutaman vuoden takaisen Toyota-mainonnan. Toyotaa mainostettiin turvallisuusargumentilla, jossa autossa väitettiin olevan 9-turvatyynyä, kun samaan aikaan muissa ilmoitettiin yleensä olevan 6-7 turvatyynyä. Tosiasiassa kyse oli Toyotan pluffista joka perustui Toyotan mainosmiesten omintakeiseen matematiikkaan. He laskivat yhden turvaverhon peräkkäisten istumapaikkojen mukaisesti kahdeksi, vaikka turvaverho kaikissa muissa autoissa lasketaan yhdeksi. Asia nostettiin täällä keskusteluun ja kuten arvata saattoi, tojohihhulit puolustivat laskentatapaa apinan raivolla. Kilpailuvirasto lopetti kantelun perusteella tuon arveluttavan mainonnan.
Toyotalla ei näköjään otettu asiasta opiksi, vaan jatkettiin omintakeisen matematiikan käyttöä automainonnassa. Kuten linkistä on luettavissa, nyt oli kyse päästöjen ilmoittamisesta lainvastaisella tavalla. Toyota keksi ilmoittaa 7-paikkaisen Prius :n päästöt matkustajaa kohti. Kuluttajaviranomaiset vihelsivät tällä kertaa pelin poikki aikaisessa vaiheessa.
Löytyykö tällä kertaa Toyotan puolustajia?
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/arkisto/2013/?announcementId=1edc9368-82d8-4731-b0ed-227c7df00446&groupId=8e80efb7-7d00-4aa8-a422-b9b58f4f441b
Monet muistavat muutaman vuoden takaisen Toyota-mainonnan. Toyotaa mainostettiin turvallisuusargumentilla, jossa autossa väitettiin olevan 9-turvatyynyä, kun samaan aikaan muissa ilmoitettiin yleensä olevan 6-7 turvatyynyä. Tosiasiassa kyse oli Toyotan pluffista joka perustui Toyotan mainosmiesten omintakeiseen matematiikkaan. He laskivat yhden turvaverhon peräkkäisten istumapaikkojen mukaisesti kahdeksi, vaikka turvaverho kaikissa muissa autoissa lasketaan yhdeksi. Asia nostettiin täällä keskusteluun ja kuten arvata saattoi, tojohihhulit puolustivat laskentatapaa apinan raivolla. Kilpailuvirasto lopetti kantelun perusteella tuon arveluttavan mainonnan.
Toyotalla ei näköjään otettu asiasta opiksi, vaan jatkettiin omintakeisen matematiikan käyttöä automainonnassa. Kuten linkistä on luettavissa, nyt oli kyse päästöjen ilmoittamisesta lainvastaisella tavalla. Toyota keksi ilmoittaa 7-paikkaisen Prius :n päästöt matkustajaa kohti. Kuluttajaviranomaiset vihelsivät tällä kertaa pelin poikki aikaisessa vaiheessa.
Löytyykö tällä kertaa Toyotan puolustajia?
Vastaukset 92
Vanhimmat
Kaikin keinoin muuttaa paska kullaksi.
Kerrassaan törkeää mainostusta !
Toyotan kusettaminen alkaa jo tehtaalta epäkelvon Toyotan rullatessa hihnalta. Valmistaja pimittää vikoja ja antaa jopa ihmisten kuolla, täysin vastuutonta toimintaa. Seuraavana kusettaa Toyotan markkinointiosasto suorastaan valehtelevalla mainoksella. Viimeisenä lippalakkipäistä tojomiestä vie luottomyyjä pullantuoksuisilla tarinoilla. Lopputuloksena valmistajan kusetus saa tojomiehen ajatuksissa koodinimen "huolenpito" , markkinointiosaston kusetus on normaalia kaupankäyntiä ja valehtelevaa automyyjää kutsutaan luottomyyjäksi.
Niihän ne tekee muutkin wolkkaria myydään kestävänä nii p...skan marjat
Nyt oli huono, niinhän Toyotaakin myydään kestävänä muiden valheiden lisäksi.
Lue wikipediasta,mistä ominaisuuksista Toyota tunnetaan!
Mieti,miksi Toyota on maaailman myydyin auto!
Wikipediasta, heititkö läpällä vai oletko tosissasi? Itse uskon enemmän oikeaan faktaan ja sen valossa ei hyvältä näytä.
Faktaa on että Wikipedia on yhtä luotettava nettisanakirja niin kuin
mikä tahansa vastaava paperinenkin teos. Toinen fakta on että
Toyota myydään maailmassa enemmän kuin mitään muuta merkkiä.
Kolmas fakta on että alan lehdistö joka julkaisee testejä ja vertailuja
on lahjottavissa. Neljäs fakta on että saksalaiset ovat jääneet kiinni
moisesta venkoilusta. Viides fakta on että Toyota merkkinä on
sijoittunut parhaiten pitkällä aikavälillä katsastuksessa Suomessa,eli
on eniten alkupään sijoituksia. Nämä ovat Faktoja eikä minkään
autojulkaisun toimittajien mahdollisesti rahalla höystettyjä
mielipiteitä.
Faktaa on tämänkin aloituksen tiedot. Faktaa on myös Toyotan jäänti kiinni venkoilusta Yhdysvaltain liikenneturvallisuusviranomaisia kohtaan, jonka vuoksi itse Toyotan pääjohtaja kävi itkemässä ja anteeksi pyytelemässä kongressissa. Ei auttanut itkeminen miljardiluokan sakkoihin ja vahigonkorvauksiin.
Suomen katsastustilastoissa hyvät sijoitukset kertovat enemmän huollosta ja ikääntyneen käyttäjäkunnan asenteista kuin itse autosta. Todellista luotettavuutta mittaavissa tilastoissa Toyotan menestys ei ole kovin kummoinen.
Faktaa on että sinulla on ongelmia paljon enemmän kuin Toyotassa.
Kuinkakohan monennen kerran postaat aivan samoja asioita?
Onko sinulla ihan kaikki inkkarit kanootisssa?
Kun argumentit loppuu, mennään henkilökohtaisuuksiin. Tojohihhulin älykkyydellä ei muuhun pystytä!
Esim. Ruotsin katsastustilastoissa Tojo ei kummoisesti menesty.
Wikipediaan ei muuten pidä luottaa laisinkaan.
Mikä sinun ongelma nyt oikein on kun sinulla ei ole ei edes ole
mitään Toyotaa,mutta silti on toyotatrauma ja niiden omistajia
pitää yrittää solvata kaikin mahdollisin keinoin niin kuin joku koulukiusaaja
konsanaan. Oletko saanut kenkää kyseisen merkin markkinoinnista
tai huollosta vai mikä noin paljon ahistaa?? Ei minkään toisen
merkin myyjäkään voi olla noin traumaattinen. Hae nyt hyvä mies
jotain apua jostain muualta kuin suolipalstalta. Täällä vaan naureskellaan
kun huomataan sinun ongelmasi.
"Faktaa on että Wikipedia on yhtä luotettava nettisanakirja niin kuin
mikä tahansa vastaava paperinenkin teos. "
BULLLLLLLÖLShit!
Wikiin voi kirjoitella liki kuka vain. Ja sen näköistä on tekstikin. Lehtiin ja kirjoihin valikoituu kirjoittajasakki ainakin jonkinlaisen seulan kautta. Perinteinen tietosanakirja on luotettavuudeltaan ja laajuudeltaan aivan eri luokkaa kuin Wikin huuhaatiedon "valitut palat".
Kirjoitella voi kuka vaan ja mitä vaan,mutta kokonaan eri asia on
niiden julkaiseminen. Wikipedia on aina luotettavampi ja puolueettomampi
kuin yksikään autoalan julkaisu. Se ainakin on fakta. Kaikki paperiset
tietokirjat ovat syntyessään jo vanhaa tietoa eikä niitä enää kukaan osta.
Wikipedian tieto on päivitettyä ja ajantasaista jota pystytään muokkaamaan
tietenkin kontrollin kautta. Turha sinne on tarjota artikkelia kestävästä
ja luotettavasta WV -tekniikasta. Yrittää aina voi. Varmasti harmittaa
pettereitä kamalasti kun Toyota tunnetaan erittäin korkeasta laadusta.
Voithan sä yrittää muuttaa sitä jos sinne melkein kaikki pystyy kirjoittelemaan,
niin kuin väität. Vai onko juuri sinut suljettu ulkopuolelle??
Juu sieltähän sitä hevosmiesten tietotoimistosta "varmaa tietoa " löytää. Muutaman eri merkkisen omistanut ,ja Toyota vaan on myönnettävä parhaaks. Ei ole takaisikutsuja tarvittu, edullinen luotettava huolto kerran vuoteen. Ja eiku kovaa ajoa ,kyllä kestää.
Haloo olemme Suomessa. Vuonna 2014. Huvittaa kun haetaan jotain vanhoja vikatilastoja.
Sehän oli Ruotsin uusin katsastustilasto josta on kyse.
Wikipediassa heti alussa täyttä valhetta " Toyotan nykyiset omistajat ostavat seuraavaksi autokseen noin 90 prosentin todennäköisyydellä edelleen Toyotan tai Lexuksen. Muilla merkeillä ei ole läheskään näin suurta asiakasuskollisuutta."
Tuommoiset virheet sallitaan Wikipediassa. Suomessa suurin asiakasuskollisuus oli KIA:lla, jotain 66 %.
Liekö Kiala Viulu kirjoittanut Toyotan jutun Wikipediaan.
Kia vain on niin marginaalimerkki ettei ylitä Wikipedian uutiskynnystä.
Toyotallakin tietenkin vaihtelee mutta ei ole vielä tullut uutta päivitystä.
Eikä se mikään virhe ole ollut silloin kuin se on sinne kirjoitettu.
Sinun pitää asia korjata kun väität että kaikki sinne voi kirjoitella.
Saattaisi Toyotatraumasikin hieman helpottaa!
Et muuten ole vielä vastannut,oletko saanut kenkää Toyotan leivistä?
Muuten ei voi ymmärtää traumaattista ahdistustasi jostain automerkistä.
Taidatkin olla itse wikipedian merkkiuskollisuusmaininnan kirjoittaja! Joka tapauksessa suomenkielisen wikipedian Toyotaa koskevan osion 1. kappaleessa olevassa maininnassa on selkeä virhe. Jos vaivautuu katsomaan lähdeviittausta, näkee heti, että viite johtaa Toyotan markkinointiosastolle ja %-luku ei suinkaan ole 90, vaan 52%. Myöskin siellä viitattu tutkimus (Tuulilasin Merkkien merkki 2011) on jo vanha kun ainakin kaksi uudempaakin on julkaistu.
Psykologisoinnin voit suosiolla jättää sinua viisaammille, sen verran pieleen arpomisesi menee!
Et vieläkään vastannyt "oletko saanut kenkää" Toyotan leivistä kun
pitää kaivella kaikki lillukan varret. Tosin en sitä yhtään ihmettelisi.
Sen verran harhaisia ja valikoituja ovat kommenttisi,etten sanoisi
aika sairaita. Mitä merkitystä on miltä vuodelta Tuulilasin tutkimus
on jos siellä Toyota loistaa edelleenkin ykkösenä. Varmasti harmittaa!!
Suosittelen edelleenkin sinulle käyntiä psygologilla.
Minua ei ahista kun en joudu ajamaan Toyotalla.
Wikipediaan ei siis ole luottamista lainkaan!
Muutaman Toyotan olen minäkin omistanut ja täytyy vain todeta, että siinäpä on huono auto. Vaikka on kalliit ja tiheät huollot ei tahdo kestää. Huonot moottorit ja surkeat ajo-ominaisuudet. Ruma ulkonäkö ja ruostuu nopeasti.
Vaikeneminen on myöntymisen merkki. Eli olet pois potkittu
Toyotan leivistä! Kyllä siitäkin pääsee yli kun aikaa kuluu.
Ei ole pois potkittu mistään enkä ole koskaan työskennellyt autoalalla.
"Vaikeneminen on myöntymisen merkki." Hah!
Kukaan ei notku täällä vuorokaudet läpeensä vahtimassa pakkomielteisesti keskusteluja kuten sinä!
Pitääkö teille osoittaa, että Wikipediaan voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa?
Oikeassa olet Wikipedian virheestä!
Totta on, että merkkiuskollisuus ei ole millään suurehkolla automerkillä lähelläkään 90%ia ja totta on myös, että Toyotalla se ei ole suurin nyt eikä viime vuosina. Viimeisimmän tutkimuksen mukaan se on kuitenkin suurempi kuin 52%. Oikeat merkkiuskollisuusluvut ovat Bisnode Marketingin tutkimuksen mukaan Suomessa Kia 68,6%, Toyota 68,3% Skoda 65,2%, Subaru 63,7% ja Volkswagen 53,5%. Bisnoden tutkimus perustuu Trafin tietoihin.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/29/nailla-autoilla-on-suomen-uskollisimmat-asiakkaat/20141440/304
Oikeassa olet myös tuon Paha oloko? - nimerkin psykologisista taidoista. Parempi olisi hänen olla häpäisemättä itseään.
Kyllä sinun pitää osoittaa kuinka sinne Wikipediaan kirjoitetaan ja kuinka
se julkaistaan Muista kirjoittaa sinne "mitä tahansa" niin katsotaan
"julkaistaanko"? Mielenkiinnolla jäämme odottamaan!
Käypä vähän korjaamassa vaikka sitä Toyotasta kertovaa artikkelia...
Kun kerran ostaa kiian niin ei sitä ole enää varaa autoon vaihtaa. Pakko se on kiiaan vaihtaa. Samoin on skodankin kanssa. Toyotasta saa sentään hyvän vaihtohyvityksen muihin merkkeihin, jopa paremman kun toyoon. Sen takia se toyomieskin joskus erehtyy volosuun tai skodaa. Mutta yleensä vaan kerran. Ja ennen kun takuu aika loppuu niiin nämä risat vaihtuu takaisin toyoon. Kiiaan kukaan toyomies ei erehdy, kyllä ne on niitä volosu ja skoda kuskeja.
ei ole tainnut kuolla Toyotan virheiden takia tai ainakaan ei ole pystytty todistamaan niin käyneen. Sen sijaan tiedetään ettei amerikkalainen aina onnistu erottamaan kaasu- ja jarrupoljinta toisistaan puhumattakaan siitä että tietäisi tai ymmärtäisi kytkimen päälle mitään. Kunnioitan suuresti japanilaista moraalia vaikka oikea vastaus amerikkalaisille olisi ollut: Haistakaa pska typerät idiootit jotka ette hallitse alkeellisiampiakaan asioita kuten autolla ajamista. Tuollaisille mulkuillee ei meidän pajalta myydä enää mitään koska ette mitään hyvää ansaitse. Asiakkailta ei kannata pyytää mitään sellaista anteeksi johon ei ole pienintäkään syytä.
Entäs japsien tehot, siis japaninponit vs. hevosvoimat?
Tai miten hypetysautoja joskus mainostettiin 500 Nm tjsp vääntömomentilla? OK, löytyyhän sieltä ao. lukema, kun sopivasta kohtaa mitataan. Siis planeettavaihteiston perästä.
Vaan minunkin autostani löytyy pitkälti yli 1000 Nm.... kun sopivasta kohtaa voimansiirtoketjua mitataan!
Kokemusta sen verran sakemannin hepoista ja japsin hepoista että
Jos laitat viton tai portterin perään kärrin ja painoa 2t
niin tiedät mitä varten saksalaisissa lootassa paljon numeroita
mut Hissua ei tarvia pykältää mäkeen
Hiace on muinaisjääne ja EU-alueella jo haudattu. Hiaceen ei saa edes kytkeä niin painavaa perävaunua kuin Transporteriin.
Kantavuutta Hiacessa oli ainakin aljon enemmän kuin Transporterissa.
Oli siinä varmaan kauniimpi värikin!
Hiacen kantavuus on muistaakseni 1150 kg ja Transporterin ainakin
minulla 850 kg. melkoinen ero. Tosin sekin on liikaa ainakin neloskoneelle.
Kokemusta on. Pakuhan on työkalu jolla pitää pystyä kuljettamaan.
Hiacen kantavuus 990kg. Ilmoitetussa kantavuudessa 110kg:n virhe. Asia todettiin tonniluokan pakuvertailussa TM15/2008. Hiacesta todettiin myös, että kuorma korostaa ohjauksen huonoja puolia ja matkustajien takapuolituntuman mukaan auto on jousitukseltaan mukava, mutta kuskilla on jostain syystä hikikarpaloita otsallaan. Jarrut autossa olivat muihin verrattuna lähinnä kelvottomat. Varsin kattavassa vertailussa Hiace sai enemmän heikkoja kuin tyydyttäviä arvosanoja (suurin osa kuutosia), Transporter pääasiassa hyviä ja kiitettäviä (suurin osa kiitettäviä).
Aika oli ajanut Hiacen ohi jo v. 2008
Jos ja kun pakettiauto piti ostaa työkaluksi eli Tavaran kuljettamiseen
kantavuuden rajoissa,niin Transporter ei Hiace-aikakaudella olisi
tullut ensimmäisenä mieleen. Toki sillä mukava oli ajella jos kuskasi
vaan itseään ja työkalupakkia. Työkaluksi siitä ei tosiaankaan ollut eikä
peräkärryä voinut ajatella taakse muuten kuin tyhjänä. Samaan tulokseen
päätyi suurin osa. "Toyotalla Suomi kuljettaa" ei ollut mainos vaan
pelkkää faktaa aikanaan. Vanhat takamoottoriset Transporterit olivat
aikanaan niin susia kuin pakettiauto vaan voi olla tavaratiloiltaan kuin
moottoriltaankin. Toki nekin olivat hyviä ajaa. Ei nykyisen Transporterin
2-litraista konetta pakupiireissä kovin korkealle noteerata. Tosin ei siitä
ole kokemusta itsellä,muista kylläkin. Tm:n testit voi jättää omaan
arvoonsa. Vain pitkällä kokemushistorialla jyvät erottuu akanoista.
TM:n testit ovat lähinnä vain jotain koeajoja jolla lehteä myydään.
Oli se Hiace vaan surkea paku, lähinnä sillä pystyi kuskaamaan terveisiä perille. Hirveä melu, ei voimaa tai ajo-ominaisuuksia. Todella rasittava peli. Firmaan kun tuli Fiatin pakut niin niistä oli kisa kuka pääsee ajamaan. En kyllä ihmettele, että Hiace oli pakutestien viimeinen. Sitä se oli ansaitusti.
Tarkotitko Fiat ja viat. Toki sillä on kiva ajella jos maksaja on joku muu
kuin itse.
Fiatin pankissa on ollut äärimmäisen vähän vikoja. Joku sähköikkunan moottorin katkaisin mennyt. Enemmän oli Hiacessa.
Meeppäs kokeilemaan Transporterias 2t peräkärryyn ja tyhjäkäynnillä liikkeelle eteen tai taakse päin
Sammuu muuten kuin kynttilä
Transporterissa. paras vääntöalue on 6tuhannessa mutta kun se ei ota kierroksi kuin 4,5 tuhatta
Jumalauta se on petterille paha paikka kun tojo mainostaa "kyseenalaisella" tavalla! Tottakai mainosmiehet yrittää vääntää kaiken parhain päin, eikä tojo ole ainoa joka näin tekee. Ja tällä tarkoitan muitakin kuin autonvalmistajia. Eihän petteri sitä vaan ymmärrä..
Miten vaikeaa tälläisen "petterin" muu elämä onkaan?
TM15/2008. Testi oli todellinen naurun aihe:
Valitettiin ohjaamoon nousu korkeutta täydet pisteet sai 10cm korkeampi
Suurimmalla vaihteella kiihdytys 60-100km pesi hiace kaikki merkit todella isolla erolla lähimpänä oli hyndai 170hv, mutta isolla erolla
ohjaamo ahdas mutta leveys suunnassa 5cm enemmän istuintilaa kuin esim:wagilla
Kantavuudet 1180kg hiacessa noin 150 laatikkoa olutta
wakilla 990kg 125 laatikkoa olutta
vitossa 770 97 laatikkoa olutta
Tojoterot tarjoavat ehtymätöntö naurun aihetta.
Haisussa siis istutaan matalalla, mutta sinne on silti vaikeaa punnertautua. Taitaa tuo moottorin sijoitus sanella "ergonomian", mutta tätähän ei pesunkestävä tero myönnä.
Paras kiihtyvyys suurimmalla vaihteella tarkoittaa yleensä samaa kuin lyhimmät välitykset ja kone huutaa maantiellä armoa ;-D
Ja näköjään joku muu ehti jo puhkaista kuplan kantavuudenkin suhteen - haisun tiedot oli ilmoitettu väärin.
No, haisun kantavuus kyllä paranee, kun omamassa kutistuu vuosien myötä. Tippuu ruosteen muodossa tien varsille.
Haisu on ajettavuudeltaan kamalimpia vehkeitä, mihin on ikinä tullut tutustuttua. Samaa kategoriaa kuin joku loppuun poljettu Lada tai UAZ, joihin tuli inttiainakana tutustuttua. Mutta nehän ovatkin kaikki itäautoja samalta aikakaudelta.
Varmaan aiheutti tojohihhuleissa itkunsekaista naurua ja epäuskoa, niin suurella marginaalilla menivät kilpailijat ohi oikealta ja vasemmalta. Noin suurta vertailutappiota ei oltu aikaisemmin nähty. Ei lainkaan ihmetytä miksi TOYOTALLA ei haluttu panostaa Hiacen päästöjen ajanmukaistamiseen kun auto on kaikilta osin erittäin pahasti jälkeenjäänyt.
Haisu raskasnokkainen, kevytperäinen. Ei saa vetää isoja kuormia. Rantakärry. Itse hamuilen Nipsania kun siinä kunnon vetoluvat. Muut ostakoot mitä haluavat.
Nytte pyydän anteex. Mielessä oli Hilux. Eli viestini siis koski sitä. Nipsanin avolavaa haikailen.
"Paras kiihtyvyys suurimmalla vaihteella tarkoittaa yleensä samaa kuin lyhimmät välitykset ja kone huutaa maantiellä armoa ;-D"
Juuri näin haisun tapauksessa olikin. Hiacen välitykset ovat niin tiheät, että suurimmalla osalla po vertailussa olleista toiseksi suurin vaihde on samoin välitetty kuin haisun suurin. Melu maantie -ja moottoritieajossa Hiacessa olikin aivan omaa luokkaansa. Satasen vauhdissa 5dB verrattuna Hyundaihin. Järkyttävää!
TM 15/2008
Taas väärää tietoa hiacella ei ongelmia päästöjen takia
Vaan tehdas on lopettanut tuotannon
ja epäilyttävästi tehdas on siirretty kiinaan
Eikös myös nämä kolaritestit ole olleet hitusen haastavia 80-luvun tuotteelle?
Nimenomaan päästöjen takia Hiacen myynti loppui EU-alueella, kun tehdas ei suostunut vanhentuneeseen malliin asentamaan vähäpäästöisempiä moottoreita. Tilalle tuli kehittyneempi ranskalaispaku Proace.
Olikos se niin, että Toyota-keskusteluissa Wikipedia on luotettavin tietolähde?
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Toyota_Hiace
http://www.autowiki.fi/index.php/Toyota_Hiace_mk6
Varmuuden vuoksi tuossa muutama Hiacen kohtaloa valaiseva tietolähde:
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/hiacen seuraaja on proace/201210282331http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/paketti-volkswagen pitaa pintansa/201203124601
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/toyota-hiacen-seuraaja-proace
Onhan se hienoa että tollaisia pieniä markinaali merkkejä ylistetään esim;mersu ja bmw, kun kyseessä noinkin pieniä valmistus määriä merkeillä on niin luulisi sen olevan parempikin
Mutta sakemanni on mitä laatu kopioitu venäjältä
"sakemanni on mitä laatu kopioitu venäjältä "
kyllä se kopsanderius enempi niin päin, että vennäällä kopioitu. Ja muista kopioista: mitkäs kopiogeenit itselläs on. Ettei olis itäiset. Tuuppaako kulmakarvat kasvamaan yhteen? kato peilistä ja kato Reesnevin kuvaa. Saa kattoo Reesnevin vaimonkin kuvaa. Se oli aivan saman näkönen.
Hiacen tuontia ei mitkään päästöarvot vaikuttaneet vaan että tehdas lopetti ja on kuulemma purettu kun on siirtymä alueella
koneet on epäilyttävästi siirretty kiinaan
Tälle tollo pelottomalle joka niistä päästöarvoista räksyttää niin, eurooppalaisten kilpailioiden suusta mollata hiacea
Ja mistä löytyisi tulevaisuudessa manttelin perijä hiacelle
Esim se uusi proase olisi toyotan 2.2d4d moottorilla varustettuna olisi tehokkaampi ja päästöarvoiltaan reilusti pienempi kuin tuo psa kone
Huono/kelvoton tuote poistui markkinoilta ja korvattiin paremmalla.
Manttelinperijä on PSA:n tuote ja sekös teroa nyppii! ;-D
Niin muuten 90 luvun hiacessa moottori oli p.....alla
Mutta 94v moottori siirtyi keulaan ja ja 2001 tuli d4d kone markkinoille jota myydään suomessa edelleen uusissa malleissa
Hiaceen oli myös saatavilla bensiinikoneella ja d4d 2.5/2.8/3.0 litraiset koneet
vvt_i mootori on yariksessa ,citikassa ja pösössä
96v tuli saman näköinen vito markkinoille
trassuporter 95-96 v
Nyt on "klongs" seonnut lopullisesti. Tuo aivokikkare ei liity mitenkään keskusteltavaan aiheeseen, mutta muistuttaa läheisesti hurmosuskovaisten kielillä puhumista!
Ei muuten ole vastasin vain tälle jonka läksyt on jäänyt lukematta
ettei selittäisi sellaista mikä ei pidä paikkaansa
Mökellyksesi ei ollut vastaus mihinkään, pelkkää sekoilua asian vierestä!
Ketä kiinnostaa,onko yksi yhtenäinen vai kaksi pätkää peräkkäin!
Molemmilla kuitenkin on sama tarkoitus. Kateellisten autokauppiaiden
urputusta tyhjästä. Toyotan suosio vaan raivostuttaa kilpailijaa.
Siinä se syy.
Tojotero on tullut huijatuksi, muttei anna sen horjuttaa uskoaan
Ei ole Toyotassa kahta pätkää turvaverhoa peräkkäin ollutkaan vaan yksi yhtenäinen, kuten muissakin autoissa. Siksi Toyota huijasi. Kateuden kanssa asialla ei ole mitään tekemistä, tiedät sen itsekin. Kyse on Toyotan epärehellisyydestä.
Tyhmää länkytystä, jos kuitenkin verho on molemmille etu ja
takamatkustajalle niin mitä käytännön merkitystä sillä erolla on?
Ei pätkääkään kiinnosta,onko se yhtenäinen vai kaksi erillistä.
Miksi Toyota ei voi esittää asiaa kuten on eikä valehdella?
Onpas iso ongelma! Pääsetkö siitä mitenkään yli ilman
suurta järkytystä? On se hirvittävää "kusetusta". Kyllä sinun
noin pätevänä pitää yrittää muuttaa wikipediaa ja puuttua
Toyotan laatumaineseen,kun " kusettavat ja valehtelevat."
Todella järkyttävää!
Vastaus on 1. avauksen jälkeisessä kommentissa.
Kyllä te paatuneet tojomiehet olette käsittämättömiä. Toyota pimittää vikoja ja ihmisiä kuolee sen johdosta tai Toyota suorastaan valehtelee mainoksissaan, niin Toyotaa ei vaan saa moittia.
Hienoa,tosi upeaa,kommentoida omaa avaustaan,ja kuvitella vielä
ettei kukaan huomaa. Siinä meillä vasta on oikea kusettajien kusettaja.
Tosin aika surkea yritys.
Kilpailuvirastoa kiinnosti Toyotan turvatyynymainonta niin paljon, että loppu valehtelulle tuli hyvin äkkiä.
Toyotalla on aiheuttanut ihmisten kuolemia. Jos saisi tähän selventävän ja todellisen vastauksen. Sellaista ei tule koska vikoja ei koskaan löytynyt. Nyt räkänokat hilluu palstalla tietämättä asioista oikeasti mitään. Pääasia on mollata Toyotaa, hinnalla millä hyvänsä. Ei haittaa vaikka nolaatte itsenne änkyröinnillänne. Pistä räkänokka viimein FAKTAA pöytään idioottimaisen selittelyn sijaan.
Käyttäähän saksalaisetkin mainoksissaan AUTO sanaa. Se nyt jos jokin on VALEHTELUA. Hyi olkoon mitä kuluttajien pettämistä, tuohon pitäisi jonkun puuttua.
Ei turhaan tojomiehiä pidetä liikenteen tyhminpinä.
Puhu vaan omasta puolestasi äläkä yleistä. Ei nyt taida kaikki kuitenkaan olla
kanssasi samaa mieltä eikä samanlaisia aivottomia luusereita kanssasi.
Äläs nyt lippalakki tero uhoa. Tiedät itsekkin tojomiesten olevan koko kansan naurunaihe.
Ei taida sinullakaan ihan kaikki natsit olla bunkkerissa, kun huomaa
oman tyhmyytensä niin pitää mennä henkilökohtaisuuksiin.
Niin juuri luuserit tekee ennen itkupotkuraivaria. Jatka vaan samaan
malliin niin helpottaa.
Niinhän se pölhö petteri sitten meni henkilökohtaisuuksiin. Kerro vaikka miksi Toyota valehtelee mainonnassaan, vai pystytkö kiukun tuhinan keskeltä kommentoimaan?
Tyhmäkö olet? Kysy Toyotan maahantuojalta.
Mitä täällä suolipalstalla vaahtoat? Ei voisi vähempää kiinnostaa.
Jaaha onhan niitä muillakin noita takaisin kutsuja
Autovalmistaja Ford Motor kutsuu huoltoon lähes 700 000 autoa
Mutta tämähän se on oikein saksalaista valehtelua
Koeajoon Suomessa saatu pikkuauto, Volkswagen Polo on yksi kevään uutuuksista. Sen 1,2-litraisen TSI BlueMotion Technology –version virallinen yhdistelmäkulutus on 4,9 litraa sadalla, mikä vastaa 110 gramman CO2-päästöjä kilometrillä.
Karu totuus
Todellisuudessa kulutukseksi sekalaisessa perusajossa muodostui 6,6 litraa sadalla kilometrillä. 1,7 litran erotus vastaa noin kolmanneksen lisäystä viralliseen lukemaan.
Eiköhän kulutukset ole kaikilla ilmoitettu alakanttiin. Moottori lehdessä Diesel Leon voitti kulutuksessa Auris Hypridin joten hybridien kulutukset samaa valehtelua.
Ja tuossa testissähän ajettiin suljettua rataa mahdollisimman taloudellisesti, eli vastasi tosi hyvin todellista?
Hybridi on pääasiassa eräänlainen KERS, jossa jarrutusenergia otetaan talteen myöhempää käyttöä varten.
Taloudellisuusajossa radalla ei juuri ole tarve jarruttelulle. Todellisuudessa on.
Tämä mainos ei jätä mitään arvailujen varaan ja kertoo poikkeuksellisesti meidän mieltymyksistämme
https://www.youtube.com/watch?v=g7B2iOtZzDk
Kyllä törkein kusetus on tuon klonkkarin uuden virityksen nimi.
Sportia se ei ole nähnytkään ja Van (pakettiauto) se ei ole.
Kusetus jos mitä on myös Auris Touring Sports!
Mainitsemasi Volkkari on sporttisempi sekä näöltään, että ajoltaan, hinnat alkaen -mallia lukuunottamatta, kuin yksikään tuon Auriksen Suomessa myynnissä olevista moottorivaihtoehdoista.
"Sportia se ei ole nähnytkään ja Van (pakettiauto) se ei ole."
Aloitapa vaikka sivistämällä itseäsi siitä, mitä kaikkea van voi olla!
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Van
Ehkäpä tuo wikipedia linkkisi enemmänkin vahvistaa minun pointtiani.
Jeps, sen työtely korjaamolle on kohta tuulipukukansan kansallisurheilua.
Kielitaidottomalle kyllä!
Turvatyynyissä on ollut paljon vikoja Tojolla.