VAKAVA-KOE 2014

En odottanut helppoa, mutta oli vaikeampi kuin ajattelin. Aika monta oli sellaista kohtaa, joissa ei tullut kirkkaasti mieleen oikeaa vastausta. Ja sitten kun pyöritteli niitä vaihtoehtoja, niin omat ajatukset tuli vaan epäselvemmiksi. Jotain veikkauksia yritin taktikoida sen mukaan, kuinka paljon miinuspisteitä mistäkin väärästä vastauksesta tulisi.

Yleisfiilis: on mulla jonkinlaiset mahikset päästä soveltuvuuskokeeseen. Mutta ei kyllä yhtään itsevarma olo. Enkä halua alkaa tarkistaa vastauksia kirjasta.

Samanlaiset fiilikset täälläkin. Tuntui ettei niin selviä vastauksia löytynyt moniin kysymyksiin. Jätin jonkin verran vastaamatta miinuspisteiden vuoksi, mutta aika paljon "riskilläkin" meni. Parissa tuli mieleen, että kyseessä on ns kompakysymys, mutta tiedä sitten niistäkään. Osallistuin nyt ekaa kertaa, joten vertailukohtaa ei ole. Saa nähdä minkälaisia pisterajoja tästä kokeesta syntyy! Oletin kyllä myös vaikeaa koetta, mutta ajattelin sen liittyvän nimenomaan muistamiseen, enkä niinkään vastausten vaikeaselkoisuuteen :D Noh, joillekinhan tuo tietysti saattoi tuntua helpolta, itse ainakin jäin miettimään monen kohdalla, että haetaankohan tässä sitteenkään tätä. Tehtävä numero kuusi(?) oli aivan hirveä, siis se missä oli taulukoita ja piti verrata, että vastaavatko aineiston tutkimusta. Itse en ollut niitä keskihajonta lukuja yms painanut mieleeni.

Juu vaikea oli. Aikamoista nippelitietoa minusta. Nooh, ens vuonna uudestaan jos ei pääse minnekkään muualle. Erityisesti sen Bergin juttuihin liittyvät tehtävät olivat sairaan vaikeita.

Koe oli h****tin vaikea! Olin mielestäni lukenut hyvin, mutta kokeessa kävi juurikin niin että oma pää meni ihan sekaisin kun kysymykset niin utopisia jotenkin... Aluksi osasin vastata moneen mutta sitten rupesin miettimään liikaa. Ihan hirveä koe, täytyy saoa. Olen todella ihmeissäni jos kakkosvaiheeseen pääsen!!

Samoilla linjoilla! Paljon soveltavampi ja kinkkisempi ku itse odotin... Odotin kyllä 5&6 artikkelien yhdistäviä tehtäviä, mutta yllärinä tuli noi muitakin artikkeleja yhdistävät!

Se harmitti tänäkin vuonna, ettei tutkijoista kysytty suoraa mitään:( ne kun tuli luettua niin hyvin taas kerran...

Ei oo kyllä enää oikein itsevarma fiilis jatkosta ton kokeen jälkeen :(
Parasta kummiski toivoen, tuli luettua kuitenki hirmusesti:)!

Meni päin seiniä. Meinasin jättää ~puolet vastaamatta miinuspisteiden pelossa, sitten päätin että ei näillä "varmoilla" oikeillakaan tule mitenkään tarpeeksi oikein, joten pistin sitten ruletin pyörimään loppujen suhteen.

Tehtävä numero kuusi(?) oli aivan hirveä, siis se missä oli taulukoita ja piti verrata, että vastaavatko aineiston tutkimusta. Itse en ollut niitä keskihajonta lukuja yms painanut mieleeni.
---

Tämä. Ko. tehtävä oli ainut, jossa menin riskillä sen vuoksi, koska en vaan osannut tehtävää. En ollut taulukkoa opetellut ulkomuistista, saati tajunnut koko juttua..

^^^Laitoin viimeiseen vastaukseksi: suorittajia, hedonisteja tms.

Etsin näitä tän vuoden vakavakeskusteluja netistä ja joku oli kommentoinut mm. näin:

"VOI ELÄMÄN KEVÄT

SE VITUN TAULUKKOTEHTÄVÄ VOI HELVETTI"

Mun ei oikeastaan tarvitse lisätä tuohon yhtään mitään... :) Eli en yhtään osaa sanoa miten meni. Viime vuoden koe oli minusta paljon helpompi ja kunnolla lukemalla olisi mennyt hyvin läpi. Tämän vuoden kokeessa oli tarkoituksella harhaanjohtavia kompakysymyksenoloisia juttuja joten enpä osaa sanoa yhtään mitään. Paitsi tuohon ylläolevaan lainaukseen tietty yhdyn...

Muistaako joku minä päivänä tulee tieto pääsikö 2. vaiheeseen? Vai tuleeko se tieto milloin sattuu?

Mun mielestä se taulukkotehtävä ei ollut kovin vaikea, ei niitä keskihajonta kohtia olisi siinä pitänytkään osata vaan se, oliko välttelevyys yleisempää pojilla kuin tytöillä (kokeen taulukossa se oli yhtä yleistä kummallakin sukupuolella). Muuten koe oli kyllä aika vaikea! Varsinkin ne tehtävät, joissa oltiin yhdistelty eri artikkeleja!

Ensimmäistä kertaa haen ja kirjoituksiin valmistautumisen jälkeen tämä luku-urakka tuntui aika raskaalta, joten ihanaa, ohi on!!! :)

6.tehtävä oli kyllä aika sadistinen. Ennen koetta tuli turinoitua monen henkilön kanssa ja kaikkien huulilla oli tuo aineistossa ollut taulukko. Tultiin sitten yhdessä siihen tulokseen että ei ikimaailmassa voi kysyä siihen liittyvää. Siinä sitten joku väänsi vitsiäkin että "meikäläisen tuurilla siitä taulukosta otetaan jotain kohtia ja muutetaan siitä pari numeroo olettaen, että me osataan sitten kertoa mikä niissä on pielessä". Nähtyäni kuutostehtävän meinasi itku ja nauru tulla samaan aikaan. (--:

Itse en jäänyt jumittelemaan mihinkään tehtävään, vaan painoin tehtävästä tehtävään. Lotoksihan sen taisi siis mennä. Tuli kenostakin viime viikolla miltei 2 euroa joten aika varma että nyt on tuuri sen verran vireessä että lottoamallakin sisään pääsee.

Olin kuulevinani että tulokset tulisi 21.5, but can't be sure.

Vinkki: vitutukseen auttaa kylmä keskikeiterä

Oisko jollain jotain riviä heittää niin vois vähän vertailua tehdä.

Jos tuosta nyt edes puolet pisteistä sais niin olisin tyytyväinen, vaikka sillä ei sisään pääsisikään. En kuitenkaan vaivaa asialla päätäni, vaan keskityn nyt historian opiskeluun enkä katso oikeita vastauksia tai edes kysymyksiä. Katsotaan sitten lopulliset tulokset vasta. Hulluksihan sitä tulee jos niitä virheitä alkaa miettimään liikaa. Ehdotan kaikille samaa lämpimästi. Asialle ei voi mitään ja sanonnan mukaan tieto lisää tuskaa. Jos ei nyt tärpännyt niin ehkä ensi vuonna sitten.

Onnea kaikille ja rauhallista jatkoa.

Ps. Kuinka moni oli Tampereella tekemässä koetta? Itse olin siellä.

Aika vaikea oli, minulla on amk-koulutus takana ja täytyy sanoa et pääsykoe oli selvästi vaikeampi kuin amk:ssa. Jännittää miten käy. Tuli luettua turhan ylimalkaisesti ja tosiaan lomakkeessa oli jotenkin asiat esitetty niin et meni helposti sekaisin vastauksissa.

Ei varmaan ole mikään yllätys, että yliopiston pääsykoe on vaikeampi kuin amk:n.

Mutta joo, vaikealta tuntui eilinen Vakava verrattuna aiempien vuosien kokeisiin. Toisaalta ehkä ei kuitenkaan supervaikea, jos vertaa muihin tosi suosittuihin yliopistoaloihin.

En tiedä ketä tuollainen koe palvelee, ottaen huomioon alat jolle sille haetaan? Ymmärrän, että akateemisia taitoja mitataan, mutta todella korkealentoisesti ajattelevat filosofian professorit sitten ilmeisesti ovat tähtäimessä.

Koe oli järjetön. Useammassa kohdassa oli todellakin useampi oikea vaihtoehto ja tulkinnan varaa aivan liikaaa. Vaikka kyseessä olisi soveltava tehtävä, on silti selkeästi oltava yksi oikean vastaus. Tässä tapauksessa vastausta ei olisi löytänyt vaikka materiaali olisi ollut nenän alla!!

Pitäkää tunkkinne. Minun puolestani saa olla. Varmaan oikeasti parempi etsiä ala, jossa arvostetaan oikeasti ihmisläheisissä ammateissa tarvittavaa käytännön osaamista. Ei ole ihme, että Suomessa voidaan niin huonosti kun kasvatusalan pääsykokeissa jo valikoidaan pelkät kikkailevat kirjaviisaat erakot sisälle opiskelemaan.

Koko homma oli ihan täysi vitsi. Jos pitää kirja opiskella, ja sen täysin osaamalla ei osaa vastata kysymyksiin niin koe on pahasti epäonnistunut. Saa nähä minkälaisia tuloksia tulee, pisterajat varmaan ainaki alhaisimmat ikinä

Musta tuntuu, että ne jotka piti tuota koetta helppona eivät ehkä ymmärtäneet monien kysymysten tulkinnanvarasuutta/jäyniä, tai sitten ymmärtäneet kuinka paljon voi todellakin tulla miinuksia niistä arpomisista. Todella monen tehtävän kohdalla tuli tarkistaessa ahaa -elämys, että tällä voitiin kyllä myös tarkoittaa sitäkin.

Positiivista on se, että oli enemmän soveltavia tehtäviä. Sitä mun mielestä kaivataankin opettajille; kykyä soveltaa tietoa. Mutta ongelma oli puolestaan siinä, että useissa tehtävissä ei voinut edes materiaalin kanssa olla varma oikeasta vastauksesta. Vaikka soveltavia ovatkin, niin samalla tietynlainen selkeys tulisi olla läsnä. Mutta niinhän se on, että usein yliopistossa hankalinta on sinne pääseminen :) Ja kyllähän vaikeaselkoinen koe sitten puolestaan näkyy pisterajoissa! Itsellä on kyllä sellainen olo, että omat pisteet voi olla ihan mitä vaan tämän jälkeen; joko todella hyvät, tai sitten ennen näkemättömän huonot. Olihan siellä muutamia toki täysin selviä kysymyksiä, mihin tiesi oikean vastauksen, mutta eipä se paljon lohduta kun kinkkisten kysymysten kohdalla tulee helposti miinustpisteitä.

Kyllä osa niistä soveltavista tehtävistä oli epäonnistuneita. Pääsykokeessa aineistosta pitäisi löytyä kysymyksiin yksiselitteiset oikeat vastaukset. Ja näinhän ei nyt ollut, miettii nyt vaikka sitä viimeistä perusarvot & siveellinen ryhti -tehtävää.

Muutenkin oli vaikeanpuoleinen koe mielestäni, ja oma tulos voi olla joko hyvä tai aivan surkea riippuen siitä, miten taktikointi miinuspisteiden kanssa onnistui. Liikaa piti veikkailla. Mutta jos olis vastannut vain niihin, mitkä tiesi varmasti, pisteet ei olis riittäneet yhtään mihinkään.

Oli järjettömän vaikea! Monesta kysymyksestä en edes tajunnut mitä ajettiin takaa. Toiseen vaiheeseen en kyllä pääse ellei kaikki muutkin tyrineet. Onnellinen oon jos ei pisteet oo miinuksella

Täytyy myös muistaa, että pisterajojen laskiessa tämä kuuluisa "tuuri" korostuu entisestään. Näin vaikean kokeen jälkeen vähemmän panostanut heppu voi oikealla bingotaulukolla saada miltei yhtä paljon pisteitä kun aineiston kannesta kanteen opetellut heppu.

ps. tsemppiä hepulle

Arrrgh, se soveltava osio oli NIIIINNNN raivostuttavan vaikea!!! Minua niin TURRRRHAUTTAA, että olen istunut viikkotolkulla p***e ruvella ja silmät kierossa pänttäämässä sitä kirottua Samalta viivalta- läpyskää ja osallistunut vielä valmennukseenkin, ja sitten itse koe menee kuitenkin ihan penkin alle!!!!

No, onneksi muitakin uravaihtoehtoja on kuin kasvatusala. Niin että minun puolestani kasvattakoot VAKAVA-kokeen laatijat tästä lähtien lapsensa vaikka itse. ;)

Mitä joku yllä selitti, että vastasi useamman vaihtoehdon tehtävään? Rastita yksi vaihtoehto..

Entäs se tehtävä, jossa piti valita: urheilutoimittaja, äiti vai urheilujulkkis ja sitten mit arvoa he edustavat (kunnollinen kaveruus jne..) en tajunnut sitä täysin..

No joo, oli taas jotkut kysymykset sellasia että alko miettimään, että mitäköhän tää nippelitiedon opetteleminen taas kertoo siitä soveltuvuudesta sinne alalle. Ite edelleen sitä mieltä, että mittaisi paremmin jos olisi mukana myös esseitä tms. Toki hommaa tarkitstaa, mutta ois paljon tasa-arvoisempi ja ottais huomioon erilaiset oppimistyylit... Mutta joo, vaikea oli x__x

Jään odottamaan tuloksia, tulkaa tekin sitten kertomaan tänne miten kävi.

Joo oli kyl aika kummallinen koe..tosin eka kerta mulla, joten ei ollut juurikaan käsitystä siitä millainen koe voisi olla. Osa tehtävistä oli varmoja, mutta oli siellä kyllä niitäkin tehtäviä jostai ei ollut mitään hajua. Saa nähdä miten käy ja yrittää sitten mahdollisesti ens vuonna uudestaan. :)

Itselläni ei koe mennyt kovin hyvin kuten ei ilmeisesti monella muullakaan täällä. Mistä löytää tiedon, että koska kokeen pisteiden tulokset tulevat ja mihin? Lähdin tänä vuonna mukaan lähinnä kokeilemaan, ensi vuonna sitten todellinen yritys ja pänttääminen.

VAKAVA testaa perslihaksia, mutta koska hakijoita aloille paljon, jotenkin se karsinta pitää tehdä. Ja se(ne?) jotka täällä on väittänyt, että tällä valikoidaan tulevat kasvatusalan ammattilaiset niin höpöhöpö, siksi on vielä soveltuvuuskokeet.

Ja kyllähän siihen sai muutava vuosi sitten keiltämättä päntätä, varsinkin kun peruskoulu ja lukio nyt oli menty juosten läpi (ei ollut arvosanoissa kehumista, sosiaalinen elämä kiinnosti enemmän), mutta motivaatiota kun oli niin töitten jälkeen luettiin, viikonloput luettiin ja sisälle mentiin ekalla yrittämällä. VAKAVAan lukemiseen annettu aika on kuitenkin sen verran lyhyt, että sen jaksaa vaikka "erakkona" elää artikkeleita päntäten jos tarpeeksi alalle haluaa.

^Niin mitäköhän tämä nyt hyödytti vakava kokeeseen 2014 osallistuneita?

Ihmettelin tätä keskustelua lukiessani, miten kaikki valittivat kokeen olevan niin kovin vaikea. Itselläni oli vain 2 tehtävää 50:stä joiden vastauksista ei ollut mitään hajua. Koe ei silti tuntunut vaikealta. Joku sanoi, että ne, jotka ei ymmärtäneet kysymyksiä pitäisivät koetta helppona.

No tämä "ymmärtämätön" pääsi nyt luokanopettaja ja kotitalousopettaja koulutusten sovelluskokeisiin.

Pääsin jatkoon!!!! Jos joku ei ole saanut kirjettä vielä ja tulokset kiinnostaa (kuten minä), niin ne löytää täältä (tuon sivun pdf-tiedosto):

http://www.helsinki.fi/vakava/

Nimet ovat aakkosjärjestyksessä sukunimen mukaan. Pisteitä tuolta ei näe.

Täälläkin päästy jatkoon jee! :) Huomasitteko muuten, että pisterajat olivat melkein joka koulutuksessa/yliopistossa laskeneet roimasti? Eli vaikea koe oli, niin kuin täällä jo keskusteltiin.

141 pistettä sain ja pääsin sinne minne hainkin, eli Raumalle lastentarhaopettajan soveltuvuuskokeisiin. :)

Jännääjä, en väittänytkään, että saisin kaikki oikein tms. Sanoin vain, ettei minusta tuo koe niin erityisen vaikea ollut. Pääsykokeen tulisikin olla haastava.

En päässyt, vaikka amk-tutkintokin takana. Koepisteet ei riittänyt. Ensi kerralla tiedän että pitää opetella ulkolukuna koko aineisto, jokaista pilkkua myöten.

BoomBoom..
Ei se kuukauden ahkeroiminen nyt näköjään tuottanut tulosta. Joensuu jäi viiden pisteen päähän, joten ei tässä nyt tiedä pitäisikö kismittää kun kuitenkin aika lähelle pääsi, vai olla onnellinen siitä että kuitenkin "pärjäsi ihan ok" ja sitä myötä ensi vuonna voisi olla kuitenkin mahdollisuus raivata tiensä viidakkoveitsen turvin läpi. On ilmeisesti ensi vuonna laitettava Lapin yliopisto vaihtoehdoksi, sillä mielummin siellä kun ei missään.

Se on joka tapauksessa kuukauden päästä armeijan harmaat päälle ja mettään. Joten jos ensi vuonna tärppää, ei tässä kauheasti ole mitään menettänyt! Ja paljon onnea kaikille soveltuvuushaastatteluihin päässeille!!

Moikka. Olen itse opiskelemassa kasvatustiedettä ja tehnyt kandia aiempien vuosien soveltuvuuskokeista. Tässä on viime vuoden perusteella keräämiäni huomioita MAHDOLLISISTA tilanteista/ kysymyksistä jne. Toivottavasti näistä on jollekin apua. Muistakaa että sisäänpääsy on vaikeaa mutta ei todellakaan mahdotonta! Vaikka tänä vuonna ei onnistaisi, yrittäkää uudelleen. Se auttoi itseänikin ;). Menkää soveltuvuuskokeeseen rentoina ja hyvin levänneinä. Kannattaa ehkä ottaa myös eväitä mukaan sillä päivä saattaa venyä.. Suosittelen miettimään etukäteen mahdollisia haastattelukysymyksiä ja PERUSTELUJA omiin vastauksiin. Niitä perusteluja ne pänää joka juttuun. Ja yrittävät myös aiheuttaa hämmennystä asettumalla rooleihin tm. Älkää siis antako sen häiritä vaan olkaa omia ittejänne ja rohkeesti vaan, vaikka joku haastattelija näyttäisikin kyllästyneeltä, kiukkuiselta tm. niin älkää antako sen latistaa itseluottamusta.

Yksilöhaastattelu:
- Voidaan tehdä jonkin ennakkotehtävän tai esitietolomakkeen pohjalta tai vaan spontaanisti siinä tilanteessa
- Haastattelussa pyritään selvittämään mm. hakijan motivoituneisuus ja soveltuvuus alalle, millainen koulutettavuus hänellä on, onko hän sitoutunut opiskelemaan tutkinnon loppuun, pärjäisikö hän opinnoissa,..
- yksilöhaastattelua varten kannattaa miettiä valmiiksi muun muassa seuraavia asioita: MIKSI olen hakeutumassa alalle, MIKSI olen hakeutumassa JUURI (esim Rauman) opettajankoulutukseen, MITEN priorisoi tätä hakukohdetta muihin joihin on hakenut, MIKÄ tekee minusta hyvän opettajan, MILLAISIA ovat opettajan hyvät ominaisuudet ja MIKSI, MISSÄ asioissa tarvitsen harjaantumista, MITÄ ODOTAN koulutukselta, MITEN käyttäydyn erilaisissa tilanteissa (esim. stressaavissa, ahdistavissa, surullisissa, onnellisissa,..)
- Haastattelijat saattavat tarkoituksella ottaa rooleja tai koittaa asettaa haastateltavan epämukavaan/ outoon tilanteeseen, jotta näkevät kuinka tämä reagoi


Ryhmätilanne:
- ryhmätilanteessa hakijoiden on yhdessä esim. keskusteltava kasvatustieteellisestä aiheesta, tehtävä näytelmä annetusta aiheesta (lto), ratkaistava ryhmänä jokin ongelma (esim. vanhemmat toivovat kouluun iltapäiväkerhoa, miten järjestäisitte sen) tai analysoitava kuvaa / tekstiä joka heille annetaan tilanteessa..
- Tilanteessa arvioidaan hakijoiden kykyä omaksua alan materiaalia sekä heidän vuorovaikutus- ja keskustelu-, ja ongelmanratkaisutaitojaan (kannattaa muistaa kuunnella tarkkaan muita ja reagoida heidän asiaanssa, tehdä yhteenvetoja, johdatella keskustelua takaisin aiheeseen jos se karkaa, kysyä toiselta mielipidettä, ..) EI kannata puhua päälle tai olla koko aika äänessä
- Yleensä itse tilanteen jälkeen on vielä aikaa ryhmänä arvioida ja analysoida suoriutumistaan (ryhmän!) tehtävässä ja keskustella kuinka se sujui, mitä olisi voinut tehdä toisin jne.
- ryhmätilannetta arvioi yleensä noin 5 henkilöä, joilla voi olla ennalta sovittuja haastattelijan rooleja


Ennakkotehtävä käsityönope:
- ennakkotehtävänä on perinteisesti ollut tuottaa jokin käsityötuote, joka on ennakkotehtäväohjeissa tarkoin määritelty
- tuotteesta arvioidaan hakijan kädentaitoja, innovatiivisuutta, ja didaktista osaamista (eli opetusopillista osaamista)
- tuotetta on osattava itse myös arvioida, sekä lopputulosta että prosessia
- kannattaa miettiä etukäteen: KENELLE voisit tuotteen valmistamista OPETTAA (minkä ikäisille), miten siinä on otettu huomioon kohderyhmän kokemismaailma ja taitotaso, miten tuotteen valmistamisen prosessia voisi mahdollisesti eriyttää ylös ja alaspäin oppilaan taitotasoa vastaavaksi, onko tuotteen toteuttamistaso pedagogisesti perusteltavissa jne.


Matemaattisluonnontieteellisen ajattelun testi:
- kirjallisessa testissä arvioidaan yksilön ajattelun taitoja matemaattisissa ja luonnontieteellisissä aineissa (matemaattisia testejä ja ihan normaaleja laskutoimituksia, sanallisia, kuvallisia ja aritmeettisia)
- tehtävässä arvioidaan myös yksilön metakognitiivisia taitoja  plussaa saa jos kirjoittaa tehtävään MITEN on sen ajatellut ja MIKSI
- tehtävän tarkoitus on myös tuoda arvioitsijalle näkyväksi miten hakijan matemaattiset luonnontieteellisen ajattelun taidot ovat rakentuneet (testi paljastaa mikäli ajattelussa on aukkoja)


Visuaalisen ajattelun ja medianlukutaidon koe
- Tampereen yliopistossa yksilötehtävä, jossa on ainakin ennen pitänyt askarrella/piirtää/liimata/leikellä kollaasi jostakin annetusta aiheesta (esim. elämän huippuhetki, lapsi & rajat,..)
- Tässä testataan hakijan visuaalista hahmotusta, luovuutta, kykyä lukea ja analysoida lehtiä
- Aikaa on ollut 3 tuntia ja omat välineet on ainakin ennen pitänyt tuoda mukaansa

Pääsin 2.vaiheeseen Joensuuhun.Pisteet ois riittänyt Helsinkiinkin :o
Niiiin positiivisesti yllättynyt olo! :) Vakavan jälkeen oli vähän hämmentävä olo, aika tuntui loppuvan kesken.Oikeastaan vain yksi kohta oli sellainen mihin en osannut mitään vastata muuten kaikki muut oli ihan tuttua juttua mutta aikaa ois tarvinnut enemmän,että oisin päässyt 'syvemmin' miettii kysymyksiä.

Ekaa kertaa hain,oon jo 10v sitten valmistunut ylioppilaaksi ja käynyt ammattiopiston. Että kyllä sitä vanhempikin vielä pärjää näissä :)