tanskassakaan makseta asuntolainoja koskaan takaisin
vain korkeita korkoja
vain korkeita korkoja
Miksi maksatte velkojanne takaisin, eihän
jätä maksamatta
371836
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Suomessa lainaehdot usein velvoittavat maksamaan lyhennystä kuukausittain ja hyvä niin. Tällä tavoin pankilla säilyy luottoriski pienempänä, kun kaikki asuntolainat eivät mene kerralla huonoille vakuuksille, jos se rommaus tapahtuu.
Loordi osti ajoissa, oma talo maksettu ei centtiäkään velkaa, palkka juoksee lääkärin virasta ja yksityisvastaanotto päälle.
Miten tyffelipojat, päästelevät suhnuja suolestaan ja kyllästävät metaanilla 70-luvun soffaa, Auts.
Viikonloppu tulossa ja mittavampi saunailta Loordilla, mittamiehiä tulossa saunomaan, jos ymmärrätte...... Loordi saa uutta meisseliäkin kokeilla.
Tänä aamuna ylilutin kanssa fillaroitu, kun vielä lomapäiviä jäljellä, myöskin parturoitu ja pihalla käyty paljussa, aij, aji, mahtaa kasrmipettereitä harmittaa.
Samaa minäkin ihmettelen. Eikö se inflaatio kuittaa velat, paitsi niiltä, joilta kämppä on voutin vasaran alla että kops vaan.
Makselen lainojani vauhdilla pois ja otan kaiken irti tästä "ilmaisen koron" ajanjaksosta, joka eittämättä päättyy muutaman vuoden kuluttua. Viime vuonna kaatui 15 kk:n lyhennykset, tänä vuonna menee 16-17 kk:n lyhennykset nurin.
Miksi?
- No siksi, että mitä enemmän olen kaatanut lainaa nurin - sitä vähemmän se rasittaa minua sitten kun korot nousevat.
- Sopeutan talouttani korkeamman koron aikakauteen. Kun korot nousevat, niin siirrän rahaa ylimääräisistä lyhennyksistä koron maksamiseen ilman että oma elintasoni muuttuu yhtään miksikään.
- Lainan maksaminen loppuu joka tapauksessa joskus. Tulevaisuudessa minulla on varaa ottaa kevyemmin esimerkiksi töiden kanssa, jos niin haluan.
- Tällä hetkellä tämä "säästämismuoto" sopii minulle oikein hyvin.
suomalaiset eivät selviä veloistaan
Näin kannattaa tehdä, kun lainaa on vielä paljon. Sitten kun on vähemmän, kannattaa käytellä lyhennysvapaita ja säästää tai sijoittaa vaikka osakkeisiin. Painotus osakkeiden puolelle sitä enemmän, mitä vähemmän on velkaa. Käteisenä säästäminenkin on velallisena järkevämpää, kun sen käteisen vastaparina on velka. Näiden inflaatiovaikutukset tavallaan kumoavat toisensa ja säästetystä käteisestä saa hyvän vararahaston, jos jotain isompaa pitää hankkia. Osakkeissa on sellainen huono puoli, että niistä saattaa joutua luopumaan huonoon hintaan. Siksikin käteistä on hyvä pitää eikä laittaa kaikkea osakkeisiin.
> Makselen lainojani vauhdilla pois ja otan
> kaiken irti tästä "ilmaisen koron" ajanjaksosta
Kerrotko vielä kumman teet, koska nuo nyt ovat toisensa poissulkevat vaihtoehdot.
Joko maksat vauhdilla pois, tai et lyhennä ollenkaan ja otat kaiken irti tästä "ilmaisen koron" (tai "ilmaisen rahan", kuten minä sanoisin) ajanjaksosta.
Perusteluistasi ainoastaan viimeinen on jotenkin järkevän oloinen. Sinuna lisäisin sen todellisen perustelun vielä listaasi:
- Persauksesi ei kestä pienintäkään riskinottoa.
Harvinaista järkipuhetta tässä. Yleensähän luemme velka-elvisten sijoitussoopaa, miten muka kannattaa sijoittaa arvopapereihin ym. ja samalla maksaa minimaalisia asuntolainalyhennyksiä.
Totuus on kuitenkin se, ettei tavanomaisilla asuntolainasummilla paljon tiliä pysty tekemään pörssissä tai muualla. Satatonnia lienee useimmille asuntovelallisille jo saavuttamaton sijoituspääoma. Sillä nokkela ja osaava pelimieskin on takavuosina kyennyt max. noin 30 000 euron arvonnousuun. Sijoituksia vielä harvempi on realisoinut ja realisoinnissa lankeaa maksuun pääomatulon vero.
Samaan aikaan velkapääoman vakuus, oman asunnon arvo on laskenut useita kymppitonneja. Lopputulos on /-0 ja velka-aste on edelleen korkea.
Viisas lyhentää kovalla kädellä lainaa ja lainan päätyttyä halutessaan alkaa sijoittamaan aiemmin lainanhoitoon menneet rahat. Velaton, säästämöllä rahoitettu sijoittaminen on todella tehokasta ja varsin vähäriskistä.
Kaikkein parhaiten toki pärjää ajoissa ostanut ja ajoissa myynyt. Mainitun 100 000 joku on ihan asumalla kolminkertaistanut 20 vuodessa. Jos tajusi myydä.
Omistusasuja tekee tiliä jo pelkästään velkaa omistamalla (negatiivinen realikorko), asuminen maksaa saman kuin vuokralla, mutta laina lyhenee = varallisuus kasvaa.
Olen jo pariinkin kertaan laittanut pöytään rätingit, miten vuokrakuoriaisen pitäisi tahkota sijoituksilleen vähintään 10 % realituottoa päästäkseen edes samaan.
Laitetaanko tulemaan taas kerran ... vai jätetäänkö nyt, väliin. Lienet jo lukenut, mutta ymmärsit pitää suusi kiinni ja toivoit, että häviää ikävät tosiasiat mahdollisimman pian pois etusivulta. Mitä kannattaa aina vauhdittaa postittamalla samaa "kohta rommaa / se ei vielä näy tilastoissa / vuorkalaisella jää rahaa sijoittamisene" räkytystä kuin edellisetkin 10 vuotta.
Vaan eihän vuokraloisella ole rahaa sijoitettavaksi. Ei tyhjätaskuille/luottotietonsa polttaneille anneta lainaa. Eli ei ole edes kymppitonnia, sadasta tonnista nyt puhumattakaan. Vuokraloisten rahayksikkö on 20 € = pienin summa, minkä saa pankkiautomaatista nostettua. Huolena onkin pitää saldo yli tämän. Sehän pikkuisen vituttaa, jos tilillä on 19,75 € ja on hakkaava jano.... onneksi on pikavipit!
Omistusasujalla rahayksikkö on kiloeuro. Ainakin itse lasken kuluja niin, että kuukaudessa menee 2,3 k€, josta 1,5 k€ on "välättämättömiä" (laina, ruoka ym) jne. Kymppien tarkkuudella ei ole tarvinnut tällä vuosituhannella rahoja laskea. Euroista nyt puhumattakaan.
Bisnesvuokralaisilla vissiin vähän eri meno virtuaalisine sijoituksineen (sitku saan rahaa, niin...) ja haaveissa siintelevine touhutonneineen.
Eihän tuossa puhuta vuokralla asumisesta mitään. Jokavoittaajatietää kertoo näkemystään omistusasujan talouskäyttäytymisestä.
Olen selviytynyt jo kahden talon veloista ja kolmatta toki maksetaan. Sen lisäksi selvinnyt 8 uuden auton veloista ja kahden asuntovaunun.
Ei puhuta, ei, koska on noloa myöntää tuhnuttavansa kymmenettä vuotta vuokralla kaupungin vuokraläävässä, vaikka esittää miljoonia tahkonnutta sijoittajaa netissä.
>> Makselen lainojani vauhdilla pois ja otan kaiken irti tästä "ilmaisen koron" >>ajanjaksosta,
HÖLMÖ: Kreikassakin jättivät kaikki velat maksamatta ja nyt SINÄ maksat kreikkalaistenkin velkoja ja maksat tätä puhallusta alati kiristyvinä veroina.
Miksi ne tuhnuttaa siellä?
Kun on halpa vuokra, minkä ansiosta jää rahaa elämiseen = tilillä on touhutonni, joka ei riitä omistusasunnon omarahoitusosuudeksi.
Miksi hyvätuloiset tuhnuttaa? Heitäkin on paljon. Ns. elämäntapavuokralaisia.
Just näitä ikilainoja on myös Ruotsissa niinkuin Tanskassakin. Mutta nämä maat eivät ole eurovaluutassa, ja niillä siis on ihan omassa hallinnassaan se millä inflaatiolla devalvaatioineen haluavat mennä. Meillä inflaatiosta ja euron devalvoutumisesta taasen käytännössä määrä Saksa ja sen talouden tilanne ja kilpailukyky joka oikeasti nykyäänkin on ainoana jarrumihenä tässä setelirahoitus/inflaatio-asiassa. Toki Saksakin sentään pientä inflaatiota haluaa ylläpitää siksi jotta ei deflaatiokierteeseen ajauduttaisi ja iflaatiota tarvitaan myös verotuksen korvaajana. Tällä pienellä inflaatiolla elätetään suoraan just Eu-tason byrokraatit joskin siitä verottamalla myös yksittäiset valtiotkin budjetteihinsa saavat.
Tanskan kruunu on eurosidonnainen valuutta. Tanskassa taloutta ei olla sössitty Suomen tavoin, eli euromaanakin Tanska olisi meitä paremmassa iskussa.
Euro on erinomaisen hyvä valuutta. Aiemmin päätin alkavani siirtää talletuksia taaloiksi kun kurssi on 1,40. Nyt se on 1,39. Toinen syy tähän on kaiken aikaa vahvistuvat jutut markkaan paluusta. Pankeissa makaavien talletusten ostovoima ulkomailla sukeltaa vähintään kolmanneksen, mikäli talletukset päästää muuttumaan kansalliseksi rahaksi Suomessa.
Kaksi asiaa opin viime lamassa. Rommiasunnon oston ja valuuttapaon. Nuo kun osaa, niin ei juuri palkkatöitä myöhemmällä iällä tarvitse tehdä. Enkä tee.
Onhan se hyvä valuutta, jos töitä on, mutta vähentynevät tulevaisuudessa. Tilanne on osin sama kuin ennen markan kelluttamista 1990-luvulla. Valuuttapakoa ei tule, jos kellutetaan ajoissa!
Ei pitäisi nauraa mutta jotenkin minusta vaan tuntuu ettei tarvii enään teitä täällä muistuttaa mistään,tehän itse palstalaiset kirjoitatte sitä mistä minä suureen "ääneen"kirjoitin tovin ja nyt te kirjoittelette,olette näkemässä ajan jonka kerroin etukäteen,viisa oli se joka otti neuvoista vaarin.(totena).
Tässä ei ole vielä kaikki ,juuri kun monet luulevat talouden helpotuksen tulleen laajalti ,samassa äkkilinen tuho murskaa unelmia.
No niin jätänkin niin paljon kuin mahdollista. Toisen asunnon osalta vielä yli vuodeksi lyhennysvapaita tiedossa ilman, että tarvitsee paljon pankissa käydä neuvottelemassa. Sen jälkeen pitää vongata vaimo suostumaan nykykodin laittamiseen lyhennysvapaille, se tulee olemaan pieni ottelu, koska hän tulee perinteisestä velkaa kavahtavasta perheestä, joten velka pelottaa ja velalla tienaaminen tuntuu moraalittomalta. Mutta kyllä minä sen ottelun nimiini silti vien.
Eli tässä on puolittaista lyhennysvapaata tiedossa noin kolmeksi vuodeksi ja sen jälkeen pankin tiskiltä haetaan lisää. Jos ei muuten onnistu, niin ostetaan vaikka uusi asunto ja uusi laina lyhennysvapaineen. Mikseipä vaikka upouusikin, jossa lyhennysvapaata yhtiölainaa?
Summasummarum, tässä saa nauttia ilmeisesta rahasta vaikka lopun ikäänsä. Se on sitten valintakysymys, että ryyppääkö vai sijoittaako sen? Totuuden nimissä sanottava, että sijoitukset ovat nyt olleet tuottamattomia, mutta kun korot ovat samaa luokkaa inflaation kanssa, niin ei paljon harmita.
Tilastohistorian perusteella minun tavallani todennäköisimmin vaurastuu enemmän kuin maksamalla velkaa pää märkänä takaisin. Riski on toki suurempi. Mutta jos riskittä haluaa elää, niin vuokralle lomps.
Tässäpä hyvä kiteytys.
Minäkin ymmärrän velan olemuksen, ja miten sillä(kin) voi tehdä rahaa, mutta taas toisaalta perinteetkin jo velvoittavat ja tapana on aina ollut lainat maksaa pois (eli velattomuus on se ainoa tavoite).
Joten lyhennän suunnitelman mukaan ja iloitsen että kuukaudessa korkoihin menevä osa on huomattavan pieni verrattuna lyhennykseen, samalla kun lyhentää, niin koron noustessa on vähemmän korkoa kun lainasumma pienempi.
Tuossa systeemissä saattaa olla yksi oikein paha ongelma. Se riippuu siitä, kuinka paljon asuntovelkaa on jo lyhennetty.
Jos lyhennyksiä on tehnyt minimitahtiin, ei panttina olevasta asunnosta välttämättä enää saa ulos velkasummaa. Silloin on realisoitava sijoituksia todennäköisesti tappiolla.
Talouden syvenevässä lamassa kaikenlainen asuntoperusteinen laina on riski. Siksi ainakin puolet lainasta kannattaa maksaa pois mahdollisimman reippaasti. Sen jälkeen voi himmailla, koska aina mahdollinen -50% rommaus on jo maksettu sisään.
Rommirahan maksun jälkeen on pelaamisen aika. Jos silloinkaan.
Ahhaahhaa, kiusataanpa bisnesvuokralaista vähän lisää: miten tuhnuttelun kannattavuus toimii, jos omistusasujalla ei ikinä ole ollut 100 % velkaa, vaan oman rahan osuus on ollut alusta alkaen 30-40 %?
Eli voi ihan hyvin maksella minimilyhennyksiä, koska persus kestää mainiosti 20 % rommauksenkin. Eli pääsee nauttimaan pienistä asumiskuluista & samaan aikaan siitä, että inflaatio syö lainapääomaa.
Toki tähän tilanteeseen pääsy on vaatinut sen, että on aikanaan ostettu se ensiasunto vähän isommalla lainarahan osuudella & riskillä .... paitsi että aika pieni se riski on pienen & halvan yksiön tapauksessa. Verrattuna bisnesvuokralaisten sijoitusinstrumentteihin (Lotto + muut uhkapelit, Wincapita). Eihän niillä oikeasti ole sitä sataa tonnia pörssisijoituksiin, touhutonnikin on näille iso raha!
Ikään kuin elämä loppuisi siihen, että jää asunnostaan kympin tai pari tappiolle. Kyllä se on pikkuraha siinä konkurssissa.
Sulle on jäänyt päälle tuo inttäminen aiheesta velka-Elvis vs. tuhnu. Minun tilanteeni ei ole kumpikaan näistä. Ostin ensiasunnon 1994 ja myin kuplan hännillä 2013 pois okt:n. Nyt omistan keskusta-asunnon ja pääasiassa asun suomalaisen huippuveistämön rakentamassa valtameripurressa. Sellaiseen tilanteeseen ei asuntolainoilla "velkavivuttava" pääse koskaan. Ei ikinä.
Rommaus on niin karu tosiasia, ettei osakemarkkinoilla pikkusummilla sijoittava tule koskaan tiliä tekemään. Kyse ei ole mistään 20% rommauksesta, vaan loputtomasta köyhyyden ja kurjuuden alhosta Suomessa.
En edes rommin pohjalla, joskus 2016-2018, tule ostamaan Suomesta isompaa asuntoa. Koskaan enää en mene pankkiin lainaa pyytämään. Tämä maa, sen päättäjien osaamattomuus, räntäsateet ja pimeys on nähty. Seitsennumeroisen potin Suomessa keräsin ja verot maksoin.
Siinäpä vivuttelette. Vaikka ihan sadalla velkadonalla.
Kerro vielä millä sen potin keräsit, jos et asunnoilla?
Yrittäjänä osuit hyvään saumaan vai?
Erään teknologiasektorin pioneerinä, mutta ihan palkkatöissä sekä kotimaisten että ulkolaisten firmojen palveluksessa. Asunnot toki auttoivat nekin, ajoissa myytyinä. Yksi asunto on vielä Suomessa.
Aahhh, ja nyt suosittelet samaa metodia muillekin vuokrakuoriaisille?
Kusettaja mikä kusettaja.
En toki, ei se näinä aikoina enää onnistu.
Sen sijaan kehoitan kovavelkaisia pyrkimään irti yliasumisesta asettamalla talot myyntiin nyt, jos velat saa vielä sillä maksetuiksi. Tulevassa ajassa työttömyys nousee niin korkealle, että realisointi on oikeasti rommilukemissa -30% - -50%. Se osuu vielä monen osaksi.
Eli olet täysin normaali Karin opetuslapsi, ehta paskanjauhaja ja rommari.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1085623#comment-0
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2022150#comment-10109091
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1169625#comment-5530434
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1404830#comment-6705304
Kiitos mahtavista linkeistä! Ymmärrän nyt hyvin ne romminkieltäjät. Jos on vuosikymmenen lukenut noita rommausviestejä, on aivan mahdottoman vaikeaa uskoa nykytilannetta, jossa hintojen lasku on kiistaton tosiasia. Historia ei ole tae tulevasta.
Periaatteessa joku on 1992-1997 voinut ostaa rommiasunnon, myydä sen pois 2004 kovalla voitolla ja sijoittaa varat vielä paremmin muihin instrumentteihin. Toki nuo 2004 rommarit vaikuttavat siltä, ettei mitään tuollaisia ole osattu tehdä.
2004 en todellakaan ollut tällä palstalla, vaan tein töitä ulkomailla pää märkänä. Rikastumisen terävin aika oli silloin menossa.
Mikä lopulta on asunto. Paikka missä käydään lepäämässä ja ollaan omissa oloissa vähän aikaa, syödään jotain, surffaillaan netissä, katsellaan telkku yms. Sen jälkeen voidaan lähteä suureen maailmaan missä voi nauttia luonnosta, isoista puutarhoista, puistoista, rannoista, komeista rakennuksista ja arkkitehtuurista, ihmisvilinästä ja seurustelusta esim. kahviloissa ja ravintoloissa. Ei kaikkea tarvitse löytyä omasta kodista kun ne saa ilmaiseksi kun vaan astuu ulos talosta. Iso palatsi asuntona, ei kodikas. Pieni asunto on kodikas ja ei tule hankittua turhaa tavaraa koska ei yksinkertaisesti ole tilaa. Luulaan että omistetaan paljon tavaraa vaikka silloin tavara omista meidät. Hyvää äitienpäivää kaikille!
Suomessa lainat on maksettava pois, siksi vuokra-asuminen voi olla kannattavampaa, jos on saanut kaupungin halvan vuokra-asunnon, niin oma ei kannata. Ainoa miinus on, että kaupungin taloissa nykyään paljon sosiaalitapauksia.
Yksityiset vuokramarkkinat asia erikseen.
Ja lisää tulee niitä "sosiaalitapauksia" joka päivä! Koska osuu kohdallesi?
Sijoittajan vinkkelistä asunto on huono sijoitus.
Jotta rahalleen saisi oikeaa tuottoa, pitäisi vuokrien olla noin 3 kertaisia.
Toinen asia on sitten omassa käytössä oleva asunto, jossa on myöskin oman omistamisen arvo, jota on vähän vaikea rahassa mitata.
Olen omankin velattoman asunnon myymistä laskeskellut, kannattaisi varmaankin, asiaan liittyy kokonaisriskien hallinta joka puoltaa yhden asunnon omistamista, ehkä.
Jos velattomassa asunnossani en itse asuisi, möisin sen välittömästi.
Asuntojen hinnan ja vuokrien välissä on suomessa käsittämätön kuilu, miksi omistajat antavat asuntonsa puoli-ilmaiseksi vuokralle?
Perustuu arvonnousuun, mikä onkin ainakin Helsingissä viimeiset 20v potkinut velattomallekin asunnolle kivat tuottoprosentit ja velkamurjulle vivutettuna jo selvästi parhaat tarjolla olleet tuotot verrattiimpa sitten mihin vaan sijoitusmuotoon.
Jos arvot jatkossa jäävät junnaamaan paikoilleen ovat vuokratuotot ainakin Helsingissä tosiaan aivan liian pienet. Silloin siis joko asuntojen arvot tippuvat tai vuokrat nousevat, jotta pääoman tuotto asettuu järkevälle tasolle.