SKEPOUSKOVAISTEN KULTTI ON TOSI VAARALLINEN KAIKILLE KULTTIIN KUULUMATTOMILLE IHMISILLE.
SKEPOKULTISSA VALLITSEE AHNEUS JA VALEHTELU JA KULTTIIN KUULUMATTOMIEN TÖRKEÄ HYVÄKSIKÄYTTÖ.
SKEPOUSKONNON MOTTO ON ETTÄ VÄÄRÄUSKOISILLE ELI SKEPOOUSKONTOON
KUULUMATTOMILLE SAA TEHDÄ IHAN MITÄ VAAN.
SKEPOKULTISSA VALLITSEE AHNEUS JA VALEHTELU JA KULTTIIN KUULUMATTOMIEN TÖRKEÄ HYVÄKSIKÄYTTÖ.
SKEPOUSKONNON MOTTO ON ETTÄ VÄÄRÄUSKOISILLE ELI SKEPOOUSKONTOON
KUULUMATTOMILLE SAA TEHDÄ IHAN MITÄ VAAN.
Vastaukset 19
Vanhimmat
VITUTTAAKO OLLA NOIN TYHMÄ?
Sairashan tuo on.
Vaihtoehtohoitojen tulos.
VITUTTAAKO OLLA SKEPOVAJAKKI
Järjenjuoksuasi kuvastaa hyvin se että esitit nyt kysymyksen itsellesi.
Koita pärjätä edes itsesi kanssa, koska pääsi ulkopuolinen maailma on sinulle SKEPOPASKAA.
Toivon sinulle hyvää.
Mitähän Lemuriahoitoa tuo "skepottaja" on saanut ?
Tyypillinen vaikean pakomielteen riivaama henkisesti jälkeen jäänyt ihminen. Ei varmaan vaarallinen, mutta kiusallinen ympäristölleen.
Siis skeponen vastasi skeposelle.
Eli skeposet keskustelee palstalla keskenään.
Niin kyseessähän palsta häirikkö skepo.
Ei, vaan skeptikko otti liikaa buranaa.
Valitettavasti koululääketiede ei pysty auttamaan skitsoja skeposia.
PALSTALLA ON SKEPOVAARA!!!
Tosiasiaa!
Vaikeata on uskovaisten kanssakeskustella!
Skepokultti eli skepouskonto on pahin yhteiskunnan syöpä.
Skeposet ovat syöpäläisiä.
Olet oikeassa.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Skeptikot ovat siis uskovaisia ja heidän uskontonsa on skepologia!
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"