Asianosaisten suojaamiseksi muokattu kirjelmä:
Valtioneuvoston oikeuskanslerille,
Pyydän oikeuskansleria tutkimaan Kylän:n sosiaalitoimiston menettelyn lainmukaisuuden seuraavassa asiassa:
Olen pp.kk.2014 18-vuotta täyttänyt opiskelija ja asun yksin Niilo:n omistamassa vuokra-asunnossa Kylä:ssa. Äitini asuu Perä:n kunnassa, jonne matkaa 200 km.
Hän on määräaikaisessa työsuhteessa Perä:n päiväkodissa. Isäni on ollut pitkään työtön. Muutin yksin asumaan ollessani 16-vuotias, noin kaksi vuotta sitten. Äitini ja isäni tilanne oli tuolloin nykyistä vastaava ja sillä perusteella vahvistettiin elatusmaksut. Muutin yksin asumaan koska tuolloin huoltajani oli Höpö, jolla oli alkoholi-ongelma. Nuorempi veljeni sijoitettiin Vetu:n luokse, jossa hän nytkin asuu.
Käyn itse lukiota. Minulla on ollut koulunkäynnissä ongelmia - - -, ja olen käynyt siitä johtuen mm. - - - ja minulla on ollut - - - - - - tuonkin jälkeen. Tavoitteeni nyt on suorittaa lukio - - - ja tuon jälkeen mennä jatko-opintoihin.
Olen Urpon:n ohjeiden mukaisesti hakenut toimeentulotukea kullekin kuukaudelle aina edellisen kuukauden 10. päivän tietämissä. Nytkin olen hakenut toukokuulle 2014 toimeentulotukea 10.4.2014. Hakemuksen liitteineen olen aiempien kuukausien tapaan lähettänyt tuolloin ja siitä olen saanut vastaanottokuittauksen 11.4.2014 kello 08:17.
Aina aiemmin tuki on ollut maksussa hakemusta seuraavan kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä.
Toimeentulotukihakemustani ei ole vielä käsitelty. Näin Urpo epäilikin tapahtuvan koska täytin huhtikuussa 18-vuotta. Voiko se olla syy käsittelyn viivästymiseen. Urpo:n mukaan STM:n opas jossa s.23 todetaan: "Lisäksi nuorilta, jotka opiskelevat sellaisessa koulutuksessa, joka antaa valmiuksia jatko-opintoihin, mutta ei paranna opiskelijan työ- markkinavalmiuksia tai valmista ammattiin, ei tulisi edellyttää opintolainan ottamista. Kyseessä oleva koulutus voi olla esimerkiksi lukiokoulutus..."
Jotta kohtelu olisi yhdenvertaista kaikkialla Suomessa ei pidä edellyttää, että minä nostaisin elämiseeni opintolainaa. Tällä hetkellä olen taloudellisesti huonossa tilanteessa, ja pahassa "välikädessä". V:lle pitäisi maksaa vuokra, mutta omaan elämiseenkin pitäisi saada rahaa, ja toimeentulotukipäätös vain viipyy ja viipyy huomattavasti yli laissa säädetyn seitsemän päivän ajan.
Onko mahdollista, että jos minulta menee toimeentulotuen viivästymisen vuoksi korkokulluja niin sosiaalitoimi voitaisiin velvoittaa ne maksamaan?
Pyydän, että oikeuskansleri tutkii onko hakemukseni käsitelty lainmukaisessa ajassa ja muutenkin oikein, sekä onko sosiaaliviranomaisella velvollisuutta maksaa mitään hyvitystä tai korvausta. Urpo:n mukaan lakia aika ajoin sosiaaliviranomaisten toimesta monissa kunnissa, kuten nyt Kylä:ssa, rikotaan koska siitä ei ole viranomaiselle mitään seuraamuksia vaan laskujen viivästysten korkokulutkin jäävät toimeentulotuen saajan maksettaviksi.
Valtioneuvoston oikeuskanslerille,
Pyydän oikeuskansleria tutkimaan Kylän:n sosiaalitoimiston menettelyn lainmukaisuuden seuraavassa asiassa:
Olen pp.kk.2014 18-vuotta täyttänyt opiskelija ja asun yksin Niilo:n omistamassa vuokra-asunnossa Kylä:ssa. Äitini asuu Perä:n kunnassa, jonne matkaa 200 km.
Hän on määräaikaisessa työsuhteessa Perä:n päiväkodissa. Isäni on ollut pitkään työtön. Muutin yksin asumaan ollessani 16-vuotias, noin kaksi vuotta sitten. Äitini ja isäni tilanne oli tuolloin nykyistä vastaava ja sillä perusteella vahvistettiin elatusmaksut. Muutin yksin asumaan koska tuolloin huoltajani oli Höpö, jolla oli alkoholi-ongelma. Nuorempi veljeni sijoitettiin Vetu:n luokse, jossa hän nytkin asuu.
Käyn itse lukiota. Minulla on ollut koulunkäynnissä ongelmia - - -, ja olen käynyt siitä johtuen mm. - - - ja minulla on ollut - - - - - - tuonkin jälkeen. Tavoitteeni nyt on suorittaa lukio - - - ja tuon jälkeen mennä jatko-opintoihin.
Olen Urpon:n ohjeiden mukaisesti hakenut toimeentulotukea kullekin kuukaudelle aina edellisen kuukauden 10. päivän tietämissä. Nytkin olen hakenut toukokuulle 2014 toimeentulotukea 10.4.2014. Hakemuksen liitteineen olen aiempien kuukausien tapaan lähettänyt tuolloin ja siitä olen saanut vastaanottokuittauksen 11.4.2014 kello 08:17.
Aina aiemmin tuki on ollut maksussa hakemusta seuraavan kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä.
Toimeentulotukihakemustani ei ole vielä käsitelty. Näin Urpo epäilikin tapahtuvan koska täytin huhtikuussa 18-vuotta. Voiko se olla syy käsittelyn viivästymiseen. Urpo:n mukaan STM:n opas jossa s.23 todetaan: "Lisäksi nuorilta, jotka opiskelevat sellaisessa koulutuksessa, joka antaa valmiuksia jatko-opintoihin, mutta ei paranna opiskelijan työ- markkinavalmiuksia tai valmista ammattiin, ei tulisi edellyttää opintolainan ottamista. Kyseessä oleva koulutus voi olla esimerkiksi lukiokoulutus..."
Jotta kohtelu olisi yhdenvertaista kaikkialla Suomessa ei pidä edellyttää, että minä nostaisin elämiseeni opintolainaa. Tällä hetkellä olen taloudellisesti huonossa tilanteessa, ja pahassa "välikädessä". V:lle pitäisi maksaa vuokra, mutta omaan elämiseenkin pitäisi saada rahaa, ja toimeentulotukipäätös vain viipyy ja viipyy huomattavasti yli laissa säädetyn seitsemän päivän ajan.
Onko mahdollista, että jos minulta menee toimeentulotuen viivästymisen vuoksi korkokulluja niin sosiaalitoimi voitaisiin velvoittaa ne maksamaan?
Pyydän, että oikeuskansleri tutkii onko hakemukseni käsitelty lainmukaisessa ajassa ja muutenkin oikein, sekä onko sosiaaliviranomaisella velvollisuutta maksaa mitään hyvitystä tai korvausta. Urpo:n mukaan lakia aika ajoin sosiaaliviranomaisten toimesta monissa kunnissa, kuten nyt Kylä:ssa, rikotaan koska siitä ei ole viranomaiselle mitään seuraamuksia vaan laskujen viivästysten korkokulutkin jäävät toimeentulotuen saajan maksettaviksi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.