Vanhat mestarit keskustelee
old good times
1691
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Katsokaa kohdasta 6:30 eteenpäin. Siinä tämä punatakkinen herra kertoo samalla salailun syyn ja tiedemaailman kankeuden syyt
http://www.youtube.com/watch?v=eTfMDiTnRRE
Paljon hyviä kommentteja tuossa jälkimmäisessä. En ollut nähnytkään aiemmin. Tänks!
Nyt kun vielä astuisi "areenalle" toista-mieltä oleva, olisi keskustelussa sitä "jotain".
Ilmeisesti et (taaskaan) katsonut videota koska siellä on luonnontieteen edustaja paikalla kertomassa kantaansa kaikkiin väitteisiin. Jälkimmäisessä videossa siis.
Mielenkiinto kyseiseen videoklippiin lässähti heti kun luki siinä keskusteltavista asioista.
Eikä toinenkaan videoklippi kiinniosta pätkän vertaa koska siinä tulee esille sitä perinteistä salaliittojorinaa salailun syistä sekä tiedemaailman kankeudesta..
"sitä perinteistä salaliittojorinaa salailun syistä sekä tiedemaailman kankeudesta.."
Tavanomaisia tekosyitä sille että vieraan sivilisaation lentolaitteista ei ole olemassa yhtäkään ainoaa oikeata todistetta.
Eli taas kerran tunnustit ettet katsonut videota mutta silti kerroit tietäväsi videon sisällöstä sen ettei siellä ole "toista mieltä olevia" vaikka siellä sellainen on.
Erittäin tasokasta. Noinkos se on siellä tiedepuolellakin ettei siihenkään tarvitse perehtyä mutta silti voi esiintyä asiantuntijana? Oletten te aika poikia.
Kykynne ovat paranormaaleja. Miten ihminen voi tietää ilman informaatiota ja jo ennen informaatiota?
Tuosta näkee hyvin sen, että ufohömppä ei noista ajoista ole muuttunut oikeastaan ollenkaan. Hauskoja heppujahan nuo, ei siinä mitään. :)
Ja eipä ole selityksetkään muuttuneet vuosikymmeniin. Todisteita ei ole, koska:
-Tiedemaailma on kankea.
-Salaliitto.
-Kankea tiedesalaliitto.
Vanha varishan se lienee paras näitä videoita kommentoimaan kun vastahan vannoit ettet katsoisi vaikka maksettaisiin.
Nytkö siis olet katsonut ja kääntänyt taas takkisi vai millainen päivä sinulla on skitsofreniasi hoidossa?
Onko tänään sellainen " täh minähän olen ufouskovainen" päivä vai sellainen päivä jossa ufoja näkevät vain mielipuolet vai sellainen todistetaakka päivä vai Jaakko Närvän väitöskirjapäivä? Siinähän ne kaikki mielialanvaihtelusi taisikin tulla. Vai onko ne PMS oireita sittenkin?
Sinulla on näköjään ne loputkin inkkarit lähteneet kanootista jos niitä nyt siellä koskaan on ollutkaan. En ala kinaamaan selkeästi sairaan ihmisen kanssa.
Rehellinen ja reilu on tämä kysymys: Oletko siis tänään ufouskovainen vai oletko tänään se joka sanoo että ufouskovaiset ovat mielisairaita ja jos olet tänään siis ufouskovainen niin oletko siis tänään myös mielisairas?
Toinen rehellinen kysymys: Sanoit ettet katso moista moskaa koska "niin paljon sinulle ei makseta" niin oletko nyt sitten kuitenkin katsonut vai miten voit esittää asiantuntijaa katsomatta ja onko sinulle siis maksettu jos kerta olet katsonut?
Omasta kynästäsi nuo molemmat puolesi on vai pitääkö mukamas muistuttaa?
Varsin yksinkertaisia kysymyksiä jotka perustuvat 100% omiin sanomisiisi.
"Onko tänään sellainen " täh minähän olen ufouskovainen" päivä vai sellainen päivä jossa ufoja näkevät vain mielipuolet vai sellainen todistetaakka päivä vai Jaakko Närvän väitöskirjapäivä? Siinähän ne kaikki mielialanvaihtelusi taisikin tulla. Vai onko ne PMS oireita sittenkin?"
Ottaen huomioon sen, että kuvailemiasi mielialanvaihteluita ei oikeasti ole muualla kuin omassa mielessäsi, niin ihan kivasti diagnosoit PMS- oireesi ;)
Kuten eräs tuossa videolla sanoi todisteista:
"Sellainenkin maa kuin Uusi-Seelanti on kuulema olemassa. Itse en ole siellä käynyt ja tuskin koskaan käynkään mutta uskon lukuisiin silminnäkijöiden kertomuksiin sen olemassaolosta"
"uskon lukuisiin silminnäkijöiden kertomuksiin sen olemassaolosta"
Siinä on vain sellainen pikku juttu, että Uuuden-Seelannin olemassaolosta on muitakin todisteita kuin silminnäkijöiden kertomuksia, ja sen olemassaolo ei ole siten uskomisen varassa, eli vertaus oli hellyttävän lapsellinen.
lisää basic hauskoja heppuja, en näe syytä kyseenalaistaa heidän havaintoja.
kuinka paljon radioyhteyden toisessapäässä epäillään havaintojen luotettavuutta?
onko he heppuja jotka pilailee?
http://www.youtube.com/watch?v=qqykdKNs63I