een, hyviin hoitoihin, vaikka hotellissa elämiseen, jos varoja niin paljon. Mennä vaikka Toscanaan lopuksi ikäänsä ja ottaa siellä oman hoitajan ja mennä johonkin ihananaan hoitokotiin siellä hemmottelua saamaan joka päivä.
Miks pitäs täälä kunnallisessa säilytyspaikassa olla toisten komentojen alla vailla ihmisarvoa l'hes.
Miks pitäs täälä kunnallisessa säilytyspaikassa olla toisten komentojen alla vailla ihmisarvoa l'hes.
Vastaukset 39
Vanhimmat
En kyllä ikinä kehtaisi kysyä sanallakaan hänen omaisuuksistaan.
Mut sellaisiakin kait on jotka avaa suunsa.
Lesket ,nauttikaan rahoistanne,laittakaa elämänne risaiseksi!!! Matkustele ,osta uusia vaatteita,lahjoita rahaa vaikka sille hyvälle ystävälle. Kerrankin kaikki on vain sinun niin kauan kuin terveyttä piisaa. Tee kuitenkin testamentti ja heti,ei koskaan tiedä kuinka kauan kukin olemme täällä maan päällä.
Olisi kamalaa jos sukusi sitten jakaa ja tappelee omaisuudestasi. Testamentti on ainoa oikea ratkaisu, joihin suvun on vain pakko tyytyä!
Kuvastaa hyvin nykyajan ''leskien'' ajatusmaailmaa.. kaikki mulle yksin heti. Puolisot pitää aisoissa ja sitten on varaa vaikka mihin..
sä et ole tosissasi.
Mitä ne varat muille kuuluu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
No, ehkäpä se ensiksi mennyt puoliso halusi ajatella myös lapsiaan. Niin moni leski ajattelee vain itseään. Kuten varmaan sinäkin.
Mutta kyllähän ne lapset ovat jo perineet sen ensiksi menneen puolison omaisuuden! Eihän leski peri siitä yhtään mitään (paitsi jos hänen hyväkseen on testamentti, ja silloinkin lapset saavat lakiosansa).
Joten kun leski matkustelee, huvittelee ja panee elämän risaiseksi hän tuhlaa vain ja ainoastaan omaa omaisuuttaan. Mikä ihme tuossa on niin outoa ja oksettavaa?
Minusta enemmänkin on outoa että aikuiset ihmset, joiden pitäisi itse huolehtia itsestään ja tulla omillaan toimeen, pitävät jotenkin itsestään selvänä että heidän vanhempansa kuollessaan jättää heille rahaa ja omaisuutta. Eli siis aikuisen ihmisen pitäisi jostain oudosta syystä elättää toista aikuista ihmistä.
Minulle tuo ajatusmaailma ei vaan aukea ei sitten mitenkään. Oma isäni kuoli joitakin vuosia sitten ja sain perintöä häneltä.
Äitini elää, hallitsee omaa omaisuuttaan, enkä ymmärrä minkä ihmeen nojalla minulla pitäisi olla minkäänlaista sananvaltaa siihen mitä hän omilla rahoillaan tekee? Hän on löytänyt uuden miesystävän ja he matkustelevat paljon. Minusta se on aivan ihanaa, että hän on onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä.
Eri asia jos lapset ovat alaikäisiä tai vasta vähän aikaa sitten täysi-ikäisiksi tulleita kun heidän toinen vanhempansa kuolee; silloin ymmärrän perinnön tärkeyden. Mutta noita tapauksia ei paljon ole. Tuntuu että tälläkin palstalla leskien käytöstä paheksuvat lähinnä nuo kolme-neljä-viisikymppiset joiden todellakin pitäisi pärjätä ITSE.
Onko kuinka tavallista että leskelle on tehty parin yhteisestä omaisuudesta testamentti eli leskelle tulee kaikki, paitsi lakiosuus.
Onpas... Käsitys ettei ihminen saisi omilla varoillaan elää juuri niinkuin hyväksi kokee, kun on mihin kerta vara- niin, se käsitys on kyllä ihan jostain minne päivä ei valoaan säteile- kotoisin.
Erotettava tässä se asia, kun niitä testamentteja ei aina ole olemassa, että ehkä vainaja kuiteskin ihan tarkoitti lastensa saavan sen osuuden mikä on yli tasingon määrän.
Tällä palstalla puhutaan nyt leskistä ikäänkuin pahoina ihmisinä. Entä ne siskot ja veljet, jotka ei omia lihallisia kasvinkavereitaan hyväksy millään käytännössä pesän jäseniksi- vaikka, asioista on mustaa valkoisella.
Kauempana elävä ihminen jää tämmöisessä kuviossa ulkopuolelle asioista. Voi vain arvailla, missä tilanteessa tällä haavaa mennään- ja jos olettaa, että kasvinkaverikin osaa käyttää puhelinta, niin erehdys. Kaikki asiat pitää itse metsästää- ja versioita voi olla monenlaisia riippuen keltä osakkaalta koittaa tietoa hakea.
On käynyt jo mielessä, että mitäs en ohjetta ymmärtänyt, jättäytyä itse pesästä. Tuulimyllyjäkin vastaan on ehkä menty, mutta jos suvussa ei tunneta yhden elämää, ja halutaan hänet pihalle, niin monta konstia testataan kyllä.
Helpottaisi jos ennakkoperinnöstä kyse- mutta ei, pikemminkin jokaikka lähti joku sata markkaa samalllalailla taskussa- omaa lompakkoakaan omistamatta.
Tasapuolisuutta vastaan ja pottia kasvatellen, niinköhän se pitää nykyään ajatella? Kun asioissa peesaa ulkopuolinenkin pesään nähden, on siinä soppaa.
Kyllä ei mahdu minun järkeeni, millä vallalla ja oikeudella lapset määräilisivät vanhempiensa rahankäytön ja elämäntavan. Eivät kai vanhemmatkaan mestaroi ja määräile aikuisten lastensa taloudenhoitoa.
Sitäkään en käsitä, miksi leski ei saisi käyttää varojaan niin kuin muutkin ihmiset. Olen itse leski, mutta silti yhtä täyspäinen ja elävä kaikkine tarpeineni kuin puolisoni eläessä, myös lasteni mielestä. Miksi minun pitäisi kutistaa elämäni minimiin, että lapseni saisivat elää leveämmin? Kyllä he vielä ehtivät saada perintönsä, eivätkä he sitä vailla ole.
Itse en ole elämääni koskaan perintöjen varaan rakentanut, vaikka nuorena oli tiukkaa.
Siis miksi täällä hyökätään leskien kimppuun? Kuka hyvänsä teistä voi olla jonain päivänä leski, ja noin puolet aivan varmasti onkin. Miettikääpä sitten, mitä on tullut ajateltua ja sanottua leskistä!
Kysehän onkin siitä, mikäli kuolinpesää ei ole jaettu. Mikäli kuolinpesä on jaettu, leski saa käyttää kaikki varat, mitä ikinä lähtee. Mutta Suomessahan on juurikin jakamattomia kuolinpesiä enemmän kuin muualla, jos olen ymmärtänyt oikein.
Eli lesket pitävät kaiken - eivät tee jakoa puolison kuollessa. Eli se, joka sanoi saaneensa isänsä perinnön, onkin eri asia. Niinhän sen pitäisikin mennä.
Jakamattomina (tai siis osittain jakamattomina) on toki paljon sellaisia kuolinpesiä, jotka koostuvat kiinteistöistä, varsinkin kun kyse on kodista jossa leski on asunut aviopuolisonsa kanssa, ja sen irtaimistosta.
Mutta väittätkö todellakin että noissa jakamattomissa kuolinpesissä eivät lapset ole saaneet edes sitä omaisuutta joka on helppo jakaa (esim. rahavarat, osakkeet?)
Epäilen että aika mitättömän pieni osa on noita tapauksia. Ja miksi edes olisi; eihän tuossa ole mitään järkeä kenenkään kannalta. Miksi ne rahavarat olisivat vuosikausia lesken tilillä tai jollain yhteisellä tilillä, kun hän ei niitä edes omista?
Totta kai meilläkin tilanne on se että perin myös osuuden isäni ja äitini kodista, ja maksoin siitä perintöverot, mutta luonnollisesti äitini hallitsee kotia ja irtaimistoa.
EI; VAAN KYSE ON SIITÄ, ETTÄ LAKI ON VÄÄRÄNLAINEN!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kaikki pariskunnan varat kiintee ja muu kuuluu leskelle!
Mitäs se kellekään muulle pitäs kuulua?
Pari säästänyt ja elänyt niukasti kuten aina tottuneet oleen. Sitten vainajan jäämsitöö annetaan parin koulutetuille lapsille jotka ansaitsee valatvan paljon paremmin kuin vanha pari. Voi voi!Väärin!
Se raha polttelee, vaikkei se olisi omaa niin sitä kuitenkin päivät pitkät miettii miten sen saisi itselle.
Näin ainakin yksi ahne leski, mulle mulle mulle kuului koko ajan.
Puhuu perillisille että hänelle pitää kirjoittaa avoin valtakirja pankkiosiointia varten.
Papereita ei näytetä, kaikki salataan, varoja pimitetään.
Raadollinen on maailma.
Tiedän kuvatun laisia perillisiäkin, lesken olisi pitänyt maksaa joulukuussa tulevat veronpalautukset jo heinäkuussa! Raadollinen on maailma, katsoi mistä suunnasta hyvänsä. MULLE MULLE MULLE !! Ei tipu eikä lirise sano akka ku sonnia lypsi.
>>Kysehän onkin siitä, mikäli kuolinpesää ei ole jaettu. Mikäli kuolinpesä on jaettu, leski saa käyttää kaikki varat, mitä ikinä lähtee.
Jaon voi laittaa alulle kuka vain kuolinpesän osakas. Veikkaisinpa että monissa pesissä ei ole muuta kuin koti irtaimistoineen joka on ja pysyy lesken hallinnassa, lesken omat varat.
Olen samaa mieltä yhden aikaisemman kirjoittajan kanssa siitä, että nykyinen systeemi, jossa lapset saavat ensiksi kuolleen vanhempansa jälkeen periä puolet vanhemnpiensa varallisuudesta, on huono.
Nykysysteemi johtaa ihna liian usein siihen, että vanhempien asunto on lesken hallinnassa, kesämökistä ja mahdollisesta muusta omaisuudesta riidellään ja ainakin yksi lapsista joutuu vaikeuksiin perintöveron maksamisen vuoksi.
Paljon selvempää olisi, että leski saisi tasinkona puolisonsa omaisuuden ja lapset perisivät sitten lesken kun hänestä aika jättää.. Tämä siis lähtökohdaksi, jota kukin voisi sitten halutessaan muuttaa avioehdon tai testamentin keinoin.
Leski voi tietenkin lastensa harmiksi hassata omaisuutensa, mutta lapsilla harv emmin on ollut mitään merkittävää panosta tujon omaisuuden kartuttamiseen.
Olen itse leski ja lesken perillinen, joten omakohtaista koekmusta on molemmin päin.
"
Leski voi tietenkin lastensa harmiksi hassata omaisuutensa"
Lasten harmiksi?
Mitäs se kellekään kuuluu, minne vanhus rahansa laittaa, vai vonkaako niitä joku? joku joka ei ole tienannut niitä.
Kun tämä keskustelu on nyt ryöstäytynyt käsistä.
Nykyinen laki sanoo että rintaperillinen perii, eikä leski.
No lesket nyt havittelevat tuota perintöä ja ohittaisivat lain.
No ajatusleikki on jo edennyt siihen pisteeseen kuin monilla todellisessakin elämässä, eli toisten omaisuus on muuttunut omaksi.
No nyt nuo mukamas omat omaisuudet halutaan pitää kynsin ja hampain omina ja oikeutetaan mielikuvissa siihen että saahan omat tuhlata.
Siis ihan oikeasti omat voi tuhlata, niin saa ja täytyykin tehdä.
Mutta siinä vaiheessa kun laki sanoo ettei omaisuus ole omaa niin sitä ei saa jonkun mielikuvitusleikin harhoissa mennä tuhlaamaan.
Tuohon herhoissa toisten varojen tuhlaamiseen syyllistyy aika monet, uskotellen itselleen ja muille että kyllä mulla on moraalinen oikeus tuhlata.
Mikään moraalinen oikeus ei oikeuta rikkomaan lakia, suomen laki (tässä tapauksessa perintökaari) on se mitä noudatetaan.
Jos ei ole tyytyväinen niin pitää muuttaa lakia, mutta siihen saakka pelataan nykyisillä säännöillä.
Siinä kirjoittaa ahne kakara. Jos minulla olisi tuollainen hoitasin eläessäni jo siten ettei mitään moiselle jäisi ei edes lakiosaa mitä jakaa.
>>Mutta siinä vaiheessa kun laki sanoo ettei omaisuus ole omaa niin sitä ei saa jonkun mielikuvitusleikin harhoissa mennä tuhlaamaan.
Leski voi tuhlata pesän varat.
Olen valitettavasti joutunut seuraamaan erittäin läheltä kun leskeä poltatti pesän varat.
Pimitystä, suoranaista kavallusta, asiakirjaväärennöksiä, uhkailuja, jne.
½ vuotta kuoleman jälkeen saatiin pelastettua reilu 40 000€, jäi vielävelkaa pesälle 20 000€.
Pesän jaossa 2 perillistä sai perinnöksi tuon 20 000€ velan.
Jos mitään ei olisi tehty pesä olisi ollut kupattu tyhjiin n. 1,5 vuodessa.
Joten älkää puhuko p*skaa ettei leski voi tuhlata pesän varoja ahne ja epärehellinen hokee itselle että ne kuuluu hänelle.
lesken omille varoille on ihan sama miten käy, menkööt vaikka miinukselle koska se on hänen oma asia.
Ja sille yhdelle arvostelijalle, olen leski ja ihan täysikäinen 3 lapsen vanhempi (täysikäisiä jo).
Ottaa vain päähän sellaiset jotka eivät pelaa vallitsevilla säännöillä, vaan luovat omia sääntöjä, nämä ovat myös niitä jotka ovat valmiita rikkomaan lakia muissakin asioissa.
Ja edelleen, jos laki ei miellytä niin sitä pitää yrittää muuttaa, ei toimia vastoin lakia.
Mutta eihän leski voi ilman valtakirjaa käyttää pesän varoja!
Mitä täällä ruikutat leskistä. Jos leski on rikollinen, niin hän on rikollinen aivan siitä riippumatta, että hän on leski. Ruikuta sitten vaikka Rikokset tai Talousrikokset -palstalla. Ja tee rikosilmoitus rikollisesta.
Leski ei kuitenkaan leskeytensä ominaisuudessa kykene kuolinpesän varoja tuhlaamaan. Rikolliset ovat oma lukunsa, olkoon leskiä tai aviossa.
Kuten jo olen kertonut, leski ei voi puolisovainajansa pesän varoja yksin käyttää, kyllä siihen tarvitaan vähintään kaikkien osakkaiden valtuutus. Jos leski on valtakirjat väärentänyt, hän ei ole sitä leskenä tehnyt, vaan rikollisena. Älä silloin ruikuta "ahneista leskistä".
Shän tässä on pointti että vahvatahtoinen leski vaatii että pesää ei saa jakaa, pesä pitää antaa hänen haltuu ilman tilivelvollisuutta.
Kuten täällä on moneenketaan haukuttu ne lapset (rintaperilliset) jotka uskaltavat avata suun ja vaatia omiaan pois.
Heistä tehdään suorastaan rikollisia vaikka he pitävät vain ja ainoastaan puoliaan.
Täällä on jopa useampi ketju jossa lesket vaatimalla vaativat että heille kaikki ja lapille ei mitään.
Nyt sitten yritetään täällä selitellä.
Jokainen tehkööt omillaan mitä haluavat, se koskee myös rintaperillisiä perintöineen.
Vaikka kuinka leskestä tuntuu ettei lapset ole tehneet mitään omaisuuden eteen niin siitä huolimatta ne kuuluvat lapsille ja he saavat tehdä mitä haluavat, niinkuin leski saa tehdä omillaan mitä haluaa.
Eikös se ole näin hyvä?
Älä vain ala nyt selittelemään että leskelle kuuluisi moraalisesti jotain muuta kuin mitä laki määrää.
Suomi on täynnä näitä "rikollisia" leskiä joiden tekoset huomataan sitten kun saatetaan heitä hautaan, pitäisikö sitä hautajaisia lykätä että haastaisi vainajan oikeuteen?
Vai miten puoliaan muuten pitää kuin vaatimalla omansa pois heti kun mahdollista?
Kyllä näin on että jos leski jää kiinni yhdestäkin valehtelusta tai epämääräisestä pyörittämisestä niin älkää luottako enään tällaisen sanaan.
Ps. etkös sinäkin erkki ollut sitä mieltä että leskelle kaikki?
Taas yksi yksinkertainen!
Täällä on ruikutettu, että leski matkustelee yms. eli "tuhlaa" perillisten omaisuutta. Kuten olen jo moneen kertaan osoittanut, väite on pöpilästä kotoisin. Leski EI pysty käyttämään kuolinpesän varoja, vain omiaan.
Jos pesä on jakamaton, se ei siitä kulu. Malttamattomat perinnön ahnehtijat kyllä saavat omansa viimeistään lesken kuoltua. Ja saavat aikaisemminkin, kun panevat osituksen vireille, JOS pesässä sellaista varallisuutta on, joka ei lain nojalla kuulu lesken hallintaan. Jos ei ole, saavat tyhjää kättä. Mutta saavathan sen, mitä "laki heille määrää".
>>Suomi on täynnä näitä "rikollisia" leskiä
Katsele vain niiden ruusunpunaisten lasien läpi.
Jatkuvasti suomessa ja myös ulkomailla tulee esille niitä valitettavia tosiasioita että leskivainaja oli käyttänyt koko yhteisen omaisuutensa huonoihin sijoituksiin (pölyimurikauppiaisiin, lehtimyyjiin, yms.) tai muuten mukavaan elämiseen.
Tämä huomataan siinä vaiheessa kun asialle ei voi tehdä mitään ( rauha hänen sielulleen) jolloin virallisesti e voi tedeta rikosta tapahtuneen.
Eli "rikollisia" leski on ja paljon.
Moniko lapsi on kirjoittanut näillä palstoilla että toinen vanhemmista on käyttänyt hänelle kuuluvat omaisuudet?
Tältä asialta halutaan vain ummistaa silmät ja laillistaa asia hokemalla moraalisista oikeuksista.
Näitä asioita kuittaa syyttäjäkin vanhuuden höperyyden piikkiin (ei tiennyt mitä teki), poistaako se vääryyden?
Mieti ihan tosissaan itselle omakohtaisesti jos sinun vanhempi valtakirjan väärennöksellä ottaa esim 100 000€ sinun omaisuutta käyttöönsä ja tuhlaa ne.
Huomaat sitten vanhempasi kuoleman jälkeen mitä on tapahtunut, maksoit niistä 100 000€ verot mutta et saa mitään.
Meneekö niinkuin pitää?
Mitä teet siinä vaiheessa?
Turhaa ruikutusta ruikutuksen perään.
Jos ihminen on rikollinen ja väärentää valtakirjat, niin ei hän tee sitä, koska on leski, vaan koska on rikollinen. Turha on silloin leskien omavaltaisuudesta ruikutella. Rikollisia on yhtä hyvin avioliitossa, naimattomissa kuin leskissä. Rikollisia on asianajajissa, poliiseissa, eläkeläisissä.
>>Eli "rikollisia" leski on ja paljon.>Mieti ihan tosissaan itselle omakohtaisesti jos sinun vanhempi valtakirjan väärennöksellä ottaa esim 100 000€ sinun omaisuutta käyttöönsä ja tuhlaa ne
Rikollinen on vasta kun oikeusasteessa on se todettu, kuollutta ei voi haastaa käräjille.
"rikollinen" on rkiollinen ilman elinaikana kiinnijääntiä.
Tämän varaan monet laskevat tekonsa.
Se mikä tulee esille on jäävuoren huippu.
Pitäisi tehdä galluppi asiasta, taidanpa tehdä, älä puutu uuteen ketjuun jos sinulta ei ole viety perinnöstä mitään.
Alkuperäisen kirjoituksen otsikossahan luki: Leski saa käyttää omaisuuteNSA eli omat varansa hyvinvointiin... jne. Hän ei kirjoittanut perinnöstä tai kuolinpesästä mitään.
Hauska seurata kesksutelun kulkua, kuinka mielenkiintoinen ja tuanteita herättävä aihe onkaan.
Niin, aloitin ketjun ja tarkoitin, että pariskunna hankkiman omaisuuden itselleen. Mitä se muille kuuluu. Laki on väärä.Ollaan kuin haukat heti paikalla, kun aika toisesta jättää.
LAKI ON VÄÄRÄ!
Muuta lakia, tee jotain mutta älä riko lakia.
Väärääkin lakia pitää noudattaa.
Rattijuopon mielestäkin laki on väärä, hänen mielestä päissään saa ajaa.
Monta muutakin asiaa on lain mukaan laitonta mutta ihmiset haluaisivat tehdä toisin.
Mutta mitäpä minä täällä lakia puolustelemaan, olette päättäneet rikkoa lakia niin inkäs minä sille voin.
Keskustelu ei muuten sovi tänne perintö ja testamentti osioon, rikokset osio olisi parempi sillä tässähän puidaan koko ajan rikosta ja siihen yllyttämistä.
Meillä on tekeillä hallintaoikeus toisillemme, sitten kun aika toisesta jättää. Kyllä ne meidän varat on meidän varoja. Omaan tulevaisuuteemme olemme sijoittaneet, ja jos toinen nyt kuolee, niin miksi se toinen ei saa näistä hedelmistä nauttia?
mutta ettet te silti leskenä omista kuin puolet nyt yhteisestä omaisuudetsanne.
Tulevan ahneen lesken kannattaisi selvittää mikä ero on hallintaoikeustestamentilla ja omistusoikeustestamentilla.
Tämähän se ongelma onkin.
hallintaoikeus, käyttöoikeus.
Luullaan, ajatellaan, toivotaan, psyykataan oma ajatus siihen että kun on käyttöoikeus saa tulata.
Hallinnan nojalla vaaditaan perillisiltä valtakirjoja asioiden hoitamista varten jolloin asiat hoidetaan siten että omaisuus myydään ja varat tuhlataan.
Jos valtakirjaa ei myönnetä alkaa julmettu sota, manipulointi paskanpuhuminen jne.
Hallintaoikeus parhaimmillaan on sitä että yhteistuumin mietitään mikä sijoitus on kannattavaa omsiuudelle ja toteutetaan se yhteistuumin, ei salassa ja yksin.
Jopa perintökaari määrittele että omaisuus on sijoitettava tuottavasti omistajan nimelä (sanamuoto saattoi olla toinen mutta idea tuo mainitsemani).
""Jopa perintökaari määrittele että omaisuus on sijoitettava tuottavasti omistajan nimelä"""
Mitä "rautalangasta väännettynä" tarkoittaa, että sijoitettava tuottavasti? Kenen se pitää sijoittaa tuottavastai? Omistajan , vai hallainta-ja käyttöoikeuden omaavan vai yhdessa? Jos jakamaton sukutila on tuossa tilanteessa kyseessä, mitä pitää tehdä? Mitä se laki siitä oikeesti sanoo ja määräää?
Tärkeetä!
Jos joku osaisi vastata, olisi tosi hieno juttu. KIITOS!!
Hyvä avaus, mutta en kyllä jaksanut aivan kaikkea skeidaa lukea ajatuksella. Jatketaan nyt vielä tällekin kuun viimeiselle päivälle, että kesäkuu maltettaisi rauhoittaa perintöjä odotteleville ja leskiä vahtiville lomaan oikeutetuille.
Laki, mielipiteet ja mielipiteet laista rönsyilyssä on aivan perusteltuja näkemyksiä.
Nykyinen, vissiin 1965 ja etenkin 1983 lesken aseman osalta parsittu perintökaari on mielestäni nykyisellään melko hyvä, paitsi hallintaoikeustestamentin seuraukset.
Usein lasten varallisuustaso on alhainen perintöön verrattuna etenkin ensimmäisenä kuolleen vanhemman jälkeen, jolloin hallintaoikeudella alennettukin perintövero on kova maksu suhteessa varoihin, vaikka ainakin minä toivon saavani mahtavan verolipun, onhan se kuitenkin viesti myöhemmin haltuun saamastani mahtavasta perinnöstä. Keskinäistä hallintaoikeustestamenttia laatiessa olisi paikallaan miettiä lastensa tilannetta, ehkä kuolemasta höyrähtävän lesken hallitessa heidän perintöään. Ettei fiksusti leskeen suhtautuvat perilliset joudu vaatimaan lakiosiansa verojen takia, niin testamenttiin pitäisi laittaa määräys, että lakiosiensa vaatimisesta pidättäytyvien perintöverot maksetaan pesän varoista. Lisäksi on syytä miettiä hallintaoikeuden keston rajaamista, vaikka veroedun houkutus kärsii. Lesken elinikäinen hallintaoikeus yhteisenä olleeseen asuntoon (muutos 1983?) on vahva lakiosiinkin nähden, niin veroalen kiihkoa olisi monissa perheissä viisasta hillitä. Uusioperheitä perustavat vanhuuden ja rakkauden höppänät ovat testamentteineen luku sinänsä, mutta jätän siltä osin foorumin muille, sen kokeneille. Huomioikaa em. toive, kesäkuu!